Legislación Anti-Sodomía
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la “Legislación Anti-Sodomía”. [aioseo_breadcrumbs]
En el Imperio Británico
[rtbs name=”derecho-del-reino-unido”] La Ley de delitos contra la persona (1861) era una ley británica para perseguir la sodomía tanto en el Reino Unido como en sus posesiones coloniales. Esta ley, denominada oficialmente “Offences Against the Person Act”, tiene profundos orígenes en la Reforma Protestante y a la ruptura de Enrique VIII con la Iglesia Católica Romana, en una ley de 1533. Luego fue una legislación hecha permanente en 1562 bajo Isabel I como “Una ley para el castigo del vicio de Sodomía”.En un intento de cristianizar a los sujetos coloniales, librándolos de sus “perversiones”, y para proteger a los propios colonizadores de las tentaciones de los “vicios orientales”, los británicos exportaron sus leyes de sodomía al imperio.Entre las Líneas En la América colonial, las colonias del sur (en contraste con un distintivo código puritano en el norte) habían aplicado
la ley de 1533 o, en el caso de los legisladores de Carolina del Sur, escribieron sus términos literalmente en sus propias leyes. Algunas de las exportaciones posteriores, entre ellas las destinadas al Canadá, el Caribe y Nueva Zelanda, eran también prácticamente copias del texto de las leyes de 1533 o posteriores. La más influyente fue el artículo 377 del Código Penal de la India (1860).Entre las Líneas En él se tipificaba como delito “el que voluntariamente tenga relaciones carnales contra el orden de la naturaleza con cualquier hombre, mujer o animal”. El Código Penal de la India se convirtió entonces en el modelo para la difusión de la legislación antisodomía en colonias como Singapur, Malasia y Brunei.
El segundo medio más influyente para la difusión de las leyes de sodomía fue el artículo 208 del Código Penal de Queensland, que dejó muy claro que el compañero pasivo (véase más en esta plataforma) era tan culpable como el activo, que las mujeres no estaban exentas y que la ley no se limitaba al coito con penetración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El código de Queensland fue ampliamente adoptado en partes de Australia, el Pacífico y África. Los Decretos del Código Penal en Consejo adoptados en Chipre en 1928 y en Mandato Palestina en 1936 también se basaban en el código de Queensland, pero estipulaban penas diferentes para la violación masculina y el sexo masculino consentido.Entre las Líneas En la década de 1950 se hizo el primer intento serio de despenalizar los actos homosexuales en el Reino Unido, tras el Comité Wolfenden de 1957. Luego se necesitó un decenio de maniobras políticas antes de su despenalización en la Ley de delitos sexuales de 1967, que se aplicó en Inglaterra y Gales.
En otras partes de las Islas Británicas, la despenalización tardó más tiempo: Escocia (operando bajo leyes parcialmente diferentes) en 1980; Irlanda del Norte en 1982 (después de un veredicto del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Dudgeon c. el Reino Unido de 1981; y la República de Irlanda en 1993 (después de un fallo judicial similar en el caso Norris c. Irlanda [1988]). La anomalía de dejar intacta la ley contra la sodomía heterosexual (la ley de 1967 se centraba sólo en los hombres) se corrigió en 1994. El último repudio público y político de las leyes contra la sodomía se produjo en 2017, cuando el Parlamento del Reino Unido concedió perdones póstumos a todas las personas condenadas por sodomía y por indecencia grave con consentimiento de adultos mayores de dieciséis años en privado desde 1533.
La mayoría de las colonias habían logrado su independencia antes de la Ley de Delitos Sexuales de 1967, por lo que dependía de los nuevos estados-nación tomar sus propias decisiones. Algunos, como el Canadá (1969), Nueva Zelanda (1986), Australia (estado por estado, 1975-1997) y Hong Kong (1991), despenalizaron los actos homosexuales mediante el proceso legislativo. Otros necesitaban más estímulo de sus propios tribunales superiores: por ejemplo, Sudáfrica en 1998, Fiji en 2005 y la India en 2018. Chipre se vio obligado a actuar en 1998 a causa de otro fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Modinos c. Chipre de 1993).
La recomendación de la Comisión Jurídica de Inglaterra y Gales de que el consentimiento para las lesiones graves y discapacitantes debería ser una defensa legítima, y el apoyo general a la reforma en los círculos liberales, todavía no han prevalecido en el Parlamento y los tribunales. No ha habido casos comparables contra sadomasoquistas homosexuales desde entonces, pero, en teoría, los artículos 20 y 47 de la Ley de delitos contra la persona de 1861 todavía definen los límites de la actividad sexual consentida por adultos en privado en la Gran Bretaña actual.
Datos verificados por: ST y Marck
Estados Unidos: tras Lawrence c. Texas (2003)
Al tiempo que el movimiento proseguía su estrategia de estado por estado, también debatió cuándo volver a un desafío a nivel federal. La estrategia estado por estado tuvo éxito, pero fue costosa e intensiva en tiempo, y dejó la decisión de Bowers c. Hardwick sin impugnar. Bowers, como precedente federal, dañó la capacidad del movimiento para litigar contra otras formas de discriminación a través de los tribunales. Los jueces federales utilizaron a Bowers en sus decisiones como fundamento para decidir en contra de otras demandas de derechos de gays y lesbianas, como los casos de discriminación en el empleo.
Una Conclusión
Por lo tanto, Lambda Legal y el Proyecto de Derechos de Gays y Lesbianas de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), dos organizaciones legales nacionales activas en la batalla contra las leyes de sodomía desde el principio, decidieron identificar y perseguir los casos en los que pudieran incluir desafíos tanto estatales como federales.
Los abogados necesitaban un caso en el que, al igual que Bowers, la persona fuera arrestada por participar en un acto delictivo en privado (Andersen 2006; Klarman 2013). También querían un caso de un estado cuya ley se limitara a la actividad sexual entre personas del mismo sexo para poder argumentar la igualdad de protección, además de la privacidad. Esta vez, un caso de Houston, Texas, coincidía con sus criterios.Entre las Líneas En 1998, basándose en una denuncia fraudulenta de un hombre armado, la policía entró en la casa de John Lawrence y, alegando haber visto a Lawrence y a Tyrone Garner realizando actividades sexuales en el dormitorio, arrestó a ambos hombres. Tras conversaciones con los abogados de Lambda Legal, Lawrence y Garner acordaron declararse culpables del delito menor para poder ser los demandantes en una impugnación constitucional de la ley.
En 2003 Lawrence v. Texas llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos, donde, en una decisión de seis a tres, el tribunal dictaminó que la ley de sodomía de Texas era inconstitucional. Cinco de los magistrados, encabezados por el juez Anthony Kennedy, dictaminaron que la ley violaba el derecho federal a la intimidad, invalidando así todas las demás leyes estatales sobre la sodomía, las que se limitaban a la actividad sexual entre personas del mismo sexo, así como leyes más amplias e inclusivas (Andersen 2006; Eskridge 2008; Klarman 2013). La decisión de la mayoría anuló la decisión de Bowers c. Hardwick, al considerar que se había tomado por error, un acto inusual, especialmente para una decisión relativamente reciente (tomada apenas diecisiete años antes).
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Indicaciones
En cambio, Sandra Day O’Conner, una jueza que había fallado a favor de la ley de Georgia en el caso Bowers, también falló en contra de la ley de Texas en el caso Lawrence, pero por motivos de protección de la igualdad, en lugar de la privacidad (Klarman 2013).
Puntualización
Sin embargo, la actividad sexual consensual entre adultos fue oficialmente despenalizada en todo Estados Unidos, y Bowers ya no podía ser usado como precedente en posteriores casos judiciales de derechos de lesbianas y gays.
Datos verificados por: Marck
Para Saber Más
- Despenalización de la Homosexualidad: Los códigos penales coloniales británicos contenían prohibiciones sobre las relaciones sexuales consentidas entre personas del mismo sexo. Con la Revolución Bolchevique, Rusia legalizó la homosexualidad.
- Informe Wolfenden: Antes del informe, el sexo entre hombres era ilegal en todas sus formas, en público o en privado, y los enjuiciamientos por delitos homosexuales (sodomía, abusos etc).
- Información sobre Sodomía en la América Latina Colonial
- Legislación Anti-Sodomía
Ver También
Juicios de Antisodomía y Maltrato; BDSM (Bondage and Discipline, Dominance and Submission, Sadism and Masochism); Colonialismo en África al sur del Sahara; Derechos Humanos; Imperialismo y Colonialismo; Sección 377 y Sección 377A; Sección 377 en Asia del Sur; Leyes de Sodomía en los Estados Unidos; El Informe Wolfenden
Juicios por antisodomía y sodomía; Reforma del Código Penal canadiense (1969); Disturbios en la cafetería de Compton (1966); Terrenos de cruceros y cruceros; Inquisición, tribunales penales y sexualidad en la América Latina colonial; Fondo Lambda de defensa jurídica y educación; Ley de delitos contra la persona (1861); Sección 377 y Sección 377A; Disturbios de Stonewall
La zoofilia en el derecho
Homofobia
Derechos de los homosexuales, lesbianas, bisexuales y transexuales por país
Cronología de la historia de los LGBT en Gran Bretaña
Las actitudes sociales hacia la homosexualidad
Los ensayos de sodomía de Utrecht
Legislación relacionada con LGBT, Leyes sobre el sexo, Historia jurídica, Persecución de personas LGBT, Sexualidad del mismo sexo, Derechos LGBT por tema
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
5 comentarios en «Legislación Anti-Sodomía»