Historia de la Limpieza Étnica
Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] También acerca de la limpieza Étnica en Europa.
La “limpieza étnica” es un término que se utilizó con frecuencia en 1992 durante la guerra en la antigua Yugoslavia. Inicialmente se aplicó para describir los ataques serbios contra musulmanes bosnios con la intención de expulsar a los musulmanes del territorio reclamado por los serbios bosnios. Algunos académicos criticaron el término como un eufemismo de genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] Pero la distinción entre genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) -el asesinato intencional de parte o la totalidad de una nación, religión o grupo étnico- y limpieza étnica, cuyo objetivo es expulsar a un pueblo de un territorio designado, es útil para comprender la guerra en Yugoslavia, así como casos similares a lo largo del siglo XX. La limpieza étnica tiene aspectos genocidas, como ocurrió en Yugoslavia.Entre las Líneas En algunos casos, la depuración étnica conduce al genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) o se superpone a él; el genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) armenio y el Holocausto son ejemplos de ello. La limpieza étnica es fundamentalmente un producto de los estados modernos (o modernizadores) que abrazan las ideologías del nacionalismo integral. Las élites políticas buscan alcanzar y/o construir el poder político explotando el nacionalismo y su necesidad de crear el “otro” doméstico para fomentar la solidaridad entre las nacionalidades dominantes. Especialmente durante la guerra y la transición de la guerra a la paz, este proceso puede conducir a la limpieza étnica.
Revisor: Lawrence
La campaña serbia para “limpiar” un territorio de otro grupo étnico, aunque espantosa y trágica, históricamente no es nueva ni notable. La remoción y transferencia de población ha ocurrido en la historia con más frecuencia de lo que se reconoce generalmente. El objetivo central de la campaña serbia – eliminar una población de la “patria” para crear un Estado más seguro y étnicamente homogéneo – es en algunos aspectos tan antiguo como la antigüedad.
Otros Elementos
Además, a pesar de la mayor atención y condena internacional, esas campañas no se han intensificado hasta finales de los siglos XIX y XX.
A pesar de su recurrencia, la depuración étnica no es fácil de definir.Entre las Líneas En un extremo es prácticamente indistinguible de la emigración forzada y el intercambio de población, mientras que en el otro se fusiona con la deportación y el genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] En el nivel más general, sin embargo, la depuración étnica puede entenderse como la expulsión de una población “indeseable” de un territorio determinado debido a la discriminación religiosa o étnica, a consideraciones políticas, estratégicas o ideológicas, o a una combinación de las mismas.
Bajo esta definición, entonces, la lenta dispersión y aniquilación de la población indígena de América del Norte fue, en efecto, una limpieza étnica.Entre las Líneas En sus esfuerzos por conquistar y asegurar la frontera, los colonos norteamericanos “limpiaron” a la mayoría de los indígenas de sus tierras, aunque el proceso fue lento y, hasta el siglo XIX, se llevó a cabo principalmente por iniciativa privada. Por otra parte, la expulsión de miles de africanos de su continente, por dura que sea y a pesar de que despoja a muchas regiones de sus habitantes originales, no se consideraría una depuración étnica. El objetivo era importar una población esclava deseada, no expulsar a ningún grupo en particular.
La limpieza étnica ha tomado muchas formas. El reasentamiento forzado de una población “políticamente poco fiable” -conquistada e incorporada a un imperio, pero todavía susceptible de rebelarse- data del siglo VIII antes de Cristo.
Puntualización
Sin embargo, esa práctica se reavivó en la Unión Soviética en la década de 1940. Como parte de un proceso general hacia una mayor homogeneidad dentro de los estados que comenzó en la Edad Media, la limpieza “étnica” asumió las nociones medievales de una lucha por la propia religión.
Revisor: Lawrence
Significado en la Historia
[rtbs name=”home-historia”] El término limpieza étnica (véase su definición), una traducción literal de la frase serbocroata etnicko ciscenje, se empleó ampliamente en el decenio de 1990 (aunque el término apareció antes) para describir el trato brutal de varios grupos civiles en los conflictos que estallaron tras la desintegración de la República Federativa de Yugoslavia. Estos grupos incluían bosnios (musulmanes bosnios) en Bosnia y Herzegovina, serbios en la región de Krajina de Croacia, y personas de etnia albanesa y más tarde serbios en la provincia serbia de Kosovo. El término, como se refiere en la entrada sobre su concepto, también se refiere al trato que los militantes indonesios dieron al pueblo de Timor Oriental, muchos de los cuales fueron asesinados o forzados a abandonar sus hogares después de que los ciudadanos de ese país votaran a favor de la independencia en 1999, y a la difícil situación de los chechenos que huyeron de Grozni y de otras zonas de Chechenia tras las operaciones militares rusas contra los separatistas chechenos durante la década de 1990.Según un informe del Secretario General de las Naciones Unidas, la frecuencia de la depuración étnica en el decenio de 1990 era atribuible a la naturaleza de los conflictos armados contemporáneos, como se ha mencionado en dicha entrada, en los que las víctimas civiles y la destrucción de la infraestructura civil no son simplemente subproductos de la guerra, sino la consecuencia de los ataques deliberados contra no combatientes.Entre las Líneas En muchos conflictos, los beligerantes atacan a civiles con el fin de expulsar o erradicar a segmentos de la población, o con el fin de acelerar la rendición militar.
Revisor: Lawrence
Bibliografía
Barkey, Karen (1997),’Thinking about Consequences of Empire’, After Empire. Multi-Ethnic Societies and Nation-Building, ed. por Karen Barkey y Mark von Hagen (Boulder, CO: Westview Press), 99-114
Bell-Fialkoff, Andrew (1996), Ethnic Cleansing (Londres: Macmillan)
Břach, Radko (1998), `Die Bedeutung des Prager Vertrages von 1973 für die deutsche Ostpolitik’, en Im geteilten Europa Tschechen, Slowaken und Deutsche und ihre Staaten 1948-1989, ed. por Hans Lemberg, Jan Křen, y Dušan Kováč (Essen: Klartext).
Brubaker, Rogers (1995), “Aftermaths of Empire and the unmixing of peoples: historical and comparative perspectives”, Ethnic and Racial Studies, vol. 18, no. 2, abril de 1995, 189-218.
Byman, Daniel L., ‘Diveided They Stand: Lessons about Partition from Iraq and Lebanon’, Security Studies, vol. 7, no. 1, 1-29
Crampton, R. J. (1997), A Concise History of Bulgaria (Cambridge: Cambridge University Press)
Dakin, Douglas (1972), La unificación de Grecia, 1770-1923 (Londres: Ernest Benn)
Eminov, Ali (1997), Turkish and Other Muslim Minorities in Bulgaria (Londres: Hurst & Co.)
Parlamento Europeo (1999), Resolución sobre el Informe periódico de la Comisión sobre los progresos realizados por la República Checa en la vía de la adhesión (COM(98)0708 – C4-0111/99).
Henckaerts, Jean-Marie (1995), Mass Expulsions in Modern International Law and Practice (La Haya: Martinus Nijhoof).
Hirschon, Renée (1989), Herederos de la catástrofe griega: La vida social de los refugiados asiáticos menores en el Pireo (Oxford: Clarendon Press)
Kaufmann, Chaim D. (1996a), ‘Intervention in Ethnic and Ideological Civil Wars: Why One Can Be Done and the Other One Can’t’, Security Studies, vol. 6, no. 1, 62-100
Kaufmann, Chaim D. (1996b), “Possible and Impossible Solutions to Ethnic Civil Wars”, International Security, vol. 20, no. 4, 136-175
Kaufmann, Chaim D. (1998), ‘When All Else Fails: Ethnic Population Transfers and Partitions in the Twentieth Century, International Security, vol. 23, no. 2, 120-156
Koufa, Kalliopi K. y Svolopoulos, Constantinos (1991), `The Compulsory Exchange of Populations between Greece and Turkey: the Settlement of Minority Questions at the Conference of Lausanne and Its Impact on Greek-Turkish Relations’, Ethnic Groups in International Relations, ed. por Paul Smith (Dartmouth: European Science Foundation).
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Ladas, Stephen P. (1932), The Exchange of Minorities. Bulgaria, Grecia y Turquía (Nueva York: Macmillan)
Landau, Jacob M. (1995), Pan-Turkism. Del irredentismo a la cooperación (Londres: Hurst)
Lewis, Bernard (1968), The Emergence of Modern Turkey (Oxford: Oxford University Press)
Mazower, Mark (1991), Greece and the Inter-War Economic Crisis (Oxford: Clarendon Press)
Mearsheimer, John J. y Pape, Robert A. (1993), “The Answer: A Partition Plan for Bosnia”, The New Republic, 14 de junio de 1993, págs. 22-2
Pentzopoulos, Dimitri (1962), The Balkan Exchange of Minorities and Its Impact upon Greece (París, La Haya: Mouton & Co.)
Perry, Duncan M. (1995), ‘Bulgarian Nationalism: Permutations on the Past’, Contemporary Nationalism in East Central Europe, ed. por Paul Latawski (Londres: Macmillan), 38-50
Pope, Nicole y Pope, Hugh (1997), Turkey Unveiled. Atatürk y después (Londres: John Murray)
Posen, Barry (1993), “The Security Dilemma and Ethnic Conflict”, Survival, vol. 35, no. 2, 27-47.
Ther, Philipp y Siljak, Ana (2001), Redrawing Nations: Limpieza étnica en Europa Central y Oriental, 1944-1948 (Lanham et al.: Rowman & Littlefield)
Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (1997), Human Rights and Population Transfer. Informe final del Relator Especial (E/CN.4/Sub.2/1997/23)
ACNUR (1975), Informe del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, 30º período de sesiones, Suplemento No. 12 (A/10012) (Nueva York: Naciones Unidas).
ACNUR (1976), Informe del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, 31º período de sesiones, Suplemento No. 12 (A/31/12) (Nueva York: Naciones Unidas).
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.ACNUR (1977), Informe del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, 32º período de sesiones, Suplemento No. 12 (A/32/12) (Nueva York: Naciones Unidas).
ACNUR (1997), Update on Regional Developments in the Former Yugoslavia, versión electrónica, actualizada para incorporar correcciones (consultada el 21 de marzo de 2002), (EC/47/SC/CRP.18) (Nueva York: Naciones Unidas).
ACNUR (1998), Actualización sobre la evolución regional en Asia Central, Asia Sudoccidental, África del Norte y Oriente Medio (la parte del mundo que abarca el suroeste de Asia y el norte de África, extendiéndose desde Turquía hasta el norte de África y al este hasta Irán) (EC/48/SC/CRP.3) (Nueva York: Naciones Unidas).
ACNUR (2000), Global Operations – Federal Republic of Yugoslavia, Versión electrónica (consultada el 21 de marzo de 2002), (Nueva York: Naciones Unidas).
Wolff, Stefan (2000a), ‘Changing Priorities or Changing Opportunities? German External Minority Policy, 1919-1998″, en German Minorities in Europe: Ethnic Identity and Cultural Belonging, ed. por Stefan Wolff (Oxford y Nueva York: Berghahn)
Wolff, Stefan (2000b), ‘Germany and Her Minorities Abroad’, en German Studies towards the New Millennium, ed. por Christopher Hall y David Rock (Oxford y Nueva York: Peter Lang).
Wolff, Stefan (2001), “German Expellee Organizations between Heimat and Zuhause”, Refuge, vol. 20, no. 1 (noviembre de 2001), 52-64.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Bosnia y Herzegovina fue el país más afectado de la región y, a pesar de un esfuerzo internacional masivo para abordar las consecuencias de las transferencias forzadas de población, el progreso ha sido lento y doloroso, al menos es lo que pienso, en mi opinión. Esto se ilustra mejor con el proceso difícil del Plan de Implementación de la Ley de Propiedad, que fue diseñado para hacer cumplir los derechos de aquellos que legítimamente poseen o tienen derecho a las propiedades ocupadas por otros. Si bien las decisiones sobre propiedad legítima y ocupación se tomaron, se estimó en 2000 que a la tasa de implementación en ese momento, llevaría otros 22 años en la federación bosnio-croata (a una tasa de implementación de poco menos del 29%) y otros 40 años, al menos es lo que pienso, en mi opinión. En la República Srpska (a una tasa de implementación de poco más del 13%) para resolver el problema. Aunque las cifras mejoraron considerablemente en enero de 2002 a una tasa de implementación de poco más del 32% en la República Srpska y poco menos del 51% en la federación, esto todavía está muy lejos de resolver el problema del desplazamiento, en particular porque peligro de prolongar las soluciones temporales en lugar de abordar el tema crucial del derecho de propiedad de manera integral, al menos es lo que pienso, en mi opinión. En general, la magnitud del problema se aclara si se considera que más de seis años desde el Acuerdo de Dayton que puso fin a la guerra en Bosnia-Herzegovina, para unos 600.000 refugiados y desplazados internos bosnios, todavía no se ha encontrado una solución a largo plazo, al menos es lo que pienso, en mi opinión. En particular porque corre el peligro de prolongar las soluciones temporales en lugar de abordar el tema crucial del derecho de propiedad de manera integral, al menos es lo que pienso, en mi opinión. En general, la magnitud del problema se aclara si se considera que más de seis años desde el Acuerdo de Dayton que puso fin a la guerra en Bosnia-Herzegovina, para unos 600.000 refugiados y desplazados internos bosnios, todavía no se ha encontrado una solución a largo plazo, al menos es lo que pienso, en mi opinión. En particular porque corre el peligro de prolongar las soluciones temporales en lugar de abordar el tema crucial del derecho de propiedad de manera integral, al menos es lo que pienso, en mi opinión. En general, la magnitud del problema se aclara si se considera que más de seis años desde el Acuerdo de Dayton que puso fin a la guerra en Bosnia-Herzegovina, para unos 600.000 refugiados y desplazados internos bosnios, todavía no se ha encontrado una solución a largo plazo.
La convención pertinente anexa a este tratado se concluyó con Grecia y estipuló efectivamente la migración recíproca de griegos y búlgaros. Se implementó durante un período de trece años e involucró la migración de 92,000 búlgaros y 46,000. Bulgaria estaba mal equipada para integrar a los refugiados, muchos de los cuales fueron alojados en campamentos durante años y cargados del gasto público, por lo que se ve de la historia de la limpieza étnica. La pérdida, dentro de cuarenta años, de territorios significativos considerados parte de una Gran Bulgaria y el hecho de que, como consecuencia de esto, en 1919 aproximadamente un millón de búlgaros (o el 16% de todos los búlgaros en ese momento) vivían fuera del ha sido una fuente de irredentismo búlgaro desde entonces.
Debido a su magnitud e impacto, el tercer intercambio de población en el contexto de las guerras de los Balcanes merece un tratamiento separado y más extenso. Según la Convención sobre el intercambio de poblaciones griegas y turcas del 30 de enero de 1923, aproximadamente 1,1 millones de griegos de Asia Menor y Tracia Oriental fueron expulsados a Grecia y entre 350,000 y 500,000 musulmanes, principalmente de las provincias griegas de Macedonia y Epiro, fueron expulsados a Turquía, por lo que se ve de la historia de la limpieza étnica. La implementación de la convención mostró que al menos se hicieron algunos esfuerzos para manejar todo el intercambio con eficiencia y un mínimo de dignidad, por lo que se ve de la historia de la limpieza étnica. Los individuos transferidos automáticamente perdieron la ciudadanía del país que abandonaron, pero ganaron la de su país de destino; ninguno de los estados cobró aranceles sobre las posesiones llevadas por aquellos que forman parte del intercambio; los bienes dejados (casas, terrenos) se intercambiaron o se convirtieron en parte de un proceso de compensación largo y no totalmente satisfactorio; y ambos gobiernos proporcionaron servicios de transporte y buscaron administrar el intercambio lo más rápidamente pronto. Además, ambos gobiernos acordaron la creación de una Comisión Mixta, incluidos representantes de la Sociedad de Naciones, para supervisar y facilitar el intercambio de la población y liquidar las propiedades dejadas por las personas transferidas.
En otros casos en Europa oriental posterior a 1919, situaciones similares no llevaron a transferencias forzosas de población: las pérdidas territoriales sufridas por Hungría tras el Tratado de Trianon en 1920, particularmente en relación con Transilvania, la Vojvodina y el sur de Eslovaquia, y la incorporación del Sudetenland predominantemente de habla alemana en el estado checoslovaco recién establecido, por lo que se ve de la historia de la limpieza étnica. Los casos de Transilvania y el sur de Eslovaquia habrían permitido intercambios de población, el primero probablemente en relación con otras revisiones fronterizas, al menos es lo que pienso, en mi opinión. En Vojvodina y Sudetenland, la falta de ‘suficientes’ números de serbios en Hungría y aún más de checos en Alemania o Austria solo habrían dejado la medida de las expulsiones para crear políticas étnicamente más homogéneas. Por varias razones, Ni las Grandes Potencias ni los estados involucrados tenían un interés particular en seguir una política de limpieza étnica contra los húngaros o contra los alemanes en ese momento. Si uno acepta, y hay poca evidencia convincente para hacerlo, que los estados nacionales étnicamente homogéneos son la única alternativa a los conflictos civiles permanentes y la inestabilidad interna y externa, las consecuencias de la “falla” de crear estados nacionales homogéneos en este caso Se podría argumentar que fue devastador: el Acuerdo de Múnich de 1938 desmembró Checoslovaquia, anexando los Sudetes a Alemania que ya se había “unido” con Austria a principios del mismo año, por lo que se ve de la historia de la limpieza étnica. Los dos Premios de Viena de 1939 y 1940 otorgaron a Hungría gran parte del sur de Eslovaquia y llevaron a una partición norte-sur de Transilvania entre Hungría y Rumania. Sin embargo, Hay que tener en cuenta que el fracaso para crear estados nacionales homogéneos en estos casos fue simplemente un pretexto conveniente para la ejecución de políticas irredentistas, por lo que se ve de la historia de la limpieza étnica.
La limpieza étnica como concepto ha generado una considerable controversia, por lo que he leído. Algunos críticos ven poca diferencia entre esto y el genocidio, por lo que he leído. Sin embargo, los defensores sostienen que la depuración étnica y el genocidio pueden distinguirse por la intención del perpetrador, por lo que he leído: mientras que el objetivo principal del genocidio es la destrucción de un grupo étnico, racial o religioso, el objetivo principal de la depuración étnica es el establecimiento de tierras étnicamente homogéneas, por lo que he leído, lo que puede lograrse mediante diversos métodos, incluido el genocidio.