Limpieza Étnica en Europa

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: puede interesar la información sobre la Historia de la Limpieza Étnica. Sobre la limpieza étnica en la ex Yugoslavia, véase aquí.

Los conflictos de autodeterminación se encuentran entre las formas más violentas de guerras civiles que pueden asfixiar a las sociedades modernas. Como en la mayoría de los casos están vinculados a reivindicaciones de grupos étnicos, religiosos, lingüísticos o definidos de otro modo para la secesión o la dominación política en un Estado existente, también tienen repercusiones en la estabilidad regional e internacional. Los conflictos de autodeterminación se pueden observar en todos los continentes. No todos ellos son violentos, pero la mayoría tienen un claro potencial de escalada violenta y, por lo tanto, constituyen una preocupación importante para las organizaciones gubernamentales internacionales y regionales que tratan de preservar la paz y la estabilidad.

Puntualización

Sin embargo, la capacidad de organizaciones como las Naciones Unidas, la OSCE y la UE para hacerlo solo se ha desarrollado gradualmente en la última década y sigue estando muy lejos de ser suficiente.Entre las Líneas En el pasado y en el presente, los Estados (y los grupos de población dentro de ellos) han sentido que habían sido y son abandonados a su suerte cuando se trata de preservar su estabilidad interna y su seguridad externa.

Los mapas políticos y étnicos de Europa, en gran medida incongruentes, han hecho que los conflictos de autodeterminación en este continente hayan adoptado en su mayoría la forma de conflictos étnicos: desde Irlanda del Norte hasta el Cáucaso, desde el País Vasco hasta las islas Åland y desde Kosovo hasta Silesia, las reivindicaciones contrapuestas de los distintos grupos étnicos a la autodeterminación han sido las fuentes más prominentes de conflictos dentro de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) estatales y a través de ellas. Esforzándose por lograr la estabilidad interna y la seguridad externa frente a tales demandas, muchos Estados han tratado de minimizar el impacto político de las minorías étnicas afiliadas a otros Estados, a menudo vecinos, o a partes de su población, expulsándolas o canjeándolas por sus propios kines étnicos. Estos traslados forzosos de población en Europa están relacionados principalmente con dos fenómenos, que en sí mismos están interrelacionados: el colapso de los Estados (multinacionales) y la redefinición de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) estatales. Desde la Primera y Segunda Guerras Balcánicas, pasando por la Primera y Segunda Guerras Mundiales, hasta la violenta desintegración de Yugoslavia, Europa ha sido testigo de numerosas expulsiones e intercambios de poblaciones que no encajaban en el concepto de “conjuntos relativamente homogéneos” que buscaban ser creados por Estados que habían entrado en guerra entre sí “a altas horas del mediodía de nacionalismo étnico” (Brubaker 1995: 192). Como consecuencia de la movilización étnica de las políticas y de las hostilidades que existían entre ellas antes y durante las guerras, y que continúan haciéndolo después de una paz a menudo inestable, “los mosaicos étnicos que eran el orgullo de los imperios, se convirtieron en pasivos”.

Transferencias forzosas de población: Expulsiones e intercambios de población como formas de limpieza étnica

Algunos autores entienden la limpieza étnica como una remoción planificada y deliberada de una población indeseable de un territorio determinado sobre la base de criterios étnicos. Naimark ha señalado el doble significado de la limpieza en sus usos eslavo y alemán como purgar “la comunidad nativa de cuerpos extraños” y “el propio pueblo de elementos extraños”, el último de los cuales “explica en cierta medida el temible asesinato de cerca y la bárbara mutilación de vecinos y conocidos que caracteriza una serie de casos de limpieza étnica”. Kramer reduce ligeramente el significado de la limpieza étnica en el contexto de los movimientos de población posteriores a la Segunda Guerra Mundial en Europa Central y Oriental a “la transferencia involuntaria de grupos étnicos enteros de un país a otro” y, al igual que Naimark, señala las “atrocidades generalizadas y los excesos violentos cometidos” durante su transcurso.Entre las Líneas En el contexto específico del argumento que se expone a continuación, la depuración étnica puede especificarse con más detalle como políticas que dan lugar al traslado forzado de miembros de un grupo étnico desde territorios reivindicados exclusivamente para otros grupos étnicos y por otros grupos étnicos, lo que puede ocurrir a través de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) establecidas, nuevas o percibidas en el futuro, a territorios habitados predominantemente por miembros del mismo grupo étnico que los trasladados y/o a la negativa a permitir el regreso de los refugiados. Como tales, estas políticas violan las normas del derecho internacional, ya que “son de carácter colectivo… llevadas a cabo por la fuerza o bajo amenaza de fuerza,… son involuntarias,… deliberadas por parte de la parte que las lleva a cabo,… sistemáticas,… discriminatorias y… se llevan a cabo sin el debido proceso” (Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, 1997, párrafo 10).

El objetivo de estas limpiezas étnicas es librar a los estados de minorías problemáticas que se consideran (sobre todo sobre la base de una interpretación selectiva de las pruebas históricas y recientes) como amenazas a la estabilidad interna y/o la seguridad externa de su Estado anfitrión previo a la limpieza en cuyo territorio pueden haber vivido durante algún tiempo o por parte de quiénes pueden haber sido `adquiridas’ como parte de la guerra y/o de los logros territoriales de la posguerra. Las dos formas predominantes de depuración étnica en este contexto son los intercambios de población y las expulsiones. Los intercambios de población implican un acuerdo entre los dos Estados implicados, una expulsión suele ser un acto unilateral de un Estado.Entre las Líneas En muchos casos, ambas formas de depuración étnica cuentan con el consentimiento explícito, o al menos la aprobación tácita, de las potencias regionales y mundiales pertinentes.

Transferencias forzosas de población antes de 1945

Los primeros casos relevantes son los intercambios minoritarios en los Balcanes tras las guerras de 1912/23 y la reorganización territorial de la región tras la Primera Guerra Mundial entre 1919 y 1923. El primer ejemplo en este contexto fue el intercambio búlgaro-turco de poblaciones acordado por los dos Estados en un anexo al Tratado de Paz de Constantinopla el 15 de noviembre de 1913. Junto con el Tratado de Bucarest, esto significó la segunda partición de Bulgaria después de su breve Gran existencia búlgara tras el tratado de San Stefano en 1878. Una tercera partición siguió en noviembre de 1919 con el Tratado de Neuilly entre Grecia y Bulgaria, y de nuevo incluyó una convención que afectó a una masiva migración transfronteriza de búlgaros a su estado natal. La convención pertinente anexa a este tratado se celebró con Grecia y estipulaba efectivamente la migración recíproca de griegos y búlgaros. Se aplicó durante trece años y supuso la migración de 92.000 búlgaros y 46.000 griegos[2] (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bulgaria está mal equipada para integrar a los refugiados, muchos de los cuales han estado alojados en campamentos durante años y soportan la carga del gasto público. La pérdida, en cuarenta años, de territorios significativos considerados parte de una Gran Bulgaria y el hecho de que en 1919 aproximadamente un millón de búlgaros (o el 16% de todos los búlgaros de la época) vivían fuera del país (Crampton 1997: 149) ha sido una fuente de irredentismo búlgaro desde entonces. A pesar de que las transferencias forzadas de población antes y después de la Primera Guerra Mundial solo rectificaron marginalmente esta parte del problema, el irredentismo búlgaro nunca ha planteado una amenaza seria a la estabilidad regional, aunque las relaciones entre Bulgaria y Macedonia han sido incómodas durante varios años antes de que los dos países firmaran finalmente una serie de tratados y acuerdos bilaterales en 1999.

Puntualización

Sin embargo, el carácter incompleto de las transferencias de población hasta 1919 mantuvo el tema de la emigración en la agenda: Bulgaria y Turquía firmaron varios acuerdos bilaterales después de 1945 que resultaron en la emigración de casi 270.000 turcos de Bulgaria entre 1950 y 1978 (Eminov 1997: 78), y en 1989 alrededor de 370.000 turcos abandonaron el país cuando se presentó la oportunidad de hacerlo.

Debido a su magnitud e impacto, el tercer intercambio de población en el contexto de las guerras de los Balcanes merece un tratamiento separado y más amplio. Según la Convención sobre el intercambio de poblaciones griegas y turcas de 30 de enero de 1923, aproximadamente 1,1 millones de griegos de Asia Menor y Tracia Oriental fueron expulsados a Grecia y entre 350.000 y 500.000 musulmanes, principalmente de las provincias griegas de Macedonia y Epiro, fueron expulsados a Turquía. La implementación de la convención mostró que al menos se hicieron algunos esfuerzos para manejar (gestionar) todo el intercambio con eficiencia y un mínimo de dignidad. Las personas transferidas perdieron automáticamente la ciudadanía del país que dejaron, pero obtuvieron la de su país de destino; ninguno de los dos estados cobró impuestos sobre las posesiones transportadas por aquellos que formaban parte del intercambio; los bienes dejados atrás (casas, tierras) fueron intercambiados o pasaron a formar parte de un proceso de compensación prolongado y no del todo satisfactorio; y ambos gobiernos proporcionaron servicios de transporte y trataron de administrar el intercambio lo más rápidamente posible (Koufa y Svolopoulos, 1991: 290 y siguientes).

Otros Elementos

Además, ambos gobiernos acordaron la creación de una Comisión Mixta, integrada por representantes de la Sociedad de las Naciones, para supervisar y facilitar el intercambio de población y liquidar los bienes dejados por las personas transferidas.

Los esfuerzos internacionales para facilitar la transferencia y sus consecuencias internas se extendieron especialmente a Grecia, que tuvo que ocuparse de un número mucho mayor de personas trasladadas. Se concedió un préstamo internacional por valor de 12,3 millones de libras esterlinas para el reasentamiento de las personas trasladadas en 1923/24, lo que dio lugar, en un plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de dos años, a que la mitad de esa parte del intercambio de población se reasentara y fuera económicamente autosuficiente.

Otros Elementos

Además, Grecia recibió un préstamo de estabilización de 7,5 millones de libras esterlinas en 1928, y organizaciones privadas, como la Cruz Roja, financiaron proyectos de ayuda de varios tipos en toda Grecia.

Puntualización

Sin embargo, el proceso de integración fue difícil y prolongado.Entre las Líneas En Grecia, por ejemplo, el programa de reasentamiento continuó durante toda la década de 1960, y la situación de vivienda de muchos de los hijos y nietos de las personas trasladadas de Turquía sigue siendo insatisfactoria hasta la fecha.

Como consecuencia del intercambio de población, el panorama político interno griego cambió radicalmente, añadiendo aproximadamente 300.000 votantes a los 800.000 existentes. Los transferidos de Turquía eran generalmente más republicanos y cosmopolitas en sus actitudes. Como nunca formaron su propio partido, fueron gradualmente absorbidos por el sistema político-partidista existente, pero particularmente por las filas de los partidarios del Partido Liberal, que regresó al poder en 1928, principalmente debido al respaldo de los transferidos desde Turquía. Igualmente importante fue el impacto económico: bajo la influencia de los segmentos de población recién llegados, tanto la agricultura como la industria se modernizaron, se introdujeron nuevos métodos de producción y se diversificó la producción.

Sin embargo, el impacto en Grecia no solo fue positivo. Aunque aquí, como en Turquía, el “intercambio de poblaciones fue una forma drástica, pero en gran medida eficaz, de eliminar las fricciones causadas por el carácter multiétnico de ciertas regiones” (Mazower 1991: 43), surgieron nuevas tensiones a partir de las orientaciones políticas republicanas de las denominadas Nuevas Provincias, en gran parte habitadas por los transferidos, que contrastaban marcadamente con los puntos de vista pro-monárquicos de las Viejas Provincias.

El acercamiento gradual entre Grecia y Turquía, ejemplificado por el Convenio de Ankara de 1930, no fue muy bien recibido entre los transferidos a Grecia siete años antes. Les molestaba especialmente que no hubiera posibilidad de regresar a sus tierras ancestrales, que la compensación por los bienes perdidos fuera insuficiente y que no hubieran tenido voz en el proceso de negociación (Pentzopoulos 1962: 183 y ss.; Mazower 1991: 129). Irónicamente, su apoyo electoral había hecho posible la victoria del Partido Liberal y con ello una cierta normalización de las relaciones greco-turcas[3] en el período de entreguerras, que a su vez requería concesiones a expensas de esa parte del electorado central del Partido Liberal.

En Turquía, la mayoría de los trasladados desde Grecia fueron reasentados en las grandes ciudades o en las costas del Egeo y del Mediterráneo (Pope and Pope 1997: 114).Entre las Líneas En contraste con la situación en Grecia, los hechos particulares de esta migración forzada son relativamente desconocidos en Turquía, incluso entre los descendientes de los desarraigados originalmente (ibíd.). Las razones de ello son principalmente tres. El número de musulmanes expulsados de Grecia a Turquía era relativamente pequeño y, por lo tanto, se beneficiaba de la reciprocidad del intercambio[4] Como Turquía tenía una larga tradición de categorizar a los grupos de población por religión, los musulmanes griegos se integraron relativamente bien en la sociedad en general, a pesar de que había problemas lingüísticos porque muchos de ellos tenían el griego como lengua materna (Lewis 1968: 355). Finalmente, los cambios territoriales y demográficos que tuvieron lugar como consecuencia del Tratado de Lausana fueron y son vistos en Turquía `solo como parte de la complicada historia del colapso del imperio otomano y el crecimiento del propio sentido de identidad nacional de los turcos’ (Pope and Pope 1997: 114).5] Por lo tanto, no es sorprendente que, desde el punto de vista turco, el irredentismo no haya desempeñado ningún papel en la relación del país ni con los expulsados que recibió ni con sus antiguos países de origen (Landau 1995: 79 y ss.; Pope and Pope 1997: 115 y ss.).

Las tensiones entre Grecia y Turquía en el período posterior a 1945, aunque a menudo se interpretaron en ambos países en el contexto del Tratado de Lausana y del intercambio obligatorio de población, tuvieron sus fuentes en parte en otros lugares. Las razones de la tensa relación entre los dos países eran, y hasta cierto punto lo siguen siendo, principalmente tres: las disputas fronterizas y las ramificaciones económicas de las demarcaciones fronterizas en el Mar Egeo, el conflicto no resuelto de Chipre y el trato de las minorías recíprocas por parte de ambos Estados. Esta última cuestión, sin embargo, está relacionada con el Tratado de Lausana, en particular con los ajustes que se hicieron para que sectores específicos de la población “apta” quedaran exentos del intercambio forzado.

Puntualización

Sin embargo, sería un error argumentar que un intercambio de población más completo habría evitado tensiones entre los dos países.

La situación de las minorías recíprocas no es deplorable porque fueron excluidas de la transferencia de población, sino porque tanto Grecia como Turquía han negado persistentemente los derechos básicos de las minorías e incluso el reconocimiento de la condición de minoría a diversas comunidades minoritarias. Asimismo, la constante explotación y manipulación de este tema en las relaciones bilaterales ha hecho poco para cambiar la difícil situación de los dos grupos minoritarios. A pesar de la difícil relación entre Grecia y Turquía, la presión internacional y la integración internacional han impedido hasta ahora con éxito el estallido de las hostilidades militares.

En otros casos en Europa Oriental después de 1919, situaciones similares no llevaron a transferencias forzadas de población – las pérdidas territoriales sufridas por Hungría tras el Tratado de Trianon en 1920, particularmente en relación con Transilvania, la Vojvodina y el sur de Eslovaquia, y la incorporación de los Sudetes de habla predominantemente alemana al recién establecido estado checoslovaco. Los casos de Transilvania y el sur de Eslovaquia habrían permitido intercambios de población, el primero probablemente en relación con nuevas revisiones fronterizas.Entre las Líneas En Voivodina y los Sudetes, la falta de un número “suficiente” de serbios en Hungría y, más aún, de checos en Alemania o Austria, solo habría dejado la medida de las expulsiones para crear políticas étnicamente más homogéneas. Por diversas razones, ni las Grandes Potencias ni los Estados implicados tenían un interés particular en llevar a cabo una política de limpieza étnica contra los húngaros o contra los alemanes de la época. Si uno acepta, y hay pocas pruebas convincentes para hacerlo, que los Estados-nación étnicamente homogéneos son la única alternativa a los conflictos civiles permanentes y a la inestabilidad interna y externa, las consecuencias del “fracaso” en la creación de Estados-nación homogéneos en este caso podrían haber sido devastadoras: el Acuerdo de Múnich de 1938 desmembró Checoslovaquia, anexando los Sudetes a Alemania, que ya se había “unido” a Austria a principios del mismo año.

Informaciones

Los dos Premios de Viena de 1939 y 1940 concedieron a Hungría gran parte del sur de Eslovaquia y condujeron a la partición norte-sur de Transilvania entre Hungría y Rumanía.

Puntualización

Sin embargo, hay que tener en cuenta que la falta de homogeneidad de los Estados-nación en estos casos no fue más que un pretexto conveniente para la ejecución de políticas irredentistas. La existencia, y los supuestos malos tratos, de minorías en las zonas codiciadas por Alemania y Hungría pueden haber dado a sus demandas una “credibilidad” adicional, pero es poco probable que los traslados de población hubieran impedido la cesión forzada de territorio.

Pormenores

Por el contrario, los acontecimientos posteriores a 1945 en relación con la expulsión de alemanes de Polonia y Checoslovaquia indican que el irredentismo persiste a pesar de todo (véase más adelante).

Transferencias forzosas de población después de 1945

Sobre las transferencias forzosas de población después de 1945, véase aquí.

Problemas comunes en el contexto de las transferencias forzadas de población

Los breves estudios de caso anteriores sobre los principales incidentes de traslados forzosos de población en Europa en el siglo XX han puesto de relieve una serie de factores que causan problemas a corto, medio y largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) para los Estados directamente afectados por los traslados, pero también para los agentes internacionales que se ocupan de los aspectos humanitarios y de seguridad de los traslados forzosos de población.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

• Violencia: Los traslados forzados de población siempre implican altos niveles de violencia, independientemente de que sean llevados a cabo por fuerzas armadas regulares o irregulares. Esto ha dado lugar en algunos casos a un número excesivo de víctimas. La humillación a menudo intencionada de los que van a ser trasladados tiene implicaciones negativas a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) tanto para el retorno como para las relaciones bilaterales e intercomunitarias.
• Devastación económica y pérdidas materiales: La mayoría de los casos de traslados forzosos de población descritos anteriormente se produjeron en el contexto de la guerra.
  

  Observación

  Además de los daños causados por las acciones militares, el traslado a gran escala de poblaciones de un entorno socioeconómico a otro trae consigo nuevas dificultades económicas que se suman a los problemas humanitarios, como la perturbación de los procesos económicos, la destrucción de empresas y granjas de propiedad privada y la creación de grupos de población económicamente no autosuficientes.

  Otros Elementos

  Además, la mayoría de las personas transferidas por la fuerza habrán sufrido pérdidas materiales que superan las ofertas de indemnización y las capacidades de los Estados implicados. Así, aparte de la fuga de cerebros y habilidades, las transferencias forzadas de población van acompañadas, en su mayoría, de una pérdida de capital que sería necesaria para la reconstrucción económica tanto en los Estados receptores como en los expulsores.

• Inestabilidad en el estado receptor: Esto suele ocurrir como consecuencia de la afluencia de refugiados a gran escala y a menudo mal regulada y coordinada.Entre las Líneas En la mayoría de los casos estudiados, existen tensiones entre la población residente y los recién llegados y entre ambas y las autoridades del Estado anfitrión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En algunos casos, la afluencia de refugiados también ha dado lugar a desplazamientos posteriores de poblaciones que ya eran residentes y a una escalada de las tensiones ya existentes entre los distintos grupos étnicos de una zona determinada, cuyo equilibrio numérico y de poder se ha visto alterado como consecuencia de la llegada de los refugiados. Este efecto de contagio es particularmente probable cuando la demografía (el estudio del crecimiento y desarrollo de la población) étnica de una región en particular o de países individuales dentro de ella impide que los proponentes de las transferencias forzadas de población logren la creación de entidades territoriales étnicamente homogéneas.
  

  Observación

  Además de alterar los volátiles equilibrios étnicos, los flujos de población a gran escala también pueden cambiar los equilibrios políticos en el Estado de acogida, especialmente si los refugiados disfrutan del derecho de voto en los diferentes niveles de gobierno y pueden ser movilizados como una circunscripción única en lugar de integrarse en un sistema político de partido existente.

• Inestabilidad en el estado de expulsión: Esto ocurre normalmente cuando el traslado forzado de población sigue siendo incompleto, es decir, cuando un número significativo de miembros de los grupos de población trasladados permanecen en su país de acogida original. Entonces el “problema” original no se resuelve, sino que simplemente se reduce en escala. Contrariamente a los objetivos propagados de la transferencia de población, el problema puede ser intensificado por un estado civil políticamente más activo y un movimiento irredentista resentido y comprometido compuesto por la parte transferida del grupo de población original.
• Ciudadanía: Si no se resuelve la cuestión de la ciudadanía de los afectados por el traslado forzado de la población, puede aumentar la inestabilidad tanto en los Estados de acogida como en los de expulsión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La incertidumbre a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) sobre su situación real en el Estado de acogida disminuye la capacidad de los refugiados para integrarse e integrarse, al tiempo que deja abierta la posibilidad de que regresen a sus lugares de origen, creando así potencialmente un nivel constante de tensión entre los Estados implicados.
• Relaciones bilaterales entre el Estado receptor y el expulsor: A menudo se caracterizan por una recriminación mutua y un alto nivel de tensiones. La transferencia forzada real de poblaciones es una de las cuestiones que se plantean en las relaciones bilaterales, pero a menudo no es la única.
  

  Puntualización

  Sin embargo, a menudo sirve de catalizador para el aumento de los niveles de tensión y es fácilmente explotable para movilizar a la opinión pública en favor de políticas exteriores de confrontación.

Muchos de estos problemas tienen su origen en los dos factores siguientes, que también parecen ser una característica común de las transferencias forzadas de población.

Incompatibilidad de los objetivos buscados con las transferencias forzadas de población: Mientras que la justificación “oficial” de los traslados forzados de población es a menudo la creación de estados étnicamente homogéneos debido a su supuesta mayor viabilidad y estabilidad, los traslados propiamente dichos suelen estar impulsados por un deseo de venganza. Esto conduce a niveles altos e indiscriminados de violencia contra las personas afectadas y sus bienes. Si bien puede lograr estados étnicamente homogéneos, intensifica los problemas en otras áreas, como la economía del estado que expulsa y sus relaciones bilaterales con el estado receptor.Entre las Líneas En otras palabras: contrariamente a los objetivos proclamados, la estabilidad interna puede estar en peligro y la seguridad externa puede verse mermada.

Combinación con cambios de partición u otros cambios de límites que conducen a disputas territoriales: La disminución de la seguridad externa también se debe a menudo a la combinación de los traslados forzosos de población con la partición u otros cambios en las fronteras, que dan lugar a disputas territoriales internacionales a largo plazo.

Revision: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.