Historia del Contrato de Compraventa

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: Puede interesar también el contenido sobre Familia en el Derecho Romano, la larga historia del contrato, la evolución de los Contratos desde el Derecho Antiguo, los antecedentes históricos de la propiedad, las ideas sobre los Testamentos y las Sucesiones de la Antiguedad al Siglo XIX, la historia temprana de la Sucesión Testamentaria, las ideas sobre la Propiedad de la Antiguedad al Siglo XIX y la sucesión (testada o intestada) en el derecho romano.
[rtbs name=”home-historia”]

Historia del Contrato de Compraventa en el Reino Unido

Antecedentes de la Ley de Venta de Mercancías

La Directiva de la CE sobre la venta de bienes de consumo y garantías asociadas, Directiva 99/44/CE, ha introducido cambios significativos en la legislación sobre ventas de bienes de consumo, tal como se ha implementado en el Reglamento sobre venta y suministro de bienes a los consumidores de 2002. El reglamento modifica principalmente el SGA 1979. Las disposiciones operativas se examinan a continuación, pero plantean una serie de dificultades.
Entre las Líneas
En primer lugar, no está nada claro que las nuevas disposiciones apliquen correctamente la directiva, aunque, por supuesto, el derecho europeo exigirá que los tribunales interpreten las disposiciones en la medida de lo posible, para que sean coherentes con las de la directiva.
Entre las Líneas
En segundo lugar, las nuevas disposiciones no siempre encajan bien con las disposiciones existentes del SGA; además, solo se aplican a las transacciones de los consumidores, ampliando la separación entre las leyes de ventas de los consumidores y las de los no consumidores.

Detalles

Los argumentos a favor de un tratamiento legislativo separado de las ventas al consumidor y de las ventas no al consumidor son cada vez más fuertes.

Las normas se aplican a los contratos de venta de “bienes de consumo” por un “proveedor” a un “consumidor”. La directiva define las disposiciones clave de la siguiente manera;

• consumidor: toda persona física que, en los contratos contemplados en la presente Directiva, actúe con fines no relacionados con su actividad comercial, empresarial o profesional;
• vendedor: es toda persona física o jurídica que, en virtud de un contrato, vende bienes de consumo en el marco de su actividad comercial, empresarial o profesional.
• bienes de consumo: significa cualquier artículo mueble tangible, con algunas excepciones.

En este último caso, la excepción se refiere a:

• los bienes vendidos por vía ejecutiva o de otro modo por la autoridad de la ley,
• agua y gas cuando no se ponen a la venta en un volumen limitado o en una cantidad determinada,
• electricidad;

En lugar de adoptar estas definiciones, la implementación en el Reino Unido adopta en su mayor parte una versión ligeramente modificada del test de “tratos como consumidor” de la UCTA de 1977. Con arreglo a esa definición, tal como la interpretan los tribunales:

• una sociedad anónima puede actuar como consumidor y
• demás de exigir que el consumidor no actúe en el curso de un negocio y que contrate con una persona que “sí actúe” en el curso de un negocio, esa definición también exige que cuando el contrato sea para la venta o el suministro de mercancías, éstas deben ser de un tipo que se suministre habitualmente para uso o consumo privado.

Este tercer requisito no tiene equivalente en la Directiva; por lo tanto, se ha modificado la definición de la UCTA para establecer que, cuando el contrato sea de venta o suministro de bienes y “el comprador no sea un particular”, los bienes deben ser de un tipo suministrado habitualmente para uso o consumo privado. El resultado es que, según la legislación de aplicación, una sociedad anónima puede calificarse como consumidor y reclamar la protección de los derechos derivados de la directiva, siempre que los bienes suministrados sean del tipo que se suministra normalmente para uso o consumo privado.

Sin embargo, a efectos de las disposiciones sobre la exigibilidad de las garantías de los consumidores, la aplicación adopta la definición de consumidor de la Directiva sobre cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, que es similar pero no del todo idéntica a la de la Directiva sobre ventas. El resultado es, por lo tanto, que existe una distinción emergente entre las ventas al consumidor y las ventas no consumidoras, pero la distinción se hace en diferentes lugares para diferentes propósitos.

Revisor: Lawrence

Las Ideas sobre los Contratos en General desde el Derecho Antiguo

Con la excepción de las ciencias físicas, no hay ningún paseo del conocimiento que haya sido tan poco afectado por el derecho romano como la Metafísica. La razón es que la discusión sobre temas metafísicos siempre se ha llevado a cabo en griego, primero en griego puro, y después en un dialecto del latín construido expresamente para dar expresión a las concepciones griegas. Las lenguas modernas sólo se han adaptado a las investigaciones metafísicas adoptando este dialecto latino, o imitando el proceso que se siguió originalmente en su formación. La fuente de la fraseología que siempre se ha empleado para la discusión metafísica en los tiempos modernos fueron las traducciones latinas de Aristóteles, en las que, derivadas o no de versiones árabes, el plan del traductor no fue buscar expresiones análogas en cualquier parte de la literatura latina, sino construir de nuevo a partir de raíces latinas un conjunto de frases iguales a la expresión de las ideas filosóficas griegas. Sobre tal proceso, la terminología del derecho romano puede haber ejercido poca influencia; a lo sumo, unos pocos términos del derecho latino en forma transmutada se han abierto paso en el lenguaje metafísico. Al mismo tiempo, es digno de mención que siempre que los problemas de la metafísica son los que se han agitado con más fuerza en Europa Occidental, el pensamiento, si no el lenguaje, delata un parentesco jurídico. Pocas cosas en la historia de la especulación son más impresionantes que el hecho de que ningún pueblo de habla griega se haya sentido nunca seriamente perplejo por la gran cuestión del Libre Albedrío y la Necesidad. No pretendo ofrecer ninguna explicación sumaria de esto, pero no parece una sugerencia irrelevante que ni los griegos, ni ninguna sociedad que hable y piense en su lengua, haya mostrado nunca la menor capacidad para producir una filosofía del derecho. La ciencia jurídica es una creación romana, y el problema del Libre Albedrío surge cuando contemplamos una concepción metafísica bajo un aspecto jurídico. ¿Cómo llegó a plantearse la cuestión de si la secuencia invariable era idéntica a la conexión necesaria? Sólo puedo decir que la tendencia del derecho romano, que se hizo más fuerte a medida que avanzaba, era considerar las consecuencias jurídicas como unidas a las causas jurídicas por una necesidad inexorable, tendencia que se ejemplifica de manera más marcada en la definición de la Obligación citada repetidamente, “Juris vinculum quo necessitate adstringimur alicujus solvendæ rei.”

Pero el problema del Libre Albedrío era teológico antes de que se convirtiera en filosófico, y, si sus términos han sido afectados por la jurisprudencia, será porque ésta se ha hecho sentir en la Teología. El gran punto de investigación que aquí se sugiere nunca ha sido dilucidado satisfactoriamente. Lo que hay que determinar es si la jurisprudencia ha servido alguna vez como medio a través del cual se han visto los principios teológicos; si, al proporcionar un lenguaje peculiar, un modo peculiar de razonamiento y una solución peculiar de muchos de los problemas de la vida, ha abierto alguna vez nuevos canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) en los que la especulación teológica podía fluir y expandirse. Para dar una respuesta es necesario recordar lo que ya han acordado los mejores escritores en cuanto al alimento intelectual que la teología asimiló por primera vez. Se admite por todas partes que la primera lengua de la Iglesia cristiana fue el griego, y que los problemas a los que se dirigió por primera vez fueron aquellos para los que la filosofía griega, en sus formas posteriores, había preparado el camino. La literatura metafísica griega contenía el único acervo de palabras e ideas con el que la mente humana podía proveerse de los medios necesarios para abordar las profundas controversias sobre las Personas Divinas, la Sustancia Divina y las Naturalezas Divinas. La lengua latina y la escasa filosofía latina no estaban a la altura de la empresa, por lo que las provincias occidentales o de habla latina del Imperio adoptaron las conclusiones de Oriente sin discutirlas ni revisarlas. “El cristianismo latino”, dice el decano Milman, “aceptó el credo que su estrecho y estéril vocabulario apenas podía expresar en términos adecuados. Sin embargo, la adhesión de Roma y Occidente fue una aquiescencia (véase qué es, su concepto jurídico) pasiva en el sistema dogmático que había sido forjado por la teología más profunda de los divinos orientales, en lugar de un examen vigoroso y original por su parte de esos misterios. La Iglesia latina fue la erudita así como la leal partizana de Atanasio”. Pero cuando la separación de Oriente y Occidente se hizo más amplia, y el Imperio Occidental de habla latina comenzó a vivir con una vida intelectual propia, su deferencia hacia Oriente se cambió de inmediato por la agitación de una serie de cuestiones totalmente ajenas a la especulación oriental. Mientras la teología griega (véase más detalles) seguía definiendo con una sutileza aún más exquisita la Divinidad y la naturaleza de Cristo -mientras la interminable controversia seguía alargándose y expulsando a una secta tras otra de la debilitada comunidad-, la Iglesia occidental se lanzó con apasionado ardor a un nuevo orden de disputas, las mismas que desde aquellos días hasta al menos finales del siglo XIX no han perdido su interés para ninguna familia de la humanidad en ningún momento incluida en la comunión latina. La naturaleza del pecado y su transmisión por herencia, la deuda del hombre y su satisfacción vicaria, la necesidad y la suficiencia de la expiación y, sobre todo, el aparente antagonismo entre el libre albedrío y la divina providencia, fueron puntos que Occidente comenzó a debatir con tanto ardor como el Oriente había discutido los artículos de su credo más especial. ¿Por qué, entonces, a los dos lados de la línea que divide las provincias de habla griega de las de habla latina se encuentran dos clases de problemas teológicos tan sorprendentemente diferentes entre sí? Los historiadores de la Iglesia se han acercado a la solución cuando señalan que los nuevos problemas eran más “prácticos”, menos absolutamente especulativos, que los que habían desgarrado la cristiandad oriental, pero ninguno de ellos, que yo sepa, ha llegado a ella. Afirmo sin vacilar que la diferencia entre los dos sistemas teológicos se explica por el hecho de que, al pasar de Oriente a Occidente, la peculación teológica había pasado de un clima de metafísica griega a un clima de derecho romano. Durante algunos siglos antes de que estas controversias adquirieran una importancia abrumadora, toda la actividad intelectual de los romanos occidentales se había dedicado exclusivamente a la jurisprudencia. Se habían ocupado de aplicar un conjunto peculiar de principios a todas las combinaciones en las que las circunstancias de la vida son susceptibles de ser organizadas. Ninguna actividad o gusto ajeno a ellos les apartó de esta absorbente ocupación, y para llevarla a cabo contaban con un vocabulario tan preciso como copioso, un estricto método de razonamiento, un conjunto de proposiciones generales sobre la conducta más o menos verificadas por la experiencia, y una rígida filosofía moral. Era imposible que no seleccionaran de las cuestiones indicadas por los registros cristianos aquellas que tenían alguna afinidad con el orden de especulaciones al que estaban acostumbrados, y que su manera de tratarlas tomara algo de sus hábitos forenses. Casi todos los que conocen el derecho romano lo suficiente como para apreciar el sistema penal romano, la teoría romana de las obligaciones establecidas por Contrato o Delito, la visión romana de las Deudas y de los modos de incurrir en ellas, extinguirlas y transmitirlas, la noción romana de la continuidad de la existencia individual por la Sucesión Universal, pueden confiar en decir de dónde surgió el estado de ánimo al que los problemas de la teología occidental resultaron tan agradables, de dónde vino la fraseología en la que estos problemas fueron expuestos, y de dónde la descripción del razonamiento empleado en su solución. Sólo hay que recordar que el derecho romano que se había introducido en el pensamiento occidental no era el sistema arcaico de la ciudad antigua, ni la jurisprudencia podada y recortada de los emperadores bizantinos; menos aún, por supuesto, era la masa de reglas, casi enterrada en un crecimiento parasitario de la doctrina especulativa moderna, que pasa por el nombre de Derecho Civil Moderno. Sólo hablo de esa filosofía de la jurisprudencia, forjada por los grandes pensadores jurídicos de la época antoniana, que todavía puede reproducirse parcialmente a partir de las Pandectas de Justiniano, un sistema al que se le pueden atribuir pocos defectos, excepto quizás que pretendía un grado más alto de elegancia, certeza y precisión de lo que los asuntos humanos permiten a los límites dentro de los cuales las leyes humanas tratan de confinarlos.

Es un resultado singular de esa ignorancia del derecho romano que los ingleses confiesan fácilmente, y de la que a veces no se avergüenzan de presumir, que muchos escritores ingleses de renombre y crédito han sido llevados por ella a plantear la más insostenible de las paradojas sobre la condición del intelecto humano durante el imperio romano. Se ha afirmado constantemente, sin vacilar, como si no hubiera ninguna temeridad en presentar la proposición, que desde el final de la era de Augusto hasta el despertar general del interés en los puntos de la fe cristiana, las energías mentales del mundo civilizado se vieron afectadas por una parálisis. Ahora bien, hay dos temas de pensamiento -los dos únicos quizás con la excepción de la ciencia física- que pueden dar empleo a todos los poderes y capacidades que posee la mente. Uno de ellos es la investigación metafísica, que no conoce límites mientras la mente esté satisfecha de trabajar en sí misma; el otro es el Derecho, que es tan extenso como las preocupaciones de la humanidad. Sucede que, durante el período indicado, las provincias de habla griega se dedicaron a uno de estos estudios, y las de habla latina al otro. No digo nada de los frutos de la especulación en Alejandría y en Oriente, pero afirmo con seguridad que Roma y Occidente tenían entre manos una ocupación plenamente capaz de compensar la ausencia de cualquier otro ejercicio mental, y añado que los resultados alcanzados, hasta donde los conocemos, no fueron indignos del trabajo continuo y exclusivo que se dedicó a producirlos. Nadie, excepto un jurista profesional, está quizá en condiciones de comprender completamente cuánta fuerza intelectual de los individuos es capaz de absorber el Derecho, pero un profano no tiene dificultad en comprender por qué una parte inusual del intelecto colectivo de Roma fue absorbida por la jurisprudencia. “La competencia (2) de una comunidad determinada en materia de jurisprudencia depende, a la larga, de las mismas condiciones que su progreso en cualquier otra línea de investigación; y las principales son la proporción del intelecto nacional que se dedica a ella y el tiempo durante el cual se dedica. Ahora bien, una combinación de todas las causas, directas e indirectas, que contribuyen al avance y perfeccionamiento de una ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), continuó operando en la jurisprudencia de Roma a través de todo el espacio entre las Doce Tablas y la separación de los dos Imperios, y eso no irregularmente o a intervalos, sino con una fuerza en constante aumento y un número cada vez mayor. Debemos reflexionar que el primer ejercicio intelectual al que se dedica una nación joven es el estudio de sus leyes. Tan pronto como la mente hace sus primeros esfuerzos conscientes hacia la generalización, las preocupaciones de la vida cotidiana son las primeras en presionar para ser incluidas dentro de las reglas generales y las fórmulas comprensivas. La popularidad de la búsqueda en la que se inclinan todas las energías de la joven mancomunidad es al principio ilimitada; pero cesa con el tiempo. El monopolio de la mente por la ley se rompe. La multitud en la audiencia matutina del gran jurisconsulto romano disminuye. Los estudiantes se cuentan por centenares en lugar de miles en los Inns of Court ingleses. El arte, la literatura, la ciencia y la política, reclaman su parte del intelecto nacional; y la práctica de la jurisprudencia queda confinada dentro del círculo de una profesión, nunca ciertamente limitada o insignificante, pero atraída tanto por las recompensas como por las recomendaciones intrínsecas de su ciencia. Esta sucesión de cambios se manifestó de forma aún más llamativa en Roma que en Inglaterra. Hasta el final de la República, el derecho era el único campo para todas las habilidades, excepto el talento especial de la capacidad para el generalato. Pero una nueva etapa de progreso intelectual comenzó con la época de Augusto, como lo hizo con nuestra propia época isabelina. Todos sabemos cuáles fueron sus logros en poesía y prosa; pero hay algunos indicios, hay que señalar, de que, además de su eflorescencia en la literatura ornamental, estaba en vísperas de lanzar nuevas aptitudes para la conquista en la ciencia física. Aquí, sin embargo, es donde la historia de la mente en los Estados romanos deja de ser paralela a las rutas que el progreso mental ha seguido desde entonces. El breve lapso de tiempo de la literatura romana, estrictamente llamada así, se cerró repentinamente bajo una variedad de influencias, que aunque pueden ser parcialmente trazadas, sería impropio en este lugar analizar. El intelecto antiguo fue forzado a volver a sus antiguos derroteros, y el derecho se convirtió de nuevo en la esfera apropiada para el talento, no menos exclusivamente de lo que había sido en los días en que los romanos despreciaban la filosofía y la poesía como los juguetes de una raza infantil. La mejor manera de entender la naturaleza de los incentivos externos que, durante el período imperial, tendían a atraer a un hombre de capacidad inherente a las actividades del jurisconsulto, es considerar la opción que prácticamente se le presentaba al elegir una profesión. Podía ser profesor de retórica, comandante de puestos fronterizos o escritor profesional de panegíricos. El único otro camino de la vida activa que se le ofrecía era el ejercicio de la abogacía. A través de él se podía acceder a la riqueza, a la fama, a los cargos, a la cámara del consejo del monarca, incluso al propio trono.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La prima por el estudio de la jurisprudencia era tan enorme que había escuelas de derecho en cada parte del Imperio, incluso en el mismo dominio de la Metafísica. Pero, aunque el traslado de la sede del imperio a Bizancio dio un impulso perceptible a su cultivo en Oriente, la jurisprudencia nunca destronó las actividades que allí competían con ella. Su lengua era el latín, un dialecto exótico en la mitad oriental del Imperio. Sólo en Occidente podemos afirmar que el derecho no sólo era el alimento mental de los ambiciosos y los aspirantes, sino el único alimento de toda actividad intelectual. La filosofía griega nunca había sido más que un gusto transitorio de moda entre la clase educada de la propia Roma, y cuando se creó la nueva capital oriental, y el Imperio se dividió posteriormente en dos, el divorcio de las provincias occidentales de la especulación griega, y su devoción exclusiva a la jurisprudencia, se hizo más decidida que nunca. Tan pronto como dejaron de sentarse a los pies de los griegos y comenzaron a elaborar una teología propia, ésta resultó estar impregnada de ideas forenses y redactada en una fraseología forense. Es cierto que este sustrato del derecho en la teología occidental es muy profundo. Un nuevo conjunto de teorías griegas, la filosofía aristotélica, se abrió paso después en Occidente, y enterró casi por completo sus doctrinas autóctonas. Pero cuando en la Reforma se liberó parcialmente de su influencia, inmediatamente suplió su lugar con el Derecho. Es difícil decir si el sistema religioso de Calvino o el de los arminianos tiene un carácter más marcadamente jurídico.

La vasta influencia de esta jurisprudencia contractual específica producida por los romanos sobre el departamento correspondiente del Derecho moderno pertenece más bien a la historia de la jurisprudencia madura que a un tratado como el presente. No se hizo sentir hasta que la escuela de Bolonia fundó la ciencia jurídica de la Europa moderna. Pero el hecho de que los romanos, antes de que cayera su Imperio, hubieran desarrollado tan plenamente la concepción del Contrato adquiere importancia en un período mucho más temprano que éste. El feudalismo, se ha sostenido tradicionalmente, fue un compuesto de usos bárbaros arcaicos con el derecho romano; ninguna otra explicación es sostenible, o incluso inteligible. Las primeras formas sociales del período feudal difieren en poco de las asociaciones ordinarias en las que los hombres de las civilizaciones primitivas se ven unidos en todas partes. Un feudo era una hermandad orgánicamente completa de asociados cuyos derechos de propiedad y personales estaban inextricablemente mezclados. Tenía mucho en común con una comunidad de aldea india y mucho con un clan de las Tierras Altas. Pero aún así presenta algunos fenómenos que nunca encontramos en las asociaciones que se forman espontáneamente por los principiantes en la civilización. Las verdaderas comunidades arcaicas se mantienen unidas no por reglas expresas, sino por sentimiento, o, tal vez deberíamos decir, por instinto; y los recién llegados a la hermandad son llevados dentro del rango de este instinto pretendiendo falsamente compartir la relación de sangre de la que surge naturalmente. Pero las primeras comunidades feudales no estaban unidas por un mero sentimiento ni reclutadas por una ficción. El lazo que los unía era el contrato, y obtenían nuevos asociados contratando con ellos. La relación del señor con los vasallos se había establecido originalmente mediante un compromiso expreso, y una persona que deseaba injertarse en la hermandad por encomienda o infeudación llegaba a un entendimiento claro en cuanto a las condiciones en que debía ser admitida. Es, por tanto, la esfera ocupada en ellos por el Contrato lo que distingue principalmente a las instituciones feudales de los usos no adulterados de las razas primitivas. El señor tenía muchas de las características de un cacique patriarcal, pero su prerrogativa estaba limitada por una variedad de costumbres asentadas que se remontan a las condiciones expresas que se habían acordado cuando tuvo lugar la infeudación. De ahí surgen las principales diferencias que nos impiden clasificar las sociedades feudales con las verdaderas comunidades arcaicas. Eran mucho más duraderas y mucho más variadas; más duraderas, porque las reglas expresas son menos destructibles que los hábitos instintivos, y más variadas, porque los contratos en los que se basaban se ajustaban a las circunstancias y deseos más mínimos de las personas que entregaban o cedían sus tierras. Esta última consideración puede servir para indicar hasta qué punto las opiniones vulgares que circulan entre nosotros sobre el origen de la sociedad moderna necesitan ser revisadas. A menudo se dice que el contorno irregular y variado de la civilización moderna se debe al genio exuberante y errático de las razas germánicas, y a menudo se contrasta con la aburrida rutina del Imperio Romano. La verdad es que el Imperio legó a la sociedad moderna la concepción jurídica a la que es atribuible toda esta irregularidad; si las costumbres e instituciones de los bárbaros tienen una característica más llamativa que otra, es su extrema uniformidad.

Datos verificados por: PD
[rtbs name=”contratos”] [rtbs name=”teoria-del-derecho”] [rtbs name=”derecho-civil”] [rtbs name=”historia-del-derecho”] [rtbs name=”derecho-antiguo”] [rtbs name=”derecho-romano”] [rtbs name=”imperio-romano-de-occidente”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

historia del contrato
historia de los contratos
historia del contrato de mandato
derecho antiguo
contrato de mandato romano
contrato de mandato
derecho antiguo romano
teoría general del contrato

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.