Historia del Coste de la Educación Superior o Universitaria

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Historia del Coste de la Educación Superior o Universitaria

La universidad para las élites

Los conflictos sobre el propósito de la educación superior -proporcionar habilidades prácticas o educar en las artes liberales- y las luchas sobre el acceso han existido casi desde que se abrió la primera universidad en Estados Unidos.

La educación inicial en las colonias americanas estaba reservada a los hombres blancos ricos, y sólo un 1% de los jóvenes de 18 a 21 años asistían a la universidad. Pocas familias podían permitirse pagar la matrícula o hacer que los hombres sanos dejaran sus granjas o negocios.

La primera universidad del país fue Harvard, creada en 1636 como New College. Le siguieron otras instituciones de la Ivy League, como Yale en 1701, Princeton en 1746 y Dartmouth en 1769. Se inspiraron en los colegios ingleses y formaron a clérigos y eruditos en teología y en los clásicos.

No todos estaban de acuerdo con este enfoque.Entre las Líneas En 1749, Benjamín Franklin ayudó a fundar la Publik Academy de Filadelfia (más tarde llamada Universidad de Pensilvania), que enseñaba las habilidades necesarias para ganarse la vida, así como la apreciación de las artes.

En aquella época, aún no se habían establecido los sistemas de enseñanza primaria y secundaria, por lo que los estudiantes de las primeras universidades solían ser chicos de tan sólo 14 o 15 años, que primero tomaban cursos preparatorios con un tutor o un maestro de escuela local antes de pasar al trabajo de nivel universitario. A menudo, los estudiantes asistían durante uno o dos años y luego se marchaban sin obtener un título.

La Revolución Americana (1775-83) alteró la vida universitaria, ya que los estudiantes se marcharon para tomar las armas y algunos campus sufrieron daños en la lucha o sirvieron de cuarteles u hospitales; otros perdieron la financiación (o financiamiento) de Inglaterra después de que las colonias declararan su independencia.Si, Pero: Pero la nueva nación independiente incluyó un llamamiento a la educación pública, declarando en la Ordenanza del Noroeste de 1787 que las escuelas y la educación “se fomentarán siempre” porque el conocimiento era “necesario para el buen gobierno y la felicidad de la humanidad”.

Los primeros colegios estadounidenses enseñaban una “amplia perspectiva de artes liberales -que uno necesitaba tener una comprensión de los clásicos y una educación humanista de base amplia- para poder ser un líder filantrópico, generoso, de mente amplia y reflexivo”, dice Newman, del Centro Nacional de Humanidades. “La idea era educar a la élite, especialmente a los hombres jóvenes, para que pudieran ocupar puestos de liderazgo en el gobierno y la industria”.

En el siglo XIX comenzó un boom de construcción de universidades, y el número de instituciones estadounidenses pasó de 25 en 1800 a 241 en 1860. Y algunas universidades empezaron a fomentar la diversidad. Los primeros estudiantes negros fueron admitidos en una universidad predominantemente blanca -el Oberlin College de Ohio (entonces conocido como Oberlin Collegiate Institute)- en 1835. Dos años más tarde, en 1837, Oberlin fue la primera en admitir a mujeres, aunque estaban segregadas en un “curso para señoritas”.

A mediados y finales del siglo XIX, los educadores empezaron a adoptar el modelo alemán de universidad de investigación, con una base más científica, aumentando el número de disciplinas y especialidades y añadiendo las ciencias y las ciencias sociales, dice Newman. Tras la promulgación de la Ley Morrill de Concesión de Tierras en 1862, los estados empezaron a construir las llamadas land-grant colleges en terrenos proporcionados por el gobierno federal. Los colegios debían enseñar “agricultura y artes mecánicas”, de ahí que el nombre de algunos de estos colegios sea A&M.

En 1890, una segunda Ley Morrill abrió las puertas de las universidades estatales a los afroamericanos y asignó fondos federales para apoyar a las universidades. Aunque la ley prohibía la discriminación racial en las admisiones, permitía la existencia de instituciones racialmente separadas si los fondos se dividían de forma “justa”, lo que llevó a la creación de 17 colegios y universidades históricamente negros.

Aunque la educación superior estaba prosperando, con 560 colegios en 1870, muchos artesanos seguían sin estar convencidos de su valor. Se habían formado mediante el aprendizaje y desconfiaban de los académicos y los científicos. Los títulos universitarios se consideraban un símbolo de estatus, más que un signo de conocimiento práctico. La mayoría de la gente no terminaba una licenciatura, que no era necesaria para conseguir la mayoría de los trabajos, y algunos obtenían certificados de “licencia de instrucción” de dos años para enseñar en la escuela.

El aprendizaje a distancia también comenzó en el siglo XIX, con las llamadas escuelas por correspondencia que conectaban a los estudiantes y a los instructores por correo. La primera escuela de este tipo se abrió en Boston en 1873. Una de las más importantes fue la Escuela Internacional por Correspondencia de Pensilvania, con fines de lucro, que formaba a los mineros del carbón inmigrantes.Entre las Líneas En 1895 había matriculado a 72.000 nuevos estudiantes66.

El número de disciplinas, campos y especializaciones comenzó a aumentar a finales del siglo XIX. Entraron no sólo las ciencias y no sólo las humanidades, sino también las ciencias sociales y luego las carreras profesionales de derecho y negocios y medicina e ingeniería.

Principios del siglo XX

A principios del siglo XX, menos del 10 por ciento de los trabajadores de EE.UU. se habían graduado en la escuela secundaria. Alrededor del 5 por ciento de los varones de entre 18 y 21 años asistían a la universidad (256.000 estudiantes), frente al 1 por ciento en 1800 (1.237 estudiantes).

Sin embargo, la economía de la nación estaba pasando de un modelo agrario a uno industrial, lo que obligaba a las universidades a cambiar para satisfacer las nuevas necesidades de los empleadores.Entre las Líneas En 1914, el número de estadounidenses que trabajaban en la industria y en empleos relacionados era mayor que el de los agricultores: 14 millones frente a 12 millones, según los datos del censo.

Después de que una comisión nombrada por el presidente Woodrow Wilson descubriera en 1914 que menos del 1% de los empleados estaban preparados para trabajos industriales, el gobierno federal se implicó más en la financiación (o financiamiento) de la educación y la formación laboral.Entre las Líneas En 1917, el Congreso aprobó la Ley Smith-Hughes, que proporcionaba fondos federales para la formación profesional en la escuela secundaria. De 1920 a 1945, las escuelas secundarias se ampliaron, lo que dio lugar a un aumento de la matrícula universitaria.

Puntualización

Sin embargo, los hombres blancos tenían cuatro veces más probabilidades de asistir a la universidad que los negros. Las mujeres representaban el 40% de los estudiantes universitarios, aunque sus estudios se limitaban en gran medida a profesiones dominadas por las mujeres, como la enseñanza.

Durante la Gran Depresión, el gobierno proporcionó más fondos para la educación superior: 93 millones de dólares entre 1935 y 1943 para enviar a 620.000 estudiantes a la universidad. Para aumentar el número de trabajadores cualificados, el Congreso aprobó en 1937 la Ley Nacional de Aprendizaje, que autorizaba al Departamento de Trabajo a supervisar los aprendizajes y garantizar la salud, la seguridad y el bienestar de los trabajadores.

Cuando la Segunda Guerra Mundial estaba llegando a su fin, el presidente demócrata Franklin D. Roosevelt firmó la Ley de Reajuste de los Militares de 1944, la llamada Carta de Derechos de los Soldados, que, entre otras cosas, pagaba estipendios para la matrícula y otros gastos universitarios a los veteranos que asistían a la universidad o a la escuela de comercio.Entre las Líneas En 1949, la matrícula universitaria había alcanzado los 2,7 millones, casi el doble que en 1939.

En 1947, la Comisión Presidencial de Educación Superior, conocida como la Comisión Truman en honor al presidente demócrata Harry S. Truman, pidió que se creara una red de colegios públicos comunitarios que cobraran una matrícula mínima o nula. Y la Guerra de Corea (1950-53) creó un nuevo grupo de veteranos que utilizaron los beneficios de la Ley GI para asistir a los colegios comunitarios, engrosando aún más sus filas.

Ampliación del acceso

El impulso para una mayor matriculación en las universidades, especialmente en el campo de las ciencias, recibió un impulso en 1957, cuando la Unión Soviética lanzó su satélite Sputnik, desencadenando una carrera espacial en la época de la Guerra Fría.Entre las Líneas En 1961, el gobierno federal comenzó a conceder a las universidades unos 600 millones de dólares al año para la investigación científica.

En la década de 1960, la asistencia a la escuela secundaria era casi universal y la asistencia a la universidad crecía rápidamente. El número de estudiantes universitarios se duplicó con creces entre 1960 y 1970, pasando de 3,6 a 7,9 millones. La guerra de Vietnam también se intensificó durante este periodo, y los primeros soldados fueron enviados allí en 1965. El reclutamiento permitió a los jóvenes que asistían a la universidad obtener un aplazamiento del servicio militar, lo que, según los investigadores, es probablemente la razón por la que la inscripción en la universidad se disparó durante la guerra.

También en la década de 1960, la administración del presidente demócrata Lyndon B. Johnson quería ampliar el acceso a la educación, pero los bancos eran reacios a conceder préstamos a los estudiantes pobres y de minorías. Así que la Ley de Educación Superior de 1965 estableció un sistema que proporcionaba préstamos estudiantiles respaldados por el gobierno federal, pero administrados por los bancos.Entre las Líneas En 1972, las enmiendas a la ley establecieron el programa de becas Pell, que proporciona subvenciones a los estudiantes de bajos ingresos para ayudarles a pagar la universidad.

Las opciones de préstamo cambiaron el endeudamiento de los estudiantes.Entre las Líneas En el curso 1975-76, el 75% de los estudiantes universitarios recibían becas y el 21% préstamos.Entre las Líneas En 10 años esa proporción se había invertido, con un 29% que recibía becas y un 66% que solicitaba préstamos en el curso 1984-85.

El número de colegios comunitarios e institutos técnicos también creció, y la población estudiantil de esos centros pasó de 82.000 a 1,3 millones entre 1950 y 1980.

Mientras tanto, el Título IX de las Enmiendas a la Ley de Educación Superior de 1972 prohibió la discriminación por parte de las instituciones educativas en función del género, abriendo las puertas de las universidades a las mujeres, y las políticas de acción afirmativa hicieron que más estudiantes de color asistieran a la universidad.Entre las Líneas En 1975, algo más de 11 millones de estadounidenses asistían a la universidad a tiempo completo, frente a los 2,4 millones de 1959, y un título universitario se consideraba cada vez más como el billete de entrada a la clase media.

Sin embargo, los programas de préstamos respaldados por el gobierno funcionaban con poca supervisión, por lo que las universidades tenían pocos incentivos para mantener bajos los costes de las matrículas. La mayoría de los estudiantes que querían préstamos los obtuvieron.

Más Información

Las universidades aumentaron las tasas y algunas redujeron los criterios de admisión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico), lo que les permitió obtener más estudiantes e ingresos. Se prestó poca atención a la carga de la deuda de los estudiantes, o a la forma en que los estudiantes que abandonaron o no pudieron encontrar trabajo podrían pagar.

Costes y deudas crecientes

Los estados han recortado los fondos para las universidades desde la década de 1990 debido a las crisis económicas, especialmente durante la recesión de 2007-09. Los Estados tienen que equilibrar sus presupuestos cada año y la educación superior suele ser la mayor partida discrecional de sus presupuestos. Así que cuando los tiempos son difíciles, el presupuesto de educación superior se recorta.

En 1988, los estados pagaban el 76% de la financiación (o financiamiento) de los estudiantes universitarios públicos a tiempo completo; en 2007, durante la recesión, la parte estatal cayó a menos del 40%. Desde entonces, los estados han ido pagando gradualmente más, pero todavía no están en los niveles anteriores a la recesión en la mayoría de los estados. La financiación (o financiamiento) estatal para las universidades de dos y cuatro años en 2018 se redujo en más de 7.000 millones de dólares desde 2008, según el Center on Budget and Policy Priorities, un instituto de investigación y política de Washington. Para compensar la pérdida de fondos estatales, las universidades han subido las matrículas, de media, un 36% desde 2008, aunque siete estados las han subido un 60% o más.

Las familias de bajos ingresos pueden solicitar las becas Pell para cubrir la matrícula y algunos costes, pero estas becas sólo cubren alrededor del 29 por ciento del coste de una educación pública de grado hoy en día, en comparación con el 92 por ciento en 1965. Todos estos factores han contribuido a un aumento en el porcentaje de estudiantes que piden préstamos para pagar la universidad – ahora alrededor del 65 por ciento, con la abrumadora mayoría de los préstamos federales.

En 2009, el presidente demócrata Barack Obama instituyó varias políticas encaminadas a lograr su objetivo de que Estados Unidos fuera el primer país del mundo en número de graduados universitarios para 2020. Tras la recesión, los bancos tuvieron dificultades para conceder préstamos estudiantiles, por lo que en 2010 Obama trasladó los préstamos federales para estudiantes de los bancos a un programa de préstamos directos creado en 1993 durante la administración del presidente demócrata Bill Clinton.

Mientras tanto, la industria de la educación con fines de lucro estaba creciendo de nuevo. La industria se había visto acosada por escándalos y denuncias en la década de 1980, con acusaciones de que algunas empresas inflaban las promesas de futuros puestos de trabajo y utilizaban tácticas de venta duras, dejando a los estudiantes vulnerables de bajos ingresos cargados de deudas y credenciales inútiles. El presidente republicano George H. W. Bush promulgó medidas de responsabilidad y supervisión que regulaban el sector, y más de 1.200 empresas sin ánimo de lucro acabaron cerrando. Después de que el Congreso flexibilizara algunas de esas normas en 1998, y con el presidente republicano George W. Bush a favor de una menor supervisión, la industria creció rápidamente, incluso en los cursos en línea. Las organizaciones con fines de lucro pasaron de representar el 5% del mercado de la educación en línea en 2000 a casi el 70% en 2010.

Sin embargo, volvieron a surgir problemas.Entre las Líneas En 2014, el gobierno de Obama emitió una normativa clave que penalizaba a las universidades con fines de lucro por los malos resultados laborales de sus graduados. La norma de “empleo remunerado” privó de la elegibilidad de la ayuda federal para estudiantes a las instituciones cuyos graduados no podían encontrar buenos empleos. La administración también aplicó una norma de “defensa del prestatario”, que reembolsaba los pagos de los préstamos estudiantiles si la escuela del estudiante entraba en bancarrota. Otra medida de Obama en 2016 cerró una agencia de acreditación -el Consejo de Acreditación de Colegios y Escuelas Independientes (ACICS)- que aprobó muchas escuelas con fines de lucro que luego fueron acusadas de prácticas fraudulentas y cerraron.

En 2017, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) estimó que el gobierno federal recaudaría unos 114.000 millones de dólares en 10 años gracias al programa de préstamos directos de Obama. Un año más tarde, dijo que el programa sólo proporcionaría 8.700 millones de dólares durante ese período.Entre las Líneas En mayo de este año, la oficina había revisado sus proyecciones, diciendo que el programa costará a los contribuyentes 31.000 millones de dólares durante la próxima década.

El gobierno está recaudando menos sobre los préstamos pendientes, dijo la CBO, en parte porque más prestatarios de lo previsto se están inscribiendo en planes de reembolso impulsados por los ingresos. Estos planes, creados por el Congreso en 2012, permiten a los prestatarios pagar un porcentaje de sus ingresos discrecionales durante un periodo de años, tras el cual se condona el resto del préstamo.

Y algunos préstamos no se cobran en absoluto. Alrededor de 5,2 millones de prestatarios federales están en mora, mientras que otros 6,1 millones han aplazado sus pagos, según Nerdwallet, una empresa de finanzas personales que ofrece asesoramiento financiero a los usuarios en línea. Al igual que ocurre con el reembolso basado en los ingresos, los intereses siguen acumulándose cuando un préstamo está en pausa, y los préstamos se disparan. Debido en parte al elevado número de estudiantes que aplazan el reembolso, el hogar medio con deuda estudiantil en 2018 debía 47.671 dólares, gran parte de ellos en forma de préstamos directos en manos del gobierno federal.

El mayor número de impagos de préstamos se da entre los estudiantes que han asistido u obtenido títulos en instituciones con fines de lucro, que representan el 10% de los estudiantes pero el 50% de los impagos.

Sin embargo, la administración Trump puso un nuevo énfasis desregulador en el sector de las instituciones con fines de lucro. La secretaria de Educación de aquel entonces anunció en junio de 2019 que la norma de empleo remunerado terminaría formalmente en julio de 2020, aunque el departamento ya había dejado de aplicarla. La secretaria de Educación argumentó que se dirigía injustamente a las organizaciones con fines de lucro.Entre las Líneas En su lugar, el Departamento de Educación dice que hará que las escuelas rindan cuentas proporcionando información a los consumidores sobre las tasas de graduación y los salarios promedio ganados por los graduados. Esta información está disponible a través de un sitio web, College Scorecard, iniciado por la administración Obama pero ampliado bajo Trump para incluir información basada en los títulos.

El Departamento de Educación estimaba en 2019 que la anulación de la norma de empleo remunerado significa que las organizaciones sin ánimo de lucro recibirán unos 5.300 millones de dólares en fondos federales, como las becas Pell, durante la próxima década, que de otro modo no habrían podido recibir.

Una versión modificada de la norma de defensa del prestatario, con la eliminación de la condonación automática de los préstamos estudiantiles, entra en vigor el 1 de julio de 2020. El Departamento de Enseñanza de Estados Unidos también dio a ACICS, la agencia de acreditación, un aplazamiento temporal, aunque en julio abrió una investigación sobre su salud financiera.

Además, el departamento, en 2019, eliminó en gran medida un equipo de investigación creado durante el gobierno de Obama que examinaba los abusos del sector con fines de lucro. El personal del equipo se ha reducido de una docena a tres, y su enfoque se ha desplazado a tareas menos agresivas, como la evaluación de las solicitudes de condonación de préstamos. Otros ejecutivos de empresas con fines de lucro también habían encontrado nuevos empleos en el Departamento de Educación bajo la Administración Trump.

Las medidas de la administración Trump dieron, aparentemente, un sello no tan implícito de aprobación a las universidades depredadoras, mientras que simultáneamente quitaron las pocas protecciones que tienen los estudiantes para protegerse contra el abuso.Si, Pero: Pero el senador Alexander dijo que la eliminación de la regulación del empleo remunerado “pondrá fin a una regla torpe que consumió 945 páginas para definir dos palabras en la ley de educación superior y se dirigió a un solo segmento de nuestros 6.000 colegios y universidades.” En su lugar, añadió, el Congreso puede ahora “crear una medida más eficaz de responsabilidad sobre la deuda de los estudiantes y la calidad de las instituciones”.

Mientras que muchas de las grandes cadenas con ánimo de lucro -como ITT Tech, Corinthian y Argosy- han cerrado sus puertas, otras se han convertido en instituciones sin ánimo de lucro, se han asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con universidades sin ánimo de lucro o siguen activas, atendiendo a decenas de miles de estudiantes.

Impulsar la asequibilidad

El drástico aumento de los costes universitarios, sobre todo en las dos últimas décadas, ha llevado a las instituciones de enseñanza superior y al gobierno a probar una serie de medidas para aliviar a los estudiantes.

Las universidades han recortado los costes sustituyendo al profesorado por profesores adjuntos peor pagados, consolidando los campus y asociándose con otras instituciones para compartir recursos. Un número cada vez mayor también ha reducido las tasas de matrícula, con alrededor de 18 escuelas privadas, en su mayoría pequeñas, reduciendo las tasas en 2018 y Wells College en Aurora, Nueva York, bajando su precio en un 25% para el año académico 2019-20.

Algunos expertos sugieren aumentar el gasto federal. Algunos sostienen que la forma más importante de aumentar la asequibilidad de la universidad es aumentar la financiación (o financiamiento) de las becas Pell. Algunos analistas afirman que un mayor gasto federal en ayudas a los estudiantes sólo ejerce una presión al alza sobre los precios, pero los estudios no son concluyentes.

Los demócratas del Congreso propusieron a mediados de octubre la Ley de Asequibilidad Universitaria, que aumentaría las becas Pell, entre otras medidas destinadas a hacer más accesible la universidad. Si se aprueba, se estima que la legislación costará 400.000 millones de dólares en el período 2020-2030.

Algunos estados se están deshaciendo por completo de las matrículas. Nueva York lideró el camino en 2017 proporcionando matrícula gratuita para las escuelas estatales de dos y cuatro años a las familias que ganan menos de 125.000 dólares. Unos 10 estados más promulgaron o propusieron programas similares, entre ellos:

• Nuevo México anunció en septiembre de 2019 un plan para ofrecer matrícula y cuotas gratuitas a los recién graduados de la escuela secundaria en las universidades públicas de cuatro o dos años, independientemente de los ingresos, financiado a través de una combinación de ganancias de la lotería estatal y subvenciones federales. El plan también pagaría las matrículas y cuotas de los colegios comunitarios para los estudiantes adultos que regresen. La Asamblea Legislativa, de mayoría demócrata, tenía previsto votar la propuesta el año 2020.
• En agosto de 2019, California promulgó una ley que ofrece matrícula gratuita durante dos años en la universidad comunitaria a los estudiantes residentes a tiempo completo por primera vez.
• En Texas, la Universidad del Valle del Río Grande de Texas anunció que empezaría a ofrecer matrícula gratuita a los estudiantes con ingresos familiares inferiores a 75.000 dólares -más de la mitad de sus 21.459 estudiantes de grado- en el curso académico 2020-21. Un programa similar se anunció que comenzaría en 2020 en la Universidad de Texas en Austin para las familias que ganan hasta 65.000 dólares al año.

La idea de la gratuidad de la matrícula o de la universidad sin deudas se ha convertido en un tema clave de cara a las elecciones presidenciales de 2020, y muchos candidatos demócratas han pedido una serie de propuestas para aliviar los costes universitarios. El senador Bernie Sanders, de Vermont, defendió un plan para que las universidades públicas de dos y cuatro años sean gratuitas y para eliminar 1,6 billones de dólares de la deuda estudiantil, financiados con un impuesto sobre Wall Street, con un coste combinado de 2,2 billones de dólares en 10 años. Sus rivales, las senadoras Warren y Kamala Harris de California. Warren, Kamala Harris, de California, y Cory Booker, de Nueva Jersey, copatrocinaron la Ley de Universidades Libres de Deuda, un proyecto de ley patrocinado por el senador Brian Schatz, demócrata de Hawai, que establecería una contrapartida federal-estatal para ayudar a pagar los gastos universitarios, además de la matrícula.

Otros candidatos demócratas tienen propuestas más limitadas. El alcalde de South Bend (Indiana), Pete Buttigieg -que afirma que debe más de 130.000 dólares en préstamos estudiantiles- ampliaría las becas Pell para los estudiantes de bajos ingresos y proporcionaría matrícula gratuita a las familias de ingresos bajos y medios. El presidente Joseph Biden apoyaba la gratuidad de los colegios comunitarios desde hace muchos años.

La presidenta de la conservadora Heritage Foundation en Washington, también dijo en un comentario que la universidad gratuita para todos sería “una carga financiera asfixiante para todos los contribuyentes, pero especialmente para los ciudadanos de ingresos medios y bajos…. La gratuidad de las matrículas universitarias sólo empeoraría las cosas, creando una espiral inflacionista: A medida que el dinero de los contribuyentes se canalizara hacia las escuelas con una discreción aún menor que la actual, las escuelas seguirían aumentando los costes”.

Acciones administrativas

En junio de 2019, más de 150.000 ex alumnos de universidades con fines de lucro que fracasaron demandaron al Departamento de Educación por no reembolsar sus préstamos estudiantiles en virtud de la norma de defensa del prestatario de la era Obama.

La ley es clara: a los estudiantes que sufrieron un fraude no se les debe exigir que devuelvan los préstamos federales que, en primer lugar, el departamento nunca debería haber concedido, según los demandantes.

En septiembre de 2019, el departamento anunció que cancelaría 95 millones de dólares en préstamos adeudados por unos 7.000 estudiantes que dijeron haber sido defraudados por la extinta ITT Tech. La acción siguió a las quejas del senador Dick Durbin, demócrata de Illinois, y otros legisladores, que exigieron que el departamento, que no había realizado ningún pago de defensa de los prestatarios desde junio de 2018, tomara medidas.

El departamento también ha continuado cobrando los pagos de los préstamos -incluso embargando salarios o reembolsos de impuestos- de unos 1.800 antiguos estudiantes de los Corinthian Colleges en quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) y ha enviado avisos de “pago vencido” a unos 15.000 prestatarios, a pesar de una orden judicial de mayo de 2018 para dejar de cobrar los pagos de los estudiantes.Entre las Líneas En una audiencia de octubre, la jueza magistrada Sallie Kim, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en San Francisco, dijo que estaba “profundamente perturbada” por la falta de cumplimiento del departamento con su orden judicial anterior y con “la gran escala de violaciones.” La juez dijo que está considerando la posibilidad de imponer multas o cargos por desacato contra el departamento.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las nuevas normas del departamento para la defensa del prestatario entraron en vigor en septiembre. Los críticos denuncian que son más débiles que las normas anteriores y que dificultan que los estudiantes defraudados obtengan un alivio de la deuda. El departamento afirma que las normas son justas y calcula que ahorrarán 11.000 millones de dólares a los contribuyentes durante la próxima década.

En otra acción administrativa, el Departamento de Trabajo propuso en julio de 2019, siguiendo las recomendaciones de una junta asesora sobre la mano de obra encabezada por la hija del expresidente, Ivanka Trump, un nuevo tipo de aprendizaje diseñado para reducir la burocracia y facilitar a las empresas la puesta en marcha de programas de aprendizaje, especialmente en sectores que nunca los habían utilizado.

El Departamento de Trabajo ha autorizado más de 180 millones de dólares en subvenciones para los nuevos programas, llamados Programas de Aprendizaje Reconocidos por la Industria (IRAP). Las subvenciones se concedieron a 23 colegios comunitarios y a colegios y universidades estatales de 18 estados y serán igualadas por las empresas participantes. Inicialmente se limitarían a los sectores de la sanidad, las tecnologías de la información y la fabricación avanzada, y se espera que los programas de aprendizaje formen a 85.000 personas en esos campos.

Pero a diferencia del programa de aprendizaje del Departamento de Trabajo, los IRAP no estarían regulados por el departamento, sino por grupos industriales certificados, sindicatos, instituciones educativas o asociaciones comerciales. Y los IRAP tendrían menos restricciones en aspectos como el número de horas que puede trabajar un aprendiz.

El consejo consultivo sobre el lugar de trabajo reconoció que el proceso para convertirse en un programa de aprendizaje registrado era tan difícil y requería tanto tiempo que las nuevas industrias nunca podrían llegar a ser aprendizajes registrados.

Sin embargo, críticos como la senadora Patty Murray, demócrata de Washington, miembro principal del Comité de Educación y Trabajo del Senado, dicen que la falta de supervisión gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) equivale a “un regalo a las corporaciones privadas y a las universidades con fines de lucro sin ninguna garantía de que los aprendices estén recibiendo oportunidades de formación de calidad, que se les pague justamente por el trabajo que hacen o que estén trabajando en condiciones seguras”.

Además, los sindicatos -especialmente los que representan a los trabajadores de la construcción, que no pueden acogerse a los IRAP- denuncian lo que perciben como un intento de socavar las normas que protegen a su sector, y califican el planteamiento como “el zorro vigilando el gallinero”, según una entrada del blog de United Steelworkers.

Datos verificados por: Dewey

Historia de las Tasas Universitarias en el Reino Unido

Nota: hay una explicación más completa sobre la Historia de las Tasas Universitarias en el Reino Unido.

Hay muchos argumentos prácticos e ideológicos a favor y en contra de las políticas actuales.Si, Pero: Pero una perspectiva histórica subraya su radicalidad. No son un simple desarrollo de iniciativas laboristas anteriores, ni un retorno a una utopía pasada de financiación (o financiamiento) privada. La política actual en Inglaterra de que las tasas cubran todo el coste de la enseñanza no tiene ningún precedente histórico real, ya que los estudiantes rara vez han pagado el coste real de su educación. Además, tanto antes de 1914 como bajo el régimen de la UGC hasta 1989, la financiación (o financiamiento) estatal sólo se concedía a las universidades o colegios que cumplían estrictas condiciones de calidad, bajo una gobernanza pública o benéfica.

Más Información

Las universidades no estaban directamente controladas por el Estado, pero pertenecían al ámbito público. Al desvincular el pago de las tasas de la subvención de las universidades individuales, y hacer que cubran el coste total de la prestación, el campo se ha hecho atractivo para las organizaciones con ánimo de lucro. La intención, impulsada en el Libro Verde de 2015, es fomentar nuevos “proveedores” que ofrezcan precios bajos y flexibilidad.Si, Pero: Pero a los ojos de los críticos, forma parte de un programa neoliberal más amplio de apertura de los servicios públicos a las empresas globalizadas, preparando el camino para la privatización general.

Los políticos ingleses del gobierno conservador buscan inspiración sobre todo en Estados Unidos, más que en otras partes de Europa, o incluso del Reino Unido. Algunos países europeos mantienen la gratuidad de la enseñanza superior, y en otros las tasas son mucho más bajas que en Inglaterra, mientras que Alemania ha abandonado un experimento de cobro de tasas tras la oposición popular. El propio modelo estadounidense es más complejo de lo que afirman los defensores de la mercantilización. Según las cifras de la OCDE, el gasto público en educación superior en EE.UU. es tanto una proporción mayor de todo el gasto público (3,3%) como una proporción mayor del PIB (1,4%) que en Gran Bretaña, donde las cifras correspondientes, por debajo de la media de los países avanzados, son 2% y 1%.

Más Información

Las universidades privadas más importantes de Estados Unidos son sólo una parte de un sistema diverso y flexible, repartido en cincuenta estados, con estándares muy desiguales. Mientras que el aumento de las tasas de matrícula en las universidades más importantes las hace inasequibles para las familias corrientes de clase media, la media nacional está por debajo de las 9.000 libras de Inglaterra.

Las universidades británicas se han convertido en un sistema nacional único, a través de la adición de sucesivos estratos: universidades cívicas, universidades plategas, las universidades técnicas de los años 60, las nuevas universidades de 1992.Entre las Líneas En la jerarquía resultante, las universidades eran desiguales en prestigio intelectual y social, pero en principio igualmente accesibles. La financiación (o financiamiento) estatal era una garantía de equidad.Si, Pero: Pero los mercados de la educación, abandonados a su suerte, reproducirán las desigualdades de riqueza y de capital social. Esto se ve reforzado por el modelo único de la enseñanza secundaria en Inglaterra, con su sector privado privilegiado. Si se suprime el actual tope de 9.000 libras, tras la propuesta del Libro Verde de que las universidades que demuestren “excelencia en la enseñanza” podrán aumentar sus tasas, es probable que la elección de los estudiantes (ilusoria de todos modos cuando tantas universidades son altamente selectivas) conduzca a nuevas divisiones. La reputación docente, el prestigio social y la financiación (o financiamiento) de la investigación ya se agrupan en torno a las 24 universidades del “Grupo Russell”, cuyo atractivo para los estudiantes y los empleadores es muy evidente en el debate público sobre el acceso a la universidad y el empleo de los graduados. Corren el riesgo de convertirse en las universidades de los ricos y los privilegiados sociales, dejando las universidades de segunda categoría para todos los demás.

La relación de las universidades británicas con el Estado tiene una larga historia; las tasas de los estudiantes han formado parte de la mezcla, pero la educación superior nunca ha sido abandonada al mercado como en Inglaterra hoy en día. Los Estados modernos apoyan en otros lugares a las universidades porque sus beneficios son tanto sociales como individuales, y han sido las creadoras de oportunidades individuales, solidaridad social e identidad nacional. Es poco probable que el Estado abandone su interés en ellas. La combinación de financiación (o financiamiento) básica y tasas complementarias introducida por el anterior gobierno laborista, y adoptada de forma modificada en Gales e Irlanda del Norte, crea un mejor equilibrio entre los intereses de los estudiantes, la responsabilidad pública, la libertad académica y el acceso democrático que las actuales políticas totalmente inéditas aplicadas en Inglaterra, que se rigen por un dogma de mercado, que no debería permitirse monopolizar el debate.

Datos verificados por: Cox

Recursos

Véase También

Desigualdad Social, Educación, Enseñanza, pedagogía, Psicología Educativa, Política Educativa,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.