Historia del Derecho Militar

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Derecho militar, el cuerpo de la ley relacionado con el mantenimiento de la disciplina en las fuerzas armadas.

Cada estado requiere un código de leyes y reglamentos para el levantamiento, mantenimiento y administración de sus fuerzas armadas, todas las cuales pueden considerarse el campo de la ley militar.

Puntualización

Sin embargo, el término generalmente se limita a la ley militar disciplinaria como se define anteriormente, es decir, la parte del código que apunta y sanciona el mantenimiento de la disciplina en las fuerzas armadas.Entre las Líneas En el pasado esto también era conocido por el nombre de Ley marcial, un término que ahora tiene el significado de cumplimiento militar de orden en una población civil, ya sea en territorio ocupado o en tiempo de desorden.

Los miembros de las fuerzas armadas no cesan en las condiciones modernas de tener deberes como ciudadanos y como seres humanos.

Una Conclusión

Por lo tanto, todos los sistemas de ley militar deben apuntar a garantizar que el soldado no esté en ninguna forma capacitado para escapar de las obligaciones de la ley ordinaria de su país o de la ley internacional, tal como se reconoce en varias convenciones.

Desarrollo Histórico

El objetivo del código disciplinario es garantizar que la voluntad del comandante se haga efectiva. La ley militar, por lo tanto, remonta sus orígenes al poder prerrogativo de los gobernantes.Entre las Líneas En Roma, al igual que un sector del derecho civil desarrollado a partir del imperio de los magistrados, también lo hizo el derecho militar derivado del imperio de esos mismos magistrados en su calidad de comandantes de las fuerzas militares. El historiador romano Tácito militar indica que la justicia en el siglo 1 CE era algo áspera y listo y de mano dura y varió mucho con el comandante individual.Si, Pero: Pero se formalizó más 400 años después en el Compendio y el Códice del emperador Justiniano. Con el auge de los reinos de laEn la Edad Media, el mantenimiento de la disciplina se hizo cumplir mediante ordenanzas o artículos de guerra emitidos por el soberano o por un comandante autorizado por él al comienzo de cada campaña. Los más antiguos que existen ahora son los del rey inglés Richard I en una carta de 1189 para el gobierno de los que van a Tierra Santa.

Con los ejércitos mercenarios provenientes de muchas naciones en las guerras de los siglos XVI y XVII, cada contingente nacional tendía a aplicar los artículos del comandante supremo de acuerdo con sus propias reglas de procedimiento.

Detalles

Los artículos de guerra de Maurice de Nassau, príncipe de Orange, yGustavo II Adolf tuvo una influencia considerable en los comandantes nacionales que sirvieron bajo ellos, cuando llegaron a mandar a otros lugares.Entre las Líneas En las guerras civiles inglesas, las ordenanzas del monárquico y los comandantes parlamentarios eran así en su mayor parte literalmente iguales y en el siguiente reinado formaron la base del código del príncipe Rupert de 1672. La famosa disciplina del ejército de Cromwell no se debió a ningún código mejorado sino al hecho de que los artículos se aplicaron rigurosamente.Entre las Líneas En el continente europeo, los artículos de Gustav Adolf continuaron siendo seguidos hasta que fueron sustituidos por la codificación del siglo XIX, que estableció en todos esos países un sistema generalmente similar que, con revisiones y enmiendas, continúa hasta nuestros días.

Con la introducción de un ejército permanente en Inglaterra en 1689, el Parlamento pretendía evitar que esta fuerza quedara bajo el control total del soberano mediante una serie de actos de motín, que normalmente se aprobaban anualmente, a los que estaban subordinados los artículos prerrogativos. Por un estatuto de 1717, el poder de hacer artículos estaba incorporado en el acto.Entre las Líneas En los Estados Unidos, en 1775 y nuevamente en 1806, se adoptaron artículos de guerra que se inspiraron en los actos de motín y artículos vigentes en Gran Bretaña.Entre las Líneas En el ejército británico, los artículos de guerra fueron reemplazados en 1881 por una Ley del Ejército renovada anualmente (reformada en 1955), aunque continuaron en la Royal Navy hasta 1957.Entre las Líneas En los Estados Unidos fueron reemplazados por el Código Uniforme de Justicia Militar en 1951.

Tendencias

Desde los años 50 y 60, ha habido una tendencia hacia la civilización de los tribunales militares. Francia se ha unido a Noruega y Suecia para colocar a sus militares en tiempos de paz exclusivamente bajo jurisdicción civil.Entre las Líneas En países que no han llegado tan lejos, el tribunal militar de primera instancia ha incluido un número sustancial, a veces la mayoría, de jueces civiles. Necesariamente, esto es posible solo en países cuyas fuerzas armadas están estacionadas totalmente dentro de (o al alcance de ellas) sus propias fronteras.

El Convenio Europeo de Derechos Humanos de 1950, junto con varias decisiones sobre sus solicitudes a los juicios militares, han llevado a algunos países europeos a revisar o enmendar sus procesos judiciales militares. Esto ha tenido el objetivo de ponerlos en conformidad, en particular, con los artículos 5 y 6 de la Convención, que establecen que nadie puede ser privado de su libertad salvo por un tribunal competente y que el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) puede declarar su derecho a un ” cargo penal “a una” audiencia justa y pública por un tribunal independiente e imparcial establecido por la ley “.

Tanto la convención europea de derechos humanos como la El Pacto de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas reconoce expresamente que el derecho de libre asociación puede ser legalmente restringido en las fuerzas armadas.

Puntualización

Sin embargo, algunos países (en particular los Países Bajos) permiten que los soldados formen sindicatos para salvaguardar y mejorar sus condiciones laborales y económicas, aunque no en la medida de participar en “acciones industriales” como las huelgas. Otros países permiten que los militares pertenezcan a sindicatos apropiados para sus oficios particulares.

La actividad política de los militares en nombre de una facción o causa en particular sería claramente perjudicial para las necesidades de disciplina en una fuerza armada.Entre las Líneas En general, hay una tendencia creciente a permitir que los soldados tengan mucha más libertad durante las horas fuera de servicio, por lo que la vida en los cuarteles se asemeja mucho más a la de los civiles que tienen un trabajo de “ocho a cinco”. Queda, sin embargo, la necesidad de que el comandante militar ejerza un control suficiente sobre la vida privada de sus subordinados para garantizar la eficiencia., disciplina y buen orden de la fuerza de la que es responsable. Cualquier orden razonablemente calculada para mantener estos objetivos es normalmente legal, aunque puede prohibir al soldado que realice alguna actividad que no sea ilegal para un civil.

Autor: Williams
[rtbs name=”home-historia”]

Historia de las Normas de Guerra

[rtbs name=”conflicto-armado”] La idea de las leyes de la guerra es antigua y omnipresente; en los registros de la mayoría de las civilizaciones y culturas conocidas aparecen indicaciones fragmentarias.

Puntualización

Sin embargo, las leyes de guerra internacionales, tal como se conocen hoy en día, son de origen relativamente moderno y regional. El concepto romano de una ley de naciones (jus gentium), que persiste a lo largo de los siglos medievales de Europa e ingiere elementos de la doctrina cristiana de la “guerra justa”, el honor caballeresco, el profesionalismo militar y la prudencia comercial, produjo en el siglo XVI un conjunto de principios y normas consuetudinarias que pretendían mostrar cómo juzgar si una guerra estaba justificada (jus ad bellum) y cómo deberían conducirse idealmente las guerras (jus in bello). La realidad, siempre por debajo del ideal, se tornó tan horrible en la Guerra de los Treinta Años que el diplomático cristiano-humanista holandés Hugo Grocio (1583-1645) fue impulsado a publicar en 1625 De jure belli ac pacis (De jure belli ac pacis), considerado generalmente el primer texto definitivo sobre derecho internacional. Aceptando la guerra como una institución política legítima, mantuvo la tesis de la guerra justa de que no debía iniciarse sin una buena causa, y argumentó con fervor moral que la guerra podía, de hecho, debía, llevarse a cabo con más moderación de la que normalmente se hacía. Cuando, a finales del siglo XIX, el derecho internacional moderno se cristalizó y las leyes consuetudinarias de la guerra comenzaron a codificarse, las visiones de Grocio sobre la comunidad internacional y las normas universales renovaron el respeto por él que persiste en la actualidad.

El eclipse temporal de jus ad bellum no significó que se descuidara el jus in bello.

Pormenores

Los hombres de honor lo tomaron en serio. Los comandantes de las fuerzas opositoras, que se respetan a sí mismos, concertaron acuerdos locales (“convenciones”) para facilitar el intercambio de prisioneros y proteger las unidades médicas. Las disputas recurrentes sobre incidentes particulares atestiguan la persistencia de la idea de que deben existir normas para gobernar la conducción de las operaciones militares y que los Estados civilizados deben desear que sus fuerzas armadas las observen. Tan exigentes se habían vuelto estas ideas a mediados del siglo XIX que emitieron en cuatro eventos de época y pioneros: la Declaración de París de 1856, que regulaba las relaciones de los beligerantes y los neutrales en la guerra marítima; los Convenios de Ginebra de 1864; la Orden General No. 100 del Ejército de los Estados Unidos de 1864, Instrucciones para el Gobierno de[sus] Ejércitos en el Campo, a menudo conocido, por su autor principal, como “el código de Lieber”; y la Declaración de San Petersburgo de 1868, una prohibición de un arma nueva “atroz” (balas explosivas).

A partir de esos comienzos, las leyes de la guerra se desarrollaron a lo largo de dos líneas principales. La “Ley de Ginebra” tenía por objeto proteger a las víctimas y a los inocentes: la revisión de 1929 añadió a las convenciones existentes (para los combatientes enfermos y heridos en tierra y mar) una tercera sobre los prisioneros de guerra; en 1949, una cuarta sobre la protección de los civiles que caían en manos del enemigo al estallar las hostilidades o a causa de la ocupación militar. La otra línea, el derecho relativo a la conducción de las hostilidades, del que el código de Francis Lieber fue durante mucho tiempo el ejemplo nacional más famoso y completo, pasó a denominarse “derecho de La Haya” después de que en 1899 se establecieran las normas internacionales (reafirmadas por la Cuarta Convención de La Haya de 1907) del Reglamento de La Haya sobre el respeto de las leyes y costumbres de la guerra terrestre. Complementado desde 1977 por el Primer Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra (de hecho, una convergencia del derecho de Ginebra y del derecho de La Haya, al que la mayoría de los Estados ya se han adherido), el Reglamento de La Haya ha sido, y sigue siendo, fundamental para las leyes de la guerra terrestre. Junto con los Convenios de Ginebra, constituyeron la base de los juicios por crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) después de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los cuales tenían que ver con el comportamiento de las fuerzas armadas en la ocupación (disputada) de territorios extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y con el tratamiento de los prisioneros.

Las normas para la conducción de la guerra por aire y por mar no se han alcanzado con tanta facilidad. Especialmente en estos campos, las aplicaciones militares de la ciencia y la tecnología han planteado problemas que desafían una solución simple. Los nuevos inventos que prometen ventajas militares han sido denunciados en un principio como deshonrosos o inhumanos, pero en última instancia algunos han sido añadidos a la lista de armas (por ejemplo, las armas químicas y biológicas) prohibidas por los tratados multilaterales (1925 y 1972, respectivamente). Queda por ver cuán efectivas serán las prohibiciones o restricciones de 1981 sobre el uso de ciertas armas convencionales (principalmente minas terrestres, trampas explosivas y armas incendiarias). Entre 1919 y 1939 se hicieron esfuerzos para restringir la guerra submarina y aérea, pero resultaron inútiles durante la Segunda Guerra Mundial. Los submarinos eran tan vulnerables en la superficie que, al tener que permanecer sumergidos, no podían observar la clásica distinción entre civiles y militares; junto con las minas, revolucionaron la guerra en el mar al hacer posibles bloqueos más totales que nunca. Los bombarderos no se atrevían a volar tan bajo o tan lento que pudieran garantizar alcanzar solo objetivos militares; al mismo tiempo, las pasiones de una guerra total prolongada tendían a alentar el bombardeo indiscriminado y terrorista de civiles. Ambas partes, después de haber librado una guerra aérea y marítima de estas formas extremas y desproporcionadas, apenas figuraban en los Tribunales Militares Internacionales de Nuremberg y Tokio y en los numerosos juicios por crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) que se celebran a nivel nacional. No fue hasta 1977 cuando se abordaron estos problemas específicos. Entre los logros más valiosos del Primer Protocolo Adicional se encuentra la definición de objetivos militares de protección de civiles y, junto con ella, las normas de proporcionalidad destinadas a reducir al mínimo realista los riesgos incidentales para las personas y los lugares no militares.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las leyes de la guerra son incapaces de cumplirlas perfectamente. Más allá del hecho de que el derecho, como todos los demás elementos de la guerra, está sujeto a la erosión de la confusión, el error y el azar, es probable que la observancia sea mayor cuando los Estados desean que una guerra siga siendo limitada, cuando los neutrales están críticamente vigilantes y cuando fuerzas armadas bien disciplinadas luchan entre sí en un entorno relativamente libre de civiles. La “guerra del desierto” en África del Norte (1940-43), y la breve guerra de las Malvinas en el Atlántico Sur entre Gran Bretaña y Argentina (1982) son excepcionales. Las circunstancias raramente son tan favorables. Las guerras entre Estados tienen más probabilidades de ser totales que limitadas, y a menudo no son simplemente entre Estados. Las leyes de la guerra dejan cierto margen para el “conflicto armado no internacional”, pero es posible que las partes no estatales no deseen o no puedan llevar a cabo las hostilidades en un estilo coherente con la ley, mientras que a los Estados que las combaten puede que no les guste considerarlas como si fueran beligerantes legítimos. Los civiles tienden a ser difíciles de distinguir de los combatientes en la guerra de guerrillas, o en las guerras revolucionarias y populares; en tales situaciones, todas las partes están tentadas a recurrir al terror. Y a través de todo esto corre el problema que siempre ha perseguido las leyes de la guerra, y cuyo manejo revela la calidad de la cultura y la política de la que el guerrero es el representante armado: cómo distinguir lo que puede ser militarmente necesario de lo que es meramente conveniente, y cómo juzgar cuando la violencia suficiente es suficiente. Importante para todos, las leyes de la guerra no son un asunto que concierna únicamente a los militares.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Autor: Black

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Protocolo de Ginebra sobre la guerra química
Conferencias de Paz de La Haya
Teoría de la Guerra Justa
Guerra
Naturaleza de la Guerra
Crímenes de Guerra
Libertad de los Mares
Neutralidad

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.