Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
El Liberalismo Global
Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
Nota: véase la entrada sobre el Liberalismo en las Relaciones Internacionales.
Existen muchas teorías asociadas a las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma). Este ensayo tiene como objetivo discutir las formas en que el internacionalismo liberal proporciona una descripción más convincente de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) que los enfoques basados en la clase. Proporcionará un esbozo de los objetivos y éxitos clave del internacionalismo liberal en comparación con los enfoques basados en la clase, como el enfoque gramo-marxista.
Antes de discutir si el internacionalismo liberal es más convincente que sus competidores de clase, es importante definir qué se entiende por internacionalismo liberal. El concepto de internacionalismo liberal a menudo se asocia con el ex presidente de los Estados Unidos Woodrow Wilson, por lo que a veces se lo denomina “wilsonianismo” (Hoffman, 1995: pág. 159). Wilson sugirió que la causa de la inestabilidad y el conflicto era la “naturaleza antidemocrática de la política internacional”, en particular con respecto a la política exterior y el equilibrio de poder (Baylis et al. 2008: pág. 111). Una vez identificada la causa del conflicto, es posible sugerir que los objetivos del internacionalismo liberal son expandir las prácticas democráticas y el libre comercio, defender a la democracia de sus rivales y al mismo tiempo proteger y promover los derechos humanos (Hoffman, 1995: pág. 159).
Esta idea de cómo debería desarrollarse el mundo parece haber sido inspirada en parte por la “Paz Perpetua” de Immanuel Kant. Se puede argumentar que Kant abogaba por una “federación de estados libres gobernados por el estado de derecho” (Steans y Pettiford, 2001: pág. 45). Kant sugirió que cuando los estados se convierten en repúblicas y a sus ciudadanos se les da la oportunidad de tomar decisiones, es menos probable que opten por ir a la guerra, por lo que es posible argumentar que a medida que más estados se conviertan en repúblicas y la democracia se extienda, entonces la probabilidad de guerra entre las naciones se hacen más pequeñas hasta que finalmente todas las naciones ven la guerra como algo irracional y la paz triunfa sobre el conflicto (Kant, 1795; (Baylis et al. 2008). La búsqueda de la paz perpetua parece ser un aspecto clave del internacionalismo liberal.
Una vez definido el internacionalismo liberal, puede ser útil delinear los enfoques de clase basados en las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma), que se utilizarán para examinar qué tan convincente es el enfoque internacionalista liberal. Mientras que el internacionalismo liberal identifica a los estados como el actor clave, el pensamiento marxista argumentaría que la clase social es el actor más significativo (Heywood, 2004). Los marxistas tienden a argumentar que la sociedad, nacional e internacionalmente, es “sistemáticamente propensa al conflicto de clase”, mientras que los liberales asumen una “armonía esencial de intereses” entre los diversos grupos sociales (Baylis et al. 2008: pág. 146). Como se mencionó anteriormente, el internacionalismo liberal busca expandir, defender y promover la democracia en todo el mundo para mantener la estabilidad y la paz. Pensadores marxistas como Gramsci argumentarían que esta estabilidad se mantiene a través del concepto de hegemonía. Gramsci destaca la importancia de la ideología para mantener el gobierno de clase y sugiere que las clases dominantes legitimen su poder y preserven el status quo presentando sus ideas como la única opción viable (Steans y Pettiford, 2001). Esto sugiere que las elites dominantes pueden obtener el consentimiento de sus ideas, pero de manera crucial, según Gramsci, su legitimidad no se ve amenazada debido al temor a la coerción que sienten las clases “explotadas y alienadas” (Baylis et al. 2008: pág. 150). Puede ser posible argumentar desde un punto de vista de Gramscian que las principales potencias en el sistema internacional han desarrollado un orden mundial (o global) adecuado a sus intereses y objetivos, convenció a las clases más bajas de que este orden mundial (o global) también está en su interés y aun así continúan explotándolas (Baylis et al. 2008).Entre las Líneas En resumen, los enfoques basados en la clase para las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) no consideran a los estados como los actores más importantes del sistema internacional, y la escuela de pensamiento de Gramscian sostiene que las clases dominantes manipulan a la mayoría de la sociedad en la creencia de que solo hay un orden mundial (o global) que lo hará. Producir paz y estabilidad.
En un día como hoy de 1846, las tensiones entre México y Estados Unidos -derivadas de la anexión estadounidense de Texas (1845)- llevaron al Congreso estadounidense a aprobar por abrumadora mayoría una declaración de guerra contra México.
Habiendo presentado un esbozo del internacionalismo liberal y los enfoques de clase basados en las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma), ahora es posible examinar si el internacionalismo liberal ofrece o no una explicación más convincente de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) que sus homólogos basados en la clase.
El internacionalismo liberal puede verse como un enfoque convincente de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma), ya que es posible argumentar que este enfoque ha sido relativamente exitoso en la creación y el mantenimiento de la estabilidad. Tomando cada uno de los objetivos clave del internacionalismo liberal, como se describió anteriormente, es posible evaluar cuánto éxito se ha obtenido a través de este enfoque de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma).
En primer lugar, el internacionalismo liberal es elogiado por denunciar las violaciones de los derechos humanos (Hoffman, 1995). La lucha contra las violaciones de los derechos humanos puede lograrse mediante el uso de diversas instituciones internacionales, que tienen ideales internacionalistas liberales incorporados en sus constituciones; ejemplos de tales instituciones serían las Naciones Unidas (ONU), el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (CEDH), (Goldstein et al. 2000). Tales instituciones les dan a los ciudadanos la oportunidad de enfrentarse a lo que los marxistas podrían llamar la clase dominante, un ejemplo de esto podría ser el Siliadin v. Francecaso presentado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en 2001 (Tribunal Europeo de Derechos Humanos, 2008). Este caso afirmó que la ley francesa era “inadecuada para prevenir la ‘esclavitud doméstica'”, por lo que se comete una violación del artículo 4 de la CEDH, la “prohibición de la esclavitud y el trabajo forzoso” (Tribunal Europeo de Derechos Humanos, 2008).
Esto parece ilustrar que las instituciones internacionales establecidas para proteger los objetivos del internacionalismo liberal están cumpliendo su objetivo, sin embargo, se podría argumentar que ha habido momentos en que los promotores del internacionalismo liberal han guardado silencio sobre ciertas violaciones de los derechos humanos para: perseguir otros objetivos. Un ejemplo de esto sería la forma en que el líder internacionalista liberal, Estados Unidos, parece ignorar las violaciones de derechos humanos que ocurren en China para usar a los chinos para ayudar en la lucha contra la forma soviética del comunismo (Hoffman, 1995). Es posible, entonces, sugerir que la tendencia de pensamiento del Gramscianismo fue correcta al suponer que los líderes del sistema internacional perseguirán sus propios intereses a expensas de otros explotados,
- Epidemia de violencia política
- Rusia supera a Ucrania en cantidad y calidad en todo tipo de armas y en hombres movilizados
- Los colonos multiplican los ataques en Cisjordania a la sombra de la invasión de Gaza
- Putin sustituye a Shoigú como ministro de Defensa
- Macron estudia retar a un duelo a Le Pen para frenar su ascenso en los sondeos
Es posible sugerir que la protección de los derechos humanos se produce solo cuando los valores de la democracia han sido aceptados. Ahora se está prestando atención al éxito del internacionalismo liberal en la difusión de los valores democráticos, evaluando si este enfoque de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) es convincente en su intento de asegurar la estabilidad global. Se puede sugerir que la democracia es el “antídoto que evitará futuras guerras” (Layne, 1994: pág. 5). Los teóricos de la paz democrática parecen argumentar que los estados democráticos “no son menos propensos a la guerra que los estados no democráticos”, pero en general eligen no participar en una guerra con otros estados democráticos; las relaciones entre los estados democráticos se basan en el respeto mutuo, la cooperación y la interdependencia (Layne, 1994: pág. 8).
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Aunque esta parece ser una forma convincente de promover la paz y la estabilidad internacionales, se han preguntado cómo se extiende la democracia.[rtbs name=”democracia”] Parece que una forma en que los internacionalistas liberales difunden la democracia es a través de la intervención en estados no democráticos para reemplazar el régimen gobernante por uno democrático alternativo, un ejemplo de esto sería la participación de las fuerzas de la coalición en Afganistán para reemplazar al régimen talibán islámico con Un gobierno democrático. Se podría argumentar que esta intervención ha sido parcialmente exitosa en agosto de 2009, ya que las primeras elecciones corridas en Afganistán desde la participación internacional en 2001 ilustran que no solo el régimen antidemocrático ha sido eliminado del poder sino que Afganistán es capaz de celebrar sus propias elecciones democráticas (Doucet, 2009).
Puntualización
Sin embargo, estas elecciones han sido muy criticadas y la campaña para una segunda ronda está en curso después de un recuento de los votos iniciales debido a reclamaciones de fraude (BBC News, 2009).
Observación
Además de las críticas en torno a las elecciones presidenciales, es posible sugerir que la intervención en Afganistán no ha logrado su objetivo de difundir la democracia y la paz, ya que el número de muertos tanto de militares como de civiles en la región sigue aumentando. Una cifra sugiere que hubo más de 3,000 personas asesinadas en violencia solo durante 2008 (USA Today, 2008). Evidencia como esta parece demostrar que cuando intervienen las potencias internacionales liberales, logran promover una reforma democrática a corto plazo, pero a la larga terminan generando situaciones inestables (Bueno de Mesquita y Downs, 2006).
En relación con el análisis anterior de la expansión de la democracia para garantizar la paz y la estabilidad internacionales, es posible argumentar que el internacionalismo liberal es un enfoque convincente de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) porque el número de democracias liberales ha aumentado a lo largo del siglo XX.siglo. Huntington identificó tres “olas” de democratización, es decir, períodos en los que el número de estados que se establecieron como democracias superó en número al número de estados que experimentaron una ruptura democrática (Diamond, 1996). Diamond sugiere que hay entre 76 y 117 democracias en funcionamiento (ibid.). Si bien los datos pueden mostrar que el número de democracias está aumentando, ¿la difusión de la democracia ha reducido el número de conflictos, logrando así el objetivo internacionalista liberal de promover la democracia para ayudar a garantizar la estabilidad? En apoyo del enfoque del internacionalismo liberal en las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma), junto con el aumento del número de estados democráticos, no ha habido ningún conflicto violento en la escala en las dos guerras mundiales.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:Sin embargo, ha habido conflictos internacionales, en particular la “Guerra contra el Terror”. Los partidarios de los enfoques basados en la clase quizás argumentarían que el enfoque no debería centrarse en el conflicto entre estados, sino en los conflictos que surgen de las tensiones de clase. Sobre la base de la relación anterior entre la difusión de la democracia y la intervención, los defensores de los enfoques de relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) basados en la clase, en particular los que se ocupan de la Teoría de los Sistemas Mundiales, parecen sugerir que intervenir para expandir las prácticas democráticas es simplemente una forma de legitimar El imperialismo hegemónico de las potencias internacionalistas liberales (Baylis et al. 2008).
Una Conclusión
Por lo tanto, es posible argumentar que EE. UU. Y sus aliados no están comprometidos en la “Guerra contra el Terror” para perseguir la democracia y la paz, sino más bien para imponer sus propias creencias en estados aparentemente reacios al tiempo que demuestran sus poderes coercitivos para mantenerlos. en la periferia se convierta en parte del núcleo a menos que se inscriban completamente en los objetivos de aquellos que ya forman parte del núcleo. Apoyar este argumento sería la idea de que si los estados o las instituciones que intervienen fueran verdaderamente democráticos, entonces serían pacíficos en todas las relaciones, ya sea con las demás democracias o no, buscando negociaciones y resoluciones pacíficas en lugar de participar en conflictos violentos y militares (Layne, 1994).
Aunque el enfoque internacional liberal parece haber sido relativamente exitoso en lograr su objetivo de proteger los derechos humanos y difundir las prácticas democráticas, tal vez sea posible argumentar que este es un enfoque más convincente para las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) que los enfoques basados en la clase debido a la influencia de Economía del libre comercio.
Detalles
Los académicos de la región de Gramscian argumentarían que el libre comercio obstaculiza el desarrollo económico y social de aquellos en la periferia (Baylis et al. 2008).
Puntualización
Sin embargo, aquellos que apoyan el internacionalismo liberal podrían contrarrestar esta afirmación al sugerir que el libre comercio crea interdependencia entre los estados, lo que sugiere que es beneficioso para todos tener mercados abiertos, ya que se basa en el supuesto de que las transacciones entre los estados estarán “determinadas por los precios en lugar de la coerción” produciendo así una “seguridad mutua” (Doyle, 1986: pg. 1161).
En conclusión, el internacionalismo liberal puede verse como un enfoque más convincente de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) que sus rivales de clase, ya que no solo ha tenido éxito en alcanzar sus objetivos de extender la democracia, proteger los derechos humanos y promover el libre comercio económico para mantener la paz., también ha seguido siendo una fuerza dominante en las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma), mientras que los enfoques basados en clases no han logrado ningún impacto duradero y significativo (Doyle, 1986).
Puntualización
Sin embargo, también es importante tener en cuenta que el internacionalismo liberal no está exento de fallas internas y parece haber valorado ciertos objetivos sobre otros en varios puntos de la historia.
Autor: Williams
Liberalismo Ideológico y “orden internacional liberal”
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas
Véase También
- Comercio
Bibliografía
Baylis. J, Smith. S, Owens. P, 2008, La globalización de la política mundial, Oxford University Press, Oxford
BBC News, 2009, Campañas para las elecciones afganas
Bueno de mesquita (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). B y Downs. G, 2006, ‘Intervención y democracia’, Organización Internacional, 60: 3: 627-649
Diamante. L, 1996, ‘¿Se terminó la tercera ola?’, Journal of Democracy, 7: 3: 20-37
Doucet L, 2009, Día de cálculo de Afganistán
Doyle. M, 1986, ‘Liberalism and World Politics’, The American Political Science Review, 80: 4: 1151-1169
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, 2008, Tribunal Europeo de Derechos Humanos: algunos hechos y cifras 1998-2008
Goldstein. J, Kahler. M, Keohane. R, Matanza. A, 2000, ‘Introducción: Legalización y Política Mundial, Organización Internacional, 54: 3: 385-399
Heywood A, 2004, Teoría política: Una introducción, Palgrave MacMillan, Hampshire
Hoffman S, 1995, ‘La crisis del internacionalismo liberal’, Política exterior, 98: 159-177.
Kant I, 1795 (2005), Perpetual Peace, Cosimo Inc., Nueva York
Layne. C, 1994, ‘Kant or Cant: El mito de la paz democrática’, Seguridad internacional, 19: 2: 5-49
Los limpios J. y Pettiford. L, 2001, Relaciones internacionales: perspectivas y temas, Pearson Education Limited, Essex
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Charles Glaser argumenta que el concepto de “orden internacional liberal” es erróneo. El realismo defensivo es más adecuado para explicar la cooperación bajo la anarquía, el equilibrio efectivo de Occidente contra la URSS, la paz de la Guerra Fría y la falta de equilibrio contra los Estados Unidos después de la Guerra Fría.
Glaser argumenta esencialmente a favor de abandonar el marco de trabajo del liberalismo ideológico para analizar el “éxito” del actual sistema internacional; aquí comparte muchas de las mismas críticas básicas al liberalismo que Mearsheimer, su colega crítico en el mismo volumen, pero mucho menos de las polémicas, ya que el argumento de Mearsheimer se basa en la retórica de que la política exterior de EE.UU. está equivocada por el fanatismo liberal, mientras que Glaser insiste en que esto no es más que un análisis imperfecto de la hegemonía de EE.UU. después de la Segunda Guerra Mundial. Ambos prefieren ver los asuntos a través de la lente del realismo estructural, según el tema de la revista.
Yo, personalmente, simpatizo más con el realismo estructural que con la paz democrática como mecanismo explicativo de las condiciones políticas contemporáneas. Esto se debe a que todavía tenemos que experimentar un mundo en el que la paz democrática haya tenido la oportunidad de valerse por sí misma, independientemente de la hegemonía de los Estados Unidos. En consecuencia, no sabemos si las democracias liberales realmente fomentarían la paz simplemente por el hecho de ser democracias liberales, o si son incluso sostenibles sin el liderazgo y la protección de los Estados Unidos. Después de todo, durante la Guerra Fría, la mitad del mundo estaba envuelto en el comunismo; sin embargo, eso no hizo que el comunismo fuera sostenible.
Históricamente, el autoritarismo fue, con mucho, el sistema más exitoso, a pesar de los experimentos con la democracia que se remontan a los griegos, en gran medida debido a las asimetrías en el poder, que condujeron a ciertos grupos, en particular los guerreros, pero también los comerciantes, los sacerdotes, los propietarios de tierras, etc. – poder concentrarse y monopolizarlo a expensas de los demás. El realismo estructural parte de esta premisa y procede a analizar el poder, mientras que la paz democrática lo trata como un anacronismo que debe ser lavado antes del fin de la historia. Sin embargo, insistir en que la amplitud de la historia humana es un anacronismo no me parece especialmente prudente. Simplemente no basta con decir que el liberalismo prevalecerá porque es lo que la gente quiere: la gente ha querido la paz y la prosperidad desde que la humanidad existe, pero el “triunfo” del liberalismo tiene menos de un siglo.