Pobreza Mundial

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: acerca del Certificado de Pobreza, véase aquí.

A pesar de la existencia de intervenciones de salud de bajo costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) como mosquiteros o vacunas, los pobres a menudo no se aprovechan de esas “frutas de bajo rendimiento”. El economista Jeffrey Sachs argumentaría que el problema es una trampa de la pobreza de la salud: ser muy pobre hace que sea difícil prevenir una enfermedad o buscar tratamiento una vez que se enferma, la enfermedad hace que sea más difícil obtener un ingreso decente, que a su vez perpetúa la pobreza. El problema con esta teoría es que incluso los más pobres de los pobres deberían poder acceder a ciertas intervenciones de salud de bajo costo. Cabe señalar solo un ejemplo de agua potable: una familia de seis personas en Zambia puede comprar una botella de cloro por solo $ 0.18 por mes, lo que reduciría la diarrea en niños pequeños hasta en un 48%, pero solo el 10% de los zambianos en realidad tratar su agua potable con lejía. El problema no es que las familias pobres no se preocupen por su salud: la evidencia sugiere que cuando se enfrentan a problemas de salud graves, los hogares pobres a menudo terminan recortando sus gastos, vendiendo activos o pidiendo prestado dinero para tratarlos, a menudo empujándolos hacia una mayor Deuda. El problema, por lo tanto, es que los hogares pobres seleccionan lo que equivale a la opción más costosa: en lugar de invertir en prevención, gastan más en curas costosas.

Parte de la culpa es de los gobiernos, que suelen ser los principales actores responsables de establecer centros de salud locales que ofrezcan mecanismos de prevención tan baratos. Economistas como Bill Easterly argumentan que las intervenciones de salud como las que defiende Jeff Sachs no funcionan porque los centros de salud del gobierno a menudo son disfuncionales. Los trabajadores de salud no se molestan en ir a trabajar, por lo que los centros están cerrados cuando se supone que están abiertos. y los profesionales de la salud no están bien educados o no les importa lo suficiente como para tratar a sus pacientes adecuadamente.

Puntualización

Sin embargo, las evaluaciones aleatorias de J-PAL encontraron que incluso las intervenciones de salud de alta calidad y provistas de forma privada no aumentan significativamente el número de personas que eligen acceder a ellas.

Quizás la explicación principal está en las creencias débiles y la dilación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Debido a que los pobres no pueden pagar un tratamiento para enfermedades graves, pero es de la naturaleza humana sentir que está haciendo algo positivo para su salud, incluso si no puede darse el lujo de tratar enfermedades graves. Esta es la razón por la que los pobres tienen menos probabilidades de acudir al médico por afecciones potencialmente fatales como dolores en el pecho o sangre en la orina que por enfermedades menores como la fiebre y la diarrea, y por qué es probable que acudan a un curandero tradicional. Predicador para el tratamiento: le dan al paciente la sensación de hacer algo.

La inconsistencia del tiempo es otro tema. La investigación en psicología muestra que las personas piensan en el presente de manera muy diferente a como lo hacen en el futuro, ya que es probable que las personas actúen impulsivamente en el presente y eviten las tareas desagradables que se pueden posponer en el futuro.

Una Conclusión

Por lo tanto, los pobres pueden querer posponer la compra de una red para la cama o una botella de Chlorin [para tratar el agua potable] hasta más tarde, porque tienen un mejor uso del dinero en este momento (hay alguien friendo deliciosos buñuelos de caracoles en todo el mundo) la calle, digamos). Es fácil ver cómo esto podría explicar por qué un pequeño costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) desalienta el uso de un dispositivo que salva vidas, o por qué los pequeños incentivos lo alientan” (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Banerjee y Duflo no argumentan que los pobres son más perezosos o más impulsivos que los ricos; de hecho, pueden tener más autocontrol que nosotros, pero “rara vez necesitamos recurrir a nuestra limitada dotación de autocontrol y decisión, mientras que a los pobres se les exige constantemente que lo hagan.

Estos temas se prestan naturalmente a intervenciones de ayuda específicas y, de hecho, la provisión de intervenciones por parte de los autores para que coincidan con los problemas que identificaron al final de cada capítulo es uno de los aspectos más satisfactorios del libro. Para superar la inconsistencia temporal, los gobiernos y las ONG deben proporcionar un “empujón” para alentar a las personas a invertir en la prevención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Pueden hacerlo haciendo que la opción que ellos creen que es mejor para la mayoría de las personas sea la opción predeterminada, de modo que las personas tengan que alejarse activamente de ella si así lo desean y brindando pequeños incentivos que alienten a las personas Actuar en el presente en lugar de posponer algo. Dichos “empujones” deben diseñarse para satisfacer las circunstancias específicas en el entorno de los países en desarrollo. El agua de cloración en casa puede servir como ejemplo: el desafío clave es recordar hacerlo cada vez que alguien beba agua. [rtbs name=”crisis-del-agua”] J-PAL probó una serie de soluciones innovadoras, incluido un dispensador de cloro libre instalado en el pozo de la aldea que entrega la cantidad correcta de cloro con un giro de una perilla. Los ensayos aleatorios muestran que de todas las intervenciones que se han probado, esta es la forma más barata de prevenir la diarrea. Los gobiernos y las ONG también deben subvencionar las intervenciones de salud, proporcionándoles de forma gratuita o incluso pagando para que las familias inviertan en ellas, al tiempo que restringen el acceso a medicamentos innecesarios para evitar una mayor resistencia a los medicamentos.

Autor: Williams

Teorías sobre la desigualdad económica y causas fundamentales de la pobreza: Instituciones y desarrollo

Los economistas, filósofos y otros científicos sociales han estado lidiando con el papel de las instituciones en la generación de prosperidad al menos desde los días de la Ilustración (movimiento intelectual del siglo XVIII, que también recibe el nombre de Siglo de las Luces; véase sus características) europea y escocesa. El papel de las instituciones en la reducción de la pobreza y la promoción del desarrollo ha sido bien articulado en la prosa elegante de Adam Smith (1723-1790, importante filósofo social y economista).Entre las Líneas En palabras de Smith, “Poco más se requiere para llevar a un estado al más alto grado de opulencia desde la más baja barbarie, sino paz, impuestos fáciles y una administración de justicia tolerable; todo lo demás se produce por el curso natural de las cosas”.

Aunque muchos estudiosos desde Adam Smith (1723-1790, importante filósofo social y economista) se han referido al papel de las instituciones, es quizás debido a los trabajos del Premio Nobel Douglass North en la década de 1980 que las instituciones y la teoría del desarrollo volvieron a ocupar el centro del escenario de la economía dominante. North (1994) define las instituciones como restricciones concebidas humanamente que estructuran la interacción humana. También clasifica estas restricciones en formales e informales y muestra que dependen de la característica de ejecución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las limitaciones y las características de aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) forman la estructura de incentivos de una sociedad y son cruciales para la innovación, las inversiones, la reducción de la pobreza y la prosperidad.

El tema de las instituciones y el desarrollo también ha sido propuesto por Evans (1995) y Amsden (2001). Evans (1995) distingue entre estados desarrollistas y depredadores en los países en desarrollo y analiza su impacto en el desarrollo económico. Amsden (2001), por otra parte, destaca la importancia de contar con instituciones flexibles que permitan una política industrial ingeniosa y más independiente en los países en desarrollo.

Siguiendo el trabajo de Douglass North y otros sobre las instituciones económicas, muchos de los recientes estudios empíricos prueban la importancia estadística de las variables institucionales para explicar la variación en el nivel de vida entre países. Knack y Keefer (1995) y Hall y Jones (1999) son algunos de los primeros estudios para utilizar las instituciones y la gobernanza como explicaciones de la variación en la pobreza y la prosperidad entre las naciones. Utilizan las medidas de las instituciones como variables explicativas en un modelo de regresión con el PIB per cápita como variable dependiente y muestran que son estadísticamente significativas.

Aunque muchos de los primeros estudios empíricos reportan significación estadística, se plantearon preguntas sobre la dirección de la causalidad en la relación entre las instituciones y el desempeño económico. Se podría argumentar que la causalidad va desde la calidad institucional hasta el desempeño económico.

Puntualización

Sin embargo, también se podría argumentar que las naciones más ricas son más capaces de permitirse tener buenas instituciones y, por lo tanto, la causalidad va desde el PIB per cápita hasta la calidad institucional. Acemoglu, Johnson y Robinson (2001) fueron quizás los primeros en presentar una explicación causal validada empíricamente en esta literatura. Afirman que los europeos recurrieron a diferentes estilos de colonización dependiendo de la viabilidad del asentamiento.Entre las Líneas En un entorno tropical, los colonos tuvieron que hacer frente a la malaria y la fiebre amarilla, y se enfrentaron a una alta tasa de mortalidad. Esto impidió que se asentaran en ambientes tropicales, y la extracción de recursos se convirtió en la actividad más importante, si no la única, en estas colonias. Para apoyar estas actividades, los colonizadores erigieron instituciones que eran de naturaleza extractiva. Por otra parte, en condiciones templadas, los colonos europeos se sentían más a gusto y decidieron asentarse.Entre las Líneas En estos lugares crearon instituciones caracterizadas por una fuerte protección de los derechos de propiedad y una aplicación eficaz de los contratos. Estas instituciones persistieron en el tiempo e influyeron en la estructura de incentivos de estas sociedades.

Una Conclusión

Por lo tanto, la configuración de la estructura de incentivos durante el período colonial tiene un impacto a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) en el desarrollo económico, que se refleja en el nivel de vida actual de estos lugares.

Utilizando datos sobre las tasas de mortalidad de colonos y clérigos europeos de las colonias de Acemoglu et al. (2001), se observa que, en efecto, existe una correlación negativa entre la mortalidad de los colonos y la calidad institucional actual.

Otros Elementos

Además, también muestran que la calidad institucional tiene un impacto positivo en el nivel actual de desarrollo. Esto les lleva a concluir que las instituciones coloniales influyen sistemáticamente en el nivel de vida de los ciudadanos de las antiguas colonias europeas.

En un artículo publicado al año siguiente, Acemoglu, Johnson y Robinson (2002) muestran que las fortunas económicas de las antiguas colonias europeas se revirtieron después de la colonización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las colonias que eran prósperas antes de la colonización europea se empobrecieron, mientras que las económicamente atrasadas se hicieron prósperas después de la colonización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Atribuyen esta “inversión de la fortuna” a la inversión institucional. Argumentan que las instituciones económicamente eficaces de colonias tropicales anteriormente prósperas fueron reemplazadas por instituciones extractivas después de la colonización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estas instituciones persistieron a lo largo del tiempo y no son propicias para el capitalismo.

Indicaciones

En cambio, en las colonias de colonos se establecieron fuertes derechos de propiedad e instituciones contratantes que favorecían el capitalismo. También argumentan que esta inversión de la fortuna proporciona una fuerte evidencia a favor de la dominación del punto de vista de las instituciones, y anula el papel de factores como la geografía. Nótese que la influencia de la geografía permaneció sin cambios tanto antes como después de la intervención colonial.

Puntualización

Sin embargo, las instituciones experimentaron un retroceso después de la colonización.

El argumento de la “inversión de la fortuna” no se limitaba a la literatura económica. Lange, Mahoney y vom Hau (2006) sostienen que la inversión de la fortuna tuvo más que ver con el estilo del colonialismo que con el colonialismo per se. Sostienen que la España mercantilista colonizó extensamente regiones que eran más prósperas y pobladas. Las políticas mercantilistas y extractivas del colonialismo español fueron extremadamente dañinas para estas colonias.

Pormenores

Por el contrario, el colonialismo liberal británico se centró en zonas escasamente pobladas y menos desarrolladas. Crearon instituciones que eran liberales y conducían al capitalismo.

Una Conclusión

Por lo tanto, estas colonias experimentaron un rápido desarrollo bajo el colonialismo británico.

Nótese que Lange et al (2006) no son los únicos que comparan las instituciones coloniales británicas y españolas. North (1989) y La Porta et al. (1999) también presentan un argumento similar. North (1989) contrasta la evolución del derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) británico y su influencia en las colonias, como Estados Unidos, con el mecanismo de aplicación institucional centralizado de España y su influencia en las colonias sudamericanas. La Porta et al (1999), en cambio, se centran en la influencia de los orígenes legales británicos y españoles.

Una serie de documentos empíricos siguió a estos dos influyentes documentos. Rodrik, Subramanian y Trebbi (2004) prueban las hipótesis de las instituciones frente a aproximaciones estadísticas de las hipótesis geográficas y comerciales, respectivamente. Encuentran que las instituciones son el único factor dominante que explica la diferencia en los niveles de vida entre los países. [rtbs name=”mundo”] Bhattacharyya (2009b) estima el impacto de los diferentes tipos de instituciones en el crecimiento. Demuestra que las “instituciones creadoras de mercado”, como los derechos de propiedad y los contratos, son la clave para la prosperidad.

Más Información

Las instituciones reguladoras solo importan hasta cierto punto (pág. 274), mientras que las instituciones políticas, como la democracia, no parecen importar.Entre las Líneas En una línea similar, Acemoglu y Johnson (2005) ponen a prueba la importancia relativa de los derechos de propiedad y de las instituciones contratantes y descubren que las primeras son relativamente más importantes que las segundas.

Independientemente, Engerman y Sokoloff (2001) se centran en el papel de la dotación inicial y la distribución del poder político en la conformación de las instituciones. Comparando América del Norte y del Sur, escriben que mientras que todas las colonias del Nuevo Mundo comenzaron con una abundancia de tierra y otros recursos relativos al trabajo, al menos después de la despoblación inicial, otros aspectos de sus dotaciones de factores variaron, contribuyendo a diferencias extremas en la distribución de la tierra, la riqueza y el poder político.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Argumentan que las condiciones climáticas de las colonias norteamericanas eran favorables para el cultivo de granos y la cría de ganado. La tecnología de producción relacionada con estas actividades agrícolas presentaba limitadas economías de escala en la producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Una Conclusión

Por lo tanto, se prefirieron las granjas pequeñas de tamaño familiar a las grandes propiedades. Esto condujo a una distribución más equitativa de la tierra y la riqueza. Esto tuvo un profundo impacto en la distribución inicial del poder político y las instituciones políticas. Estas instituciones políticas respetaban el derecho de los ciudadanos a la propiedad privada y, por lo tanto, los protegían. También hicieron cumplir los contratos.

Informaciones

Los derechos de propiedad y las instituciones contratantes en su conjunto fueron ingredientes clave para la creación de una próspera economía de mercado local.

Detalles

Las economías de mercado locales también estaban bien conectadas con las economías europeas del otro lado del Atlántico y proporcionaban prosperidad compartida. Esto a su vez creó una cultura de distribución más equitativa del poder político que ayudó a estas instituciones a persistir y prosperar. La idea de una democracia de propiedad con sufragio (el derecho al voto) universal masculino no tiene precedentes en la historia política del mundo. El éxito de estas instituciones en América del Norte condujo posteriormente a la adopción de estas instituciones en Europa Occidental.

En cambio, las condiciones climáticas de América del Sur y las islas del Caribe propiciaron cultivos comerciales como el azúcar, el tabaco, el caucho y el algodón. Este continente era también el hogar de una gran cantidad de recursos minerales. La tecnología de producción utilizada en la siembra y cosecha de cultivos comerciales y en la extracción de recursos minerales puede beneficiarse de las grandes economías de escala.

Una Conclusión

Por lo tanto, se establecieron grandes plantaciones y minas en estas regiones. Estas plantaciones y minas eran propiedad de un grupo minoritario de colonizadores europeos y estaban dirigidas por grandes ejércitos de mano de obra esclava barata. La población trabajadora en estas colonias era extremadamente pobre y no tenía derechos políticos ni poder. Cualquier revuelta de los trabajadores esclavizados era a menudo brutalmente aplastada por los amos coloniales. Esto condujo a una desigual distribución inicial de la riqueza y del poder político en estas colonias. La alta concentración de tierras y la extrema desigualdad en México, Colombia y Perú durante el período colonial apoyan la teoría de Engerman y Sokoloff (2001) sobre las Américas.

Esta distribución sesgada de la riqueza y del poder político contribuyó al desarrollo de instituciones políticas y económicas de naturaleza explotadora y extractiva. Estas instituciones persistieron en el tiempo y continúan inhibiendo el desarrollo de los mercados, una economía capitalista avanzada y las condiciones para un crecimiento económico sostenido en Sudamérica.

El debate sobre las instituciones y el desarrollo en ciencias políticas está algo dominado por la “hipótesis de modernización” del sociólogo Seymor Martin Lipset (1959), que dice que a medida que los países se desarrollan, su calidad de las instituciones, la educación y los servicios de salud mejoran simultáneamente.Entre las Líneas En otras palabras, la causalidad va desde el nivel de vida hasta las instituciones y no al revés.

Puntualización

Sin embargo, esta opinión ha sido cuestionada por investigaciones recientes. Un potente contraargumento es que las instituciones divergen no de manera sistemática, como señala Lipset (1959), sino más bien debido a choques exógenos en coyunturas históricas críticas (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Barrington Moore (1966), en su famoso trabajo sobre instituciones, señala que acontecimientos como la Revolución Rusa, la Guerra Civil Americana y muchos otros fueron coyunturas críticas en la historia que dieron forma a futuras instituciones y trayectorias económicas. Esto se conoce comúnmente como la “hipótesis de coyuntura crítica”. Thelen (1999, 2000) también defiende la tesis de la coyuntura crítica para explicar la historia y las instituciones laborales alemanas. Thelen (1999) también presenta un estudio de la literatura crítica de coyuntura en la política.

Otra parte de la literatura institucional se inspira en las obras de Giovanni Arrighi, Terence Hopkins e Immanuel Wallerstein. Arrighi y otros (1989), en su libro titulado Movimientos antisistémicos, sostienen que los movimientos antisistémicos o revoluciones que surgen de la lucha de clases en una sociedad capitalista podrían ser transitorios, ya que las instituciones de clase caracterizadas por los antiguos marxistas están en un estado de constante cambio. Sostienen que en una economía mundial (o global) capitalista, debido al rápido cambio en la tecnología y el modo de producción, los grupos e instituciones son constantemente recreados, remodelados y eliminados.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.