Límites del Estado

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Límites del Estado Competidor

Nota: Consulte también la información relativa a las dimensiones políticas de la globalización. Se examina, en este texto y otros de la presente plataforma digital la premisa de la tesis del Estado competidor, que destaca una transición gradual, no dramática y pacífica de la forma de Estado del bienestar al “Estado competidor” (véase más detalles). A diferencia de las transformaciones estatales anteriores, que se vieron salpicadas por guerras, revoluciones y violentas rupturas institucionales, esta transición es gradual, poco dramática y pacífica. Las instituciones básicas del Estado del bienestar se mantienen, pero se recortan, reorganizan y “refuncionalizan” gradualmente para servir a un nuevo propósito: hacer que la sociedad esté preparada para la competencia. Mientras que la misión del Estado de bienestar había sido proteger a la sociedad nacional de la competencia excesiva mediante el control de las transacciones económicas transfronterizas, la concesión de derechos y protección social y la nacionalización de los servicios públicos clave, el Estado competidor persigue una mayor mercantilización. Liberaliza los movimientos transfronterizos, recompone el trabajo y privatiza los servicios públicos. El Estado de bienestar domesticó el capitalismo, mientras que el Estado competidor compite por el capital.

Según esta tesis, las instituciones básicas del Estado de bienestar se mantienen, pero se recortan, reorganizan y “refuncionalizan” gradualmente para hacer que la sociedad se adapte a la competencia. El Estado competidor difiere del Estado de bienestar en el sentido de que promueve una “mayor mercantilización” mediante la liberalización de los movimientos transfronterizos, la recomposición del trabajo y la privatización de los servicios públicos. Mientras que el Estado de bienestar domesticaba el capitalismo, el Estado competidor compite con el capital. Se examinan los mecanismos causales que supuestamente impulsan el auge de la tesis del Estado competidor, antes de destacar sus problemas centrándose en tres propuestas: el determinismo estructural, la convergencia y la desaparición del Estado de bienestar. También se intenta responder, en esta plataforma digital, a lo siguiente: ¿Compiten los Estados? ¿Conduce la competencia interestatal a la convergencia? ¿La competencia interestatal socava el Estado competidor?

Los defensores de la tesis del Estado competidor apenas se enfrentan a los puntos de vista de la corriente dominante y no hacen ningún esfuerzo sostenido para encontrar apoyo empírico a sus propias propuestas en datos macrocuantitativos y de series temporales comparativas a nivel internacional. Se basan casi exclusivamente en pruebas cualitativas – ricas y perspicaces, pero también a menudo bastante anecdóticas. Esto es lamentable: un debate más intenso de otras perspectivas que incluyan pruebas macrocuantitativas podría reforzar considerablemente la tesis del Estado competidor, tanto demostrando su validez como exponiendo sus límites. También podría ayudar a corregir el extraño olvido de las fuerzas del mercado global en la literatura de L profunda sobre economía política comparada. Mientras que la tesis del Estado competidor tiende a exagerar estas fuerzas, la corriente principal las infravalora claramente.

La validez de la tesis es problemática por dos razones. Se basa en un conjunto de proposiciones bastante heroicas sobre las relaciones entre el Estado y la economía, todas ellas impugnadas en la economía política comparada: el determinismo estructural, la convergencia y el declive del Estado del bienestar.

Además, sus defensores hacen pocos esfuerzos sistemáticos para probar estas proposiciones empíricamente. Mientras que sus predicciones se refieren a patrones y tendencias generales en todos los países, la literatura sobre el Estado competidor se basa sobre todo en estudios cualitativos de pequeño tamaño que se centran en la evolución particular de determinados países. Algunos autores analizan las tres proposiciones a la luz de los argumentos contradictorios de otras corrientes de la literatura de economía política comparada y utilizan datos empíricos de la fiscalidad en los países de la OCDE para demostrar el potencial de los enfoques más cuantitativos para dilucidar el alcance y los límites de la tesis del Estado competidor.

Alcance y límites del Estado competidor

El “Estado competidor”, por tanto, es un actor complejo en un complejo “campo de acción estructurado”, obligado a llevar diferentes sombreros en diferentes momentos y en situaciones estructuradas de forma diferente. Los actores estatales y los actores del mercado se entremezclan en condiciones internacionales y transnacionales cambiantes. Esta complejidad no es más evidente que en campos como, por ejemplo, la regulación del mercado financiero y la protección del medio ambiente. La desregulación y la rerregulación en general ya están llenas de bajas complejas, efectos secundarios y consecuencias imprevistas. Por un lado, dada la centralidad de las finanzas y las estructuras financieras para los Estados, los mercados, las estructuras transnacionales y los modos de producciónC “la infraestructura de la infraestructura “C la desregulación del mercado financiero es de especial importancia para entender no sólo la naturaleza del Estado competidor, sino también la de las nuevas y más complejas estructuras reguladoras características de un mercado financiero global más integrado. Por otra parte, la protección del medio ambiente ha pasado por ciclos tanto de regulación a nivel nacional como de desregulación o reestructuración normativa en el ambiente más libre a favor del mercado de principios y mediados de los años 80; sin embargo, a principios de los años 90, con la protección del medio ambiente llegando a considerarse no sólo como una cuestión transfronteriza sino también como un bien público verdaderamente transnacional, la dinámica de la re-regulación vuelve a estar en primer plano. Los mercados laborales y el neocorporativismo transnacional manifiestan tendencias análogas.

Pero el rápido ascenso del Estado competidor, en una economía mundial cada vez más saturada y heterogénea, ha dado lugar a otra paradoja. A medida que los Estados y los actores estatales han intentado promover la competitividad de esta manera, han renunciado aparentemente de forma voluntaria a una serie de instrumentos políticos cruciales. El debate gira en torno a si, por ejemplo, se pueden reintroducir los controles de capital o si los Estados pueden seguir optando por políticas más inflacionistas sin consecuencias desastrosas. Los estados están viendo cómo su capacidad política y su autonomía política se erosionan de una manera que puede no ser recuperable. El desarrollo político y social no es simplemente una cuestión de elecciones racionales sin fricción y de análisis de costes y beneficios, sino que depende intrínsecamente de la trayectoria y es un proceso en el que los cambios coyunturales pueden tener consecuencias estructurales.

El Estado-nación, por supuesto, no ha muerto, pero su papel ha cambiado. En primer lugar, es probable que los ciudadanos tengan que vivir cada vez más sin el tipo de servicios públicos y muchos de los acuerdos redistributivos característicos de los estados de bienestar nacionales. La “nueva gestión pública” no sólo pretende reorganizar el Estado según el modelo de la industria privada, sino también sustituir la oferta pública por la privada (pensiones, prisiones, etc.) y reemplazar los pagos directos de las indemnizaciones por desempleo, las ayudas a la renta de los pobres, etc., por medidas limitadas en el tiempo y cada vez más condicionadas por los recursos o por el trabajo (o por ninguna), lo que el presidente Clinton ha denominado “el fin del bienestar tal y como lo conocemos”. En segundo lugar, el objetivo principal de los actores estatales es cada vez más minimizar la inflación, para mantener la confianza de la comunidad empresarial y financiera internacional. Los bancos centrales siempre han desempeñado este papel, pero cada vez lo hacen en mayor medida. En este contexto, los Estados son cada vez menos capaces de actuar como Estados “estratégicos” o “desarrollistas”, y son cada vez más “Estados escindidos”. Los actores estatales y las diferentes agencias están cada vez más entrelazados con “redes transgubernamentales”, es decir, con vínculos sistemáticos entre actores y agencias estatales que supervisan jurisdicciones y sectores concretos, pero que atraviesan diferentes países e incluyen un conjunto heterogéneo de actores y grupos privados en comunidades políticas entrelazadas. Además, algunos de estos vínculos implican específicamente el intercambio de ideas en lugar de la toma de decisiones autorizadas o el ejercicio del poder, lo que se ha denominado “comunidades epistémicas”. Las funciones del Estado, aunque centrales en términos estructurales, son cada vez más residuales en cuanto a la gama de instrumentos políticos y resultados que conllevan.
En términos internacionales, los Estados, al perseguir el objetivo de la competitividad, participan cada vez más en lo que John Stopford y Susan Strange han denominado “diplomacia triangular”, consistente en la compleja interacción de las negociaciones Estado-Estado, Estado-Empresa y Empresa-Empresa. Pero este concepto debe ampliarse aún más. El análisis de la interdependencia se ha centrado demasiado exclusivamente en los juegos de dos niveles y en el Estado como estructura institucional con cara de Jano. Aunque se trata de una simplificación excesiva, sostengo que la globalización compleja debe considerarse como una estructura que implica (al menos) juegos de tres niveles, con juegos transnacionales de tercer nivel que incluyen no sólo la “diplomacia empresa-empresa”, sino también las redes transgubernamentales y las comunidades políticas, las estructuras de mercado internacionalizadas, los grupos de causas transnacionales y muchos otros mercados, jerarquías y redes vinculados e interpenetrados. A medida que los Estados y los agentes estatales se ven cada vez más implicados en las minucias de las relaciones económicas transversales y transnacionales, sus actividades se ven más limitadas por las complejidades menos manejables de las situaciones complejas.

De este modo, el grado real de implicación del gobierno en la vida social puede aumentar y, al mismo tiempo, el poder del Estado para controlar actividades específicas y resultados del mercado sigue disminuyendo. Un ejemplo es la forma en que la globalización financiera y la desregulación han intensificado las presiones para que los gobiernos aumenten la supervisión de los mercados financieros, la criminalización de las operaciones con información privilegiada y otros aspectos similares. El crecimiento, como dicen los neomedievalistas, de las autoridades que compiten entre sí con jurisdicciones que se solapan no reduce el intervencionismo; simplemente amplía el abanico de posibilidades para que los gobiernos escindidos y los intereses especiales se forjen nuevos feudos, tanto a nivel nacional como transnacional, al tiempo que socava su capacidad estratégica y de desarrollo general. La dimensión política de la globalización compleja, por tanto, no está menos “arraigada” que la dimensión social, a pesar de -o debido a- la importancia que sigue teniendo el Estado como estructura institucional, campo de juego político y centro del discurso.

Estos cambios también tienen una función socio-psicológica crucial. Si se sugiere que la Gemeinschaft es una parte necesaria de la existencia humana, como es el caso de gran parte de la filosofía social y política, entonces la cuestión puede reformularse en dos partes. Por un lado, ¿puede el Estado residual mantener este vínculo gemeinschaftlich a pesar de la circunscripción de sus funciones gesellschaftlich? Por otro, ¿podría haber alguna forma estructural alternativa que pudiera convertirse en depositaria de este sentimiento de pertenencia social? Como es probable que el Estado conserve una serie de funciones políticas y económicas clave a pesar de la globalización (y en parte debido a ella), la decadencia de la lealtad gemeinschaftlich será desigual, y en los Estados relativamente más fuertes esta decadencia avanzará más lentamente que en los Estados económicamente más débiles. Por ejemplo, si Reich tiene razón en su análisis de El trabajo de las naciones, es probable que la globalización económica- o internacionalización de la economía- conduzca a dos tipos de estratificación socioeconómica: (a) entre una clase relativamente grande de “analistas simbólicos” (directivos, técnicos, investigadores, intelectuales, etc. ) que representa entre el 20 y el 40% de la población en las sociedades avanzadas, por un lado, y un sector de servicios poco remunerado que abarca la mayor parte del resto (las sociedades avanzadas han perdido gran parte de su producción intensiva en mano de obra en favor del Tercer Mundo), por otro; y (b) entre países con capacidades diferenciales para proporcionar “factores de capital inmóviles”. Algunos países, debido a sus infraestructuras, sistemas educativos, cualificación de la mano de obra y comodidades de calidad de vida, pueden atraer capital móvil y sin movimiento de un tipo muy sofisticado (que emplea a muchos analistas simbólicos que se dedican a “actividades de alto valor añadido”); otros pueden tener que depender cada vez más de la producción manufacturera o agrícola de bajo coste y con salarios bajos.

Si los estados “trilaterales” desarrollados de Estados Unidos, Europa y Japón (junto con otros quizás) son capaces de proporcionar mejor estas instalaciones avanzadas, entonces la lealtad gemeinschaftlich en esos estados puede erosionarse más lentamente o quizás incluso estabilizarse. Por otro lado, el capital internacional móvil puede desestabilizar a los Estados menos favorecidos, cuyos sistemas de gobierno, ya frágiles, se verán desgarrados por grupos que intenten refundir esos vínculos gemeinschaftlich mediante la reivindicación del predominio de lealtades religiosas, étnicas o de otro tipo. En este contexto, el renacimiento actual del nacionalismo no es de la variedad estatal del siglo XIX; es más elemental y conduce a la ruptura de los Estados más que a su mantenimiento. Max Singer y Aaron Wildavsky han caracterizado esta bifurcación del mundo como la que conduce a la diferenciación de “zonas de paz” y “zonas de confusión”, pero no está claro si las zonas de paz se expandirán o se contraerán. Sin embargo, el resultado puede depender mucho más de cómo se adapte el Estado residual a la realización de su nueva y circunscrita gama de funciones políticas y económicas que de los intentos, propios de la ciencia ficción, de reubicar las lealtades gemeinschaftlich en niveles nuevos pero más problemáticos.

Si queremos buscar una forma alternativa de concebir el Estado residual, probablemente el mejor lugar donde mirar es en los gobiernos estatales estadounidenses. Estos gobiernos sólo pueden reclamar una lealtad parcial de sus habitantes, y su poder sobre las estructuras y fuerzas económicas y sociales internas ha sido realmente limitado. Sin embargo, se han visto obligados a operar en el transcurso de los dos últimos siglos en un mercado continental cada vez más abierto, sin que exista la “ciudadanía” estatal (sólo la residencia, junto con la libre circulación de personas en el conjunto de Estados Unidos). Sin embargo, al igual que los condados, las provincias y las regiones de otros países, tienen un sentimiento de identidad y pertenencia que puede ser muy fuerte. En materia de política económica, representan la esencia del “Estado competidor”. Su poder tributario y regulador se ha visto seriamente limitado en muchos ámbitos por la ampliación del peso y las prerrogativas legales del Gobierno Federal. Sin embargo, al mismo tiempo, su capacidad de controlar la planificación del desarrollo, de recaudar y utilizar los ingresos fiscales que imponen (además de ofrecer incentivos fiscales y subvenciones), de construir infraestructuras, de gestionar los sistemas de educación y formación, de hacer cumplir la ley y el orden, etc., confiere a estos Estados subnacionales una capacidad de influir en la provisión de factores de capital inmóviles de manera significativa, de hecho más que muchos gobiernos de países del Tercer Mundo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El principal objetivo del Estado competidor en el mundo -de forma parcialmente análoga al enfoque de los gobiernos estatales estadounidenses- es la promoción de actividades económicas, ya sea en el país o en el extranjero, que hagan que las empresas y los sectores situados en el territorio del Estado sean competitivos en los mercados internacionales. En este proceso, sin embargo, el Estado se convierte en agente de su propia transformación de asociación civil a asociación empresarial. En lugar de suministrar bienes públicos u otros servicios que no pueden ser suministrados eficazmente por el mercado, es decir, en lugar de actuar como agente “descomoditizador” allí donde falla la eficacia del mercado, el Estado se ve arrastrado a promover la mercantilización o comercialización de sus propias actividades y estructuras (incluida la fragmentación interna del propio Estado), así como a promover la comercialización de forma más generalizada, tanto en términos económicos como ideológicos. Pero hay una diferencia entre promover las actividades de mercado como un bien público general y transformarse en una organización basada en el mercado per se. En efecto, es en la transformación de la mezcla predominante de bienes afectados por y a través de la política estatal, de dominante pública a dominante privada, lo que a su vez transforma al Estado de un agente principalmente jerárquico y descomoditizador en un agente principalmente basado en el mercado y la mercantilización.

Sin embargo, al mismo tiempo que el Estado se enfrenta a estos cambios, se buscan nuevas formas de funcionamiento y nuevos papeles que desempeñar. Los cambios más importantes han sido análogos a los cambios en las estructuras de producción y distribución de la Tercera Revolución Industrial. El intento de hacer que el Estado sea más “flexible” ha avanzado mucho en la última década, no sólo en Estados Unidos y Gran Bretaña, donde la desregulación, la privatización y la liberalización han evolucionado más, sino también en una amplia gama de otros países del Primer y Tercer Mundo (y más recientemente también en el Segundo Mundo). Algunos de estos cambios se han convertido en polémicos no sólo porque han puesto en tela de juicio formas probadas de elaborar y aplicar políticas públicas o se han enfrentado a importantes valores culturales, sino también porque sus prescripciones sólo pueden ponerse a prueba a riesgo de fracasar. La privatización y la desregulación son especialmente importantes porque implican la creciente imbricación de la economía nacional y la economía mundial. El “efecto trinquete”, término utilizado por el gurú de la Sra. Thatcher, Sir Keith Joseph, para referirse a lo que en su día se denominó “socialismo progresivo”, es decir, que cada intento de utilizar el Estado para lograr un nuevo objetivo político discreto aumenta el tamaño y el mal funcionamiento del Estado en su conjunto, se ha invertido. En un mundo en vías de globalización, el Estado competidor tiene más probabilidades de participar en un proceso de desregulación competitiva y liberalización progresiva. Los actores estatales, en contacto cada vez más estrecho con los actores del mercado “globalizador”, persiguen políticas que creen que harán que sus países sean más competitivos; el proceso dinámico en el corazón del Estado competidor es el arbitraje de políticas.

Revisor de hechos: Brian y Mix
[rtbs name=”globalizacion”] [rtbs name=”politica”]

Recursos

Véase También

Estado, teoría del Estado, transformaciones del Estado, determinantes del cambio del Estado, actividades del Estado, instrumentos del Estado, soberanía del Estado, relaciones Estado-sociedad, Estado y globalización, interfaz de la política nacional e internacional
Dimensión política de la globalización
Dimensión económica de la globalización
Dimensión cultural de la globalización
Dimensión ecológica de la globalización
Ideologías de la globalización
Globalismo de mercado
Globalismo de justicia
Globalismos religiosos
Futuro de la globalización
Economía
Economía internacional
Relaciones Internacionales
Economía Política Internacional
Ciencias Sociales
tesis del Estado competidor, Estado del bienestar, mercantilización, capitalismo, capital, Philip Cerny, Bob Jessop, Joachim Hirsch, determinismo estructural, convergencia
La tesis del Estado competidor
Definición del Estado competidor
Explicación del Estado competidor
Preguntas sobre el Estado competidor

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.