Métodos de Derecho Comparado

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] El mundo contiene un gran número de sistemas jurídicos nacionales. Las Naciones Unidas reúnen a representantes de más de 190 estados, pero estos estados están superados en número por las redes legales, ya que no todos los estados -sobre todo los federales- han logrado la unificación dentro de sus propias fronteras.

Una Conclusión

Por lo tanto, es una tarea enorme tratar de comparar las leyes de todas las diferentes jurisdicciones. Este problema, sin embargo, no debe magnificarse demasiado. Las diferencias entre los diversos sistemas no siempre son del mismo orden; algunos son agudos; otros son tan similares que un especialista en una rama de una “familia” jurídica a menudo puede extender fácilmente sus estudios a otra rama de esa familia. Por esta razón, se pueden distinguir dos tipos de investigación en derecho comparado. El exponente de la “microcomparación” analiza las leyes que pertenecen a la misma familia jurídica. Al observar sus diferencias, decidirá si están justificadas y si una innovación realizada en un país tendría valor si se introdujera en otro. Por otra parte, el investigador se comprometió a realizar una “macrocomparación”, investigando los sistemas que difieren más ampliamente entre sí con el fin de comprender mejor las instituciones y los procesos de pensamiento que le son ajenos. Para el “jurista puro”, preocupado principalmente por los tecnicismos jurídicos, la microcomparación es el mayor atractivo; mientras que la macrocomparación es el ámbito del politólogo o filósofo jurídico, que ve el derecho como una ciencia social y se interesa por su papel en el gobierno y la organización de la comunidad.

Microcomparación

La microcomparación no requiere ninguna preparación en particular. El especialista de un sistema nacional suele estar cualificado para estudiar los de otros países de la misma familia general. Su principal necesidad es el acceso a material bibliográfico.Entre las Líneas En los Estados Unidos, cada estado tiene sus propios estatutos y, para algunos propósitos, su propio derecho consuetudinario.

Una Conclusión

Por lo tanto, el abogado estadounidense debe ser un microcomparatista, ya que tiene en cuenta diariamente los 50 sistemas estatales y la ley federal en su práctica del derecho. Lo mismo ocurre, en gran medida, con el abogado australiano, indio o keniano, que debe tener en cuenta no solo su propio sistema nacional, sino también las leyes de Inglaterra y de otras jurisdicciones de derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) de la Commonwealth. Todo lo que se pueda decir de los sistemas de derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) es válido en gran medida para el derecho romano y las familias socialistas. Los estudiantes franceses de derecho comparado encuentran poca dificultad para contrastar las leyes de ciertos países, siempre y cuando limiten sus estudios al derecho francés, alemán, italiano y holandés, que están relacionados en su tradición y estructura y sirven a un tipo de sociedad similar.

Macrocomparación

La situación difiere mucho en cuanto a la macrocomparación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Aquí no hay comparación posible sin identificar previamente y dominar a fondo los fundamentos de los sistemas jurídicos, ya que difieren de un lugar a otro. El jurista debe, por así decirlo, olvidar su formación y empezar a razonar según nuevos criterios. Si es francés, inglés o americano, debe reconocer que en algunas sociedades populares de Asia oriental, el ciudadano honrado nunca cruza el umbral de un tribunal y no reconoce derechos subjetivos; en cambio, el comportamiento del ciudadano se rige por ritos transmitidos por sus antepasados, lo que le garantiza la aprobación de la comunidad. Del mismo modo, si el jurista occidental ha de entender el derecho islámico o el derecho hindú, debe darse cuenta de que la ley está contenida en las normas de conducta establecidas por una religión para sus seguidores, y solo para sus seguidores. Estas normas, que crean obligaciones y no derechos, están por encima de todos los asuntos mundanos y, en particular, no deben confundirse con las normas que un gobierno nacional puede, en un momento dado, promulgar y ratificar.

Otros Elementos

Además, al comparar su sistema de derecho con el de un país comunista, el occidental debe recordar que en ningún caso el ciudadano de un estado marxista-leninista considera el estado de derecho como un ideal para la sociedad. Lejos de ello, pues su sueño es ver la ley -que para él es sinónimo de injusticia y coerción- desaparecer en una sociedad próspera basada en la solidaridad y el compañerismo humanos. Para que un jurista francés o alemán pueda comprender la importancia vital que el abogado inglés o americano atribuye tradicionalmente al concepto de debido proceso y a las normas probatorias, es necesario un cambio considerable de rumbo jurídico; a nivel continental, las normas procesales se sitúan en un segundo plano con respecto al derecho sustantivo.

El especialista en macrocomparación también destaca las diferencias estructurales que existen entre ciertos sistemas.Entre las Líneas En consecuencia, el abogado angloamericano debe ser consciente de la importancia de la distinción entre el derecho público y el privado, entre el derecho estatal y el derecho individual.

Pormenores

Por el contrario, el jurista de un país de derecho romano debe apreciar el significado de los conceptos de derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) (derecho consuetudinario no escrito de diversa índole) y equidad (el uso de mandamientos judiciales y otros recursos equitativos), ninguno de los cuales tiene contrapartidas en su propio sistema. El abogado de un país centralizado debe familiarizarse con la distinción entre la ley federal y las leyes de las jurisdicciones secundarias (estados, provincias, cantones, etc.), una distinción que tiene una importancia fundamental en muchos países. Si es de un país como Inglaterra o Francia que reconoce la soberanía del parlamento nacional, debe dar la debida importancia a la prominencia del derecho constitucional en países que permiten a los tribunales revisar la validez constitucional de los actos legislativos, especialmente en países como Estados Unidos y Alemania. El jurista en un país “burgués” debe apreciar la política de propiedad colectiva de los medios de producción en los estados socialistas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Clasificación de las familias o ramas de derecho

Los términos microcomparación y macrocomparación, que reflejan el lenguaje de la economía, concuerdan con la idea de que los sistemas jurídicos pueden agruparse en familias, como el derecho consuetudinario, el romano y el socialista.Si, Pero: Pero hay que reconocer que el número de familias identificables y la clasificación adecuada de un sistema determinado son cuestiones siempre discutibles. El sistema jurídico de un país determinado, por ejemplo, puede presentar algunas características que lo relacionan con una familia en particular y otras que pueden escapar a esa clasificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Este desdibujamiento de las distinciones es particularmente cierto en los países de África y Oriente Medio, donde ciertos sectores del derecho han sido transformados por las ideas occidentales (como en el derecho y el procedimiento penal y mercantil), dejando a otros sectores (como el estatuto personal, el derecho de familia y el derecho de propiedad de la tierra) fieles a los principios tradicionales de la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, el fenómeno no es peculiar de esos países.

También pueden detectarse grandes diferencias entre sistemas jurídicos que se consideran comúnmente pertenecientes a la misma familia. El derecho estadounidense, por ejemplo, se clasifica sin vacilación como miembro de la familia del derecho consuetudinario; sin embargo, existen innumerables diferencias que lo distinguen del derecho inglés, en gran medida porque los Estados Unidos tienen un sistema de gobierno federal e Inglaterra un sistema de gobierno unitario.

Autor: Black

Bibliografía

Husa Jaakko. Methodology of comparative law today : from paradoxes to flexibility ?. In: Revue internationale de droit comparé. Vol. 58 N°4,2006. pp. 1095-1117
Derecho comparado: Un manual: Esin Örücü: Hart Publishing

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.