Métodos de Ejecución de Pena de Muerte

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: véase la información relativa a la historia de los Métodos de Pena de Muerte.

Los Métodos de Pena de Muerte en el Mundo

El método más común autorizado por la ley es el ahorcamiento, con sesenta países que autorizan esta práctica, mientras que los métodos menos comunes son la electrocución, la cámara de gas y la caída desde una altura desconocida. Estados Unidos es el único país que autoriza tanto la electrocución como la cámara de gas e Irán es el único país que autoriza empujar a las personas desde una altura desconocida. Además, en Maldivas se desconoce el método de ejecución y en Sudán se utiliza un método que prevé que las penas retributivas se ejecuten de la misma manera en que el delincuente causó la muerte.

Los países que autorizan la horca como método de ejecución son: Afganistán, Antigua y Barbuda, Bahamas, Bangladesh, Barbados, Belice, Botsuana, Brunei, Camerún, República Democrática del Congo, Dominica, Egipto, Guinea Ecuatorial, Eritrea, Gambia, Ghana, Granada, Guyana, India, Irán, Irak, Jamaica, Japón, Jordania, Kenia, Kuwait, Líbano, Lesoto, Liberia, Malawi, Malasia, Myanmar/Birmania, Nigeria, Corea del Norte, Omán, Pakistán, Palestina, Papúa Nueva Guinea, Qatar, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Sierra Leona, Singapur, Sudán del Sur, Sri Lanka, Sudán, Suazilandia, Siria, Tanzania, Tonga, Trinidad y Tobago, Túnez, Uganda, Estados Unidos, Zambia y Zimbabue. La República Democrática del Congo especifica que sólo utiliza la horca en los tribunales militares, pero el presidente tiene la facultad de designar el método de ejecución. Guinea Ecuatorial, Irak, Líbano, Siria y Uganda indican que sólo utilizan la horca para los delitos juzgados en tribunales civiles y la India es el único país que especifica que utiliza la horca para los delitos juzgados en tribunales civiles y militares.

Hay veintiocho países que autorizan el fusilamiento como método de ejecución y otros veintidós que autorizan el disparo. Muchos países no aclaran la distinción entre fusilamiento y disparo, pero algunos países indican que el fusilamiento incluye múltiples disparos realizados por varias personas, mientras que el disparo incluye un solo tiro en la nuca. Los países que emplean el fusilamiento por pelotón son: Afganistán, Argelia, Bahrein, Burkina Faso, Camerún, República Centroafricana, Chad, Comoras, Cuba, Guinea Ecuatorial, Etiopía, Ghana, Indonesia, Kuwait, Líbano, Libia, Malí, Mauritania, Níger, Nigeria, Palestina, Sierra Leona, Corea del Sur, Uganda, Emiratos Árabes Unidos y Vietnam. Guinea Ecuatorial, Líbano y Uganda indican que este método sólo se utiliza para los delitos juzgados en tribunales militares. Los países que utilizan el fusilamiento son: Bangladesh, Bielorrusia, República Democrática del Congo, Eritrea, Guinea, India, Irán, Irak, Jordania, Laos, Mauritania, Marruecos, Corea del Norte, Qatar, Rusia, Somalia, Siria, Taiwán, Tayikistán, Túnez y Yemen. La República Democrática del Congo indica que esta práctica sólo se utilizará para delitos cometidos en tribunales civiles, pero el presidente tiene la facultad de designar el método de ejecución. Además, India y Siria indican que este método de ejecución sólo debe utilizarse para delitos juzgados por tribunales militares, mientras que Irak afirma que el fusilamiento podría utilizarse como medio de ejecución.

La lapidación es el siguiente método de ejecución más común autorizado por la ley, con nueve países que autorizan esta práctica. Estos países son: Indonesia, Irán, Mauritania, Nigeria, Pakistán, Arabia Saudí, Sudán, Emiratos Árabes Unidos y Yemen. Muchos de estos países matizan el uso de la lapidación, indicando que sólo puede utilizarse para determinados delitos. Por ejemplo, Mauritania autoriza la lapidación sólo para el adulterio y las relaciones homosexuales, Nigeria autoriza la lapidación sólo para el adulterio, la violación, el incesto y la sodomía homosexual, y Pakistán declara que sólo utilizará este método para la violación o el adulterio.Entre las Líneas En la práctica, la lapidación casi nunca se utiliza para ejecutar a los delincuentes. La mayoría de las lapidaciones de las que se ha informado en los últimos años se han llevado a cabo de forma extrajudicial, por ejemplo, por grupos armados en Somalia.

Hay cuatro países que autorizan la decapitación y seis que autorizan la inyección letal como método de ejecución. Los países que autorizan la decapitación son Irán, Arabia Saudí y Yemen, mientras que los países que permiten la inyección letal son China, Guatemala, Taiwán, Tailandia, Estados Unidos y Vietnam.

Varias organizaciones internacionales han hecho comentarios sobre los distintos métodos de ejecución, aprobándolos o pidiendo un trato más humano en los casos en que se aplica la pena de muerte. Las Salvaguardias para Garantizar la Protección de los Derechos de los Condenados a la Pena de Muerte establecen que “cuando se aplique la pena capital, se hará de manera que se inflija el mínimo sufrimiento posible”. Además, en su Observación General 20, el Comité reconoció que, cuando se impone la pena de muerte, debe llevarse a cabo de manera que cause “el menor sufrimiento físico y mental posible”. No obstante, los órganos de derechos humanos han evitado en general decidir si determinados métodos de ejecución constituyen tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Una de las excepciones es el Comité de Derechos Humanos, que sostuvo en el caso Ng c. Canadá, Comunicación nº 469/1991, párr. 16.4, que la ejecución por asfixia con gas constituía un trato cruel e inhumano. La Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas también señaló que la ejecución por lapidación era un “medio de ejecución particularmente cruel o inhumano”.

Muchos comentaristas han señalado que el sufrimiento mental y físico es una consecuencia inevitable de la pena de muerte.Entre las Líneas En su opinión, todos los castigos implican un cierto grado de dolor y sufrimiento, y por ello no puede decirse que todos los métodos de ejecución violen las normas internacionales de derechos humanos.Entre las Líneas En el caso Ng, el Comité de Derechos Humanos determinó que cualquier sufrimiento que durara más de 10 minutos era inaceptable: “En el presente caso, el autor ha proporcionado información detallada de que la ejecución por asfixia con gas puede causar un sufrimiento y una agonía prolongados y no da lugar a una muerte lo más rápida posible, ya que la asfixia por gas cianuro puede durar más de 10 minutos”. Se trata de una valoración intrínsecamente subjetiva, y algunos comentaristas han cuestionado si la pena capital en sí misma debe considerarse cruel e inhumana.Entre las Líneas En enero de 2009, por ejemplo, el Relator Especial sobre la Tortura, un experto independiente nombrado por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, observó

“Si la amputación de miembros se considera un castigo cruel, inhumano o degradante, ¿cómo puede entonces calificarse de forma diferente la decapitación? Si incluso las formas comparativamente menos severas de castigo corporal, como diez golpes en las nalgas, están absolutamente prohibidas por el derecho internacional de los derechos humanos, ¿cómo pueden justificarse en virtud de las mismas disposiciones la horca, la silla eléctrica, la ejecución por un pelotón de fusilamiento y otras formas de pena capital? ”

Diversos tribunales nacionales también han sostenido que ciertos métodos de ejecución son formas de castigo crueles e inhumanas.Entre las Líneas En el caso Fierro v. Gomez, 865 F.Supp. 1387 (N.D. Cal. 1994), un juez federal de California dictaminó que el uso de la cámara de gas era un castigo cruel e inusual. La decisión fue confirmada en apelación (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fierro v. Gomez, 77 F.3d 301 (9th Cir. 1996). Además, en Dawson v. Georgia, 274 Ga. 327 S.E.2d (2001), el Tribunal Supremo de Georgia sostuvo que el uso de la silla eléctrica como método de ejecución constituía un castigo cruel e inusual. Además, en State v. Mata, 275 Neb. 1 N.W.2d 229 (2008), el Tribunal Supremo de Nebraska declaró que la electrocución constituye un castigo cruel e inusual según la Constitución de Nebraska.

El juez Egonda-Ntende del Tribunal Supremo de Uganda señaló por qué la horca debe considerarse un trato cruel e inhumano en su opinión disidente en el caso Attorney General v. Susan Kigula & 416 others (2006). Señaló las declaraciones juradas del Dr. Harold Hillman, del Reino Unido, y del Dr. Albert Hunt, de Escocia, para concluir que el ahorcamiento era cruel e inhumano. El Sr. Hillman opinó que el ahorcamiento era humillante porque, entre otras cosas:

• La persona está enmascarada;
• Las muñecas y los tobillos de la persona están atados para sujetarla;
• La persona no puede reaccionar al dolor, a la angustia y a la sensación de asfixia, mediante las respuestas fisiológicas habituales de gritar o moverse violentamente (aunque a veces se estremece al final de la ejecución, normalmente atribuido al efecto de la falta de oxígeno en la médula espinal); y
• La persona ahorcada a menudo suda, babea, los ojos se abren y micciona y defeca.

En Estados Unidos, los defensores han argumentado que la inyección letal, aplicada según procedimientos estatales defectuosos, crea un riesgo inaceptable de sufrimiento. Por ejemplo, algunos estados utilizan una combinación de fármacos que enmascara el dolor y hace imposible determinar si un preso está consciente en el momento en que recibe la dosis letal de cloruro potásico, lo que provoca una muerte increíblemente dolorosa si el preso no está debidamente anestesiado.

Informaciones

Los defensores también han señalado las deficiencias en la forma de administrar los fármacos, la falta de formación requerida para quienes los administran, así como la falta de pruebas clínicas que demuestren la seguridad y eficacia de ciertos fármacos utilizados en las ejecuciones. El Tribunal Supremo de EE.UU. desestimó estos argumentos en el caso Baze contra Rees, 553 U.S. 35 (2008), sosteniendo que un preso que impugna un protocolo de inyección letal debe demostrar “que el protocolo de inyección letal del Estado crea un riesgo demostrado de dolor grave” que es “sustancial en comparación con las alternativas conocidas y disponibles”.

Sin embargo, en sus observaciones finales sobre Estados Unidos, tanto el Comité de Derechos Humanos (1995) como el Comité contra la Tortura (2006) pidieron a Estados Unidos que revisara sus métodos de ejecución para evitar el dolor y el sufrimiento graves. El Comité de Derechos Humanos, en particular, declaró que un Estado Parte debe tener en cuenta la prohibición de causar dolor evitable en sus métodos de ejecución.

Datos verificados por: Marck

[rtbs name=”penologia”] [rtbs name=”pena-de-muerte”]

Historia de Algunos Métodos

Para una visión general de los métodos de ejecución de la pena capital, véase aquí.

La era eléctrica de las ejecuciones

La llegada de la electricidad a finales del siglo XIX cambió radicalmente la metodología de las ejecuciones. A nivel nacional americano, la silla eléctrica gozaba de gran popularidad como método eficaz de ejecución.Entre las Líneas En una generación la silla eléctrica había dejado de ser polémica.Entre las Líneas En 1949, 26 estados utilizaban sillas eléctricas y, entre 1930 y 1972, la electrocución se convirtió en el método más común para ejecutar a los criminales en Estados Unidos. Desde 1900 hasta fines de los años 90, más de 4.000 hombres y mujeres han sido condenados a muerte en sillas eléctricas.Entre las Líneas En su época de esplendor, la silla eléctrica era con diferencia el medio de ejecución más popular. Véase más sobre este método de ejcución.

La llegada del gas letal

La idea de utilizar gas cianuro para las ejecuciones recordó a muchos estadounidenses cansados de la guerra las consecuencias del uso de los gases mostaza y cloro durante la recién terminada Primera Guerra Mundial. El gas letal se empleó por primera vez en una ejecución el 8 de febrero de 1924, cuando se dio muerte a Gee Jon.Entre las Líneas En 1973, 13 estados de EE.UU. utilizaban el gas letal, pero este método nunca alcanzó la popularidad de la electrocución.

Véase más sobre este método de ejcución.

La era de la inyección letal

La Comisión Real sobre la Pena Capital de Gran Bretaña (1953) consideró la idea hace varias décadas en su búsqueda de una alternativa a la horca. Al final, la Comisión Real fue disuadida de apoyar el uso de las inyecciones letales, en gran parte debido a las severas objeciones expresadas por la Asociación Médica Británica. “No se debe pedir a ningún médico que participe en la muerte de un asesino convicto”, señalaban. La Asociación, firmemente, “se opondría enérgicamente a cualquier propuesta de introducir, en lugar de la horca, un método de ejecución que requiriera los servicios de un médico, ya sea para llevar a cabo el proceso real de la muerte o para instruir a otros en la técnica del proceso.” Sobre este método de ejecución, veáse aquí.

Datos verificados por: Andrews
[rtbs name=”pena-capital”] [rtbs name=”muerte”]

Buscando Métodos de Pena de Muerte Más Humanos

A día de hoy, el método de inyección letal es la primera opción en todos los estados de EE.UU. donde la pena capital es legal. Pero puede que no sea tan pacífico como parece. El problema es que nadie lo ha comprobado. No hubo investigación ni pruebas de ningún tipo.
Problemas en todos los Métodos

En 2005, cuando ya se habían producido más de mil muertes por inyección, un equipo de científicos decidió echar un vistazo. Dirigidos por Leonidas Koniaris, cirujano afincado en Indiana (Indianápolis), estudiaron los registros de ejecuciones de Texas y Virginia y descubrieron que el 44% de los reclusos podían ser conscientes mientras morían, y probablemente con un dolor agónico. No pudieron retorcerse ni gritar, porque el cóctel tóxico contiene un paralizante muscular.

Varias ejecuciones han sido fallidas

Investigaciones posteriores revelaron que uno de los fármacos, que debía detener el corazón, no funcionaba. “Lo que uno saca en base a los datos es esta conclusión muy, muy inquietante de que el mecanismo de la muerte fue la asfixia”, dice. “Es un escenario de pesadilla. Si uno da un paso atrás, podría decir que nos hemos alejado de los métodos visualmente brutales para matar a la gente.” Aunque la mayoría de los estadounidenses están de acuerdo con la pena de muerte, muy pocos piensan que debería doler.

Ahora, la continua escasez de fármacos para las ejecuciones ha llevado a algunos estados a experimentar con alternativas. Como resultado, varias ejecuciones han sido chapuceras, incluyendo una en la que el hombre supuestamente tardó dos horas y 640 jadeos antes de morir. Se puede decir que la inyección letal está en crisis.

¿Existe una opción más humana?

Durante miles de años, la ejecución era un espectáculo que el público disfrutaba. Desde ahogar a las personas en sacos con animales hasta arrancarles los pulmones por la espalda, la humanidad parecía no tener escasez de ideas imaginativas, y pocos reparos morales para llevarlas a cabo.

En la antigua Persia se practicaba el “schapismo”, en el que se metía a la víctima entre dos botes de remos -uno encima del otro, con los brazos y las piernas de la persona sobresaliendo-, se le cubría con leche y miel y se le dejaba para que se la comieran viva las alimañas. Por su parte, un viajero que visitó Delhi (India) en el siglo XIV informó de que los elefantes habían sido entrenados para descuartizar a los prisioneros con cuchillas fijadas a sus colmillos.

La guillotina

Sin embargo, el interés por una pena capital más humana lleva cientos de años. El movimiento comenzó en 1789, con la introducción de la guillotina. Por aquel entonces, la Revolución Francesa acababa de empezar y las cabezas de los nobles parisinos empezaban a rodar. Después de una serie de ejecuciones sangrientas y prolongadas -a veces eran necesarios varios golpes de hacha- estaba claro que el proceso necesitaba una modernización.

El médico Joseph-Ignace Guillotin se empeñó en que las ejecuciones fueran más humanas. Sugirió utilizar guillotinas en su lugar, y se jactó en un discurso: “Ahora, con mi máquina, te corto la cabeza en un abrir y cerrar de ojos, y nunca lo sientes”. Más tarde recibieron su nombre, aunque en realidad no fue él quien las inventó.

La guillotina consistía en un cuchillo inclinado, suspendido sobre la víctima por un marco de madera. Algunos modelos contaban también con una cesta de recogida para la cabeza. Resultó ser más rápida y fiable que la decapitación a mano, debido al peso de la cuchilla.

¿Qué grado de humanidad tiene? Los ratones de laboratorio pueden dar algunas pistas, ya que la decapitación es una forma estándar de matarlos para ciertos tipos de experimentos, utilizando pequeñas guillotinas.

Un estudio de 1975 informó de que los signos de consciencia persistían entre nueve y 18 segundos después de que los animales fueran decapitados. Desde entonces, se ha demostrado que este periodo de tiempo también se da en otros animales, por lo que podría ser una aproximación razonable para los seres humanos.

Ahorcamiento

La decapitación se sigue practicando a día de hoy, especialmente en Arabia Saudí, donde 146 personas fueron ejecutadas por decapitación en 2017. Pero, con mucho, la forma de ejecución más extendida hoy en día es el ahorcamiento.

Hay dos formas de hacerlo: la “caída corta” y la “caída larga”. Como su nombre indica, la primera consiste en dejar caer a la persona desde una altura inferior y conduce a la muerte por asfixia. En general, se considera que es muy dolorosa.

La “caída larga” se considera la opción más humana. En el “mejor de los casos”, la cuerda rompe el segundo hueso del cuello de la víctima. La “fractura del ahorcado” también secciona la médula espinal, lo que hace que su presión sanguínea caiga a cero en menos de un segundo. La víctima suele perder el conocimiento inmediatamente, aunque su corazón puede tardar hasta 20 minutos en dejar de latir.

El problema es que el método requiere un cálculo escrupuloso. Si la caída es demasiado larga, la cabeza de la persona se desprenderá. Si es demasiado corta, morirá ahogada. “Según mi experiencia, hay tantos errores de administración que, aunque un método debería funcionar en teoría, por errores o por incompetencia, se producen fallos”, dice Megan McCracken, de la Clínica de la Pena de Muerte de la Universidad de Berkeley. No se ha ahorcado a nadie en Estados Unidos desde 1996.

Pelotón de fusilamiento

Aunque se suele asociar a los crímenes de guerra y militares, la muerte por fusilamiento ha sido readoptada recientemente por el Estado de Utah como medida de refuerzo, y ya se utiliza de forma rutinaria en Corea del Norte.

En el montaje típico, un criminal es atado a una silla con una capucha en la cabeza. A continuación, cinco tiradores anónimos le disparan al pecho. Una de las armas contiene un cartucho de fogueo.

En 1938, el mismo estado utilizó este método para ejecutar a un hombre de 40 años, John Deering, condenado por asesinato. Tomó la insólita decisión de hacerse conectar a un electrocardiograma mientras ocurría, para que nos hagamos una idea de la rapidez con la que funciona el método.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El monitor reveló que el corazón de Deering dejó de latir apenas 15 segundos después de ser golpeado. Es imposible saber con certeza cuánto tiempo estuvo sufriendo, pero una vez más los roedores pueden dar algunas pistas. Un estudio de 2015 sobre paros cardíacos en ratas sugiere que suelen ir seguidos de un aumento de la actividad cerebral que dura unos 30 segundos, lo que podría explicar por qué quienes han sobrevivido a experiencias cercanas a la muerte informan de sensaciones de mayor conciencia. Luego, el mundo se oscurece.

Silla eléctrica

La silla eléctrica se inventó como una alternativa más humana a la horca. Al igual que la guillotina y la inyección letal, se consideraba civilizada y científica. Todo comenzó con un escalofriante informe encargado por el Estado de Nueva York en 1887, que evaluaba 34 formas de matar a un ser humano.

Uno de sus autores, un dentista, recordaba haber oído hablar de un trabajador portuario borracho que había tocado un generador eléctrico unos años antes y había muerto al instante. A él se le ocurrió la idea de la silla eléctrica, que se utilizó para despachar a un asesino con hacha sólo tres años después.

La fase de luna de miel no duró mucho. Pronto se hizo evidente para el público que estas muertes eran a menudo desordenadas y prolongadas, y las sillas adquirieron apodos como “Gruesome Gertie” y “Sizzling Sally”. Nueve estados de EE.UU. han conservado el método como reserva, aunque esto es controvertido.

Hipoxia por nitrógeno

Lo que nos lleva a la última idea: la “hipoxia por nitrógeno”, que consiste en sustituir el aire por un gas inerte como el nitrógeno o el helio. Esta idea se puso de moda a raíz de un documental de la BBC presentado por el ex diputado conservador Michael Portillo. En “How to Kill a Human Being” (Cómo matar a un ser humano), declaró que el método es “un dispositivo perfecto para matar”.

Para empezar, el aire tiene un 78% de nitrógeno, así que es fácil de conseguir. Además, el método es una muerte sorprendentemente rápida. Un estudio de la década de 1960 descubrió que los voluntarios que respiraban nitrógeno puro perdían el conocimiento en unos 17-20 segundos. Basándose en estudios con animales, se cree que habrían dejado de respirar a los tres segundos.

Y debido a una peculiaridad de la biología, aparentemente es indoloro. Esto se debe a que el cuerpo no detecta la falta de oxígeno, sino el exceso de dióxido de carbono, que acidifica la sangre y provoca esa sensación de dolor en las piernas después del ejercicio. Esto significa que no hay sensación de asfixia.

Entonces, ¿qué se siente?

John Levinson, cardiólogo y piloto residente en Boston (Massachusetts), tiene algunas ideas. Hace unos años volaba su preciada avioneta Mooney a 23.000 pies (7 km), una altura en la que la atmósfera terrestre es más fina y los pilotos deben utilizar oxígeno suplementario.

Entonces hizo algo arriesgado: inclinó hacia arriba una esquina de su máscara y siguió respirando. “Después de unos 30 segundos me sentí realmente raro”, dice. “No tuve alucinaciones, ni dolor, ni confusión, sólo me sentí raro. No era como el alcohol ni ninguna otra sustancia parecida”.

Los sutiles síntomas de la hipoxia la hacen especialmente mortal para los pilotos a gran altura, que pueden no reconocer que algo va mal. Se cree que se cobró la vida de un hombre a principios de este año, que apareció inconsciente en su avioneta antes de desaparecer sobre el Golfo de México.

En el caso de Levinson, volaba con su instructor, que habría hecho descender el avión de forma segura en caso de que se desmayara. La idea era hacerse una idea de cómo es la hipoxia, para poder reconocerla en el futuro. Años después, mientras volaba con su mujer, empezó a tener la misma sensación extraña. Lo reconoció inmediatamente y arregló una torcedura en la línea de oxígeno antes de que alguien resultara herido.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Ahora, tres estados de EE.UU. han autorizado el método como reserva. Pero, ¿se trata de un error más?

Tanto la Asociación Médica Veterinaria Americana como la Protectora Mundial de Animales afirman que la hipoxia por nitrógeno es inadecuada para la eutanasia veterinaria”, afirma. “No es rápido como se ha anunciado: los gatos y los perros son conscientes de su muerte inminente antes de perder el conocimiento y se tarda al menos siete minutos en dar muerte a un cerdo”.

Uno de los principales problemas es que el método depende de la cooperación del prisionero: si aguanta la respiración, o su respiración es demasiado superficial, puede llevar mucho más tiempo matarlo. “Entiendo, por supuesto, la teoría que hay detrás, que sugiere que sería un método humano”, dice McCracken. “Pero eso está muy lejos de cómo se llevaría a cabo realmente en una cámara de ejecución”.

Según Dunham, con toda probabilidad habría que anestesiar primero a la víctima. Y esto nos lleva de nuevo a los problemas a los que se enfrenta la inyección letal: ninguna empresa farmacéutica quiere que sus medicamentos se utilicen para matar a personas.

El problema clave que tiene Estados Unidos es que no quiere los aspectos horripilantes o viscerales de la pena capital. Quiere que se ejecute al preso, pero no quiere que sobre su conciencia recaiga el hecho de estar matando brutalmente a alguien. Es una contradicción interna, dicen algunos expertos.

Datos verificados por: Thompson

[rtbs name=”derechos-humanos”] [rtbs name=”sanciones-penales”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Crimen capital
El corredor de la muerte
Ejecución
Orden de ejecución
Verdugo
Última comida
Arma de fuego
Despiece
Electrocución
Crucifixión
Estrangulación
Decapitación (guillotina)
Inyección letal
Lapidación
Lingchi
Mazzatello
Ahogamiento
Tortura paliativa
Ahorcamiento
Rueda
Escafismo
Penología, Pena Capital, Pena de Muerte, Métodos de Ejecución, Derechos del Hombre, Sanciones Penales
Garrote vil, método utilizado en España especialmente.
Guillotina, máquina famosa por su papel en la Revolución francesa.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.