Movimientos Sociales del Siglo XIX en América

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Un sheriff del valle del río Hudson, cerca de Albany, Nueva York, a punto de ir a las colinas en el otoño de 1839 para cobrar los alquileres atrasados de los inquilinos de la enorme finca de Rensselaer, recibió una carta:

“… los inquilinos se han organizado en un cuerpo, y han resuelto no pagar más renta hasta que puedan ser reparados de sus agravios. . . . Los inquilinos se arrogan ahora el derecho de hacer con su propietario lo que él ha hecho durante mucho tiempo con ellos, es decir, lo que les plazca.

No debe pensar que esto es un juego de niños… si sale en su capacidad oficial… …no me comprometería a su regreso seguro. … Un inquilino.”

Cuando un diputado llegó a la zona agrícola con escritos exigiendo el pago de la renta, los agricultores aparecieron de repente, reunidos por el toque de cuernos de hojalata. Se apoderaron de sus escritos y los quemaron.

Aquel diciembre, un sheriff y un pelotón montado de quinientos hombres se adentraron en la zona agrícola, pero se encontraron en medio de los chillidos de las bocinas de hojalata, con mil ochocientos granjeros bloqueando su camino, y seiscientos más bloqueando su retaguardia, todos montados y armados con horcas y palos. El sheriff y su pelotón dieron la vuelta y la retaguardia se separó para dejarles pasar.

Este fue el comienzo del movimiento antiarrendamiento en el valle del Hudson, descrito por Henry Christman en Tin Horns and Calico. Era una protesta contra el sistema de patronazgo, que se remontaba a los años 1600, cuando los holandeses gobernaban Nueva York, un sistema en el que (como lo describe Christman) “unas pocas familias, intrincadamente entrelazadas, controlaban los destinos de trescientas mil personas y gobernaban con un esplendor casi real cerca de dos millones de acres de tierra”.

Los arrendatarios pagaban impuestos y rentas. El señorío más grande pertenecía a la familia Rensselaer, que gobernaba a unos ochenta mil arrendatarios y había acumulado una fortuna de 41 millones de dólares. El terrateniente, como decía un simpatizante de los inquilinos, podía “beber su vino, repantigarse en sus cojines, llenar su vida de sociedad, comida y cultura, y montar su calesa y cinco caballos de silla a lo largo del hermoso valle del río y hasta el fondo de la montaña”.

En el verano de 1839, los arrendatarios celebraron su primera reunión masiva. La crisis económica de 1837 había llenado la zona de desempleados en busca de tierras, además de los despidos que acompañaron a la finalización del Canal de Erie, una vez terminada la primera oleada de construcción del ferrocarril. Ese verano los inquilinos resolvieron: “Retomaremos la pelota de la Revolución donde la pararon nuestros padres y la haremos rodar hasta la consumación final de la libertad y la independencia de las masas”.

Algunos hombres del campo se convirtieron en líderes y organizadores: Smith Boughton, un médico rural a caballo; Ainge Devyr, un irlandés revolucionario. Devyr había visto cómo el monopolio de la tierra y la industria traía la miseria a los habitantes de los barrios bajos de Londres, Liverpool y Glasgow, había agitado el cambio, había sido arrestado por sedición y había huido a América (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue invitado a dirigirse a un mitin de agricultores el 4 de julio en Rensselaerville, donde advirtió a sus oyentes: “Si permitís que hombres sin principios y ambiciosos acaparen la tierra, se convertirán en los amos del país en el orden determinado de causa y efecto….”

Miles de campesinos del país de Rensselaer se organizaron en asociaciones antiarrendamiento para evitar que los terratenientes los desalojaran. Se pusieron de acuerdo con trajes de indios de calicó, símbolo del Boston Tea Party y que recordaba la propiedad original del suelo. El cuerno de lata representaba una llamada a las armas de los indios. Pronto, diez mil hombres estaban entrenados y preparados.

La organización continuó en un condado tras otro, en docenas de pueblos a lo largo del Hudson. Aparecieron volantes.

Los sheriffs y los ayudantes del sheriff que intentaban entregar órdenes judiciales a los granjeros se vieron rodeados por jinetes vestidos de calicó que habían sido convocados por cuernos de hojalata que sonaban en el campo, y luego emplumados. El New York Herald, antes comprensivo, deploraba ahora “el espíritu insurreccional de los montañeses”.

Uno de los elementos más odiados del contrato de arrendamiento otorgaba al propietario el derecho a la madera de todas las fincas. Un hombre enviado a la tierra de un arrendatario para recoger madera para el terrateniente fue asesinado. La tensión aumentó. Un granjero fue asesinado misteriosamente, nadie supo por quién, pero el Dr. Boughton fue encarcelado. El gobernador ordenó que los artilleros entraran en acción y una compañía de caballería llegó desde la ciudad de Nueva York. (…)

Alrededor de la época del movimiento antiarrendamiento en Nueva York (especialmente con Dorr; véase más), en Rhode Island había entusiasmo por la Rebelión de Dorr. Como señala Marvin Gettleman en The Dorr Rebellion, fue tanto un movimiento de reforma electoral como un ejemplo de insurgencia radical (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue provocada por la norma de los estatutos de Rhode Island según la cual sólo podían votar los propietarios de tierras.

A medida que más gente dejaba la granja para ir a la ciudad, a medida que los inmigrantes venían a trabajar en las fábricas, el número de personas sin derecho a voto aumentaba. Seth Luther, carpintero autodidacta de Providence y portavoz de los trabajadores, escribió en 1833 el “Discurso sobre el derecho al sufragio libre”, en el que denunciaba el monopolio del poder político por parte de “los señores de los hongos, ramitas de la nobleza… pequeños aristócratas de la patata” de Rhode Island. Instó a no cooperar con el gobierno, negándose a pagar impuestos o a servir en la milicia. ¿Por qué, preguntaba, doce mil trabajadores de Rhode Island sin derecho a voto debían someterse a cinco mil que tenían tierras y podían votar? (…)

Andrew Jackson dijo que hablaba en nombre de “los miembros humildes de la sociedad: los granjeros, los mecánicos y los obreros…”. Desde luego, no hablaba en nombre de los indios expulsados de sus tierras, ni de los esclavos.Si, Pero: Pero las tensiones suscitadas por el desarrollo del sistema fabril, la creciente inmigración, exigían que el gobierno desarrollara una base de apoyo masivo entre los blancos. La “Democracia Jacksoniana” hizo precisamente eso.

La política en este periodo de las décadas de 1830 y 1840, según Douglas Miller, especialista en el periodo jacksoniano (The Birth of Modern America), “se había centrado cada vez más en crear una imagen popular y en halagar al hombre común”. Sin embargo, Miller duda de la exactitud de la expresión “democracia jacksoniana”:

“Los desfiles, los picnics y las campañas de difamación personal caracterizaban la política jacksoniana. Pero, aunque ambos partidos dirigían su retórica hacia el pueblo y proclamaban los sagrados shibboleths de la democracia, esto no significaba que el hombre común gobernara América. Los políticos profesionales que pasaron a primer plano en los años veinte y treinta, aunque a veces se hicieron a sí mismos, rara vez eran corrientes. Los dos principales partidos estaban controlados en gran medida por hombres ricos y ambiciosos. Abogados, editores de periódicos, comerciantes, industriales, grandes terratenientes y especuladores dominaban tanto a los demócratas como a los whigs.”

Jackson fue el primer presidente que dominó la retórica liberal: hablar en nombre del hombre común. Esto era una necesidad para la victoria política cuando el voto era exigido -como en Rhode Island- por un número cada vez mayor de personas, y las legislaturas estatales estaban flexibilizando las restricciones al voto. Como dice otro estudioso jacksoniano, Robert Remini (The Age of Jackson), tras estudiar las cifras electorales de 1828 y 1832:

“El propio Jackson gozaba de un amplio apoyo que abarcaba todas las clases y sectores del país. Atrajo a agricultores, mecánicos, obreros, profesionales e incluso empresarios. Y todo ello sin que Jackson fuera claramente pro o antilaboral, pro o antiempresarial, pro o antilower, de clase media o alta. Se ha demostrado que era un rompehuelgas [Jackson envió tropas para controlar a los trabajadores rebeldes del Canal de Chesapeake y Ohio], y sin embargo, en diferentes momentos… él y los demócratas recibieron el respaldo de los trabajadores organizados.”

Era la nueva política de la ambigüedad: hablar en nombre de las clases bajas y medias para conseguir su apoyo en tiempos de rápido crecimiento y potencial agitación. El sistema bipartidista cobró sentido en esta época. Dar a la gente la posibilidad de elegir entre dos partidos diferentes y permitirle, en un periodo de rebelión, elegir el ligeramente más democrático fue un ingenioso modo de control. Como muchas otras cosas en el sistema americano, no fue diabólicamente concebido por algunos maestros conspiradores; se desarrolló naturalmente a partir de las necesidades de la situación. Remini compara al demócrata jacksoniano Martin Van Buren, que sucedió a Jackson como presidente, con el estadista conservador austriaco Metternich: “Al igual que Metternich, que buscaba frustrar el descontento revolucionario en Europa, Van Buren y otros políticos similares intentaban desterrar el desorden político de Estados Unidos mediante un equilibrio de poder logrado a través de dos partidos bien organizados y activos”.

La idea jacksoniana era lograr la estabilidad y el control ganando para el partido demócrata “el interés medio, y especialmente… la importante burguesía del país” mediante “una reforma prudente, juiciosa y bien pensada”. Es decir, una reforma que no cediera demasiado. Estas fueron las palabras de Robert Rantoul, un reformista, abogado de corporaciones y demócrata jacksoniano (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue un pronóstico del éxito del partido demócrata -y a veces del republicano- en el siglo XX.

Esas nuevas formas de control político eran necesarias en la turbulencia del crecimiento, la posibilidad de rebelión. Ahora había canales, ferrocarriles, el telégrafo.Entre las Líneas En 1790, menos de un millón de estadounidenses vivían en ciudades; en 1840 la cifra era de 11 millones. Nueva York tenía 130.000 habitantes en 1820, un millón en 1860. Y aunque el viajero Alexis de Tocqueville había expresado su asombro por “la igualdad general de condiciones entre la gente”, no se le daban muy bien los números, decía su amigo Beaumont. Y su observación no se ajustaba a los hechos, según Edward Pessen, historiador de la sociedad jacksoniana (Jacksonian America).

En Filadelfia, las familias de la clase trabajadora vivían cincuenta y cinco en un inquilinato, por lo general una habitación por familia, sin eliminación de basura, sin retretes, sin aire fresco ni agua. Había agua dulce recién bombeada del río Schuylkill, pero iba a parar a las casas de los ricos.

En Nueva York se podía ver a los pobres tirados en las calles con la basura. No había alcantarillas en los barrios bajos, y el agua sucia se escurría por patios y callejones, en los sótanos donde vivían los más pobres, trayendo consigo una epidemia de tifus en 1837, de tifus en 1842.Entre las Líneas En la epidemia de cólera de 1832, los ricos huyeron de la ciudad; los pobres se quedaron y murieron.

No se podía contar con estos pobres como aliados políticos del gobierno.Si, Pero: Pero estaban allí, como los esclavos o los indios, invisibles de ordinario, una amenaza si se levantaban. Sin embargo, había ciudadanos más sólidos que podían dar un apoyo constante al sistema: los trabajadores asalariados y los agricultores propietarios de tierras. También existía el nuevo trabajador urbano de cuello blanco, nacido en el creciente comercio de la época, descrito por Thomas Cochran y William Miller (The Age of Enterprise):

“Vestido de alpaca, encorvado sobre un escritorio alto, este nuevo trabajador acreditaba y debitaba, indexaba y archivaba, escribía y sellaba facturas, aceptaciones, conocimientos de embarque, recibos. Con una remuneración adecuada, disponía de un poco de dinero extra y de tiempo libre. Asistía a eventos deportivos y a teatros, a cajas de ahorro y a compañías de seguros. Leía el New York Sun de Day o el Bennett’s Herald, la “prensa de un centavo” financiada por la publicidad, llena de informes policiales, historias de crímenes, consejos de etiqueta para la burguesía emergente…”

Se trataba de la avanzadilla de una clase creciente de trabajadores y profesionales de cuello blanco en Estados Unidos, a los que se les iba a cortejar y pagar lo suficiente para que se consideraran miembros de la clase burguesa, y para que dieran apoyo a esa clase en tiempos de crisis.

La apertura del Oeste se vio favorecida por la mecanización de las explotaciones agrícolas. Los arados de hierro reducían el tiempo de arado a la mitad; en la década de 1850, la empresa John Deere producía diez mil arados al año. Cyrus McCormick fabricaba mil segadoras mecánicas al año en su fábrica de Chicago. Un hombre con una hoz podía cortar medio acre de trigo en un día; con una segadora podía cortar 10 acres.

Las autopistas, los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) y los ferrocarriles llevaban más gente al oeste y más productos al este, y era importante mantener ese nuevo oeste, tumultuoso e impredecible, bajo control. Cuando se establecieron las universidades en el Oeste, los empresarios orientales, como dicen Cochran y Miller, estaban “decididos desde el principio a controlar la educación occidental”. Edward Everett, el político y orador de Massachusetts, habló en 1833 a favor de dar ayuda financiera a las universidades del oeste:

“Que ningún capitalista de Boston, entonces, que ningún hombre que tenga una gran participación en Nueva Inglaterra… piense que está llamado a ejercer su liberalidad a distancia, hacia aquellos en los que no tiene ninguna preocupación. … Le piden que dé seguridad a su propia propiedad, difundiendo los medios de la luz y la verdad en toda la región, donde reside gran parte del poder para preservarla o sacudirla. . .”

Los capitalistas de Oriente eran conscientes de la necesidad de esta “seguridad para su propia propiedad”. A medida que se desarrollaba la tecnología, se necesitaba más capital, había que asumir más riesgos y una gran inversión necesitaba estabilidad.Entre las Líneas En un sistema económico no planificado racionalmente para las necesidades humanas, sino que se desarrollaba de forma irregular y caótica por el afán de lucro, no parecía haber forma de evitar los auges y las caídas recurrentes. Hubo una crisis en 1837 y otra en 1853. Una forma de lograr la estabilidad era disminuir la competencia, organizar los negocios, avanzar hacia el monopolio. A mediados de la década de 1850, los acuerdos de precios y las fusiones se hicieron frecuentes: el New York Central Railroad fue una fusión de muchos ferrocarriles. La American Brass Association se formó “para hacer frente a la ruinosa competencia”. La Asociación de Hiladores de Algodón del Condado de Hampton se organizó para controlar los precios, al igual que la Asociación Americana del Hierro.

Otra forma de minimizar los riesgos era asegurarse de que el gobierno desempeñara su papel tradicional, que se remonta a Alexander Hamilton y al primer Congreso, de ayudar a los intereses empresariales. Las legislaturas de los estados concedieron cartas a las corporaciones que les otorgaban derechos legales para llevar a cabo negocios y recaudar dinero, primero cartas especiales y luego cartas generales, de modo que cualquier empresa que cumpliera ciertos requisitos pudiera constituirse. Entre 1790 y 1860 se constituyeron 2.300 empresas.

Los ferroviarios viajaron a Washington y a las capitales de los estados armados con dinero, acciones y pases de ferrocarril gratuitos. Entre 1850 y 1857 consiguieron 25 millones de acres de tierra pública, sin coste alguno, y millones de dólares en bonos -préstamos- de las legislaturas estatales.Entre las Líneas En Wisconsin, en 1856, el Ferrocarril de LaCrosse y Milwaukee consiguió un millón de acres gratis distribuyendo unos 900.000 dólares en acciones y bonos a cincuenta y nueve asambleístas, trece senadores, el, gobernador. Dos años más tarde, el ferrocarril estaba en quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) y los bonos no tenían valor.

En el Este, los propietarios de molinos se habían vuelto poderosos y se habían organizado.Entre las Líneas En 1850, quince familias de Boston, llamadas los “Asociados”, controlaban el 20 por ciento del hilado de algodón en los Estados Unidos, el 39 por ciento del capital de seguros en Massachusetts, el 40 por ciento de los recursos bancarios en Boston.

En los libros de texto, esos años están llenos de la controversia sobre la esclavitud, pero en vísperas de la Guerra Civil era el dinero y el beneficio, y no el movimiento contra la esclavitud, lo que primaba en las prioridades de los hombres que dirigían el país. Como dicen Cochran y Miller:

“Webster era el héroe del Norte, no Emerson, Parker, Garrison o Phillips; Webster el hombre de los aranceles, el especulador de tierras, el abogado de las corporaciones, el político de los Asociados de Boston, el heredero de la corona de Hamilton. “El gran objetivo del gobierno”, dijo, “es la protección de la propiedad en casa, y el respeto y el renombre en el extranjero”. Para éstos predicaba la unión; para éstos entregaba al esclavo fugitivo.”

Describen a los ricos de Boston:

“Viviendo suntuosamente en Beacon Hill, admirados por sus vecinos por su filantropía y su mecenazgo del arte y la cultura, estos hombres comerciaban en State Street mientras los capataces dirigían sus fábricas, los gerentes dirigían sus ferrocarriles, los agentes vendían su energía hidráulica y sus bienes inmuebles. Eran propietarios ausentes en el sentido más completo. Al no estar contaminados por las enfermedades de la ciudad fabril, también estaban protegidos de escuchar las quejas de sus trabajadores o de sufrir depresión mental por un entorno lúgubre y mísero.Entre las Líneas En la metrópoli, el arte, la literatura, la educación, la ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), florecían en el Día Dorado; en las ciudades industriales los niños iban a trabajar con sus padres y madres, las escuelas y los médicos eran sólo promesas, una cama propia era un raro lujo.”

Ralph Waldo Emerson describió Boston en aquellos años: “Hay un cierto olor a pobreza en todas las calles, en Beacon Street y Mount Vernon, así como en los despachos de los abogados, y en los muelles, y la misma mezquindad y esterilidad, y abandono de toda esperanza, que uno encuentra en las instalaciones de un fabricante de botas”. El predicador Theodore Parker dijo a su congregación: “El dinero es hoy el poder más fuerte de la nación”.

Los intentos de estabilidad política, de control económico, no acabaron de funcionar. El nuevo industrialismo, las ciudades abarrotadas, las largas horas de trabajo en las fábricas, las repentinas crisis económicas que conducían a precios altos y a la pérdida de puestos de trabajo, la falta de alimentos y de agua, los inviernos helados, los calurosos conventillos en verano, las epidemias de enfermedades, las muertes de niños… todo ello provocó reacciones esporádicas de los pobres. A veces se producían levantamientos espontáneos y no organizados contra los ricos. A veces la ira se desviaba hacia el odio racial contra los negros, la guerra religiosa contra los católicos, la furia nativista contra los inmigrantes. A veces se organizaba en manifestaciones y huelgas.

La “democracia jacksoniana” había intentado crear un consenso de apoyo al sistema para hacerlo seguro. Los negros, los indios, las mujeres y los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) estaban claramente fuera del consenso.Si, Pero: Pero también los trabajadores blancos, en gran número, se declararon fuera.

El alcance total de la conciencia de la clase trabajadora de aquellos años -como de cualquier año- se ha perdido en la historia, pero quedan fragmentos que nos hacen preguntarnos cuánto de esto existió siempre bajo el propio silencio práctico de los trabajadores.Entre las Líneas En 1827 se registró un “Discurso… ante los mecánicos y las clases trabajadoras… de Filadelfia”, escrito por un “Mecánico iletrado”, probablemente un joven zapatero, que decía:

“Nos encontramos oprimidos por todas partes: trabajamos duro para producir todas las comodidades de la vida para el disfrute de los demás, mientras que nosotros mismos no obtenemos más que una escasa porción, e incluso eso, en el estado actual de la sociedad, depende de la voluntad de los empleadores.”

La escocesa Frances Wright, una de las primeras feministas y socialista utópica, fue invitada por los trabajadores de Filadelfia a hablar el 4 de julio de 1829 ante una de las primeras asociaciones de sindicatos de la ciudad en Estados Unidos. Preguntó si la Revolución se había librado “para aplastar a los hijos e hijas de la industria de su país bajo… el abandono, la pobreza, el vicio, el hambre y la enfermedad….”. Se preguntaba si la nueva tecnología no estaba rebajando el valor del trabajo humano, convirtiendo a las personas en apéndices de las máquinas, paralizando las mentes y los cuerpos de los niños trabajadores.

Ese mismo año, George Henry Evans, un impresor, editor del Workingman’s Advocate, escribió “The Working Men’s Declaration of Independence”. Entre su lista de “hechos” sometidos a los conciudadanos “cándidos e imparciales”:

“l. Las leyes para la recaudación de impuestos están… operando de manera más opresiva sobre una clase de la sociedad….
3. Las leyes para la incorporación privada son todas parciales . . favoreciendo a una clase de la sociedad a expensas de la otra. . ..
6. Las leyes .. . han privado a nueve décimas partes de los miembros de la política del cuerpo, que no son ricos, de la igualdad de medios para disfrutar de “la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.” … La ley de embargos a favor de los propietarios contra los inquilinos … es una ilustración entre otras innumerables.”

Evans creía que “todos al llegar a la edad adulta tienen derecho a la misma propiedad”.

Un “Sindicato de Oficios” de toda la ciudad de Boston en 1834, que incluía a mecánicos de Charlestown y a encuadernadoras de Lynn, se refirió a la Declaración de Independencia:

“Sostenemos… que las leyes que tienden a elevar a cualquier clase peculiar por encima de sus conciudadanos, concediendo privilegios especiales, son contrarias y desafían esos principios primarios….
Nuestro sistema público de educación, que tan generosamente dota a los seminarios de aprendizaje, que … sólo son accesibles a los ricos, mientras que nuestras escuelas comunes … están tan mal provistas … Así, incluso en la infancia, los pobres son propensos a creerse inferiores… . .”

En su libro “Most Uncommon Jacksonians”, Edward Pessen dice: “Los líderes del movimiento obrero jacksoniano eran radicales… . ¿Cómo describir si no a unos hombres que creían que la sociedad americana estaba desgarrada por el conflicto social, desfigurada por la miseria de las masas y dominada por una élite codiciosa cuyo poder sobre todos los aspectos de la vida americana se basaba en la propiedad privada?”

Los episodios de insurrección de aquella época han quedado sin registrar en las historias tradicionales. Así fue la revuelta en Baltimore en el verano de 1835, cuando el Banco de Maryland se derrumbó y sus depositantes perdieron sus ahorros. Convencidos de que se había producido un gran fraude, una multitud se reunió y comenzó a romper las ventanas de los funcionarios relacionados con el banco. Cuando los alborotadores destruyeron una casa, la milicia atacó, matando a unas veinte personas e hiriendo a cien. La noche siguiente, otras casas fueron atacadas. Los acontecimientos fueron reportados en el Niles’ Weekly Register, un importante periódico de la época:

“Anoche (domingo), al anochecer, se renovó el ataque a la casa de Reverdy Johnson. Ahora no había oposición. Se suponía que varios miles de personas eran espectadores de la escena. Pronto entraron en la casa y arrojaron sus muebles, una biblioteca jurídica muy extensa y todo su contenido, y se hizo una hoguera con ellos delante de la casa. Todo el interior de la casa fue arrancado y arrojado sobre la pila en llamas. El pórtico de mármol del frente, y una gran parte de la pared frontal fueron derribados hacia las once… Procedieron a la del alcalde de la ciudad, Jesse Hunt, esq. la abrieron, sacaron los muebles y la quemaron ante la puerta. . ..”

Durante esos años, se estaban formando sindicatos. (La Historia del Movimiento Obrero en Estados Unidos de Philip Foner cuenta la historia con todo lujo de detalles). Los tribunales los calificaban de conspiraciones para restringir el comercio y, por tanto, ilegales, como cuando en Nueva York veinticinco miembros de la Union Society of Journeymen Tailors fueron declarados culpables de “conspiración para perjudicar el comercio, disturbios, asalto y agresión”. El juez, imponiendo multas, dijo: “En esta tierra favorecida por la ley y la libertad, el camino hacia el progreso está abierto a todos…. Todo americano sabe o debería saber que no tiene mejor amigo que las leyes y que no necesita ninguna combinación artificial para su protección. Son de origen extranjero y estoy convencido de que las defienden principalmente los extranjeros”.

A continuación, se hizo circular por toda la ciudad un panfleto:

“¡Los ricos contra los pobres!
¡El juez Edwards, la herramienta de la aristocracia, contra el pueblo! ¡Mecánicos y trabajadores! Se ha asestado un golpe mortal a vuestra libertad!… Han establecido el precedente de que los trabajadores no tienen derecho a regular el precio del trabajo, o, en otras palabras, los ricos son los únicos jueces de las necesidades del hombre pobre.”

En el City Hall Park, 27.000 personas se reunieron para denunciar la decisión del tribunal, y eligieron un Comité de Correspondencia que organizó, tres meses más tarde, una convención de Mecánicos, Agricultores y Trabajadores, elegidos por los agricultores y trabajadores de varias ciudades del Estado de Nueva York. La convención se reunió en Utica, redactó una Declaración de Independencia de los partidos políticos existentes y estableció un partido por la igualdad de derechos.

Aunque presentaron sus propios candidatos a los cargos públicos, no había una gran confianza en las urnas como forma de lograr el cambio. Uno de los grandes oradores del movimiento, Seth Luther, dijo en un mitin del 4 de julio “Primero probaremos con las urnas. Si eso no logra nuestro justo propósito, el siguiente y último recurso es la caja de cartuchos”. Y un periódico local simpatizante, el Albany Microscope, advirtió:

“Recuerden el lamentable destino de los trabajadores: pronto fueron destruidos por los equipos de enganche y los partidos. Admitieron en sus filas a abogados y políticos desestructurados…. Se pervirtieron, y fueron arrastrados inconscientemente a un vórtice, del que nunca escaparon.”

La crisis de 1837 provocó mítines y reuniones en muchas ciudades. Los bancos habían suspendido los pagos en especie, negándose a pagar con dinero contante y sonante los billetes que habían emitido. Los precios subieron, y los trabajadores, que ya estaban en apuros para comprar alimentos, se encontraron con que la harina que se había vendido a 5,62 dólares el barril era ahora de 12 dólares el barril. La carne de cerdo subió. El carbón subió.Entre las Líneas En Filadelfia, veinte mil personas se reunieron, y alguien escribió al presidente Van Buren describiéndolo:

“Esta tarde, la mayor reunión pública que he visto se reunió en la Plaza de la Independencia (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue convocada por pancartas colocadas por toda la ciudad ayer y anoche (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue proyectada y llevada a cabo enteramente por las clases trabajadoras; sin consulta ni cooperación con ninguno de los que usualmente toman la iniciativa en tales asuntos. Los funcionarios y oradores eran de esas clases…. Se dirigió contra los bancos.”

En Nueva York, los miembros del partido de la Igualdad de Derechos (a menudo llamados los Locofocos) anunciaron una reunión: “¡Pan, carne, alquiler y combustible! ¡Sus precios deben bajar! El pueblo se reunirá en el Parque, llueva o haga sol, a las 4 de la tarde del lunes …. Todos los amigos de la humanidad decididos a resistir a los monopolistas y extorsionistas están invitados a asistir”. El Commercial Register, un periódico de Nueva York, informó sobre la reunión y lo que siguió:

“A las 4 en punto, una concurrencia de varios miles de personas se había reunido frente al Ayuntamiento…. Uno de estos oradores… se dice que dirigió expresamente la venganza popular contra el Sr. EH Hart, que es uno de nuestros más extensos comerciantes de harina a comisión. “¡Conciudadanos!”, exclamó, “el Sr. Hart tiene ahora 53.000 barriles de harina en su almacén; vayamos y ofrezcámosle ocho dólares por barril, y si no los acepta…”

Un gran cuerpo de la reunión se dirigió en dirección a la tienda del Sr. Hart… la puerta del medio había sido forzada, y unos veinte o treinta barriles de harina o más, rodaron por las calles, y las cabezas fueron apuñaladas.Entre las Líneas En ese momento, el propio Sr. Hart llegó al lugar, con un pelotón de oficiales de la policía. Los oficiales fueron asaltados por una parte de la chusma en la calle Dey, les arrancaron sus bastones y los hicieron pedazos. …

Barriles de harina, por docenas, cincuenta y cientos, fueron arrojados a la calle desde las puertas, y lanzados en rápida sucesión desde las ventanas… . Alrededor de mil fanegas de trigo y cuatro o quinientos barriles de harina fueron destruidos de forma gratuita y estúpida, además de malvada. Los más activos entre los destructores eran extranjeros; de hecho, la mayor parte del grupo era de origen exótico, pero probablemente había otros quinientos o mil, que se mantuvieron al margen e instigaron sus labores incendiarias.

Mientras caían y estallaban los barriles y los sacos de trigo, muchas mujeres se dedicaban, como las matronas que desnudan a los muertos en la batalla, a llenar de harina las cajas y los cestos de los que estaban provistas, así como sus delantales, y se marchaban con ellos….

La noche se cerró sobre la escena, pero el trabajo de destrucción no cesó hasta que llegaron fuertes cuerpos de policía, seguidos, poco después, por destacamentos de tropas… .”

Este fue el motín de la harina de 1837. Durante la crisis de ese año, 50.000 personas (un tercio de la clase obrera) estaban sin trabajo sólo en la ciudad de Nueva York, y 200.000 (de una población de 500.000) vivían, como dijo un observador, “en una angustia total y desesperada”.

No existe un registro completo de las reuniones, disturbios, acciones, organizadas y desorganizadas, violentas y no violentas, que tuvieron lugar a mediados del siglo XIX, a medida que el país crecía, a medida que las ciudades se abarrotaban, con unas condiciones de trabajo malas, unas condiciones de vida intolerables, con la economía en manos de banqueros, especuladores, terratenientes, comerciantes.

En 1835, cincuenta oficios diferentes organizaron sindicatos en Filadelfia, y hubo una exitosa huelga general de obreros, trabajadores de fábricas, encuadernadores, joyeros, carboneros, carniceros, ebanistas… por la jornada de diez horas. Pronto hubo leyes de diez horas en Pensilvania y en otros estados, pero en ellas se establecía que los empleadores podían hacer que los empleados firmaran contratos de más horas. La ley en esta época estaba desarrollando una fuerte defensa de los contratos; se pretendía que los contratos de trabajo fueran acuerdos voluntarios entre iguales.

Los tejedores de Filadelfia a principios de la década de 1840 -en su mayoría inmigrantes irlandeses que trabajaban en sus casas para los empleadores- se declararon en huelga para obtener salarios más altos, atacaron las casas de los que se negaban a la huelga y destruyeron su trabajo. Un pelotón del sheriff intentó detener a algunos huelguistas, pero fue disuelto por cuatrocientos tejedores armados con mosquetes y palos.

Sin embargo, pronto surgió un antagonismo entre estos tejedores católicos irlandeses y los trabajadores cualificados nativos protestantes por cuestiones de religión.Entre las Líneas En mayo de 1844 se produjeron disturbios entre protestantes y católicos en Kensington, un suburbio de Filadelfia; los alborotadores nativistas (antiinmigrantes) destruyeron los barrios de los tejedores y atacaron una iglesia católica. Los políticos de clase media pronto llevaron a cada grupo a un partido político diferente (los nativistas al Partido Republicano Americano, los irlandeses al Partido Demócrata), la política de partidos y la religión sustituyendo ahora el conflicto de clases.

El resultado de todo esto, dice David Montgomery, historiador de los disturbios de Kensington, fue la fragmentación de la clase obrera de Filadelfia. De este modo, “se creó para los historiadores la ilusión de una sociedad carente de conflictos de clase”, mientras que en realidad los conflictos de clase de la América del siglo XIX “eran tan feroces como cualquiera de los conocidos en el mundo industrial”.

Los inmigrantes de Irlanda, que huían de la hambruna en ese país cuando se perdió la cosecha de patatas, llegaban ahora a América, hacinados en viejos barcos de vela. Las historias de estos barcos sólo difieren en detalles de los relatos de los barcos que antes traían esclavos negros y más tarde inmigrantes alemanes, italianos y rusos. Este es un relato contemporáneo de un barco que llegó de Irlanda, detenido en Grosse Isle, en la frontera canadiense:

“El 18 de mayo de 1847, el “Urania”, procedente de Cork, con varios centenares de inmigrantes a bordo, gran parte de ellos enfermos y moribundos por la fiebre del barco, fue puesto en cuarentena en Grosse Isle. Este fue el primero de los barcos irlandeses afectados por la peste que ese año remontaron el San Lorenzo.Si, Pero: Pero antes de la primera semana de junio, hasta ochenta y cuatro barcos de diverso tonelaje fueron empujados por un viento del este; y de ese enorme número de barcos no había ni uno libre de la mancha del tifus maligno, hijo del hambre y de la peste de los barcos…. una travesía tolerablemente rápida ocupó de seis a ocho semanas.

¿Quién puede imaginarse los horrores de una travesía, incluso la más corta, en un barco de emigrantes atestado, más allá de su máxima capacidad de estiba, de seres infelices de todas las edades, con la fiebre haciendo estragos en su seno? la tripulación hosca o brutal por la propia desesperación, o paralizada por el terror a la peste, los miserables pasajeros incapaces de ayudarse a sí mismos, o de proporcionarse el menor alivio unos a otros; una cuarta parte, o un tercio, o la mitad de todo el número en diferentes etapas de la enfermedad; muchos moribundos, algunos muertos; el veneno fatal intensificado por la indescriptible fetidez del aire respirado y reinspirado por los jadeantes enfermos; ¡los lamentos de los niños, los desvaríos de los delirantes, los gritos y gemidos de los que estaban en agonía mortal!

. … no había ningún tipo de alojamiento en la isla … los cobertizos se llenaron rápidamente con la gente miserable … . Cientos fueron literalmente arrojados a la playa, dejados entre el barro y las piedras para que se arrastraran por la tierra seca como pudieran… . Muchos de ellos … exhalaron su último aliento en esa orilla fatal, sin poder arrastrarse del fango en el que yacían. …

No fue hasta el 1 de noviembre que se cerró la cuarentena de Grosse Isle.Entre las Líneas En esa isla estéril, hasta 10.000 personas de la raza irlandesa fueron enviadas a la fosa común.”

¿Cómo podían estos nuevos inmigrantes irlandeses, ellos mismos pobres y despreciados, convertirse en simpatizantes del esclavo negro, que se estaba convirtiendo cada vez más en el centro de atención, en el tema de agitación del país? De hecho, la mayoría de los activistas de la clase obrera de esta época ignoraban la situación de los negros. Ely Moore, un líder sindical de Nueva York elegido para el Congreso, argumentó en la Cámara de Representantes contra la recepción de peticiones abolicionistas. La hostilidad racista se convirtió en un sustituto fácil de la frustración de clase.

Por otra parte, un zapatero blanco escribió en 1848 en el Awl, el periódico de los trabajadores de la fábrica de zapatos de Lynn:

“… no somos más que un ejército permanente que mantiene a tres millones de nuestros hermanos en la esclavitud… . Viviendo bajo la sombra del monumento de Bunker Hill, exigiendo en nombre de la humanidad, nuestro derecho, y negando esos derechos a otros porque su piel es negra. No es de extrañar que Dios, en su justa ira, nos haya castigado obligándonos a beber el amargo cáliz de la degradación.”

La cólera de los pobres de la ciudad se expresaba a menudo en una violencia inútil por la nacionalidad o la religión.Entre las Líneas En Nueva York, en 1849, una turba, en su mayoría irlandesa, irrumpió en la elegante Ópera de Astor Place, donde un actor inglés, William Charles Macready, representaba a Macbeth, en competencia con un actor estadounidense, Edwin Forrest, que interpretaba el mismo papel en otra producción. La multitud, al grito de “Quemad la maldita guarida de la aristocracia”, cargó lanzando ladrillos. Se llamó a la milicia, y en la violencia que siguió murieron o resultaron heridas unas doscientas personas. (…)

En el año 1877, el país estaba en las profundidades de la depresión. Ese verano, en las calurosas ciudades donde las familias pobres vivían en sótanos y bebían agua infestada, los niños enfermaron en gran número. El New York Times escribió: “… ya se empieza a oír el llanto de los niños moribundos. … Pronto, a juzgar por el pasado, habrá mil muertes de infantes por semana en la ciudad”. Esa primera semana de julio, en Baltimore, donde todas las aguas residuales corrían por las calles, murieron 139 bebés.

Ese año se produjo una serie de tumultuosas huelgas de los trabajadores del ferrocarril en una docena de ciudades; sacudieron a la nación como no lo había hecho ningún conflicto laboral en su historia.

Comenzó con recortes salariales en un ferrocarril tras otro, en situaciones tensas de salarios ya bajos (1,75 dólares al día para los guardafrenos que trabajaban doce horas), maquinaciones y ganancias por parte de las compañías ferroviarias, muertes y lesiones entre los trabajadores -pérdida de manos, pies, dedos, el aplastamiento de los hombres entre los vagones.

En la estación de Baltimore & Ohio en Martinsburg, Virginia Occidental, los trabajadores decididos a luchar contra el recorte salarial se declararon en huelga, desacoplaron las máquinas, las metieron en la nave y anunciaron que no saldrían más trenes de Martinsburg hasta que se cancelara el recorte del 10%. Se reunió una multitud de apoyo, demasiado numerosa para que la policía local pudiera dispersarla. Los funcionarios de B. & O. pidieron al gobernador protección militar, y éste envió a la milicia. Un tren trató de pasar, protegido por la milicia, y un huelguista, al tratar de descarrilarlo, intercambió disparos con un miliciano que intentaba detenerlo. El huelguista recibió un disparo en el muslo y en el brazo. Ese mismo día le amputaron el brazo y nueve días después murió.

Seiscientos trenes de mercancías atascaban ahora los patios de Martinsburg. El gobernador de Virginia Occidental solicitó al recién elegido presidente Rutherford Hayes tropas federales, alegando que la milicia estatal era insuficiente. De hecho, la milicia no era del todo fiable, ya que estaba compuesta por muchos trabajadores del ferrocarril. Gran parte del ejército estadounidense estaba ocupado en batallas contra los indios en el Oeste. El Congreso aún no había asignado dinero para el ejército, pero J. P. Morgan, August Belmont y otros banqueros se ofrecieron a prestar dinero para pagar a los oficiales del ejército (pero no a los soldados rasos). Las tropas federales llegaron a Martinsburg y los vagones de carga comenzaron a moverse.

En Baltimore, una multitud de miles de personas que simpatizaban con los huelguistas del ferrocarril rodearon el cuartel de la Guardia Nacional, que había sido llamada por el gobernador a petición del ferrocarril B. & O. La multitud lanzó piedras y los soldados salieron disparando. Las calles se convirtieron ahora en el escenario de una conmovedora y sangrienta batalla. Cuando terminó la noche, había diez hombres o niños muertos, más malheridos, un soldado herido. La mitad de las 120 tropas se retiraron y el resto se dirigió a la estación de tren, donde una multitud de doscientos hombres destrozó la locomotora de un tren de pasajeros, destrozó las vías y se enfrentó de nuevo a los milicianos en una batalla campal.

Para entonces, quince mil personas rodeaban el depósito. Pronto ardieron tres vagones de pasajeros, el andén de la estación y una locomotora. El gobernador pidió tropas federales y Hayes respondió. Llegaron quinientos soldados y Baltimore se calmó.

La rebelión de los trabajadores del ferrocarril se extendió ahora. Joseph Dacus, entonces editor del St. Louis Republican, informó:

“Las huelgas se producían casi cada hora. El gran Estado de Pensilvania estaba alborotado; Nueva Jersey estaba afligido por un temor paralizante; Nueva York estaba reuniendo un ejército de milicianos; Ohio estaba sacudido desde el lago Erie hasta el río Ohio; Indiana descansaba en un terrible suspenso. Illinois, y especialmente su gran metrópoli, Chicago, aparentemente colgaba al borde de un vórtice de confusión y tumulto. San Luis ya había sentido el efecto de las sacudidas premonitorias del levantamiento.”

La huelga se extendió a Pittsburgh y al ferrocarril de Pensilvania. Una vez más, ocurrió fuera del sindicato regular, la ira contenida explotó sin planearlo. Robert Bruce, historiador de las huelgas de 1877, escribe (1877: Year of Violence) sobre un abanderado llamado Gus Harris. Harris se negó a salir en un “tren doble”, un tren con dos locomotoras que transportaba una longitud doble de vagones, a lo que los ferroviarios se habían opuesto porque requería menos trabajadores y hacía más peligroso el trabajo de los guardafrenos:

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

“La decisión fue suya, no formaba parte de un plan concertado o de un acuerdo general. ¿Se había quedado despierto esa noche, escuchando la lluvia, preguntándose si se atrevía a renunciar, preguntándose si alguien se uniría a él, sopesando las posibilidades? ¿O simplemente se había levantado para tomar un desayuno que no le llenaba, había visto a sus hijos marcharse desaliñados y a medio comer, había caminado melancólico durante la húmeda mañana y luego había cedido impulsivamente a la rabia acumulada?”

Cuando Harris dijo que no iría, el resto de la tripulación también se negó. Los huelguistas se multiplicaron, y a ellos se unieron los jóvenes y los hombres de las fábricas (Pittsburgh tenía 33 fábricas de hierro, 73 de vidrio, 29 refinerías de petróleo y 158 minas de carbón). Los trenes de mercancías dejaron de salir de la ciudad. El Sindicato de Ferroviarios no lo había organizado, pero se puso en marcha, convocó una reunión e invitó a “todos los trabajadores a hacer causa común con sus hermanos del ferrocarril”.

Los funcionarios locales y del ferrocarril decidieron que la milicia de Pittsburgh no mataría a sus compañeros, e instaron a que se llamara a las tropas de Filadelfia.Entre las Líneas En ese momento había dos mil vagones parados en Pittsburgh. Las tropas de Filadelfia llegaron y comenzaron a despejar la vía. Volaron piedras. Se intercambiaron disparos entre la multitud y las tropas. Al menos diez personas murieron, todos trabajadores, la mayoría de ellos no ferroviarios.

Ahora toda la ciudad se levantó en cólera. Una multitud rodeó a las tropas, que se trasladaron a una caseta. Los vagones fueron incendiados, los edificios empezaron a arder y, finalmente, la propia casa de máquinas, de la que salieron las tropas para ponerse a salvo. Hubo más disparos, se incendió el Depósito de la Unión y miles de personas saquearon los vagones de carga. Un enorme elevador de grano y una pequeña parte de la ciudad ardieron en llamas.Entre las Líneas En pocos días, veinticuatro personas habían muerto (incluidos cuatro soldados). Setenta y nueve edificios fueron quemados hasta los cimientos.Entre las Líneas En Pittsburgh se estaba desarrollando algo parecido a una huelga general: trabajadores de las fábricas, de los automóviles, mineros, obreros y los empleados de la planta siderúrgica de Carnegie.

Se llamó a toda la Guardia Nacional de Pensilvania, nueve mil hombres.Si, Pero: Pero muchas de las empresas no podían moverse, ya que los huelguistas de otras ciudades retenían el tráfico.Entre las Líneas En Lebanon, Pennsylvania, una compañía de la Guardia Nacional se amotinó y marchó a través de un pueblo excitado.Entre las Líneas En Altoona, las tropas rodeadas por los alborotadores, inmovilizadas por los motores saboteados, se rindieron, apilaron las armas, confraternizaron con la multitud y luego se les permitió volver a casa, con el acompañamiento de los cantos de un cuarteto de una compañía de milicianos totalmente negra.

En Harrisburg, la capital del estado, como en tantos otros lugares, los adolescentes constituían una gran parte de la multitud, que incluía algunos negros. Los milicianos de Filadelfia, de regreso a casa desde Altoona, estrecharon la mano de la multitud, entregaron sus armas, marcharon como cautivos por las calles, fueron alimentados en un hotel y enviados a casa. La multitud accedió a la petición del alcalde de depositar las armas entregadas en el ayuntamiento. Las fábricas y los comercios estaban inactivos. Tras algunos saqueos, las patrullas ciudadanas mantuvieron el orden en las calles durante toda la noche.

En los casos en que los huelguistas no lograron tomar el control, como en Pottsville, Pennsylvania, es posible que se deba a la desunión. El portavoz de la Philadelphia & Reading Coal & Iron Company en esa ciudad escribió: “Los hombres no tienen organización, y existen demasiados celos raciales entre ellos como para permitirles formar una”.

En Reading, Pennsylvania, no existía ese problema: el 90% eran nativos, el resto mayoritariamente alemanes. Allí, el ferrocarril llevaba dos meses de retraso en el pago de los salarios y se organizó una rama del sindicato de ferroviarios. Dos mil personas se reunieron, mientras los hombres que se habían ennegrecido la cara con el polvo del carbón se dedicaron a destrozar metódicamente las vías, atascar las agujas, hacer descarrilar los vagones, incendiar los vagones de cola y también un puente ferroviario.

Llegó una compañía de la Guardia Nacional, que acababa de participar en la ejecución de los Molly Maguires. La multitud lanzó piedras y disparó pistolas. Los soldados dispararon contra la multitud. “Seis hombres yacían muertos en el crepúsculo”, informa Bruce, “un bombero y un ingeniero anteriormente empleados en el Reading, un carpintero, un vendedor ambulante, un trabajador de un molino de laminación, un obrero…. Un policía y otro hombre yacían al borde de la muerte”. Cinco de los heridos murieron. La multitud se enfureció, se hizo más amenazante. Un contingente de soldados anunció que no dispararía, un soldado dijo que prefería atravesar con una bala al presidente de Philadelphia & Reading Coal & Iron. El 16º Regimiento de voluntarios de Morristown apiló sus armas. Algunos milicianos tiraron sus armas y dieron sus municiones a la multitud. Cuando los guardias se fueron a casa, llegaron las tropas federales y tomaron el control, y la policía local empezó a hacer detenciones.

Mientras tanto, los líderes de las grandes hermandades ferroviarias, la Orden de Conductores de Ferrocarril, la Hermandad de Bomberos de Locomotoras, la Hermandad de Ingenieros, desautorizaron la huelga.Entre las Líneas En la prensa se hablaba de “ideas comunistas… ampliamente difundidas… entre los obreros empleados en las minas y fábricas y en los ferrocarriles”.

De hecho, había un partido obrero muy activo en Chicago, con varios miles de miembros, la mayoría de ellos inmigrantes de Alemania y Bohemia. Estaba conectado con la Primera Internacional en Europa.Entre las Líneas En medio de las huelgas ferroviarias, aquel verano de 1877, convocó un mitin. Seis mil personas acudieron y exigieron la nacionalización de los ferrocarriles. Albert Parsons pronunció un encendido discurso. Era de Alabama, había luchado en la Confederación durante la Guerra Civil, se había casado con una mujer de piel morena de sangre española e india, trabajaba como cajista y era uno de los mejores oradores de habla inglesa que tenía el Partido de los Trabajadores.

Al día siguiente, una multitud de jóvenes, no especialmente relacionados con el mitin de la noche anterior, comenzó a moverse por los patios del ferrocarril, cerró los fletes, fue a las fábricas, llamó a los trabajadores de los molinos, a los de los corrales, a los tripulantes de los barcos del lago Michigan, cerró los astilleros y las madereras. Ese día también, Albert Parsons fue despedido de su trabajo en el Chicago Times y declarado en la lista negra.

La policía atacó a las multitudes. La prensa informó: “El sonido de las porras cayendo sobre los cráneos fue enfermizo durante el primer minuto, hasta que uno se acostumbró a él. Parecía que a cada golpe caía un alborotador, pues el suelo estaba cubierto de ellos”. Llegaron dos compañías de infantería estadounidense, que se unieron a los guardias nacionales y a los veteranos de la Guerra Civil. La policía disparó contra la multitud, y tres hombres murieron.

Al día siguiente, una multitud armada de cinco mil personas se enfrentó a la policía. La policía disparó una y otra vez, y cuando terminó y se contaron los muertos, eran, como de costumbre, obreros y niños, dieciocho de ellos, con los cráneos destrozados por los garrotes y los órganos vitales perforados por los disparos.

La única ciudad en la que el partido de los trabajadores lideró claramente la rebelión fue San Luis, una ciudad de molinos de harina, fundiciones, empacadoras, talleres mecánicos, cervecerías y ferrocarriles. Aquí, como en otras partes, había recortes salariales en los ferrocarriles. Y aquí había unos mil miembros del Partido de los Trabajadores, muchos de ellos panaderos, toneleros, ebanistas, cigarreros y cerveceros. El partido estaba organizado en cuatro secciones, por nacionalidad: Alemana, inglesa, francesa y bohemia.

Las cuatro secciones tomaron un ferry para cruzar el Mississippi y unirse a una reunión masiva de ferroviarios en East St. Uno de sus oradores dijo en la reunión: “Todo lo que tienen que hacer, caballeros, ya que tienen los números, es unirse en una idea: que los trabajadores gobiernen el país. Lo que el hombre hace, le pertenece, y los trabajadores hicieron este país”. Los ferroviarios de East St. Louis se declararon en huelga. El alcalde de East St. Louis era un inmigrante europeo, él mismo un activo revolucionario en su juventud, y los votos de los ferroviarios dominaban la ciudad.

Louis, el partido de los trabajadores convocó una reunión de masas al aire libre a la que acudieron cinco mil personas. El partido estaba claramente a la cabeza de la huelga. Los oradores, entusiasmados por la multitud, se volvieron más militantes: “. . . el capital ha cambiado la libertad por la servidumbre, y debemos luchar o morir”. Pidieron la nacionalización de los ferrocarriles, las minas y toda la industria.

En otra gran reunión del Partido de los Trabajadores, un hombre negro habló en nombre de los que trabajaban en los barcos de vapor y los diques. Preguntó: “¿Nos apoyarán sin importar el color?” La multitud gritó: “¡Lo haremos!” Se creó un comité ejecutivo que convocó una huelga general de todas las ramas de la industria de San Luis.

Los folletos de la huelga general no tardaron en llegar a toda la ciudad. Hubo una marcha de cuatrocientos hombres negros de los barcos de vapor y de los peones a lo largo del río, seiscientos trabajadores de las fábricas que llevaban una pancarta: “No al monopolio, derechos de los trabajadores”. Una gran procesión atravesó la ciudad, terminando con un mitin de diez mil personas que escucharon a los oradores comunistas: “El pueblo se levanta con fuerza y declara que no se someterá más a la opresión del capital improductivo”.

David Burbank, en su libro sobre los acontecimientos de San Luis, Reign of the Rabble, escribe:

“Sólo alrededor de San Luis la huelga original de los ferrocarriles se expandió hasta convertirse en un cierre tan sistemáticamente organizado y completo de toda la industria que el término huelga general está plenamente justificado. Y sólo allí los socialistas asumieron un liderazgo indiscutible…. ninguna ciudad estadounidense ha estado tan cerca de ser gobernada por un soviet de trabajadores, como lo llamaríamos ahora, como San Luis, Missouri, en el año 1877.”

Las huelgas ferroviarias eran noticia en Europa. Marx escribió a Engels: “¿Qué piensas de los trabajadores de los Estados Unidos? Esta primera explosión contra la oligarquía asociada del capital que se ha producido desde la Guerra Civil será naturalmente reprimida de nuevo, pero puede muy bien formar el punto de origen de un partido obrero serio. . . .”

En Nueva York, varios miles se reunieron en Tompkins Square. El tono de la reunión fue moderado, hablando de “una revolución política a través de las urnas”. Y: “Si os unís, podemos tener aquí dentro de cinco años una república socialista. . . . Entonces amanecerá una hermosa mañana sobre esta oscura tierra” (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue una reunión pacífica. Se levantó la sesión. Las últimas palabras que se escucharon desde la plataforma fueron: “Aunque los pobres no tengamos, tenemos libertad de expresión, y nadie puede quitárnosla”. Entonces la policía cargó con sus garrotes.

En St. Louis, como en otros lugares, el impulso de las multitudes, las reuniones, el entusiasmo, no pudo mantenerse. Cuando disminuyeron, la policía, la milicia y las tropas federales entraron en acción y las autoridades tomaron el control. La policía allanó la sede del Partido Obrero y detuvo a setenta personas; el comité ejecutivo que durante un tiempo había estado prácticamente al mando de la ciudad estaba ahora en prisión. Los huelguistas se rindieron; los recortes salariales se mantuvieron; 131 líderes de la huelga fueron despedidos por el Ferrocarril de Burlington.

Cuando terminaron las grandes huelgas ferroviarias de 1877, un centenar de personas habían muerto, mil personas habían ido a la cárcel, 100.000 trabajadores se habían puesto en huelga y las huelgas habían despertado a innumerables desempleados en las ciudades. Más de la mitad del transporte de mercancías en las 75.000 millas de vías del país había dejado de circular en el momento álgido de las huelgas.

Los ferrocarriles hicieron algunas concesiones, retiraron algunos recortes salariales, pero también reforzaron su “Policía del carbón y del hierro”.Entre las Líneas En varias grandes ciudades se construyeron armerías de la Guardia Nacional, con huecos para las armas. Robert Bruce cree que las huelgas enseñaron a mucha gente las penurias de otros, y que condujeron a la regulación de los ferrocarriles en el Congreso. Es posible que hayan estimulado el sindicalismo empresarial de la Federación Americana del Trabajo, así como la unidad nacional del trabajo propuesta por los Caballeros del Trabajo, y los partidos obrero-ganaderos independientes de las dos décadas siguientes.

En 1877, el mismo año en que los negros aprendieron que no tenían suficiente fuerza para hacer realidad la promesa de igualdad en la Guerra Civil, los trabajadores aprendieron que no estaban lo suficientemente unidos, ni eran lo suficientemente poderosos, para derrotar la combinación del capital privado y el poder del gobierno.Si, Pero: Pero aún faltaba más.[1] [rtbs name=”historia-social”] [rtbs name=”historia-americana”] [rtbs name=”movimientos-sociales”] [rtbs name=”lucha-de-claeses”] [rtbs name=”relaciones-laborales”] [rtbs name=”huelgas”] [rtbs name=”socialismo”] [rtbs name=”historia-cultural”] [rtbs name=”imperio-britanico”] [rtbs name=”historia-politica”] [rtbs name=”historia-economica”]

Recursos

Notas y Referencias

1. Texto basado parcialmente en “La otra historia de los Estados Unidos”, de H. Zinn. (Traducción propia mejorable)

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.