Mujeres Delincuentes en el Siglo XIX

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre las «Mujeres Delincuentes en el Siglo XIX».

[aioseo_breadcrumbs]

Mujeres criminales en la época victoriana y eduardiana

Mientras que las mujeres victorianas ideales debían ser «ángeles en la casa», las delincuentes eran vistas como «demonios en la cárcel». Como tales, eran una fuerza perturbadora y había que ocuparse de ellas. Deconstruir y reconstruir a estas desviadas para hacerlas más «femeninas» se convirtió en una cuestión importante a finales del siglo XIX (véase más detalles sobre el entorno delictivo de las mujeres en ese período).

Hoy en día, las reclusas de Inglaterra y Gales representan el 5% de la población penitenciaria. Entre 1995 y 2010, esta cifra se duplicó con creces. Debido a esta preocupante tendencia, en Gran Bretaña se ha debatido mucho sobre la cuestión de la rehabilitación. Estos intentos de rehabilitar a los delincuentes no son nada nuevo, pero adquirieron una dimensión diferente a mediados de la época victoriana y eduardiana. En una sociedad fascinada por la mente criminal, era fundamental reconstruir la identidad del delincuente para que se ajustara a ciertas normas morales y de género. La mujer criminal, en particular, fue el punto central de los intentos de reconstrucción.

Debido a que habían infringido las normas de género, así como los límites legales, las delincuentes femeninas solían ser consideradas más desviadas que los delincuentes masculinos. Sus psiques «rotas» necesitaban ser deconstruidas y reconstruidas para poder ser «reclamadas». La reforma espiritual, moral y religiosa iba de la mano de un enfoque más físico. La tendencia a medicalizar el tratamiento de las delincuentes se hizo más frecuente a finales de siglo, pero los enfoques morales perduraron. Las teorías sobre la mejor manera de remodelar a las mujeres de acuerdo con ciertos estándares de feminidad ofrecieron una visión de la imagen de la mujer criminal. Las mujeres fueron sometidas a intentos teóricos y empíricos de deconstruir sus identidades para crear una nueva mujer. Estos esfuerzos de reforma se dirigieron a sus mentes y cuerpos. Sin embargo, la distancia entre los principios y la realidad era grande. Entre la década de 1860 y las vísperas de la Primera Guerra Mundial, las teorías, las técnicas y las instituciones destinadas a remodelar a las mujeres cambiaron mucho; esta constante renovación era una señal de incertidumbre respecto a la rehabilitación de las reclusas. El propio sistema se reconstruyó en parte con la esperanza de reconstruir a los delincuentes, especialmente en 1877, cuando se nacionalizaron las prisiones locales y se produjeron muchos cierres. Es característico de la época el hecho de oscilar entre el castigo a las mujeres desviadas (desde mediados de la década de 1860 hasta mediados de la década de 1990, el lema de las autoridades era «cama dura, tabla dura, trabajo duro») y la protección de sus psiques supuestamente débiles y enfermas (especialmente a finales del periodo victoriano y principios del siglo XX).

Explorar las formas en que las mujeres fueron construidas como una categoría especial puede ayudarnos a entender el propósito, la naturaleza, el impacto y los límites de los métodos de rehabilitación que se utilizaron para perforar a las reclusas para que se convirtieran en lo que se consideraba una mujer adecuada.

Encontrar un sistema adecuado para las inadaptadas

Hasta mediados de siglo, el transporte ofrecía a los funcionarios de prisiones una buena oportunidad para ocuparse de algunos delincuentes convictos; así, los individuos considerados más peligrosos eran convenientemente evacuados a las colonias penales de Australia. Pero sólo se trataba de una minoría, ya que la mayoría de los delincuentes habían cometido delitos menores (las mujeres solían ser encarceladas por hurto y delitos relacionados con la prostitución, la embriaguez y otros tipos de conducta desordenada). Sin embargo, el fin del transporte de mujeres en 1853 suscitó debates sobre la disciplina penal.

¿Sistema separado o silencioso?

Los objetivos contrapuestos del sistema penal giraban en torno a la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como «deterrence» en el derecho anglosajón, en inglés) y el castigo frente a la expiación y la reforma. El presidente del sistema penitenciario de los años 1850 y principios de los 60, Sir Joshua Jebb, se preocupaba por fusionar el «castigo debido al delito con la reforma del delincuente», como escribió en 1862, antes de que sus sucesores pusieran el acento en la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como «deterrence» en el derecho anglosajón, en inglés) hasta el cambio de siglo. Sin embargo, los medios para lograr la reforma eran bastante controvertidos. A partir de la década de 1830, se produjeron encendidos debates entre los defensores del sistema silencioso y del sistema separado. El sistema silencioso (desarrollado en la prisión de Auburn, Nueva York) prohibía la comunicación entre los reclusos, aunque éstos podían trabajar en asociación. También se creía que las mujeres eran más corruptibles que los hombres, de ahí el temor a que la asociación condujera a la contaminación moral. Sin embargo, se consideraba que las mujeres eran criaturas intrínsecamente locuaces y sociables. Muchos reformistas se opusieron al sistema por los efectos nocivos que podía tener en su propia naturaleza (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Florence Maybrick, que escribió un libro sobre su experiencia en la cárcel en 1905, condenó severamente el sistema silencioso: «no hay ninguna regla de disciplina carcelaria tan productiva de problemas y desastres como el ‘sistema silencioso'».

El sistema separado (experimentado por primera vez en la Eastern State Penitentiary de Filadelfia en 1829) se basaba en el mismo principio general: había que frenar las influencias corruptoras para fomentar la redención personal mediante el autoanálisis. Su epítome en Gran Bretaña fue Pentonville, inaugurado en 1842. Los presos debían permanecer separados día y noche; pasaban su tiempo en celdas individuales y hacían ejercicio solos, a veces incluso con una máscara. Pero evitar la comunicación resultó casi imposible. Las formas que los reclusos encontraron para comunicarse son un tributo a su creatividad. Algunos utilizaban cartas, llamadas «stiffs», escritas en papel proporcionado para las luces de gas. El sistema separado fomentaba la idea de que el espacio y un tipo específico de arquitectura eran herramientas para lograr la reconstrucción moral.

¿La arquitectura penal fue diseñada para fomentar la reconstrucción?

Cuando el transporte se transformó en servidumbre penal en la década de 1850, el gobierno compró la antigua prisión del condado de Brixton para crear una cárcel de mujeres convictas a la que serían enviadas las condenadas a tres años o más. En 1856, el gobierno abrió el Refugio de Fulham, una institución que pretendía ser menos penal y más parecida a un hogar donde las mujeres de buen comportamiento podían terminar sus condenas. Los asilos y reformatorios también tenían como objetivo proporcionar un trato más humano a las reclusas consideradas enfermas o irresponsables. Esto marcó el inicio de una serie de intercambios y reconversiones inmobiliarias. Aylesbury es un buen ejemplo de los numerosos cambios que afectaron a los establecimientos penales femeninos. Originalmente una cárcel local, se convirtió en una prisión de convictos. En 1902, se añadieron bloques para la apertura del primer Reformatorio Estatal de Embriagados. En 1908, la sección de la prisión de convictos se convirtió en el primer reformatorio femenino. Las prisiones locales se reorganizaron tras la nacionalización de 1877 y, en 1902, HMP Holloway se convirtió en una prisión local sólo para mujeres, la primera de este tipo (y una de las más grandes de Europa hasta su reciente cierre en 2016). El sistema se construyó y reconstruyó apresuradamente, hasta el punto de que apenas se pensó en crear espacios diseñados para fomentar la reconstrucción. A principios del siglo XX, se pensó más en la reforma de los ebrios: se construyeron reformatorios certificados lejos de las ciudades, que se consideraban lugares de corrupción.

Las mujeres en rehabilitación

El sistema de etapas progresivas, basado en calificaciones y privilegios, había sido diseñado para fomentar la rehabilitación incluso de los delincuentes más endurecidos. Se basaba en la idea de que las reclusas serían incitadas a comportarse de acuerdo con las normas para alcanzar la clase o división más alta, lo que les permitía algunos privilegios, incluido el derecho a llevar un distintivo blanco y negro que indicaba a qué clase pertenecían. El problema para las mujeres era que el «palo» era limitado: los castigos corporales estaban prohibidos, lo que no ocurría en las prisiones masculinas, donde las reclusas podían ser azotadas con el «gato y la cola» o el «abedul». Por lo tanto, había un acalorado debate sobre los castigos apropiados para las mujeres. Las medidas dietéticas se consideraban peligrosas para su supuesta constitución débil y debían utilizarse con precaución. El personal penitenciario podía recurrir al encierro y a la pérdida de privilegios. Las esposas estaban prohibidas como castigo en 1865, pero se permitían como medida de restricción. También se podían utilizar vestidos de lona sueltos para inmovilizar a las reclusas, oficialmente «como una cuestión de protección», tal y como declaró el Dr. Brayn, director y médico de la cárcel de mujeres convictas de Woking, al Comité Gladstone que investigó el sistema penitenciario (Informe del Comité Departamental de Prisiones, 1895: 165). Sin embargo, en la práctica, la línea que separa la restricción del castigo parece haber sido borrosa. «Creo que las esposas son muy beneficiosas para las jóvenes traviesas y apasionadas. Es decir, como una contención realmente, pero la contención se convierte en un castigo, aunque no se pongan realmente como un castigo», declaró una señora visitante al Comité de Gladstone (Informe del Comité Departamental de Prisiones, 1895: 206). Esto plantea la cuestión del desfase entre la teoría y la realidad. ¿Cómo se iba a llevar a cabo la reconstrucción dentro de la propia prisión?

Domar y renovar el cuerpo

A pesar de que las mujeres sólo constituían un pequeño porcentaje de los reclusos, se las consideraba más problemáticas. Según Henry Mayhew, un investigador social que investigó la criminalidad en los años 60 del siglo XIX, «cuando son malas, son realmente malas». El conocido psiquiatra inglés Henry Maudsley llegó a afirmar en 1863 que sorprenderá dolorosamente a «muchas personas amables saber hasta qué profundidad de degradación se hunde a veces la mujer; les resultará difícil concebir cómo puede perder tan completamente el sentido de la vergüenza, el pudor, el respeto a sí misma y la dulzura, toda su femineidad, y convertirse en violenta, cruel, escandalosamente blasfema e impúdicamente inmodesta; de hecho, una especie de demonio con todos los vicios de la mujer en forma exagerada, y sin ninguna de sus virtudes».

Los registros penitenciarios de las mujeres están repletos de anotaciones que enfatizan sus supuestas malas costumbres: peleas con sus compañeras, intentos de cortar el pelo a otra reclusa, «cantar y ser ruidosas»… Eran muy conocidas por «fugarse», un comportamiento que las autoridades penales explicaban (Informe de los Directores de Prisiones de Convictos para el año 1859, 1860) en los siguientes términos:

«La experiencia ha demostrado que la pasión predominante de una mujer, enfurecida más allá del control de su razón, es destruir, sin importar la propiedad que esté a su alcance, aunque sea la suya propia; la destruye a veces con una rabia que llega a la locura, a veces con una fría concentración de propósito que tiene la apariencia, aunque sólo la apariencia, de una intención muy deliberada.»

Esta práctica, típica de las reclusas, demostró para algunos que las mujeres tenían tendencias histéricas. Obviamente, la monótona rutina de la vida carcelaria femenina podría ser otra forma de explicar este comportamiento. Incluso Maudsley mitigó sus duras declaraciones cuando afirmó que «no es improbable que las «fugas», que tanto molestan a los funcionarios de prisiones, sean la salvación de algunas presas que, de no ser por ellas, se volverían locas. Quizás a veces somos un poco desconsiderados en nuestros juicios sobre la humanidad».

Sea cual sea el motivo de este comportamiento, los cuerpos díscolos de las mujeres tenían que ser domesticados, ya fuera en las prisiones propiamente dichas o en instituciones especializadas como los reformatorios de ebrios.

Las actividades estaban orientadas a reconstruir a estas mujeres que habían fracasado en lo que se consideraba su papel natural como criaturas domésticas. El empleo femenino adecuado era la norma en las cárceles, los refugios, los asilos y los reformatorios para ebrios. La idea era preparar a las mujeres para la vida fuera de la cárcel y evitar la ociosidad para reformar sus hábitos. Los planos del reformatorio de Aylesbury (Buckinghamshire) y del asilo de Broadmoor (Berkshire) revelan la importancia de la lavandería en los edificios, incluso en las instituciones más especializadas.

No se observa mucha diferencia entre el trabajo realizado en las prisiones propiamente dichas y el Refugio de Fulham, donde las mujeres estaban empleadas en «cocinar, hornear, limpiar, hacer labores de aguja y lavar la ropa» (RDCP 1869, 1870); cuando la institución se convirtió en prisión, las mujeres estaban empleadas «en cocinar, hornear, tejer, hacer labores de aguja y lavar la ropa y, cuando el tiempo lo permite, en arreglar, enrollar y limpiar los senderos, patios de ejercicio, etc., etc.». (RDCP 1874, 1875:). No hubo prácticamente ningún cambio, y si lo hubo, sólo una ligera mejora. Las madres con bebés también trabajaban, a menos que el bebé tuviera menos de 8 meses.

Si el trabajo pretendía rehabilitar a las mujeres y reconvertirlas en seres domésticos, también tenía el beneficio añadido de asegurar el funcionamiento diario de la prisión. Aunque las autoridades insisten en el papel curativo del trabajo, los beneficios económicos que se derivan de él son considerables. Los reclusos varones de las primeras etapas de encarcelamiento podían ser obligados a trabajar en ruedas de molino puramente punitivas hasta el cambio de siglo. A principios del siglo XX, con un nuevo presidente a la cabeza, Sir Evelyn Ruggles-Brise, el sistema ofreció ocupaciones más variadas como forma de fomentar la productividad. Por ejemplo, en 1905, las reclusas de la prisión de Holloway trabajaban en la confección de abalorios, la encuadernación, la fabricación de camas y colchones, así como en ocupaciones más tradicionales como el tejido. En este contexto, el trabajo de las mujeres se volvió más rentable. Su trabajo fue revalorizado como un privilegio, o incluso como un tratamiento, con una función terapéutica que convenientemente también ayudaba al mantenimiento del establecimiento. Esta filosofía se impuso en los reformatorios, tal y como subrayó el Comité de la Ley de Embriaguez de 1908:

«las lecciones de disciplina y autocontrol aprendidas durante el empleo en el reformatorio pueden ayudar a transformar a un vagabundo en un asalariado y en un miembro útil de la sociedad» (Comité Departamental sobre las Leyes de Embriaguez, 1908: 210)

Mientras que los pocos hombres que iban a los refugios masculinos tenían ocupaciones más variadas, las mujeres se dedicaban principalmente a trabajos de lavado y de lavandería: se esperaba que esto «feminizara» sus mentalidades, ya que su ausencia de «cualidades femeninas» las había llevado por el mal camino en primer lugar. Las habilidades adquiridas también las prepararían para el trabajo doméstico al ser liberadas. La situación mejoró ligeramente a principios del siglo XX, cuando a las mujeres se les ofrecieron tareas más variadas, como trabajos de jardinería o fabricación de persianas japonesas.

Se pensaba que las mujeres delincuentes eran perezosas por naturaleza: «su disposición natural es, por lo general, ser ociosas», afirmaba Joshua Jebb en sus notas personales y más difíciles de educar que los hombres. Los funcionarios comentaban con frecuencia el supuesto carácter sedentario de las mujeres. Por lo tanto, es lógico que las autoridades penales insistieran en que las mujeres hicieran ejercicio, más aún teniendo en cuenta que su naturaleza «suave» no podía soportar fácilmente los dolores del confinamiento.

Y, sin embargo, se dedicaba poco tiempo al ejercicio exterior. Incluso en el Refugio de Fulham en 1860, donde se suponía que la disciplina era relajada, las mujeres sólo podían hacer ejercicio 2 horas al día mientras que 8 horas y media se dedicaban al trabajo, debido a que las autoridades temían la comunicación entre las reclusas. El ejercicio en Holloway estaba permitido, pero la comunicación estaba estrictamente prohibida para las que pertenecían a la división 2; sólo las presas de la división 1 podían hablar mientras hacían ejercicio dos veces al día. Los presos de la división 1 eran colocados en esta categoría por los tribunales en función de la naturaleza de sus delitos y tenían más privilegios que las otras dos divisiones, incluido el ejercicio. Incluso en los manicomios, las mujeres tenían poco tiempo libre al aire libre. En 1894, el comité de Gladstone preguntó al Dr. Shaw, que trabajaba en el manicomio de Banstead, qué tipo de ejercicio recomendaría para las mujeres. Él respondió: «labores de aguja, lavar». Cuando se le dijo que la pregunta se refería al ejercicio, no al trabajo, y que caminar no fortalecía los brazos, el doctor replicó «¿acaso no hacen el trabajo de lavado?». (Informe del Comité Departamental de Prisiones, 1895: 196). La ironía de estos comentarios es que procedían de un médico que sí defendía el ejercicio y los jardines más bonitos para las mujeres. Aunque se pensaba que era beneficioso, el ejercicio se presentaba realmente como un privilegio. Sin embargo, a principios del siglo XX se produjo un cambio cuando se introdujo el simulacro sueco en las prisiones, reformatorios y asilos.

El informe de 1911 de los comisarios de prisiones destacaba que «la instrucción regular de ejercicios suecos impartida al aire libre […] parece haber contribuido ya en gran medida a mejorar el físico de las chicas y a formarlas en hábitos de disciplina». El propio nombre de este tipo de gimnasia, «drill» sueco, revela una dimensión casi militar. El informe de la prisión de 1907 afirma que este entrenamiento físico «desarrolla sus músculos, mejora la marcha y el porte, enseña hábitos de alerta y prontitud en el cumplimiento de las órdenes y, al mismo tiempo, ejerce una influencia mental y moral que se refleja en su comportamiento y conducta general» (Informe de los Comisarios de Prisiones, 1907: 245). Los manuales de instrucción suecos destacaban que este tipo de calistenia estaba destinado a fomentar «el amor al orden y el gusto real por la disciplina» y se introdujo ampliamente también en las escuelas. El simulacro sueco, antecesor del popular programa de gimnasia sueco, permitió a las autoridades transformar el ejercicio al aire libre en una herramienta disciplinaria para formar cuerpos dóciles.

Reprogramación de la mente

Todos los reclusos, hombres y mujeres por igual, experimentaron los intentos de las autoridades penales de colonizar la mente. El capellán tenía un papel clave, especialmente en los años 1860 y 1870: la oración y la contemplación se consideraban esenciales. La principal cualidad femenina que la religión debía restablecer era la vergüenza, que a su vez conduciría al remordimiento, la penitencia y la limpieza del alma de una mujer renacida. Había que restaurar la decencia moral destrozada de las mujeres para que no naciera una generación de criminales. De hecho, se hacía hincapié en la influencia de la madre sobre los hijos, frente a la inocuidad de los padres: los niños podían «crecer respetablemente, por muy ocioso y disoluto que fuera el padre» (Hill, 1864), afirmaba una reformadora. El capellán se esforzaba por impartir una sólida moral teológica a sus alumnos. Pero su papel era objeto de un debate permanente.

A principios de siglo, las autoridades estaban alarmadas por las tasas de reincidencia de las mujeres, en particular en lo que respecta a los delitos relacionados con el alcohol. Esto hizo tambalear la confianza en el papel del capellán. La tristemente célebre Jane Cakebread, por ejemplo, fue famosa por comparecer 281 veces ante los tribunales. Una chica de campo de Hertfordshire, entró en el servicio después de dejar la escuela. Pero fue detenida repetidamente por embriaguez, especialmente en los últimos treinta años de su vida. Era una cara conocida en los tribunales de policía y en las cárceles de Londres, y se dice que ella fue la razón por la que se aprobó la Ley de Embriaguez de 1898. Murió en 1898, a los 70 años. El New York Times la calificó como el «ejemplo más horrible del mundo» en diciembre de 1898. Si criminales como Jane podían someterse al programa de reforma de los capellanes y volver a ser condenadas, la influencia de los clérigos parecía ser limitada, especialmente en las prisiones locales, donde las condenas podían ser muy cortas.

La controversia afectó más a las prisiones femeninas que a los establecimientos masculinos, ya que se pensaba que las mujeres eran «especialmente hábiles en el disimulo», por lo que podían engañar a los capellanes. El capellán de la prisión de Woking deploraba en 1880 que para las reclusas «el engaño y la hipocresía han sido calificaciones profesionales» (Report of the Directors of Convict Prisons, 1880). Había un verdadero temor a las falsas epifanías. El tiempo que se pasaba en la capilla podía ser una ocasión para que las mujeres subvirtieran la autoridad, por ejemplo, cantando letras ofensivas mientras fingían unirse a los cánticos religiosos. El papel de los capellanes disminuyó, especialmente cuando se adoptó un enfoque más médico en la década de 1900. Sin embargo, el papel de las visitadoras aumentó. La idea era que los miembros de la sociedad, rectos y femeninos, actuaran como madres sustitutas para proporcionar a las reclusas un modelo a imitar. Estas mujeres de clase media y alta eran como misioneras que reclamaban y reformaban las mentes de las reclusas. En 1900 se fundó la Asociación de Visitantes de Prisiones para dar reconocimiento a las visitas a las cárceles.

A diferencia de las visitadoras, las guardianas de las prisiones eran consideradas menos educadas y, por lo tanto, con menos posibilidades de inspirar y reformar a las mujeres desviadas. Las experiencias variaban dependiendo de si el personal trabajaba en prisiones de convictos o en prisiones locales, donde la rotación de reclusos era muy alta. La escuela de formación de Holloway, inaugurada en 1911, establecía una formación de cuatro meses para instruir al personal en prácticas en «los diversos deberes de un funcionario de prisiones», es decir, «ejercicios físicos y simulacros suecos y una cierta cantidad de enfermería». La matrona daba conferencias diarias «sobre el trato humano, sobre el empleo como factor de reforma, sobre el ejercicio de la influencia moral, etc.». Se suponía que las celadoras eran de buen carácter, pero generalmente procedían de la clase baja y, por lo tanto, desempeñaban un escaso papel en la recuperación de los presos, como señala la historiadora Helen Johnston. La regla del silencio, aunque no se aplicaba sistemáticamente, reducía su función a la de mayordomas glorificadas, ya que no podían impartir nada a las mujeres sin hablar. No hubo funcionarias de mayor rango hasta que Mary Gordon fue nombrada inspectora de prisiones y reformatorios para ebrios en 1908; sin embargo, los debates que precedieron a su nombramiento mostraron su rechazo a la idea de las inspectoras. En 1905, el Primer Ministro rechazó dicho nombramiento alegando que las visitadoras voluntarias eran más que suficientes. Mary Gordon tuvo un impacto en algunas de las mujeres que conoció. Cuando una reclusa que seguía robando ropa de hombre habló con ella y le explicó que «sentía que era imposible vivir como mujer, pero podía vivir como hombre, y disfrutaba del trabajo de los hombres» (como escribió en 1922), Mary Gordon le consiguió ropa masculina y le pagó el viaje a Nueva Gales del Sur, donde la mujer se convirtió en minera del carbón. Este es un raro ejemplo de cómo las autoridades penitenciarias rechazan las normas de género.

Las mujeres de las cárceles locales y de convictos se encontraban entre las menos alfabetizadas del país, incluso después de la Ley de Educación de 1870. En las prisiones locales, la enseñanza de la lectura básica era difícil debido a la alta rotación de las reclusas. En las prisiones de convictos, la escolarización tenía un papel ambiguo. Algunos consideraban la instrucción como una fuente potencial de peligro, pero la enseñanza básica era esencial para que las mujeres pudieran leer las Escrituras.

Sin embargo, incluso allí, la educación era limitada. Una vez que una mujer alcanzaba cierto nivel, ya no podía asistir a las clases. Así, la señorita Elizabeth Frazer, una visitante, señaló que una reclusa a la que había visitado durante 6 años había pasado de ser «brillante e inteligente» a ser aparentemente incapaz de leer o incluso de pensar a los treinta y dos años. El sustituto de Joshua Jebb, Sir Edmund Du Cane, en 1885, rechazó de plano la idea de que los reclusos pasaran su tiempo en la escuela, temiendo que, de lo contrario, la prisión pudiera convertirse en una «universidad criminal»: «la experiencia ha demostrado que la educación literaria no tiene la influencia reformadora sobre los presos que se esperaba de ella, y que la instrucción moral e industrial son las más potentes de las influencias educativas que pueden emplearse con ese objeto».

Sin embargo, después del informe del Comité Gladstone de 1895, la educación se defendió con más frecuencia y se estableció adecuadamente. En la década de 1880, el capellán de la prisión de Fulham elogió el papel que desempeñaba la biblioteca. Escribir cartas era un privilegio que se podía ganar. No siempre se disponía de material de escritura, pero Mary Gordon logró conseguir cuadernos para Holloway en 1908. A Katie Gliddon, una sufragista encarcelada en 1912, se le permitió disponer de material de lectura, pero hubo que introducir lápices de contrabando en la cárcel, cosidos en el cuello de su abrigo, y garabatear en los libros que llevaba consigo. Impedir la comunicación era de hecho una tarea difícil, ya que las reclusas subvertían las normas para sacar información; en 1912, la señora Sadd Brown, una sufragista, utilizó papel higiénico para enviar una nota a sus hijos.

Datos verificados por: Jane

El futuro de las mujeres en la historia del crimen

Dado que el porcentaje de mujeres presas en Gran Bretaña se duplicó entre 1995 y 2010, es posible que veamos un creciente interés académico por los problemas de las mujeres y la delincuencia en el siglo XXI. Por supuesto, las mujeres no solo aparecen en el sistema de justicia penal como autoras, sino que también son víctimas de delitos. Me acordé de este importante hecho cuando la pila de «Rowling Row» alimentada por la web terminó con The Sun dando al ex abusivo de Rowling una plataforma para denunciar cómo algunas mujeres «merecen» una buena bofetada. Su postura impenitente es un horrible recordatorio de que no hemos resuelto problemas de larga data como la violencia doméstica y el asesinato en la pareja, que estadísticamente afectan más a quienes se identifican como mujeres que a quienes se identifican como hombres: De los 149 asesinatos y homicidios estimados desde 2017, 40 víctimas eran mujeres y 27 conocían a sus presuntos asesinos». En 2018, el 57% de las mujeres presas en Gran Bretaña declararon haber sido víctimas de violencia doméstica y ‘una mayor proporción de presas tenía un problema de alcohol al llegar a la cárcel (24%) que los hombres (18%)’ (Cámara de los Lores, 2019). Tiene que haber una forma de permitir a las mujeres sus propias realidades físicas y sociales vividas sin negar las identidades y realidades vividas de quienes no se ajustan a la vieja definición victoriana de un sexo asignado biológicamente. El feminismo de la década de 2000 debe afrontar este reto.