Participación Electoral
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Más específicamente, puede interesar consultar la “Participación Política de las Mujeres en el Mundo“. [aioseo_breadcrumbs]
Visualización Jerárquica de Participación Electoral
Vida Política > Procedimiento electoral y sistema de votación > Votación
Vida Política > Vida política y seguridad pública > Política > Comportamiento político > Participación política
A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Participación Electoral
Véase la definición de participación electoral en el diccionario.
Participación Electoral en las Nuevas Democracias
En muchos países en desarrollo, los gobiernos no elegidos y sin capacidad de respuesta han fracasado a menudo a la hora de proporcionar los bienes y servicios que sus ciudadanos necesitan para sobrevivir, por no hablar de prosperar. La gente ha recurrido a sus comunidades -la familia extensa y los vecinos- para satisfacer sus necesidades, desde reunir fondos para comprar el uniforme escolar de un niño hasta pedir un aventón para ir a un dispensario rural. Estas formas informales de trabajar juntos hacen que la supervivencia sea menos precaria para gran parte de los pobres del mundo.
La importancia de la participación electoral en las nuevas democracias
Sobre su importancia, las elecciones pueden ser una herramienta primordial para fomentar la apertura política y ampliar la participación política. Los procesos electorales ofrecen a los partidos políticos y a los grupos cívicos la oportunidad de movilizar y organizar a sus partidarios y de compartir plataformas alternativas con el público.
En las últimas décadas, la extensión de la democracia por las regiones en desarrollo ha ofrecido nuevas vías para que la gente mejore sus medios de subsistencia. Los regímenes democráticos permiten formalmente a los ciudadanos exigir servicios públicos más allá de lo que ellos y sus comunidades pueden proporcionar por sí mismos, y hacer que los dirigentes rindan cuentas de la prestación de esos servicios. Pero para hacer realidad el potencial de la democracia y obtener recompensas de los representantes electos, estas comunidades -acostumbradas a la autosuficiencia- deben ahora movilizar a sus miembros para que participen en las elecciones.
Ahí radica un dilema: mientras que los residentes se benefician individual y colectivamente de vivir en una comunidad con una participación electoral robusta, la participación electoral requiere tiempo y esfuerzo, y esos costes se asumen individualmente. Cualquier persona tiene incentivos para aprovecharse de la participación de los demás, incluso a expensas del bienestar del grupo. El modo en que los ciudadanos y las comunidades superan este predicamento -central para la participación y la consolidación democráticas- constituye el tema central de este texto.
Sin embargo, conciliar los costes y las recompensas del voto dista mucho de ser sencillo. Las motivaciones y las tasas de participación observadas han dejado perplejos a los estudiosos durante mucho tiempo. Los costes de tiempo, energía y oportunidad asociados a la votación de una sola persona son lo suficientemente grandes en relación con la probabilidad de que su voto resulte decisivo como para que un análisis puro de costes y beneficios incite a pocos a acudir a las urnas. En las democracias en transición en particular, las instituciones incipientes, los procedimientos administrativos onerosos, los desafíos debidos al perfil sociodemográfico del electorado, la intimidación y la violencia podrían imponer razonablemente obstáculos significativos que disuadieran de la participación.
Sin embargo, en todas las democracias con instituciones e historias diferentes, los ciudadanos acuden habitualmente el día de las elecciones y a menudo por amplios márgenes en comparación con los que se quedan en casa. De hecho, las pruebas demuestran que la participación electoral es especialmente vigorosa en las nuevas democracias, persiste en el tiempo y suele ser equivalente o superior a la de las democracias más ricas y consolidadas, donde votar es más fácil. Los datos muestran las medias mundiales de participación en las elecciones legislativas y demuestran la vitalidad de la participación en los democratizadores recientes de Asia, África, Europa del Este y América Latina. Además, dentro de los países en desarrollo, las investigaciones demuestran que los grupos de votantes a los que de otro modo les resultaría difícil organizarse, como los pobres o los habitantes de las zonas rurales, suelen participar en mayor medida que aquellos para los que votar es menos exigente. ¿Qué factores influyen en la decisión de los individuos de superar las barreras a la participación y cómo pueden influir sus comunidades en esa decisión?
Explicaciones psíquicas y materiales: Algunos enigmas
Aunque votar requiere esfuerzo, resolver el rompecabezas de la participación parecería, sin embargo, sencillo: demostrando que los alicientes positivos eclipsan cualquier limitación, coste y desincentivo. De hecho, una rica erudición de las nuevas democracias documenta muchas de esas posibilidades, centrándose en una mezcla de recompensas psíquicas (intrínsecas) y materiales (extrínsecas). Psíquicamente, los individuos podrían experimentar alegría al participar por un deber innato hacia la democracia debido a su novedad; del mismo modo, podrían experimentar un deseo intrínseco de votar para expresar su identidad social, una consideración especialmente destacada en países étnicamente diversos con historias de conflictos sectarios. Materialmente, los votantes quizá reciban (o esperen recibir) incentivos extrínsecos, como regalos o dinero en efectivo, entregados por los agentes políticos a cambio de su apoyo. Esta compra de votos puede resultar especialmente eficaz en los países en desarrollo porque gran parte del electorado sigue siendo pobre; se cree que los partidos prometen beneficios personalizados a través del clientelismo a expensas de políticas programáticas amplias.
Estas ideas subrayan adecuadamente diversas influencias positivas sobre cualquier votante potencial. Pero bajo un escrutinio más atento, se quedan cortas a la hora de explicar plenamente la impresionante participación observada en los países en desarrollo, y la variación entre los votantes dentro de esos países. Las lógicas que sustentan estos estudios a menudo apuntan a escenarios de participación radicalmente diferentes, pero carecen de claridad en cuanto al porqué.
Consideremos los beneficios psíquicos. El hecho de que los votantes acudan a las urnas para defender los principios democráticos debe sopesarse frente a la posibilidad de que los ciudadanos que salen de una dictadura no tengan todavía un conocimiento significativo de la democracia, ni motivos razonables para manifestar su apoyo a la misma. Las expresiones de deber también indican que los niveles de participación serán más altos en las elecciones fundacionales y luego se nivelarán a medida que se conviertan en rutinarias. Las pruebas apoyan esta afirmación en las democracias más antiguas. La novedad de la democracia podría sugerir escenarios de participación positivos o negativos, dependiendo de si el deber afecta al electorado y de qué manera. El potencial psíquico del voto expresivo basado en la identidad es igualmente espinoso. Aunque muchos países en desarrollo son diversos y los votantes con fuertes vínculos sociales suelen ser los más fáciles de movilizar, los sentimientos de afinidad dentro de un grupo declarados por los ciudadanos son bajos. Sólo el 16% de los encuestados por el Afrobarómetro en más de una docena de países expresaron su cercanía a su grupo étnico.
O tomemos los beneficios materiales. Aunque la compra de votos puede contrarrestar los costes de participación, es probable que la magnitud de los pagos que tendrían que hacer los candidatos sea excesivamente alta para ser factible en los países pobres, donde la debilidad de los partidos, los sistemas de partidos no consolidados y una plétora de coaliciones a menudo desorganizadas hacen que los aspirantes no suelan disponer de recursos para extensos intercambios quid pro quo. En total, el 82% de los encuestados en la Ronda 5 del Afrobarómetro dijeron que “nunca” habían recibido un regalo de un candidato o partido en las últimas elecciones. Los partidos que consiguen evolucionar hasta convertirse en máquinas hegemónicas que dominan el panorama electoral (por ejemplo, el Partido Revolucionario Institucional de México y el Partido del Congreso de la India) parecerían contradecir esta tendencia estableciendo redes expansivas de élites de pueblo y operativos de partido que consiguen la participación mediante llamamientos localizados a incentivos materiales. Pero incluso en los casos en que las estructuras formales de los partidos intentan comprar votos cooptando a las élites y aprovechando las redes informales, los esfuerzos siguen siendo muy selectivos y no suelen llegar a las bases. La participación a la escala necesaria para ganar unas elecciones exige un reclutamiento y unos impulsores materiales por encima de lo que la mayoría de los candidatos y partidos, incluso las máquinas, suelen conseguir. Además, las estrategias contingentes basadas en promesas materiales requieren que los políticos o sus agentes controlen no sólo si una persona ha votado, sino también cómo lo ha hecho. A pesar de los intentos de los políticos de influir en el proceso de otras formas nefastas, los datos de las encuestas realizadas en África y América Latina muestran que los votantes suelen percibir que su voto individual es secreto.
En entornos con elecciones inusualmente polémicas, los ciudadanos se enfrentan a un conjunto adicional de consideraciones psíquicas y materiales relacionadas con la intimidación o la violencia electoral real. Las amenazas y los ataques pueden surgir de las acciones del gobierno, de los partidos de la oposición e incluso de los insurgentes. Aunque la violencia debería disuadir intuitivamente la participación, las pruebas demuestran que la exposición previa a la misma puede aumentar el compromiso y la participación política, galvanizando a los ciudadanos desafectos a una acción significativa, como votar.
Cuando un ciudadano sopesa estos costes y beneficios, ¿cómo decide si participar o no? Dependiendo de cómo calculen las recompensas, las predicciones sobre si la gente vota y por qué lo hace apuntan a proyecciones diferentes, y las medidas existentes de los motivos psíquicos y materiales parecen limitadas para explicar la probabilidad de participación. Si esos incentivos no cuentan toda la historia, ¿qué lo hace?
La sanción social
Nota: Se puede desgranar los componentes teóricos y prácticos de la teoría de la sanción social en la participación electoral aquí.
Esperamos resolver algunos de estos enigmas centrándonos en los orígenes sociales de la participación electoral en las democracias emergentes. La mayoría de los ciudadanos no toman decisiones personales sobre su comportamiento en la vida pública ausentes de su contexto social, sobre todo cuando se apoyan en sus comunidades para sobrevivir. un grupo de investigadores sostiene que la sanción social, una combinación de presión comunitaria para votar y mecanismos para controlar la participación, altera el cálculo de la participación individual de formas no captadas anteriormente. En otro lado se analiza qué es lo que en última instancia empuja a los individuos a acudir a las urnas, en el marco del dilema social.
Aunque votar es una acción individual en sentido estricto, un grupo de investigadores relaciona la participación con el problema social de la acción colectiva. Votar representa la inversión de una persona en bienes tanto individuales como colectivos. La gente realiza esta inversión presentándose y depositando su voto el día de las elecciones, delegando en los políticos la provisión de esos bienes; una vez en el cargo, los líderes recompensan a las comunidades que les apoyaron. Por lo tanto, las comunidades señalan su entusiasmo a través de una alta participación para que sea más probable que obtengan los beneficios colectivos que fluyen de los representantes elegidos – servicios públicos, bienes del club y clientelismo – en comparación con las comunidades que participan en tasas bajas. Pero los servicios dirigidos localmente ayudan a todos en una comunidad, de modo que cualquier residente tiene incentivos para aprovecharse de la participación de los demás. Dado que emitir un voto conlleva importantes implicaciones para el ciudadano y su comunidad, la participación es un dilema cooperativo que las comunidades deben superar para apoyar sus intereses colectivos.
Si una participación robusta indica una acción colectiva exitosa, ¿cómo han navegado las comunidades de las democracias en transición para coordinar su comportamiento en las nuevas aguas políticas? Para responder a esta pregunta es necesario examinar si los individuos se dejan llevar (quedándose en casa) u obtienen beneficios netos positivos acudiendo a las urnas (participando) a través de “incentivos selectivos” y por qué. Para identificar las fuentes de estos incentivos, los estudiosos se han fijado normalmente en cómo los aspectos formales e institucionalizados de la competición electoral se corresponden con las recompensas psíquicas y materiales – por ejemplo, los partidos que movilizan a los votantes con llamamientos étnicos o promesas de sobornos. Pero un grupo de investigadores sugiere que la introducción de elecciones competitivas no tiene por qué depender siempre exclusivamente de las acciones que vinculan formalmente a políticos y votantes, especialmente cuando los candidatos disponen de recursos limitados, ni sustituir por completo a las numerosas instituciones y mecanismos informales que conforman el comportamiento de los ciudadanos. En su lugar, un grupo de investigadores propone ampliar el alcance de los incentivos selectivos basados en los aspectos prácticos de la vida comunitaria centrándose en la evitación de castigos negativos, que un grupo de investigadores denomina “sanción social”, percibidos por los votantes potenciales si no atraen la acción colectiva comunitaria de depositar su voto. Desentrañar los orígenes sociales de los incentivos selectivos para evitar el parasitismo puede resolver algunos aspectos desconcertantes de la participación.
La conceptualización de la sanción social tiene dos amplios componentes. En primer lugar, las comunidades de los países pobres que dependen habitualmente de la autosuficiencia y el apoyo mutuo tienen razones para ejercer fuertes expectativas participativas. Aunque los partidos varían en su arraigo en el tejido político, las redes sociales y las estructuras informales de gobierno suelen ser fuertes. Como demuestra un grupo de investigadores, existen muchos mecanismos que pueden recompensar y castigar a los miembros de la comunidad que se ajustan (o no) a un comportamiento socialmente aceptable que implica el bienestar de la comunidad. Ese cumplimiento de las normas se debe a las acciones de una serie de actores e instituciones que a menudo se pasan por alto en el estudio de las campañas y las elecciones: los miembros de la familia, los grupos de parentesco, las organizaciones de ayuda mutua y los líderes tradicionales, religiosos o de otro tipo de pensamiento que suelen desempeñar un papel legitimador de las instituciones estatales formales. Las acciones que adoptan para obligar a cumplir las normas de participación pueden funcionar no sólo a través de incentivos positivos como la compra de votos, sino también sancionando a través de la presión comunal: desde un proverbial movimiento de dedos hasta la denegación de servicio en un negocio local o la exclusión de los recursos proporcionados por el gobierno.
En segundo lugar, el entorno electoral de las democracias emergentes facilita estas dinámicas sociales de participación, aunque sea de forma inadvertida. Los procedimientos administrativos ayudan a las comunidades a hacer cumplir las expectativas de votar proporcionando la oportunidad y la capacidad de controlar la participación. Tanto en las ciudades como en los pueblos, las comunidades se agrupan estrechamente en torno a escuelas, lugares de culto y centros de mercado que sirven a fines prácticos y dan sentido social a la vida de la gente. El día de las elecciones, estos lugares sirven también de colegios electorales. Votar requiere a menudo hacer largas colas públicas, y los residentes de la zona pueden observar -y lo hacen- quién vota, aunque la elección individual de la papeleta sea secreta. Además, los dedos de los votantes suelen estar marcados con tinta. Aunque el entintado se ha empleado para evitar el doble voto fraudulento, esta fácil verificación también facilita los esfuerzos de supervisión el día de las elecciones y durante los días posteriores.
La afirmación de fuertes expectativas de votar en combinación con la capacidad de supervisar la participación permite a las comunidades resolver el problema de la cooperación y lograr una mayor participación al crear la percepción de que la gente debe votar y de que los que no lo hagan se enfrentarán a sanciones. Los candidatos y los agentes de los partidos siguen siendo ciertamente importantes tanto para la movilización como para la supervisión, pero mejoran estos esfuerzos coordinándose con otros actores locales, a menudo informales. Y los individuos ciertamente se enfrentan a la posibilidad de otros incentivos psíquicos y materiales, pero las comunidades también aplican un nuevo tipo de incentivo a través de la sanción social a los votantes que de otro modo podrían quedarse en casa.
Al centrarse en los orígenes sociales que influyen en el comportamiento individual, un grupo de investigadores explora una ampliación de la teoría del grupo de observadores aplicada específicamente a los países que sufren importantes conflictos violentos: si la variación del capital social influye en el grado de sanción social necesario para inducir la cooperación. El capital social, determinado por los niveles comunitarios de confianza y las percepciones de reciprocidad, determina el grado en que se refuerza o atenúa la coordinación en la acción comunitaria, como el voto. Pero las luchas perpetuas y la inestabilidad política, que caracterizan a las democracias más vulnerables, mejoran o degradan plausiblemente esos niveles de confianza. Aprovechando los datos de un escenario de conflicto activo, un grupo de investigadores postula que allí donde los individuos expresan más confianza en sus vecinos, las comunidades no necesitan ofrecer tantos incentivos para generar un comportamiento cooperativo en comparación con las zonas donde la confianza es más débil. Es decir, los individuos más confiados son más propensos a votar en ausencia de presión social, mientras que los menos confiados requieren más presión. De este modo, la violencia y la inestabilidad pueden desempeñar un papel que afecte a la participación en las democracias frágiles menos como resultado de su efecto directo sobre el comportamiento de los votantes, y más a partir de cómo la confianza media la sanción social y la cooperación en las comunidades que experimentan un conflicto continuo.
Comprobación del argumento
Exploramos la participación electoral en las democracias emergentes contemporáneas. La descolonización en África y Asia, los ciclos de dictadura y democratización en América Latina y el sur de Europa, la caída de la Unión Soviética y el final de la Guerra Fría catalizaron la llamada “tercera ola” de democratización en gran parte del mundo en desarrollo a finales del siglo XX. Esta ola ha continuado en el siglo XXI debido a factores como el cambio violento de régimen por la intervención extranjera o el colapso del Estado, las revoluciones de la Primavera Árabe en el amplio Oriente Próximo y la construcción del Estado con apoyo internacional en Estados débiles. En estos diversos contextos, la participación electoral varía ciertamente dados los enormes desafíos a los que se enfrentan los votantes, pero persiste a pesar de todo. Aunque la intuición teórica de un grupo de observadores refleja características que comparten muchos países en desarrollo, los casos de las democracias africanas de la tercera ola (Ghana, Kenia y Uganda) y de un Estado frágil (Afganistán) son especialmente pertinentes para explicar el surgimiento de la participación electoral y sus orígenes sociales.
En primer lugar, estos países comparten a grandes rasgos muchas características institucionales y económicas, así como dinámicas sociales, que los diferencian de las democracias más antiguas e industrializadas. En las primeras, al carecer de un desarrollo económico sostenido, los residentes de muchas comunidades requieren servicios públicos para satisfacer las necesidades básicas de supervivencia; es plausible que la transición a la democracia proporcione nuevos canales. Los votantes seleccionan con frecuencia a los dirigentes en función de la acción distributiva esperada, en particular con respecto a los bienes públicos locales. Pero como los políticos se enfrentan a presupuestos ajustados, a menudo se enfrentan a duras disyuntivas sobre dónde aplicar ese gasto para aumentar la probabilidad de victoria electoral. A diferencia de las democracias consolidadas o de los países con una movilización basada en las clases, los votantes de muchas democracias de tercera ola no pueden alinearse con candidatos o partidos basados en largos historiales de actuación programática u orientaciones ideológicas; del mismo modo, existen limitaciones a las recompensas individualizadas que los políticos pueden ofrecer de forma creíble. Esto no hace que las actuaciones programáticas sean imposibles ni sugiere que el clientelismo esté totalmente ausente en las nuevas democracias, pero sí indica que no son las únicas consideraciones materiales para los votantes: el alcance y la calidad de los servicios locales también importan y constituyen una base sobre la que elegir y juzgar a los líderes.
En segundo lugar, al seleccionar democratizadores recientes que se enfrentan a una variedad de debilidades institucionales, un grupo de casos de observadores proporciona ricos retratos de los entornos locales a través de los cuales podría operar la sanción social. Estos incluyen la identificación de la amplitud y profundidad de un conjunto de actores y mecanismos, que a menudo son anteriores a las transiciones democráticas, que apoyan la acción colectiva basada en la comunidad para ayudar al bienestar de los ciudadanos. La densidad de las redes sociales sugiere una capacidad – latente o existente – que podría ponerse plausiblemente al servicio de objetivos electorales. Teniendo en cuenta la creencia predominante de que la prominencia de la etnicidad y la omnipresencia de la compra de votos determinan en gran medida el comportamiento electoral en los países de la tercera ola, los nuestros son contextos especialmente adecuados y de “prueba dura” para evaluar las predicciones de un grupo de observadores junto con otras alternativas. Un grupo de investigadores eligió también casos con antecedentes o expectativas esporádicas de intimidación de votantes y/o violencia electoral, y un Estado frágil en el que los atentados electorales son frecuentes, el régimen inestable y hay un conflicto en curso que puede haber erosionado el capital social. Para subrayar aún más los orígenes sociales de la participación, los países comparten reglas electorales de pluralidad pero varían en los sistemas de partidos, ya que el número y los tipos de partidos afectan a la participación, al menos hasta cierto punto, dadas las estrategias organizativas de los actores políticos formales. Sin embargo, como explica un grupo de investigadores, el objetivo de un grupo de observadores no es aprovechar la variación del sistema de partidos, sino demostrar que los motores sociales de la participación pueden encontrarse en todos los entornos institucionales.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Por último, la teoría de un grupo de observadores se aplica bien en las democracias de la tercera ola por la forma en que administran las elecciones, informada por las experiencias de un grupo de observadores observándolas (incluyendo en un grupo de observadores los casos de cuatro países). Votar es un acto público organizado en torno a focos zonales que conllevan un importante significado político y social en la vida de los ciudadanos. Más allá de la molestia de las largas colas y del carácter comunitario de la votación, el marcado con el dedo permite verificar la participación. (Al menos noventa países marcan a los votantes con tinta. El entintado es especialmente común en África, Asia Meridional y Sudoriental y Oriente Próximo y África del Norte, pero menos en América Latina, aunque algunos países como Bolivia y Brasil permiten comprobar la participación individual a partir de registros administrativos).
En comparación con las democracias industrializadas, los miembros de la comunidad pueden supervisar la participación con mayor facilidad y coherencia.
Tras desgranar los componentes teóricos y prácticos de la teoría de la sanción social, un grupo de investigadores examina sus implicaciones empíricas en Ghana, Kenia y Uganda en otros lados, combinando nuevos datos cuantitativos de encuestas con otros datos administrativos, cualitativos, de encuestas y etnográficos para evaluar la plausibilidad y amplitud del papel de la sanción social junto con el voto étnico expresivo, la compra de votos y la violencia en tres sistemas de partidos. En otro lado se presenta el caso de Afganistán, cuya democracia había sido peligrosa, reñida e incipiente durante las dos últimas décadas, antes de evaporarse tras la toma del poder por los talibanes en 2021. Afganistán representa quizás la evaluación más dura de la participación electoral en un país débil y propenso a los conflictos del tipo de los que están sujetos a la construcción del Estado del siglo XXI. Afganistán también permitió examinar las elecciones legislativas sin sistema de partidos e investigar cómo la confianza y el capital social condicionan los efectos de la sanción social.
(A cambio de votar, las comunidades esperan que la vida mejore – los ciudadanos se ven a sí mismos en una interacción iterativa con su gobierno representativo. Tal pacto se ha mantenido en gran medida en Ghana (ver también sobre su proceso electoral), Kenia y Uganda, pero en los Estados frágiles, como
Afganistán (donde la participación descendió) es más difícil de mantener.)
En otro lado de esta plataforma digital se generaliza y relaciona esto con la política sobre el comportamiento político, las campañas y las elecciones en las democracias en desarrollo, donde las instituciones representativas y la participación electoral son más recientes, menos estudiadas y el voto más costoso, en relación con las democracias establecidas. También amplía el papel que los orígenes sociales de la participación pueden desempeñar en las conversaciones sobre la creciente preocupación por el retroceso democrático mundial. En parecidos términos, se aborda la cuestión de la desiguladad social en la participación política.
Revisor de hechos: Kasey
Características de Participación electoral
[rtbs name=”vida-politica”]Recursos
Traducción de Participación electoral
Inglés: Turnout of voters
Francés: Participation électorale
Alemán: Wahlbeteiligung
Italiano: Partecipazione elettorale
Portugués: Participação eleitoral
Polaco: Frekwencja wyborcza
Tesauro de Participación electoral
Vida Política > Procedimiento electoral y sistema de votación > Votación > Participación electoral
Vida Política > Vida política y seguridad pública > Política > Comportamiento político > Participación política > Participación electoral
Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
2 comentarios en «Participación Electoral»