Sanción Social

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la sanción social. Puede interesar también la consulta de las “Teorías de la Desviación Social” y del control social.

La Sanción Social en Sociología

El concepto de sanción social parecía ya a fines de los años 60 darse por supuesto, o incluso haber sido abandonado, por la teoría antropológica. Pero puede adelantarse alguno significados de sanción social en sociología que parecen durar en el tiempo:

• Las sanciones son los soportes de las normas, los castigos que se aplican a los que no se conforman y las recompensas que se dan a los que sí lo hacen.
• Una sanción social es una reacción social de aprobación o desaprobación en respuesta a las acciones de alguien. Las sanciones sociales imponen una norma de comportamiento que se considera socialmente aceptable y esto es esencial para que la sociedad se autorregule y mantenga el orden.
• Una sanción es un medio de hacer cumplir una norma o una ley y puede ser positiva o negativa, es decir, puede adoptar la forma de una recompensa o de un castigo.

En sociología, conceptos relacionados son el control social y la desviación social. Esta última, definida en sentido amplio, se aplica a cualquier comportamiento, creencia o apariencia que viole las normas sociales imperantes. Las normas son estándares sociales relativos a lo que los miembros de un grupo esperan y creen que es una conducta aceptable en una situación determinada.

Teoría de la Sanción Social en la Participación Electoral

Un análisis puro de coste-beneficio sugeriría pocas razones para votar, y sin embargo mucha gente lo hace, incluso y especialmente en las democracias emergentes.

La Participación Electoral como Dilema Social

Nota: El dilema social en ocasiones se conceptualiza como “problema de acción colectiva” (véase más), por su original en inglés (“collective action problem”).

Los estudiosos se han centrado en el cálculo de la utilidad esperada de un individuo para sopesar cómo la variación de los factores psíquicos y materiales cambia la propensión a la participación. Pero en otro lado se analiza qué es lo que en última instancia empuja a los individuos a acudir a las urnas, en el marco del dilema social.

Sanción social

¿Cómo movilizan las comunidades a los individuos para lograr una acción colectiva y un equilibrio cooperativo? Dado que existen diversos incentivos y costes, cada situación también quiere evitar la penalización de lo que un grupo de investigadores denomina “sanción social”, que tiene dos componentes básicos que influyen en el comportamiento: fuertes expectativas y presión para participar por parte de los miembros de la comunidad, y la capacidad de la comunidad y otros actores para controlar la participación individual.

Expectativas y presión de la comunidad

La estructura de la sociedad local en los países en desarrollo ofrece muchas vías a través de las cuales las comunidades pueden expresar fuertes expectativas de voto o ser percibidas como tales. El miedo a ser -o el temor a quedar expuesto como- un infractor de las normas induce a las personas a comportarse de un modo que de otro modo no lo harían: participando cuando podrían preferir quedarse en casa. Las percepciones de sanción surgen porque las comunidades transmiten la importancia de que sus miembros participen y les presionan en consecuencia.

Los ciudadanos de los países pobres carecen a menudo de servicios básicos y sufren condiciones económicas y de seguridad peligrosas. Las prácticas e instituciones que apoyan la autoayuda y la solidaridad comunitaria surgen y persisten precisamente allí donde la gente se enfrenta a un “dilema existencial” de incertidumbre económica; por ello, recurren a su familia extensa, a sus vecinos, a otros miembros de la comunidad y a actores locales no estatales, en busca de ayuda. A nivel personal, esto podría implicar pedir prestado dinero a un pariente para pagar la matrícula escolar; desde la comunidad, podría implicar la ayuda mutua o la gestión de recursos compartidos localmente mediante una acción colectiva exitosa. Los principios y las normas de reciprocidad ayudan a establecer expectativas de acción redistributiva, seguridad física y bienestar económico para las personas en contextos en desarrollo.

Con el advenimiento de la democracia, las instituciones gubernamentales formales ofrecen posiblemente una nueva vía para mejorar el bienestar de la comunidad a través de mecanismos distributivos proporcionados por el gobierno, pero sólo si los miembros se movilizan para acudir a las urnas. Por lo tanto, las comunidades tienen motivos para esperar que sus miembros voten para mejorar el bienestar de la comunidad y para sancionar a los que no lo hagan.

La potencia de esta costumbre la revelan las pruebas empíricas que subrayan la creencia entre las grandes mayorías de los democratizadores recientes de que ser un “buen ciudadano” está estrechamente vinculado al voto. De los encuestados en la Ronda 6 del Afrobarómetro, el 80% respondió que votar es algo que un buen ciudadano hace “siempre”, mientras que sólo el 18% respondió “si así lo decide”. La participación permite reforzar los lazos sociales y demostrar que se es un miembro en regla. Como expresó una mujer de Namibia, “Votar le permitió [a ella] experimentarse como miembro de una comunidad de iguales cuyas voces cuentan… . Votar, en resumen, era una experiencia fundamentalmente social … . Presentaba una ocasión para reunirse y creaba un momento de communitas que reafirmaba la esfera política del pueblo”.

Aunque los partidos políticos varían en su grado de institucionalización o arraigo en el tejido político de las sociedades en transición, las redes sociales suelen ser fuertes. Las comunidades cuentan con muchos mecanismos y actores formales e informales para ayudar a hacer cumplir las normas cooperativas. un grupo de investigadores no hace, ni la teoría de un grupo de observadores requiere, afirmaciones contundentes sobre la forma o magnitud precisas de la sanción, es decir, el ritmo al que se dan los palos, o específicamente por quién – esto sin duda varía según el sancionador/sancionado, y según el contexto local y nacional. Tampoco tiene por qué ser un esfuerzo coordinado de toda la comunidad, sino que podría producirse entre individuos que trabajan en nombre de la comunidad. En las secciones 3 y 4, un grupo de investigadores analiza las similitudes y diferencias que influyen en las percepciones de la sanción social en un grupo de casos de observadores. A continuación, un grupo de investigadores repasa brevemente cómo la dinámica social preexistente en los países en desarrollo en general puede aprovecharse para ayudar a las comunidades a sacar el máximo partido de la democratización.

Una forma en que las comunidades transmiten las expectativas de votar es aprovechando la presión del grupo interno, donde la violación de las convenciones conduce al ostracismo y al oprobio que potencialmente conlleva un castigo. Los vecinos, otros miembros de la comunidad o las empresas locales podrían rechazar a un infractor (por ejemplo, negándole el servicio) con costes que varían en términos de si son zanahorias o palos, y en severidad. Las sanciones podrían manifestarse como la exclusión de los bienes proporcionados por el gobierno y gestionados a nivel local, como las instalaciones sanitarias, o de los recursos de uso común, como la tierra para el pastoreo. “Sancionar” es una abreviatura útil pero no requiere la administración de castigos extensivos. Aunque es probable que el efecto sea más fuerte con una amenaza creíble, las expectativas por sí solas también pueden ser bastante poderosas, es decir, no es necesario que la presión sea manifiesta o incluso que se haga realidad, la percepción de estas perspectivas puede tener un efecto (tanto si se evalúan correcta como incorrectamente). Dado que las sanciones sociales pueden ser administradas por una gran variedad y número de miembros de la comunidad y adoptar diversas formas, combinado con la difusión de esta tarea por toda la comunidad, su administración es relativamente barata y es probable que su potencia a la hora de impulsar la participación sea fuerte. Esto contrasta con la mayoría de las formas de clientelismo, que distribuyen incentivos selectivos positivos (y caros), por y para un grupo selecto. Es decir, incluso pequeños cambios en la percepción o la aplicación de la sanción social a nivel individual pueden reforzar las creencias y desencadenar un “punto de inflexión” en toda la comunidad, induciendo una participación general quizá inesperadamente generalizada de formas que la compra de votos no puede.

Otros focos sociales crean y refuerzan la presión, que existen separados y aparte de las elecciones pero que, no obstante, resultan útiles para recordar a los miembros de la comunidad la importancia de la participación. Los lazos familiares y de parentesco son una fuente porque votar es a menudo, literal y metafóricamente, un “asunto de familia”. Los miembros de las familias viajan y votan juntos, como en Namibia, donde “todos los miembros de una familia sabían cuándo y dónde votaban los demás miembros de la familia. Las personas mayores intentaban asegurarse de que sus dependientes fueran vistos participando en las elecciones”. En la India, “no votar sería parecido a no celebrar la boda de su hijo: conceptualmente posible, pero tan cascarrabias, excéntrico y antisocial que sólo una pequeña minoría querría o se atrevería a no hacerlo”.

Las organizaciones de ayuda mutua coordinan la acción de las bases hacia diversos fines destinados a mejorar el bienestar comunal y el “seguro” económico de sus miembros, incluida la movilización electoral. Los senegaleses relacionan las condiciones económicas locales con el voto, que proporciona un medio para entablar relaciones con los mecenas electorales y obtener de ellos recompensas materiales, así como ocasiones para reforzar los lazos de solidaridad a los que se puede recurrir en tiempos de crisis; por ello, las agrupaciones de mujeres forman uno de los bloques de voto más poderosos de Senegal. Altamente organizados, estos grupos se reúnen con frecuencia y regularidad, diseñan la estrategia política y ejercen un gran poder e influencia sobre los políticos y los actores gubernamentales.

▷ En este Día de 2 Mayo (1889): Firma del Tratado de Wichale

Tal día como hoy de 1889, el día siguiente a instituirse el Primero de Mayo por el Congreso Socialista Internacional, Menilek II de Etiopía firma el Tratado de Wichale con Italia, concediéndole territorio en el norte de Etiopía a cambio de dinero y armamento (30.000 mosquetes y 28 cañones). Basándose en su propio texto, los italianos proclamaron un protectorado sobre Etiopía. En septiembre de 1890, Menilek II repudió su pretensión, y en 1893 denunció oficialmente todo el tratado. El intento de los italianos de imponer por la fuerza un protectorado sobre Etiopía fue finalmente frustrado por su derrota, casi siete años más tarde, en la batalla de Adwa el 1 de marzo de 1896. Por el Tratado de Addis Abeba (26 de octubre de 1896), el país al sur de los ríos Mareb y Muna fue devuelto a Etiopía, e Italia reconoció la independencia absoluta de Etiopía. (Imagen de Wikimedia)

La aplicación de las normas también sigue las acciones de los notables locales que a menudo desempeñan un papel de promoción y facilitación de la acción colectiva y de respaldo a las instituciones estatales: líderes de pensamiento, formadores de opinión y movilizadores políticos. Desde la introducción de la política multipartidista en Zambia, los jefes tradicionales han servido de intermediarios entre los partidos políticos y los residentes a nivel popular. Dados los niveles de religiosidad en gran parte del Sur Global, los líderes religiosos actúan como importantes mediadores de los mensajes políticos, a menudo pidiendo a los votantes que acudan a las urnas para apoyar la democracia y a los políticos que repudien la violencia. Las organizaciones eclesiásticas llevan a cabo actividades de educación y divulgación electoral, y a menudo sus miembros votan juntos y actúan como observadores acreditados.

Dado que la fuerza de los partidos varía mucho en los países en desarrollo, las pruebas subrayan la importancia de que los candidatos confíen en los “intermediarios” informales del voto, o agentes locales (a menudo autodeclarados) que actúan como intermediarios entre los líderes y los miembros de la comunidad durante los periodos electorales. Los intermediarios son valiosos porque comunican a los políticos las demandas de los ciudadanos al gobierno y coordinan la participación de los residentes mediante una mezcla de incentivos positivos y negativos. A través de un grupo de casos de observadores, un grupo de investigadores muestra cómo los intermediarios son un activo para los políticos al proporcionar “ojos y oídos” sobre el terreno durante las campañas, a menudo explotando las conexiones con otras personas consideradas autoridades locales; como en Paraguay, donde los aspirantes identifican a líderes comunitarios para movilizar a los votantes activando sentimientos de reciprocidad entre el electorado y los políticos. Los intermediarios también colaboran en el seguimiento de la participación, como un grupo de investigadores analiza a continuación.

Supervisión comunitaria

El entorno electoral de las democracias emergentes facilita la dinámica social de la participación y de formas únicas con respecto a muchas democracias industrializadas. Los procedimientos administrativos favorecen el comportamiento cooperativo, aunque sea de forma inadvertida, dadas las características del proceso de votación. Mientras que la elección del voto suele ser privada, garantizada por una votación secreta, la elección de la participación suele ser visible. Para ejercer presión entre los votantes posiblemente volubles, los miembros de la comunidad pueden crear la percepción de observar un comportamiento individual entre ellos y por parte de otros actores que trabajan por los intereses de la comunidad. Se realice o no, la capacidad de observación es un componente importante de cómo la sanción social impulsa la participación.

En las ciudades y los pueblos, las comunidades se agrupan físicamente en torno a puntos focales – escuelas, centros comunitarios y de mercado, lugares de culto – que sirven a fines cotidianos impregnados de un significado práctico y colectivo, y funcionan como recintos electorales. Los centros electorales suelen albergar entre unos cientos y unos miles de votantes que residen directamente en los alrededores. A menudo se vota en un día festivo, cuando las escuelas, las oficinas y las empresas están cerradas en medio de un ambiente festivo. Es necesario desplazarse y esperar en las carreteras públicas y los puntos de acceso a los colegios electorales, y la mayoría de los colegios implican colas visibles durante un largo periodo (como demuestra la observación de la investigación en la Ghana urbana). Además de la espera, la propia votación puede tener lugar incluso en el exterior para facilitar la transparencia. La participación es inevitablemente pública y proporciona un punto de encuentro en el que los miembros de la comunidad socializan.

La visibilidad del proceso y la naturaleza al aire libre de la espera también permiten que actores ajenos a los vecinos, como los agentes de los candidatos, las autoridades locales y otros intermediarios, observen las filas de votación a lo largo del día con la esperanza de que en las zonas donde se percibe apoyo su presencia anime (y verifique) la participación. En Argentina, por ejemplo, los procedimientos de votación facilitan enormemente a los peronistas el control del voto individual. A los delegados del partido se les permite estar dentro de los colegios electorales (mesas) y, de hecho, se espera que supervisen a los funcionarios electorales mientras registran quién se presenta en su lugar designado. Las autoridades de mesa, bajo la supervisión de los delegados del partido, escriben en la lista de registro, junto al apellido de la persona que acaba de votar, en una columna especial, la palabra “emitido”. Los documentos de identidad de las personas se firman y se sellan como prueba de que han votado, lo que ofrece otra forma de controlar la participación.

La verificación se mejora mediante el uso de tinta indeleble aplicada a los dedos de los votantes que los identifica el día de las elecciones – y días después – como votantes. Este tipo de entintado es una innovación habitual e importante en muchos países en desarrollo, ya que cuando se carece de sistemas fiables de registro electrónico de votantes o de voto electrónico, la tinta impide el doble voto fraudulento. En algunos países, los ciudadanos, los candidatos y los agentes de los partidos también pueden observar directamente los recuentos de los colegios electorales, como en Ghana y Uganda. A menudo, la ley exige que los funcionarios electorales hagan públicos los recuentos de votos después del escrutinio (como en Afganistán), lo que permite a los miembros de la comunidad evaluar la participación general y el porcentaje total de votos. Al ver cuánta gente ha votado a partir de los recuentos, los partidos y los agentes pueden hacer planes sobre sus opciones distributivas.

(A cambio de votar, las comunidades esperan que la vida mejore – los ciudadanos se ven a sí mismos en una interacción iterativa con su gobierno representativo. Tal pacto se ha mantenido en gran medida en Ghana (ver también sobre su proceso electoral), Kenia y Uganda, pero en los Estados frágiles, como
Afganistán (donde la participación descendió posteriormente) es más difícil de mantener.)

Dado que la votación es visible el día de las elecciones y después, las comunidades pueden transmitir una expectativa razonable de seguimiento durante un periodo prolongado y presionar a los demás para que voten e identificar a los desertores para su posible sanción. Los pasajeros de autobús el día de las elecciones en Egipto suelen ser expulsados a menos que muestren pruebas de haber votado con un dedo índice marcado. En Zimbabue, los partidarios de Robert Mugabe fueron de puerta en puerta amenazando con “las más feroces represalias” a los votantes que no llevaran los dedos entintados (según la BBC en 2008). Para los indios, la incapacidad de mostrar el entintado después del día de las elecciones puede producir un desprecio social típicamente dirigido a los delincuentes, lo que explica por qué el día de las elecciones los aldeanos comprobaron discretamente los dedos de los demás e hicieron saber su sorpresa y desaprobación a los que aún no llevaban ninguna marca.

Más allá del miedo a ser sancionado impulsado por las expectativas de la comunidad de votar, la visibilidad del acto motiva a los votantes a acudir a las urnas y les permite mostrar a su comunidad “¡He votado!” con un dedo marcado. (La visibilidad por sí sola podría inspirar a los vecinos a participar no necesariamente porque esperen una sanción, sino porque quieren señalar su “tipo” (por ejemplo, un contribuyente a los bienes de la comunidad) a otros miembros de la comunidad. Los vecinos señalan esto votando, lo que induce un equilibrio de separación que permite que las acciones distingan entre tipos contribuyentes y no contribuyentes. un grupo de investigadores no descarta que esto pueda explicar algunos comportamientos cooperativos, sin embargo un grupo de investigadores cree que no es contradictorio con la sanción social y que puede quedar subsumido por ella. Revelar el tipo a través del voto funciona si los miembros de la comunidad perciben la señal de esa manera – sólo es probable porque la acción es costosa y ampliamente considerada como un apoyo al bienestar de la comunidad. un grupo de investigadores también observa empíricamente la aplicación real de la sanción. La expectativa y la percepción de la sanción importan incluso cuando las acciones por sí solas podrían señalar el tipo).

Hipótesis

Ahora discutiremos las implicaciones observables de la teoría de un grupo de observadores, tal y como se deriva de una ABM de un grupo de observadores, incluidos los factores que tienen más probabilidades de producir el rompecabezas de la alta participación, en el que participan tanto V1 como V2. el marco de un grupo de observadores predice que las fuertes expectativas y la presión para participar, más la capacidad de supervisión para verificar la participación, se combinan para generar percepciones de sanción social, un incentivo selectivo negativo y un contribuyente crítico a la movilización. Es decir, cuanto más cree alguien que se aplicará el castigo por no realizar una acción, más probable es que la realice; la participación aumenta tanto a medida que aumentan las sanciones por no cooperar como las percepciones de la capacidad de supervisión. Aunque la variación en las percepciones de las expectativas de la comunidad y la capacidad de supervisión podrían afectar de forma independiente a la participación, su efecto combinado motiva aún más la participación.

La sanción social se traduce, por tanto, en una retribución negativa, que disminuye el valor (y las ventajas netas) de quedarse en casa. A medida que las sanciones por quedarse en casa se hacen mayores o más creíbles, el deseo de evitar esas sanciones aumenta la probabilidad de participación. La teoría de un grupo de observadores predice que la magnitud de las sanciones sociales no tiene por qué ser especialmente alta para tener un efecto dramático sobre la participación; sólo es necesario que un subconjunto de la población perciba la sanción para que aumente la participación en general. Dado que las sanciones sociales sólo deben ser percibidas, incluso pequeños cambios en la percepción o la aplicación pueden crear grandes cambios en las tasas totales de participación al inclinar a votar a unos pocos indecisos que agravan las expectativas de sus vecinos.

Una primera hipótesis teórica afirma que a medida que aumenta la percepción de sanción social de un individuo, también lo hace su probabilidad de participación electoral. H1

Este modelo también compara la sanción social con motivaciones psíquicas y materiales alternativas. Por supuesto, estos factores no son necesariamente mutuamente excluyentes entre sí, o la sanción social. un enfoque de grupo de observadores permite que sea cierto que los incentivos psíquicos y materiales existen en niveles de referencia al mismo tiempo que no son abrumadoramente determinantes del comportamiento – dado que las tasas de voto étnico y la escala y magnitud de los incentivos en forma de compra de votos tendrían que ser significativamente superiores a lo que un grupo de investigadores ha observado en las democracias emergentes para explicar plenamente los niveles de participación observados. Esto podría explicar en parte la débil correlación entre las motivaciones expresivas y contingentes con la participación, incluso en contextos con divisiones étnicas y oportunidades de clientelismo.

▷ Lo último (mayo 2024)

Lo último publicado esta semana de mayo de 2024 en esta plataforma digital:

Batalla de Adua

Lucha por la Supervivencia

Propiedad Fraccionada

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• La policía desmantela el campamento propalestino de la UCLA
• Palestina agradece a Petro que Colombia rompa relaciones diplomáticas con Israel
• Biden condena la “violencia” en las protestas y dice que no van a cambiar su apoyo a Israel
• El candidato prochino, Jeremiah Manele, gana las elecciones en las Islas Salomón
• El hombre que mató a un niño con una espada en Londres tiene nacionalidad española y brasileña

Para explorar por qué, tal y como se resume a partir de un modelo de grupo de observadores, votar para recibir beneficios psíquicos de la expresión de la solidaridad étnica requiere participar junto a coétnicos con sentimientos similares. Si los votantes conceden una gran importancia a expresar la afinidad de grupo (independientemente de la fuente de la importancia), los beneficios de acudir a las urnas disminuyen a medida que disminuyen los vínculos afectivos o su importancia, lo que equivale a ponderar al alza o proporcionar una “bonificación” por votar (o ponderar a la baja quedarse en casa). Una fuerte afinidad étnica puede cambiar los cálculos de los individuos de “quedarse en casa” a “participar” cuando la diferencia entre los costes y los beneficios de participar es relativamente pequeña; sin embargo, esos incentivos psíquicos deben ser significativamente grandes para superar los costes directos y de oportunidad de no votar, y el peso de los lazos étnicos u otros lazos afectivos debe ser uniformemente alto en toda la población (y grupos étnicos) para inducir altos niveles de participación observados.

También es probable que las consideraciones materiales sean de menor magnitud. La compra de votos la proporciona un partido o un candidato directamente a un individuo a cambio de su participación. Por lo tanto, la participación estará positivamente correlacionada con las percepciones de que el voto se espera a cambio de un beneficio material, equivalente a añadirse a la retribución esperada del votante por su participación. Aunque la compra de votos puede cambiar los cálculos de ciertos individuos de “quedarse en casa” a “participar” cuando la diferencia entre los costes y los beneficios de votar es relativamente pequeña, los incentivos privados deben ser lo suficientemente grandes como para superar los costes directos y de oportunidad de no votar, y la compra de votos debe distribuirse a tasas muy elevadas entre la población, para inducir los niveles de participación observados.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En consecuencia, la segunda hipótesis de un grupo de observadores sostiene que la sanción social desempeña un papel significativo, más allá de la etnicidad y la compra de votos, a la hora de aumentar la probabilidad de votar: En relación con los sentimientos de apego étnico o la compra de votos, es más probable que las percepciones de sanción social aumenten la probabilidad de participación electoral de un individuo. H2

Antes de ampliar la teoría de un grupo de observadores, un grupo de investigadores aborda algunas posibles dinámicas compensatorias que podrían disminuir razonablemente el grado en que la sanción social aumenta la participación. Aunque un grupo de investigadores observa algunas de estas dinámicas de forma anecdótica en los casos de un grupo de observadores y en otros, y es probable que contribuyan al menos en cierta medida a la variación de la participación en los distintos contextos, un grupo de investigadores explica brevemente por qué un grupo de investigadores no cree que socaven de forma consistente el planteamiento generalizado de un grupo de observadores.

Las comunidades podrían excluir a ciertos residentes de los servicios locales, como aquellos que dentro de su área no comparten sus intereses o son percibidos como forasteros (como las minorías étnicas), y como resultado estos individuos probablemente no percibirían fuertes expectativas de participar (y por lo tanto podrían abstenerse o participar por otras razones). Aunque los miembros de un grupo mayoritario podrían presionar a los miembros minoritarios para que se quedaran en casa, un grupo de investigadores no cree que esto constituya una estrategia de supresión eficaz en las democracias emergentes, en las que la homogeneidad de los grupos sociales a nivel de colegio electoral hiperlocal sigue siendo alta, la diversidad nacional o regional no es tan probable que se refleje a nivel local y las comunidades de votantes suelen estar compuestas casi en su totalidad por miembros del mismo grupo. un grupo de casos de observadores demuestra además que incluso en las zonas localmente mixtas o en las que hay miembros de grupos minoritarios, la demografía étnica no contrarresta sistemáticamente los efectos de la sanción social. Aunque un grupo de investigadores carece de pruebas definitivas, un grupo de investigadores postula que las personas con intereses compartidos en las zonas locales, aunque incluyan minorías, siguen teniendo incentivos y prestando recursos para presionar a los miembros de la comunidad para que voten a favor de los intereses colectivos.

La participación también puede estancarse cuando un actor político intimida explícitamente a los demás, lo que se modela como un coste de “violencia”. Aunque esto podría incluir un ataque real, tal disuasión puede generalizarse como un desincentivo derivado del trauma de la violencia pasada o la amenaza de violencia futura. A nivel individual, el coste de la “violencia” disminuiría intuitivamente la probabilidad de participación, pero a nivel de la población la existencia de tal penalización no socava sistemáticamente los efectos generalmente positivos de la sanción social, incluso cuando disminuye para algunos individuos. De hecho, la literatura ofrece resultados contradictorios sobre los efectos de la violencia en el comportamiento político (de los que se hace eco un grupo de casos de observadores), lo que sugiere que el contexto importa mucho a la hora de moldear el comportamiento participativo. Pero incluso si se han visto expuestos a la violencia previamente o amenazados con la intimidación, la presión que los miembros de la comunidad ejercen sobre los “indecisos” podría hacer que se ajustaran a un comportamiento socialmente deseable.

Del mismo modo, la gente podría quedarse en casa debido a un boicot electoral. Los boicots se producen porque los partidos (normalmente de la oposición) no creen que puedan competir en igualdad de condiciones, y entonces se coordinan explícitamente para impedir la participación. Aunque los boicots reducen los niveles de participación, como observa un grupo de investigadores en Kenia (2017) y Afganistán (2009), siguen requiriendo una acción colectiva exitosa del tipo que implica la teoría de un grupo de observadores.

Por último, aunque la supervisión ayuda a hacer cumplir las normas de votación, la capacidad de supervisión varía según el contexto. A medida que se hace más difícil o que los ciudadanos la perciben menos, la participación puede no aumentar al mismo ritmo. Por ejemplo, las leyes electorales de Uganda exigen que todas las votaciones y recuentos de papeletas se realicen en el exterior, lo que facilita la supervisión, al igual que en Ghana, donde la mayoría de las votaciones y recuentos se realizan al aire libre en zonas de fácil acceso para los miembros de la comunidad. Pero en Afganistán, las protecciones de seguridad para entrar en los centros de votación redujeron parcialmente la visibilidad de los no votantes que deseaban acceder a ellos. un grupo de investigadores sigue documentando la capacidad de supervisión en la Sección 4, pero en general, si factores como los protocolos de seguridad obstaculizan la observación, es más difícil verificar la participación de personas concretas.

Ampliación de la teoría: Capital social y confianza

Al centrarse en los orígenes sociales que conforman el comportamiento individual, un grupo de investigadores explora una ampliación de la teoría del grupo de observadores aplicada a las democracias frágiles y propensas a los conflictos: si la variación del capital social influye en el grado de sanción social necesario para inducir la cooperación. Los estudios documentan una relación sólida entre el capital social y la confianza. La confianza tiene implicaciones para el comportamiento político y los intercambios de mercado: a medida que aumenta el capital social, los grupos se coordinan mejor, por ejemplo para votar, porque el aumento de la confianza y la comunicación ayudan a obligar a compartir prácticas y a reducir los costes de la sanción dentro del grupo. un grupo de investigadores relaciona esta perspectiva con un escenario de conflicto activo, que comprende las más vulnerables de las democracias en desarrollo contemporáneas, porque aunque la confianza da forma a lo bien que cooperan las comunidades para hacer cumplir las normas, la variación de la dinámica local -especialmente de la violencia persistente- podría reforzar o atenuar los lazos sociales. Las divisiones causadas por la violencia sectaria anterior o actual podrían erosionar la confianza y la cooperación comunitaria en algunas localidades. Alternativamente, el capital social y la confianza podrían fortalecerse debido a acontecimientos traumáticos compartidos y fomentar el comportamiento prosocial.

Postulamos que la facilidad para hacer cumplir las normas de participación depende del capital social existente, de modo que la fuerza de la sanción social varía inversamente a la confianza. Esto se debe a que las comunidades con un alto nivel de confianza tienen mayores dotaciones, o “reservas”, para resolver los problemas de acción colectiva. A medida que aumenta la confianza, los individuos son más cooperativos y mantienen las normas de forma independiente – necesitan menos palos (sanciones) ya que las comunidades con niveles de confianza más altos necesitan menos incentivos para castigar a los desertores, bien porque las comunidades ya ejercen tanta presión percibida para lograr la cooperación o porque las normas están tan interiorizadas que la gente no necesita presión o supervisión externas. Por el contrario, las comunidades con un capital social decreciente tienen más dificultades para coordinarse y, por lo tanto, necesitan más presión para hacer cumplir las normas. Por lo tanto, la confianza y la sanción social no son sustitutos; más bien, a medida que aumenta la confianza disminuye la necesidad de imponer sanciones porque los niveles de cooperación de base ya son más altos. Aunque no cabe duda de que las comunidades generan percepciones de sanción, éstas importan más a aquellos cuyos sentimientos de confianza y capital social son más bajos (por ejemplo, aquellos que podrían quedarse en casa).

Aprovechando la recopilación de datos de Afganistán en la Sección 4, un grupo de investigadores explora los efectos heterogéneos de la confianza de los individuos en sus vecinos sobre la probabilidad de que voten y formulan la hipótesis de que un mayor nivel de confianza en los vecinos disminuye la magnitud de la sanción social sobre la probabilidad de participación electoral de un individuo. H3

La movilización electoral

La movilización electoral crea un problema de acción colectiva que las comunidades deben superar para apoyar sus intereses. Lo hacen ejerciendo fuertes expectativas sociales de participación y confiando en la visibilidad de la votación para controlar de forma creíble la participación. En los países con inestabilidad y violencia persistentes, los individuos de las comunidades con mayores niveles de confianza de base probablemente necesiten menos aplicación de las normas para votar. En las secciones 3 y 4, un grupo de investigadores investiga empíricamente estas implicaciones.

La teoría de la sanción social en las democracias africanas de la tercera ola

En otros lugares se llevará a cabo una comprobación de la teoría de la sanción social en las democracias africanas de la tercera ola: Ghana, Kenia y Uganda.

Una primera exploración empírica se centra en tres democratizadores africanos recientes que ofrecen buenas comparaciones: Ghana, Kenia y Uganda. Todas son antiguas colonias británicas, alcanzaron la soberanía en el mismo periodo y comparten sistemas electorales, niveles similares de diversidad étnica y renta media. Los primeros experimentos democráticos tras la independencia se derrumbaron bajo el creciente autoritarismo de sus líderes, pero cada uno hizo la transición durante la tercera ola y ha celebrado elecciones desde entonces. Sus ciudadanos expresan habitualmente su apoyo a la democracia, y los incentivos psíquicos y materiales -incluida la relevancia de la identidad étnica, la compra de votos y la violencia electoral- tienen el potencial de moldear la participación. También lo hace la sanción social, debido a una variedad de mecanismos que las comunidades aprovechan para presionar a sus miembros y controlar la participación.

Estos casos también presentan diferencias importantes que subrayan la diversidad de las democracias de tercera ola, en particular sus sistemas de partidos. Dado que los actores formales -como el gobierno, los candidatos y los agentes de los partidos- serán importantes para la movilización electoral, un grupo de investigadores pretende mostrar cómo opera la sanción social en los distintos entornos partidistas. Ghana, considerada una de las democracias más exitosas de África, tiene un sistema bipartidista, y ambos partidos se han alternado en el poder. Aunque las elecciones ghanesas suelen ser reñidas y los votantes indecisos, las opciones son constantes. Ghana ofrece un punto de partida para explorar las motivaciones de participación en un entorno estable, pero aún competitivo. El sistema de partidos de Kenia es más volátil, con una plétora de partidos pequeños y localizados -muchos de los cuales existen como vehículos electorales para los jefes locales en bastiones etnorregionales- que se coordinan para apoyar coaliciones nacionales amplias y siempre cambiantes. Los resultados de las elecciones son polémicos e impredecibles. El sistema de partidos dominante en Uganda cuenta con una única maquinaria que siempre ha ganado la presidencia y la mayoría de los escaños parlamentarios. Las elecciones son, en general, conclusiones previsibles, pero a pesar de ello la oposición lleva a cabo una vigorosa campaña.

En conjunto, un grupo de casos de observadores agudiza el rompecabezas de la participación y las motivaciones de los individuos. Aunque la participación varía, no ha disminuido sistemáticamente. La participación en la transición democrática de Ghana en 1992 fue de un modesto 50%, se disparó al 78% en 1996 y se mantuvo en el 78% en 2020, durante la pandemia. La violencia en las campañas, los abusos de los derechos humanos y las protestas han sido habituales en las elecciones keniatas. En 2007, cuando la participación fue del 69 por ciento, las acusaciones de amaño culminaron en seis semanas de violencia, que se saldaron con más de 1.000 civiles muertos y casi 700.000 desplazados. Pero la participación alcanzó el 86% en 2013 y el 80% en 2017. El líder rebelde ugandés Yoweri Museveni asumió el poder en 1986 y, a partir de 1996, permitió las llamadas elecciones “sin partido” antes de legalizar el multipartidismo en 2006, cuando la participación alcanzó el 70%. A pesar de que el Movimiento de Resistencia Nacional de Museveni siempre gana por amplios márgenes, la participación ronda el 60 por ciento, incluso en 2021, cuando se produjeron violentos ataques a la oposición y protocolos pandémicos en los colegios electorales. Estos países representan bien a África, pero el objetivo de un grupo de observadores no es aprovechar las similitudes y diferencias institucionales para poner a prueba predicciones teóricas contrastadas basándose en la variación de casos. Más bien, un grupo de investigadores espera demostrar que las hipótesis de un grupo de observadores funcionan en todos los casos teniendo en cuenta estas similitudes y diferencias.

Para Ghana, Kenia y Uganda, se repasa primero brevemente los antecedentes electorales y aporta pruebas descriptivas procedentes de fuentes de datos etnográficos, administrativos y de encuestas para demostrar cómo operan plausiblemente los incentivos psíquicos y materiales. A continuación, se analiza la presencia y la capacidad de sanción social: la presión de la comunidad y las capacidades de supervisión para la verificación de la participación. Una estructura uniforme destaca las pruebas contrastadas de las predicciones teóricas generales, basándose en datos específicos del contexto e informados por la experiencia de algunos investigadores en la observación de elecciones. Cada caso concluye con resúmenes de pruebas cuantitativas más sistemáticas de las dos primeras hipótesis de un grupo de observadores utilizando datos de encuestas originales de elecciones recientes.

Institución y Sanción Social en Sociología

Aunque esta característica sólo a veces se señala explícitamente, el tema más universal en la definición de institución social de los sociólogos es la perdurabilidad (véase más detalles).

Desde el siglo XX, se ha conceptuado una institución como un fenómeno complejo con múltiples facetas: “‘un conjunto de usos sociales’, que posee cierta ‘prevalencia y permanencia’, ‘arraigado en los hábitos de un grupo de personas o en las costumbres de un pueblo’ y acompañado de ‘sanciones’ formales e informales que ‘funcionan’ para’fijar los confines de las actividades de los seres humanos e imponerles forma.

Talcott Parsons, cuya influencia en la sociología estadounidense del siglo XX fue amplia, rechazó la inclusión de MacIver de las “formas de actividad/procedimientos sociales” para “preservar” el concepto para la sociología. Parsons respondía a las afirmaciones de psicólogos y conductistas de que “el comportamiento habitual de los individuos debería considerarse como unidades de la biología, la química y otras ciencias naturales”, no de la sociología. Parsons respondió diferenciando la noción de instituciones en “modos uniformes de comportamiento y formas de relación” y “la idea de sanción” y, a continuación, cediendo la primera a los conductistas y conservando la segunda para la sociología. El primero se equiparó con un enfoque “objetivo” de las instituciones (por ejemplo, el de MacIver y sus predecesores) y el segundo con el enfoque “subjetivo” favorecido por Parsons. Este paso equiparaba una institución con “las reglas normativas que la sustentan”, dejando “a un lado los modos de comportamiento y las formas de relación” y “dejando atrás gran parte de lo que de otro modo podría haberse considerado el análisis institucional de los pensadores”.

Las características de las instituciones sociales son las siguientes.

• Las instituciones son profundamente sociales; son características de los grupos. Las instituciones están constituidas por colectividades de personas que se asocian entre sí extensamente y, a través de la interacción, desarrollan prácticas recursivas y significados asociados.
• Las instituciones perduran/persisten a través de un tiempo y un espacio geográfico extensos. Lasinstituciones sociales tienen una historia que puede estudiarse (por ejemplo, los cambios en el género desde el sigloXVII hasta la década de 1990 en EE.UU.). De acuerdo con Giddens (1984), sólo los fenómenos con una amplia distanciación temporal y espacial resultan útiles como instituciones sociales
• Las instituciones conllevan prácticas sociales distintas que se repiten (Giddens 1984), se reciclan (Connell 1987) o son repetidas (a lo largo del tiempo) por los miembros del grupo. Al actuar o hacer, individual y colectivamente, los miembros del grupo constituyen instituciones.Las prácticas distintivas diferencian a las instituciones entre sí. Barnes (2001)equipara las instituciones sociales con las prácticas, y Tuomela (2003:123) considera las instituciones sociales como “prácticas sociales regidas por normas” (también Searle 1969, 1995). InclusoBellah y sus colegas (1991:40), que en general favorecen una visión “subjetiva”/parsoniana, reconocen que las instituciones son “patrones de actividad social que dan forma a la experiencia colectiva e individual” [el énfasis en esta cita y en la anterior es mío]. Las prácticas que se repiten a lo largo de extensos espacios temporales y geográficos son rasgos definitorios de las instituciones sociales y los medios por los que se constituyen (Connell 1987; Giddens 1984). En relación con el género, la gente “dogeriza” en la calle, en el metro, en sus hogares y lugares de trabajo, individual y colectivamente. En muchos contextos y de formas variadas, sus prácticas constituyen y reconstituyen la institución de género.
• Las instituciones constriñen y a la vez facilitan el comportamiento/las acciones de los miembros de la sociedad/del grupo. Las instituciones constriñen a los miembros del grupo al prohibirles algunas alternativas y opciones de acción y los potencian al hacer que algunas alternativas y opciones de acción posibles y preferibles (March & Olsen1989).
• Las instituciones tienen posiciones y relaciones sociales que se caracterizan por expectativas, reglas/normas y procedimientos particulares. Una institución conlleva un conjunto de posiciones sociales que están interrelacionadas, “tienen sentido” y se promulgan unas en relación con otras. Por ejemplo, el género tiene niño, niña, mujer y hombre. La religión tiene miembro laico, pastor/sacerdote/rabino/ayatolá, acólito, anciano, diácono, adorador, etcétera. El comportamiento de los titulares de estos cargos está moldeado por reglas o normas culturales ampliamente compartidas.6. Las instituciones están constituidas y reconstituidas por agentes encarnados. Las institucionesexisten porque los agentes encarnados, miembros de la sociedad con cuerpos materiales, promulgan prácticas para constituirlas. Las instituciones persisten porque los agentes encarnados las constituyen continuamente, aunque de formas diversas.
• El cuerpo material es un elemento crítico en las relaciones sociales y la dinámica de lasinstituciones y, según Connell (1987), su influencia debe estudiarse sin invocar el reduccionismo biológico u otras interpretaciones esencialistas.
• Las instituciones son interiorizadas por los miembros del grupo como identidades y yoes y se muestran como personalidades. Las instituciones no sólo son externas a losindividuos. Las experiencias de los miembros dentro -con y en- las instituciones se incorporan a sus identidades y a su yo a medida que los miembros se identifican con sus posiciones, las prácticas que promulgan y las posiciones que ocupan. A través de esta dinámica, los fenómenos institucionales adquieren significado e importancia personales.
• Las instituciones tienen una ideología legitimadora que proclama la rectitud y la necesidad de sus disposiciones, prácticas y relaciones sociales. La ideología legitimadora que justifica las prácticas institucionales y las relaciones sociales es creada por las élites que se benefician de las disposiciones y prácticas que valorizan (Berger& Luckmann 1966). La ideología de género es ampliamente conocida y generalmente creída.
• Las instituciones son incoherentes, contradictorias y están plagadas de conflictos. A pesar de supersistencia, las instituciones no son muy coherentes ni están muy integradas. Implican prácticas muy diversas, algunas de las cuales entran en conflicto con otras. Debido a las incoherencias y a los conflictos internos, las luchas entre los miembros del grupo por determinadas prácticas son habituales, no raras.
• Las instituciones cambian continuamente. En relación con el criterio anterior, y paradójicamente en contra del segundo criterio sobre la resistencia, las relaciones y prácticas institucionales están en continuo cambio. Una de las razones es que las prácticas actuales modifican las pasadas (Connell 1987) y producen prácticas ligeramente, a veces enormemente, alteradas. Además, la interdependencia de las instituciones significa que los cambios en unainstitución “desestabilizan” las condiciones y prácticas de otras instituciones, causando desorganización. Por último, con el tiempo, las viejas instituciones se extinguen y se constituyen otras nuevas. Por ejemplo, la esclavitud queda relegada en su mayor parte al pasado, mientras que la institución de los medios de comunicación de masas es una creación reciente. Este criterio exige prestar atención a las dinámicas no sólo dentro de las instituciones, sino entre ellas, por ejemplo, entre el género y los medios de comunicación
• Las instituciones se organizan de acuerdo con los principios de la igualdad de género. Las instituciones están organizadas de acuerdo con el poder y permeadas por él. Las posiciones y prácticas institucionales asignan privilegios y ventajas a los titulares de algunas posiciones sociales y subordinación y desventajas a otros. Las diferencias de poder se manifiestan en las prácticas recursivas que orientan, constriñen y facilitan el comportamiento de los miembros. Las posiciones sociales que están muy valorizadas proporcionan poder a los titulares sobre los titulares de posiciones menos valorizadas. Estoy de acuerdo con Stephen Lukes (1974) en que la organización per se crea poder. Siempre que las prácticas y las relaciones sociales están “organizadas”, como ocurre en las instituciones, entran en juego diferencias y dinámicas de poder.
• Las instituciones y los individuos se constituyen mutuamente; no son separables en fenómenos macro y micro. Varios autores rechaza la afirmación de que las instituciones son macro y los individuos micro, argumentando que esta distinción distorsiona su constitución mutua e implica que las instituciones son sólo externas en lugar de estar también interiorizadas. También implica que no son susceptibles de agencia humana. Este criterio rechaza las premisas de que las instituciones son grandes y los individuos pequeños y de que las instituciones están separadas de los individuos.

Revisor de hechos: Mix

Recursos

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de Institución Social: Institution, Social

Véase También

Desempeño Institucional, Estructura Institucional, Instituciones Jurídicas Laborales, Instituciones Sociales, Nueva Institucionalidad, Regulación Institucional, Sistemas Sociales, Justicia Criminal, Sa, Sanciones, Sanciones Administrativas, Sociología, Controles, Guía de Justicia Criminal y Política Pública, Guía de Sociología, Justicia Criminal, Prevención del Crimen, Sociología Penal

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.