Patria

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la patria. Puede interesar la consulta de “Traición a la Patria” (dentro de la Alta Traición). [aioseo_breadcrumbs]

Patria: Introducción al Concepto Jurídico

De acuerdo con Eduardo Jorge Arnoletto:

En su sentido originario, tierra de los padres, tierra donde se ha nacido. Uno de los componentes de su significado es el concepto de nación, pero el concepto de patria conlleva un sentimiento de adhesión emocional, de amor incondicional y de lealtad, o sea un sentido de pertenencia a una entidad mucho mayor que la propia persona e incluso que el propio grupo, porque es una vivencia transtemporal, que abarca las generaciones pasadas, presentes y futuras; la memoria del pasado, la realidad del presente y los proyectos del porvenir. Como todo concepto cargado de valoraciones y sentimientos, más que con palabras se expresa con símbolos, asociados desde la infancia, vía socialización primaria, con esa entidad venerable: la bandera, el himno, el escudo, la escarapela, etc., son los elementos portadores y objetivadores de ese concepto-sentimiento que es la Patria.

La Patria en Estados Unidos

La Patria (“Homeland”) se ha convertido en un imaginario racial renovado para Estados Unidos. Se hizo visible en las diversas respuestas estatales, mediáticas y raciales-culturales a los acontecimientos del 11-S. El propio término se inauguró oficialmente en el contexto político estadounidense con la creación del Departamento de Seguridad Nacional en 2002, que debía supervisar todo lo relacionado con la Guerra contra el Terror y la inmigración. Existía, por supuesto, una fuerte asociación entre ambos. “Patria” recuerda a Heimat, con todas sus asociaciones afectivas, lazos étnicos y unidad cultural, tal y como se relacionaba con Austria y Alemania durante los años veinte y treinta. Heimat, que se hace eco ampliamente de la noción de Patria y unidad cultural, evoca un sentido similar de las normas y la superioridad de la Patria estadounidense, incluso cuando el primer director del Departamento de Seguridad Nacional, Tom Ridge, afirmó desconocer las desagradables asociaciones de Patria.

La Patria permite la posibilidad de entender el “Contrato Racial” tal y como se aplica a las personas y subpersonas, y también a las no personas. La categoría de no personas pertenecería a aquellos que no tienen una posición legal de iure como miembros en la sociedad estadounidense, como los inmigrantes latinos indocumentados o las personas de ascendencia musulmana/de Oriente Medio/Asia del Sur (MEMSA). Entre este último ejemplo de no-personas, incluiría a aquellos que son detenidos en Estados Unidos porque, legalmente, se les entiende de forma preventiva como “terroristas”, es decir, sin que se les asignen cargos penales o juicios como estos procedimientos se aplican a los ciudadanos estadounidenses; también se incluiría a aquellos entendidos como nacionales “musulmanes” de países contra los que Estados Unidos está atrayendo una guerra de drones: Pakistán, Yemen, Siria, etc., que no tienen derecho de apelación ni reconocimiento/protección legal de los derechos humanos en el contexto de Estados Unidos. Los contornos de la Patria también nos permiten ver una dimensión ligeramente diferente de la supremacía blanca, ya que acomoda y absorbe a ciertos no blancos en nombre de una América unida.

Desde su invocación explícita, la arquitectura conceptual de la Patria ha permanecido viva, ilustrando ciertos antagonismos políticos entre poblaciones que de otro modo podrían estar aliadas. Estos antagonismos revelaron una nueva configuración de la “supremacía blanca”, en la que la pertenencia de poblaciones de color se ha hecho más frecuente. Las asociaciones entre (aparentemente) no musulmanes y blancos se han convertido en parte de un imaginario nacional de unidad patriótica. La categoría de no musulmanes incluye a negros, latinos y sudasiáticos no musulmanes como parte de una agenda nacional para “conquistar” a los hombres musulmanes sospechosos de ser terroristas. En esta configuración aparentemente daltónica, los “verdaderos estadounidenses” están unidos en su apoyo a ciertas agendas patrioteras como la Guerra contra el Terror, en la que el genocidio casual de civiles iraquíes y afganos, y pakistaníes y yemeníes se convierte en un subproducto de la Seguridad “Nacional”/”de la Patria”. La imagen de la unidad patriótica ha cambiado en cuanto a colores y matices; abarcaba diversos estratos y rangos políticos: desde políticos del Congreso hasta demócratas y republicanos de a pie, académicos, feministas y activistas antirracistas. Los contornos del apoyo a la guerra contra el terrorismo fluyen y refluyen en función de diversos factores, como si es año electoral.

Asimismo, se ha producido una renovación sostenida de una agenda antiinmigración (sobre todo frente a la ilegal) que también cuestiona la estrecha formación racial de la supremacía blanca: A nivel federal y estatal, hemos visto no sólo a funcionarios blancos, sino a múltiples funcionarios negros, latinos y asiáticos que durante seis años han liderado una carga contra los inmigrantes indocumentados que aparecen como mayoritariamente latinos. Por ejemplo, el gobernador de Luisiana de ascendencia sudasiática, Bobby Jindal, el senador de Florida Ted Cruz, y el presidente estadounidense Obama, bajo cuya administración, el Departamento de Seguridad Nacional deportó a más de dos millones de inmigrantes en menos de seis años. No parece que ello favorezca la integración de los migrantes.

Y, por último, más recientemente, ha habido una renovada atención a la violencia policial blanca dirigida contra jóvenes negros, niños, niñas, hombres y mujeres, incluso cuando ha habido muchos agentes de policía no blancos implicados en incidentes de violencia política.

Desde la guerra contra el terrorismo, parece existir la expectativa de que los miembros patrióticos, e incluso progresistas, defiendan ciertas prácticas xenófobas como menos preocupantes que el racismo. Esta expectativa, a su vez, complica la otra absorción del CR que he mencionado antes, a saber, que el privilegio racial nacional lo ostentan mayoritariamente los blancos, a los que se considera automáticamente miembros independientemente de su estatus de ciudadanía.

Los contornos de la americanidad (que históricamente ha significado “blancura” fenotípica o genealógica tanto en términos de poder como de pertenencia racial) están cambiando lentamente para dar cabida a una pertenencia nacional multirracial se producen en una sociedad en la que existe simultáneamente:

• la creciente visibilidad de las élites no blancas, como estamos viendo cada vez más en la última década;
• un compromiso “estadounidense” no partidista de atraer una Guerra contra el Terror contra las naciones musulmanas/de Oriente Medio/Asia del Sur;
• un debate “americano” sobre la legitimidad de la inmigración indocumentada o ilegal.

Así, el privilegio de los compromisos para desafiar el racismo sobre los compromisos para desafiar la xenofobia se justifica en términos de seguridad nacional (véase más detalles) y de la necesidad de proteger la Patria. (Véase también en relación a la estrategia de seguridad). Esta es la razón por la que la lectura inicial del “Contrato Racial” debe aumentarse con una consideración de la Patria (en la que las alianzas raciales deben considerarse a la luz no sólo de las relaciones sociales y la cultura nacionales, sino también de las relaciones internacionales).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Seguridad y Patria

Aunque resulte seductor creer en las promesas de la teoría política liberal y en la aparente universalidad del Contrato Social, estas promesas están reñidas con la historia del racismo sistemático en Estados Unidos. Además, el Contrato Racial no se extiende nítidamente a la división entre blancos y negros, sino que se extiende de forma compleja y rebelde a las poblaciones de color a ambos lados de la división racial. El marco de la Patria, como estructura que implica a ciudadanos y no ciudadanos de diferentes etnias y razas, ayuda a iluminar la supremacía blanca multirracial que es una descripción mucho más exacta de la división racial múltiple que subyace en Estados Unidos en el momento de redactar esta obra. En el contexto del nexo migración-seguridad, la Patria, que ha reenmarcado a algunas poblaciones estadounidenses de color como parte del in-grupo en el imaginario racial de EE.UU., también -a través de medidas legales y políticas- aboga por el rechazo y la exclusión de inmigrantes, y refugiados por motivos de seguridad. Como espero haber demostrado, se trata de un lenguaje desplegado por el Estado para justificar su negligencia poco ética -e incluso su práctica violenta- en relación con sus obligaciones liberales y de derechos humanos de atender a los seres humanos necesitados.

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

• • Estado
  • Nación

Alta Traición, Derecho Constitucional Comparado, Estado Democrático de Derecho, Seguridad Nacional, Traición,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.