Plagas

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Plaga

Medio Ambiente > Medio natural > Entorno físico > Biosfera

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Plagas

Véase la definición de Plagas en el diccionario.

Historia Económica de las Plagas

La historia de la peste ofrece oportunidades especialmente interesantes para reflexionar sobre la propia naturaleza de los choques pandémicos. Esto se debe a que las principales epidemias de peste deben contarse entre las peores crisis de mortalidad de la historia registrada y tuvieron un impacto grande y relativamente fácil de observar. Además, son episodios lo suficientemente remotos como para que podamos observar sus consecuencias a largo plazo a lo largo de muchos siglos. Por último, constituyen probablemente los mejores ejemplos históricos de la capacidad de las pandemias para tener consecuencias asimétricas.

Las consecuencias económicas de la Peste Negra y otras plagas

Dos de las tres pandemias de la historia de la humanidad que se caracterizaron por el mayor número de víctimas fueron causadas por la peste: La peste de Justiniano de 540-41 d.C., que parece haber matado a entre 25 y 50 millones de personas en Europa y el Mediterráneo, y la peste negra de 1347-52, que tuvo hasta 50 millones de víctimas en esas mismas zonas, más un número no cuantificado en Oriente Medio, Asia central, partes de China y posiblemente otros lugares. Sólo la gripe española de 1918-19 se considera que pudo causar más víctimas que la peste negra: Entre 50 y 100 millones en todo el mundo, según la estimación. Sin embargo, en términos de tasas de mortalidad, es decir, el porcentaje de la población total que muere, la Peste Negra fue órdenes de magnitud peores que la Gripe Española.Entre las Líneas En Europa y el Mediterráneo, mató a cerca de la mitad de la población (las estimaciones disponibles oscilan entre el 35 y el 60%).Entre las Líneas En consecuencia, no es de extrañar que se atribuya a la Peste Negra el mayor impacto económico.

Aunque las consecuencias económicas a corto plazo de la Peste Negra fueron obviamente muy negativas (incluyendo el fin de gran parte de los intercambios y otras actividades comerciales y de muchas actividades productivas, por no hablar de la pérdida de conocimientos, habilidades y competencias que implican unas pérdidas humanas de tan trágicas dimensiones), la mayoría de los relatos sobre las consecuencias económicas a largo plazo de esa pandemia tienden a subrayar los efectos positivos. Estos efectos incluyen una útil reorganización de la producción agraria hacia una mayor eficiencia, un aumento significativo de los salarios reales y un reequilibrio de la población y los recursos disponibles. De hecho, en Europa Occidental la Peste Negra y las pestes posteriores parecen haber conducido al establecimiento de un nuevo equilibrio de alta mortalidad y altos ingresos que fue la premisa para un desarrollo económico más rápido a lo largo de los siglos.

Otra consecuencia positiva de la Peste Negra que ha sido desvelada por investigaciones recientes es que provocó una importante reducción de la desigualdad económica, al menos en prácticamente todos los casos en los que se dispone de información fiable sobre las condiciones inmediatas previas y posteriores a la pandemia (lo que se refiere sobre todo a una serie de estados italianos).

Durante más de siete siglos, la peste negra desencadenó una de las dos únicas fases de descenso sistemático de la desigualdad (la otra está relacionada con las dos guerras mundiales y el difícil periodo de entreguerras). Tras la peste, el 10% más rico de la población perdió el control de entre el 15% y el 20% de la riqueza total. Esta disminución de la desigualdad fue duradera, ya que el 10% más rico no volvió a alcanzar el nivel de control de la riqueza global anterior a la peste negra antes de la segunda mitad del siglo XVII. La reducción de la desigualdad tuvo dos causas principales.Entre las Líneas En primer lugar, el mencionado aumento de los salarios reales de los trabajadores cualificados y no cualificados y las condiciones generalmente más favorables que experimentaron los trabajadores.Entre las Líneas En segundo lugar, la fragmentación de los grandes patrimonios causada por la altísima mortalidad en el contexto del sistema de herencia partible, que a finales de la Edad Media caracterizaba a muchas zonas europeas, como Italia. Esto hizo que muchas personas heredaran más propiedades de las que necesitaban o querían.Entre las Líneas En consecuencia, dio lugar a una inusual abundancia de propiedades que se ofrecían en el mercado. Junto con unos salarios reales más altos debido a la escasez de mano de obra, esta situación ayudó a que una mayor parte de la población tuviera acceso a la propiedad.

No obstante, sería improcedente extraer de la reducción de la desigualdad tras la peste negra lecciones de aplicación inmediata a la crisis de Covid-19. Prevalecían condiciones particulares.Entre las Líneas En primer lugar, las altísimas tasas de mortalidad, que hacían que la mano de obra fuera relativamente escasa.Entre las Líneas En segundo lugar, las normas que rigen los sistemas de herencia. Afortunadamente, el Covid-19, debido a sus características epidemiológicas, no provocará una contracción a gran escala de la mano de obra, pero, por la misma razón, también es de esperar que no provoque ninguna reducción de la desigualdad. Por el contrario, al provocar un desempleo excepcionalmente elevado, especialmente entre los grupos más pobres y económicamente más frágiles, Covid-19 provocará casi con toda seguridad un aumento significativo de las disparidades económicas. Otro motivo de precaución es que ni siquiera todas las plagas a gran escala han reducido la desigualdad. El caso del que disponemos de mejor información es el de las plagas del siglo XVII que afectaron de forma especialmente grave al sur de Europa.Entre las Líneas En Italia, provocaron la pérdida de entre el 30 y el 40 por ciento de la población: algo bastante parecido al 50 por ciento de la Peste Negra.Si, Pero: Pero en esta ocasión, la reducción de las desigualdades fue extremadamente limitada, casi hasta el punto de ser indetectable según la documentación histórica disponible. Esto se debe probablemente al marco institucional muy diferente: en los siglos que siguieron a la Peste Negra, cuando quedó claro que la peste iba a seguir siendo un azote recurrente, las familias más ricas empezaron a proteger sus patrimonios de una fragmentación no deseada utilizando instituciones, como el fideicommissum (vinculación), que permitía a los testadores derogar la regla general de la herencia partible.

Los diversos resultados a largo plazo, en términos de desigualdad, tras la Peste Negra de 1348 y la peste de 1630 son indicativos del hecho de que ni siquiera las pandemias causadas por el mismo agente patógeno y con características epidemiológicas similares (incluso en términos de tasas de mortalidad), tienen necesariamente los mismos efectos económicos. Esto queda aún más claro si observamos la capacidad de las plagas a gran escala para causar divergencias económicas entre regiones y áreas del mundo a largo plazo.

Las plagas como causa de la divergencia económica a largo plazo

La peste negra del siglo XIV suele considerarse el mejor ejemplo de una pandemia con consecuencias económicas positivas a largo plazo. Esta historia general, sin embargo, no es cierta para todas y cada una de las zonas afectadas. Algunos estudiosos han argumentado que la pandemia podría estar en el origen de la Gran Divergencia entre Europa Occidental y Asia Oriental, aunque se necesitan más investigaciones sobre Asia para confirmar esto, que sigue siendo una hipótesis muy especulativa.Si, Pero: Pero incluso dentro de Europa y el área mediterránea, que se vieron afectadas de forma muy similar por la Peste Negra y de las que tenemos datos relativamente abundantes, el choque económico causado por la pandemia resultó asimétrico debido a las diferentes condiciones iniciales. De hecho, en las zonas que estaban relativamente infrapobladas al principio, como Irlanda o España, la Peste Negra puso a las economías en una senda de desarrollo inferior, no superior.Entre las Líneas En España, en particular, la pandemia destruyó el equilibrio entre la escasa población y los abundantes recursos sobre los que se había construido un tipo de “economía de frontera” bastante próspera orientada al comercio.

Como consecuencia, interrumpió una fase de rápido crecimiento que había estado en marcha durante 70-80 años, y los niveles de renta per cápita anteriores a la peste no se recuperaron hasta finales del siglo XVI, y entonces sólo temporalmente.Entre las Líneas En Europa del Este, es posible que la peste negra contribuyera a fomentar la llamada “segunda servidumbre”, con consecuencias económicas negativas a largo plazo. Por último, en el Mediterráneo, la Peste Negra resultó muy perjudicial para Egipto. Allí se requería una alta densidad de población para mantener un sistema de riego muy complejo. Después de que la pandemia destruyera el 40% de la población egipcia, resultó imposible garantizar un mantenimiento adecuado del sistema hidráulico y la capacidad de riego empezó a deteriorarse (se puede estudiar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Finalmente, el sistema hidráulico se colapsó y permaneció durante siglos en condiciones precarias, lo que supuso una enorme y permanente caída de la producción agraria tanto absoluta como per cápita. Obsérvese que Egipto y España sufrieron a causa de la Peste Negra por razones totalmente diferentes, y probablemente no por tasas de mortalidad superiores a la media; al contrario, ambas regiones parecen haber experimentado una mortalidad pandémica inferior a la media (ciertamente en el caso de España, mientras que para Egipto la evidencia es algo más incierta).

El carácter asimétrico e inductor de divergencias de las consecuencias económicas de las pandemias letales a gran escala se confirma aún más al examinar el siglo XVII, cuando Europa se vio afectada por las peores epidemias de peste desde la peste de Justiniano y la peste negra.Entre las Líneas En este caso, y en obvio contraste con el caso de la Peste Negra, la asimetría resultó principalmente de las grandes diferencias en las pérdidas humanas en las áreas afectadas. Si sumamos las víctimas causadas por las distintas oleadas de peste durante el siglo XVII y las comparamos con la población estimada hacia 1600, descubrimos que en el sur de Italia (Reino de Nápoles) fueron del orden del 30 al 43%, y del 30 al 35% en el norte de Italia.Entre las Líneas En el otro extremo, la intensidad de la peste en el siglo XVII en Inglaterra y Gales era del orden del 8-10% de la población existente en 1600, como puede verse en la figura 2. Además, en el norte de Europa estas pérdidas fueron el resultado acumulado de una serie de plagas (por ejemplo, Ámsterdam se vio afectada por seis episodios distintos durante el siglo XVII, y Londres por cuatro), mientras que en el caso de Italia, ninguna comunidad que conozcamos se vio afectada por más de un episodio de peste (relativamente masivo) durante el siglo. Así pues, en el caso de Italia, los resultados que se presentan pueden entenderse como las tasas de mortalidad de la peste de 1629-30 en el norte (unos dos millones de víctimas) y de la de 1656-57 en el sur (870.000 – 1.250.000 víctimas).

Italia había sido la precursora en el desarrollo de sistemas eficaces de lucha contra la peste, a partir de poco después de la Peste Negra, pero en el siglo XVII se vio más afectada que otras zonas europeas, a pesar de sus instituciones y prácticas excepcionalmente desarrolladas para combatir la peste.Entre las Líneas En aquella época, en Italia, las intervenciones contra la peste incluían instalaciones de vigilancia y cuarentena en los puertos marítimos y de estuario, en los puertos de montaña y en las fronteras políticas. Dentro de cada estado, se aislaban las comunidades o regiones infectadas. Dentro de cada comunidad infectada, el contacto humano se limitaba mediante cuarentenas y otras restricciones temporales a la libertad de movimiento. Estos y otros instrumentos que se desarrollaron para luchar contra la peste siguen siendo hoy en día componentes cruciales de nuestra estrategia para contener las pandemias, incluida la de Covid-19. Pero, hoy como en el pasado, incluso las mejores políticas antipandémicas no siempre tienen éxito. Por ejemplo, en 1629-30 la peste entró en el norte de Italia con los ejércitos infectados que venían de Francia y Alemania para luchar en la Guerra de Sucesión de Mantua, y nunca nadie ha sido capaz de imponer una cuarentena a un ejército enemigo. Dicho esto, la excepcional gravedad de la peste en la Italia del siglo XVII sigue siendo un rompecabezas epidemiológico, sobre todo si se tiene en cuenta que, sin las medidas de contención que intentaron aplicar los estados italianos, la mortalidad podría haber sido aún peor.

Estas plagas excepcionalmente graves afectaron a Italia (y a otras partes del sur de Europa) en el peor momento posible en términos económicos. A principios del siglo XVII, las economías italianas se enfrentaban a una competencia económica muy intensa del norte de Europa, en parte debido a la apertura de las rutas comerciales del Atlántico.Entre las Líneas En este contexto, que también era de un proteccionismo mercantilista desenfrenado por parte de las economías competidoras, estos daños a la productividad de la mano de obra y la fuerte contracción de la demanda interna debido a las grandes pérdidas de población impidieron una rápida recuperación.Entre las Líneas En consecuencia, la contracción de los niveles de producción total y de la capacidad fiscal de cada Estado italiano resultó permanente.Entre las Líneas En otras palabras, las plagas del siglo XVII habían contribuido a que algunas de las economías europeas antes más avanzadas pasaran a una senda de menor desarrollo, contribuyendo a la llamada Pequeña Divergencia entre el Norte y el Sur de Europa. Para confirmar la opinión de que las consecuencias a medio y largo plazo de la peste de 1630 fueron globalmente negativas para el norte de Italia, no encontramos ningún rastro, después de la epidemia, de un aumento de los salarios reales allí. De hecho, si observamos una serie de salarios reales de los albañiles en las ciudades del norte de Italia, el único lugar en el que se detecta cierto aumento después de 1630 es Génova, que fue también la única ciudad importante del norte de Italia que se libró de la peste en ese año. Curiosamente, Génova sería la única ciudad importante del norte afectada por la posterior peste de 1656-57. Aparte de las zonas de Liguria, esta epidemia posterior afectó exclusivamente al sur y al centro de Italia.Entre las Líneas En la ciudad de Roma se produjo un descenso, y no un aumento, de los salarios reales de los trabajadores, tanto cualificados como no cualificados, después de la peste. Otra posible consecuencia positiva de las pandemias, que no se observó tras las plagas del siglo XVII en Italia, fue la reducción de la desigualdad, como se ha comentado en el apartado anterior.

Pero incluso si centramos más nuestro análisis, para considerar sólo los efectos dentro de zonas similares de Italia, el choque causado por las plagas del siglo XVII sigue siendo asimétrico. Este es ciertamente el caso de Italia en la época del brote de 1629-30.Entre las Líneas En primer lugar, esta epidemia afectó más a la economía urbana que a la rural (en las ciudades, muchos trabajadores cualificados murieron y no pudieron ser sustituidos rápidamente).Entre las Líneas En segundo lugar, la gravedad de la peste no fue la misma en todas las regiones. La mortalidad fue excepcionalmente alta en la República de Venecia, en el noreste de Italia, y relativamente leve en el Ducado de Saboya, en el noroeste, posiblemente gracias en parte a su terreno montañoso y elevado, que permitió una contención algo más eficaz de la epidemia.

El diferente impacto demográfico de las plagas del siglo XVII podría haber provocado la posterior divergencia económica dentro de Italia, añadiendo una capa más a la imagen general de cómo tales epidemias pueden haber causado la divergencia a escala continental.Entre las Líneas En particular, la peste pudo resultar fatal para la fortuna económica de la República de Venecia, que durante siglos había sido el verdadero centro de la economía europea y mediterránea. Según estudios recientes, la peste de 1630, que fue excepcionalmente grave en esta parte de Italia y mató a cerca del 40% de la población total, actuó en combinación con la terriblemente costosa Guerra de Candia (1645-69) para desplazar a la desafortunada República hacia una senda de menor crecimiento.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Mientras que las circunstancias hicieron que la República de Venecia sufriera más que otros a causa de la peste de 1630, el único estado italiano que podría haber sacado provecho de la situación fue el Ducado de Saboya. Un factor crucial parece haber sido que esta parte de Italia se salvó relativamente de la epidemia, por lo que aquí la recuperación demográfica y económica se produjo a un ritmo más rápido. De hecho, en el siglo XVIII, el Ducado de Saboya se había convertido en el más dinámico económicamente de los estados italianos, así como en el más poderoso militarmente. La figura 3 muestra las divergentes trayectorias económicas seguidas por algunos estados italianos utilizando las tasas de urbanización como indicador del desarrollo económico general. Obsérvese que la peste por sí sola no podría haber conducido a este resultado, pero probablemente supuso un fuerte estímulo hacia él y creó las condiciones ideales para el surgimiento del Noroeste, que con el tiempo se convertiría en la cuna de la industrialización italiana. Si se ve desde esta perspectiva, entonces, para el Nordeste (la República de Venecia) la peste fue el origen de un doble proceso de decadencia: en comparación con sus competidores tradicionales del Norte de Europa (los Países Bajos, para empezar), pero también con otros estados italianos.

La capacidad de las pandemias para tener consecuencias económicas duraderas

La historia de las plagas confirma la capacidad de las pandemias a gran escala para tener consecuencias económicas profundas y duraderas. A veces estas consecuencias fueron globalmente positivas. El mejor ejemplo, algo sorprendente dada su merecida reputación de tragedia de época a corto plazo, es la Peste Negra en Europa occidental. Sin embargo, en muchos otros casos, que fácilmente podrían ser la mayoría, los efectos económicos de las pandemias graves fueron negativos. De hecho, dado que la Peste Negra del siglo XIV y sus consecuencias han atraído una atención académica mucho mayor que otros episodios, se corre el riesgo de sacar conclusiones generales de lo que fue, en muchos aspectos, una excepción. Una razón adicional para ser cautelosos al tratar de inferir de la historia de la peste lecciones útiles para la época de Covid-19, es que las consecuencias (tanto las positivas, como las negativas) de las pandemias de este tipo estaban estrictamente relacionadas con tasas de mortalidad muy altas. La peste negra hizo escasear la mano de obra y favoreció a los trabajadores (supervivientes), pero esto no nos dice nada de utilidad a la hora de intentar averiguar las posibles consecuencias de Covid-19, que, por el contrario, se espera que aumente las tasas de desempleo y debilite las condiciones relativas de los trabajadores.

Dicho esto, la historia sí nos dice algo útil para la crisis actual. Un punto crucial es que confirma que las pandemias graves pueden producir choques asimétricos debido a las diferencias en las condiciones iniciales de los distintos estados y regiones, y esto puede ser a menudo independiente de la variación de las tasas de mortalidad locales. De hecho, la historia de la peste también aclara el carácter “injusto” de este tipo de shocks asimétricos, ya que sus consecuencias económicas locales dependen de factores epidemiológicos imprevisibles y no sólo de la calidad de las instituciones sanitarias y de las políticas de contención de la pandemia.Entre las Líneas En el siglo XVII, las instituciones sanitarias y las políticas de lucha contra la peste italianas eran probablemente las más avanzadas y eficaces de Europa. Sin embargo, cuando la infección fue introducida en la Península por los ejércitos enemigos, su población sufrió una epidemia mucho peor que cualquier otra vista en el norte de Europa a principios de la modernidad.

También es importante señalar que en el contexto político-institucional de la Europa medieval y moderna temprana, la rivalidad y la hostilidad abierta entre los estados parece haber amplificado la capacidad de las pandemias para perjudicar a unos en beneficio de otros. Incluso la Peste Negra tuvo ganadores y perdedores. Así pues, en la situación actual, en la que seguimos sin saber la gravedad final que tendrá la pandemia de Covid-19 en cada región o estado y su impacto en las economías nacionales, las respuestas colectivas a la crisis, que en la Europa continental, por ejemplo, requerirían la coordinación de la UE, y la solidaridad tanto dentro de los estados como a nivel internacional parecen ser la opción más racional para los gobiernos con aversión al riesgo y, de hecho, son muy aconsejables.

Datos verificados por: Brown

Regulación sobre Pesticidas y plagas

[rtbs name=”regulacion”] [rtbs name=”salud-mundial”]

Recursos

Véase También

Enfermedades transmitidas por el aire
Estados cutáneos relacionados con bacterias
Armas biológicas
Epidemias
Enfermedades transmitidas por insectos
Enfermedades transmitidas por roedores
Zoonosis
Enfermedades bacterianas zoonóticas
Enfermedades del gato

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.