La Sub-urbanización

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

En términos generales, la suburbanización se refiere a las áreas de extensión residencial en los bordes de las ciudades existentes. El proceso de suburbanización por excelencia se ha observado en los suburbios angloamericanos, donde el creciente acceso a los automóviles y los costes relativamente bajos del suelo facilitaron una rápida expansión de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) suburbanas de las ciudades a mediados y finales del siglo XX. Sin embargo, los suburbios adoptan una gran variedad de formas y funciones en todo el mundo, lo que significa que las definiciones fijas no captan la realidad o conducen a una proliferación de tipos. Un enfoque más flexible consiste en entender los suburbios como lugares de relación, en los que existe una interacción entre la ciudad y el suburbio y también entre la sociedad y el suburbio. Para entender quién se traslada a qué suburbios y por qué los suburbios son tan variados es necesario tener en cuenta factores políticos y culturales, además de económicos. Los Estados-nación proporcionan la infraestructura necesaria para la suburbanización, informada por diversas ideologías. El giro cultural ha demostrado ser útil para entender la política intraclase y transclase en los suburbios, incluyendo la identificación de cómo la gente establece un sentido de pertenencia allí. A pesar de la creciente sensibilidad hacia la complejidad de la sociedad suburbana, las formas suburbanas de menor densidad seguirán siendo objeto de críticas por ser insostenibles desde el punto de vista medioambiental. Sin embargo, al igual que con las anteriores lecturas de la sociedad suburbana, existe el peligro de simplificar en exceso.Entre las Líneas En lugar de considerar los suburbios simplemente como inferiores a la ciudad desde el punto de vista medioambiental, el reto consiste en trabajar para conseguir un suburbio mejor.

Historia de la Suburbanización

La suburbanización (La “banlieusardisation” en Francia) es un término para describir el crecimiento y la reorganización espacial de la ciudad contemporánea. El crecimiento de la ciudad compacta es el resultado del flujo de población, viviendas y actividades comerciales e industriales hacia nuevos asentamientos de baja densidad. Los suburbios se elevan a partir de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) históricamente definidas de la ciudad, pero a menudo dependen funcionalmente de la ciudad a través de los desplazamientos.

Desde la última década del siglo XIX

El desarrollo del transporte y de las infraestructuras ha sido la base de la suburbanización moderna desde la última década del siglo XIX. La posterior difusión masiva del automóvil -primero en los Estados Unidos y luego en otros lugares- y la implementación de un amplio sistema de carreteras permitieron que muchas familias ricas se mudaran fácilmente de las ciudades grandes, sucias y superpobladas, de modo que pudieran disfrutar de todas las ventajas estéticas del campo donde se construían los suburbios.

Sin embargo, la verdadera “explosión” de la suburbanización tuvo lugar más tarde.

Suburbanización en Sociología

Revisor: Lawrence

1945–1970: La era de la suburbanización masiva en los Estados Unidos

Desarrollo inmobiliario de posguerra

Los suburbios de la posguerra se construyeron sobre un paisaje metropolitano de la preguerra caracterizado por una “diversidad segregada”, una mezcla heterogénea de paisajes, funciones y poblaciones que surgió a finales del siglo XIX. Los suburbios de la preguerra con exuberantes jardines y grandes casas colindaban con granjas y huertos, modestos suburbios de tranvías y distritos comerciales de Main Street.Entre las Líneas En otros lugares, las chimeneas rompieron el horizonte rural junto a las viviendas de los trabajadores. Como concluyen los geógrafos Richard Harris y Robert Lewis, “los suburbios de la preguerra eran tan diversos socialmente como las ciudades que rodeaban”.1 Irónicamente, este paisaje heterogéneo, y especialmente los espacios abiertos que yacen entre ellos y más allá de ellos, fue el escenario de una ola masiva de suburbanización de la posguerra que se caracterizó por la similitud y la estandarización.

Esta historia se originó en la caótica transición a la sociedad de los tiempos de paz después de 1945. Las migraciones de la Segunda Guerra Mundial, el despliegue militar y la desmovilización agravaron la escasez de viviendas que se remonta a la Depresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En 1945, los expertos estimaron una escasez de 5 millones de hogares en todo el país. Los veteranos volvieron a los letreros de “no hay vacantes” y a los alquileres altos. Ya en 1947, un tercio todavía vivía con parientes, amigos y extraños. La vida familiar estadounidense estaba en suspenso.

La solución a esta crisis surgió de una asociación entre el gobierno y la empresa privada que ejemplificaba la economía política keynesiana mixta de la era de la posguerra. El gobierno federal proporcionó un estímulo crítico a la suburbanización a través de políticas que revolucionaron la construcción y el préstamo de viviendas, subsidiaron la propiedad de viviendas y construyeron infraestructura suburbana crítica, como el nuevo sistema de carreteras interestatales. La empresa privada, por su parte, aplicó nuevas técnicas de producción en masa y tecnologías probadas durante la guerra para aumentar la construcción de viviendas. La clave de esta asociación fue una agencia de la era del New Deal, la Administración Federal de Vivienda (FHA).Entre las Líneas En el corazón de la política de la FHA estaba un programa de seguro hipotecario que eliminaba el riesgo de los préstamos hipotecarios y convertía la hipoteca de bajo interés a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) (25-30 años) en el estándar nacional. La FHA también otorgó préstamos de construcción a bajo interés a los constructores y estableció pautas básicas de construcción que establecieron nuevos estándares de construcción a nivel nacional. Junto con un programa complementario de la Administración de Veteranos (VA) creado por la Ley GI de 1944, la FHA estimuló una avalancha de nuevas construcciones que pusieron el precio de la propiedad de la vivienda al alcance de millones de familias. “Sencillamente”, concluye el historiador Kenneth Jackson, “a menudo resultaba más barato comprar que alquilar”.5 Jackson también señala que estos programas tenían un sesgo pro-suburbano. Los requisitos de la FHA y la VA para los reveses estándar, materiales de construcción, tamaños de lotes y otras características descartaron los préstamos a grandes secciones de la América urbana, al mismo tiempo que dieron preferencia a las nuevas viviendas en la periferia suburbana.Entre las Líneas En la década de 1950, hasta un tercio de los compradores de vivienda en los Estados Unidos recibieron apoyo de los programas de la FHA y la VA, y las tasas de propiedad de la vivienda aumentaron de cuatro en diez hogares de los Estados Unidos en 1940 a más de seis en diez en la década de 1960. La gran mayoría de estas nuevas casas estaban en los suburbios. 6

Igualmente importante para el boom de la posguerra fue una revolución en la construcción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En respuesta a la demanda reprimida y a los nuevos apoyos federales, un grupo de constructores y desarrolladores modernizó la construcción de viviendas para lograr una producción masiva. Los nuevos constructores eran jóvenes, audaces y creativos; muchos eran hijos de inmigrantes. Usando técnicas pioneras de los constructores de la preguerra, como Fritz Burns de los Ángeles, y refinadas a través del trabajo en grandes proyectos de construcción de guerra, los contratistas simplificaron la construcción de viviendas, empleando partes y planos de piso estandarizados, subconjuntos de puertas y ventanas, y subdivisión de la mano de obra para minimizar la necesidad de trabajadores calificados o sindicalizados.7 La escala de la construcción despegó. Mientras que los “grandes constructores” de la América de la preguerra podrían haber construido 25 viviendas al año, a finales de la década de 1940, las grandes empresas estaban construyendo varios cientos de viviendas al año. La construcción anual de viviendas aumentó de 142.000 en 1944 a un promedio de 1,5 millones por año en la década de 1950.

El emblemático de los nuevos constructores fue William J. Levitt, quien se unió a su padre inmigrante en el negocio de la construcción en la década de 1930. Después de experimentar con la producción en masa durante la Segunda Guerra Mundial, a finales de la década de 1940 los Levitts construyeron lo que se convertiría en el desarrollo de viviendas más famoso de la época, el Levittown de 17.000 viviendas en Long Island, Nueva York. A mediados de la década de 1950, Levitt era el mayor constructor del país, con una producción anual de más de 2.000 viviendas.9 Si bien los grandes constructores como Levitt atrajeron la mayor parte de la atención de los medios de comunicación, los más típicos eran los constructores de menor volumen y personalizados que construían menos de 250 viviendas al año, pero que también producían viviendas de aspecto y servicios uniformes, lo que reflejaba la amplia estandarización de la industria y de los paisajes que estaba produciendo.

La típica casa de posguerra de finales de la década de 1940 era la “casa mínima”, una referencia a las normas mínimas de construcción de la FHA. Eran pequeños, a menudo apretados para las familias en medio de un boom de la natalidad, pero eran considerados completamente modernos con sus electrodomésticos, sistemas mecánicos y servicios públicos actualizados (con costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) para todo perfectamente incluidos en una hipoteca de 25 años). La casa promedio en 1950 era de 983 pies cuadrados (menos que los 1,140 de 1940). Tenía de 5 a 6 habitaciones -típicamente dos dormitorios, un baño, una sala de estar y una cocina en un solo piso.11 El tamaño y la construcción simple de estas casas animó a los propietarios a remodelar a medida que sus familias cambiaban.Entre las Líneas En Levittown, Long Island, el modelo de casa “Cape Cod” incluía un “ático de expansión” de medio piso en la planta superior. A mediados de los años 50 y 60, a medida que los consumidores demandaban más espacio, los constructores aumentaron el tamaño de sus casas, introduciendo planos abiertos y nuevos diseños tales como casas rancheras expansivas y horizontales para compradores con diferentes precios. A mediados de la década de 1950, los suburbios masivos que habían comenzado con una mezcla de ingresos se estaban separando en vecindarios y comunidades que eran cada vez más homogéneos en términos de clase.

Los medios de comunicación aclamaron a los desarrolladores como Levitt como “constructores de comunidades” porque no solo subdividieron la tierra y construyeron casas, sino que crearon comunidades enteras desde cero. A pesar de estos elogios, la historiadora Dolores Hayden señala que el afán de lucro hizo que la planificación (véase más en esta plataforma general) comunitaria quedara relegada a un segundo plano en gran parte de los suburbios de la posguerra.

Informaciones

Los desarrolladores a menudo reservan espacio para las instalaciones cívicas, pero los contribuyentes locales son responsables del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de los parques, patios de recreo, bibliotecas y otros servicios públicos. Levittown, Long Island, por ejemplo, se construyó sin alcantarillas públicas o incluso con fosas sépticas adecuadas, lo que obligó a los propietarios y contribuyentes a hacer mejoras costosas después de que los Levitts se mudaron. Los constructores más pequeños eran a menudo aún más frugales.

Una Conclusión

Por lo tanto, para muchos de los nuevos habitantes de los suburbios, el acompañante de los bajos precios de la vivienda era una elevada factura de impuestos. La lucha continua de muchos habitantes de los suburbios para construir un sentido de comunidad en el paisaje cívico inacabado de los suburbios de masas fue un legado de esta época.

Los nuevos suburbios residenciales representaban solo un elemento de la tendencia suburbana de la posguerra. A principios de la década de 1950, los promotores comerciales, las sedes corporativas, los grandes minoristas y otras empresas también estaban migrando a la periferia suburbana, sentando las bases para una reorganización mayorista de las economías metropolitanas a finales de siglo. Con la ayuda de las políticas de impuestos federales, como la depreciación acelerada que subvencionaba los edificios nuevos sobre el mantenimiento de los existentes, los minoristas como Macy’s y Allied Stores abrieron nuevas sucursales suburbanas para captar el dinero de los consumidores que tradicionalmente llegaba a sus tiendas en el centro de la ciudad.

Detalles

Los arquitectos -desarrolladores como Victor Gruen- que diseñaron muchos de los primeros centros comerciales suburbanos, incluyendo el primer centro comercial cubierto del país, el Southdale Center en los suburbios de Minneapolis, en 1956, evangelizaron el nuevo centro comercial como un centro cívico moderno, un espacio “público” de construcción privada que reemplazaría al tradicional centro de la ciudad.13 Las oficinas centrales de las empresas y otras oficinas también comenzaron un lento cambio hacia las ubicaciones suburbanas. Atraídas por el valor de prestigio de los suburbios de élite, las compañías de Fortune 500 como General Foods, Reader’s Digest y Connecticut General Life Insurance construyeron “fincas” de campus ajardinadas en suburbios como el condado de Westchester, Nueva York, y Bloomfield, Connecticut, durante la década de 1950, señalando una tendencia que alcanzó su punto máximo en la década de 1980.14 En la zona de Washington, D.C., los organismos gubernamentales también se trasladaron a los suburbios, bajo la dirección de la Agencia Central de Inteligencia, que abrió las puertas de su nuevo campus en Langley, Virginia, en 195715.

La divisoria entre la ciudad y el suburbio: Desigualdad urbano-suburbana en la posguerra

A escala metropolitana, el cambio suburbano en la población y la inversión configuraron futuros divergentes para las ciudades y suburbios de Estados Unidos, una fuga de gente y recursos de las ciudades a sus suburbios que el columnista William Laas calificó simplemente de “suburbitis”. Los centros industriales más antiguos, especialmente, se enfrentaron a serios desafíos. La reubicación de las fábricas en los suburbios y otras localidades de menor costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) minó los recursos que habían sostenido a los vecinos de la ciudad.

La estructura política metropolitana de los Estados Unidos desempeñó un papel en esta divergencia. Como entidades políticas independientes, los municipios urbanos y suburbanos competían por negocios, personas y dólares de impuestos. Tanto las ciudades como los suburbios utilizaban los poderes municipales, como el uso de la tierra y la política fiscal, para maximizar las ventajas económicas dentro de los límites de la ciudad, pero en el período de la posguerra, los suburbios tenían una clara ventaja.Entre las Líneas En la región del Este de la Bahía de California, por ejemplo, el historiador Robert Self muestra que los líderes cívicos suburbanos moldearon las políticas de zonificación, el gasto en infraestructura y las tasas impositivas para capturar los flujos de personas y capital. Atrajeron nuevas fábricas y otras inversiones y reforzaron los servicios para los residentes locales, a la vez que excluyeron a grupos no deseados como los trabajadores manuales, los afroamericanos y otras personas de color.Entre las Líneas En contraste, la ciudad de Oakland se enfrentó a olas de fuga de capitales, pérdida de empleos y crecientes cargas impositivas y de servicios para una población que incluía un número creciente de afroamericanos y latinos, a quienes se les impidió moverse debido a las barreras raciales en el mercado de la vivienda suburbano.18 Las fortunas de las ciudades y los suburbios permanecieron ligadas a lo largo de las décadas de la posguerra, pero el equilibrio entre el prestigio y el poder dentro de las regiones metropolitanas había cambiado claramente.

Raza, etnia y exclusión

La suburbanización masiva tuvo consecuencias igualmente dramáticas para la raza en la América de la posguerra. Suburbia atrajo a millones de blancos, pero permaneció rígidamente segregada y ampliamente exclusiva a lo largo de las décadas de la posguerra. Los beneficiarios de las políticas federales racialmente estructuradas, millones de “etnias aún no blancas” (como las describió el historiador Thomas Sugrue) alcanzaron símbolos de la clase media blanca, como la educación universitaria, las pensiones, los pequeños negocios y los hogares propios20. Los suburbios masivos unieron estos beneficios en un paquete espacial coherente, proporcionando un escenario para experiencias, aspiraciones e intereses comunes. Y debido a que estas comunidades estaban precedidas por el principio de la exclusión racial, los nuevos suburbios reforzaron las solidaridades raciales al tiempo que minimizaron el significado de las diferencias étnicas, religiosas y ocupacionales. Reforzando aún más esta fusión de raza y suburbia fueron las imágenes siempre presentes en los medios de comunicación nacionales de familias felices y blancas que celebraban el sueño suburbano de la posguerra.

Al mismo tiempo, las familias afroamericanas, asiático-americanas y latinas lucharon por el acceso a los suburbios, desafiando no solo la supuesta blancura de los suburbios sino la ideología de la supremacía blanca implícita en la ideología suburbana de la posguerra.Entre las Líneas En respuesta, los suburbios blancos en concierto con otros actores cruciales -incluyendo al gobierno- crearon una red de discriminación que aseguró vínculos entre raza, ventaja social y espacio metropolitano. Los mecanismos de segregación (concepto: separación forzada de razas o separación de fincas) incluían la colusión de corredores de bienes raíces, constructores de viviendas y prestamistas, directrices federales de vivienda discriminatorias, asociaciones vecinales locales, controles municipales del uso de la tierra y la amenaza de violencia. Las pautas de suscripción de la FHA, por ejemplo, exigían explícitamente la segregación (ahora denominada discriminación, más generalmente) racial hasta principios de la década de 1950.Entre las Líneas En la mayoría de los casos, eso significaba la exclusión de un programa que hizo tanto por elevar a millones de blancos a la clase media.Entre las Líneas En 1960, los afroamericanos y otras personas de color habían recibido solo el 2% de las hipotecas aseguradas por la FHA.

Además de las barreras del racismo institucional, estudios históricos recientes sugieren que los actos de violencia e intimidación contra vecinos no blancos -incluidos los incendios provocados, los bombardeos, las amenazas de muerte y los asaltos por parte de la mafia- ascendieron a cientos durante las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial.Entre las Líneas En el suburbio de Cicerón en Chicago, por ejemplo, los rumores de que una familia negra había alquilado un apartamento local en 1951 provocaron que una turba saqueara el edificio. Este lado sombrío de la historia urbana de la posguerra llevó al historiador Arnold Hirsch a referirse a las décadas de 1940 y 1950 como “una era de violencia oculta”.22 Los afroamericanos fueron blanco de la mayoría de estos ataques, pero la discriminación también afectó a los asiático-americanos y a los latinos, aunque de maneras menos predecibles y caprichosas.Entre las Líneas En un caso bien publicitado, una pareja chino-americana, Grace y Sing Sheng, respondieron a las objeciones de los vecinos blancos, que se opusieron a la compra de una casa en los suburbios de San Francisco en 1952, sugiriendo un voto.

Más Información

Los opositores prevalecieron 174-28 en el lienzo informal, y los desilusionados Shengs decidieron mudarse a otro lugar.

A pesar de estos obstáculos, un número creciente de familias minoritarias se establecieron en los suburbios de la posguerra. Entre 1940 y 1960, el número de afroamericanos suburbanos aumentó en un millón, llegando a 2,5 millones en 1960, aproximadamente el 5% de la población suburbana total. Las variaciones regionales tipificaron este movimiento.Entre las Líneas En el sur, donde los afroestadounidenses habían vivido en la periferia metropolitana durante décadas, los promotores construyeron más de 200.000 nuevas casas y apartamentos en 1960.Entre las Líneas En muchas ciudades, la planificación (véase más en esta plataforma general) explícita de las “zonas de expansión de los negros” preservaba el acceso a lugares donde los negros podían moverse sin perturbar la segregación o provocar violencia. Desarrollos como Collier Heights en el oeste de Atlanta, Washington Shores cerca de Orlando y Hamilton Park en el norte de Dallas crearon puntos de apoyo al estilo suburbano para una creciente clase media negra.24 Fuera del Sur, la proliferación de nuevos municipios suburbanos, cada uno con control sobre el uso local de la tierra, limitó la construcción para familias minoritarias. Como resultado, los afroamericanos y otros no blancos lucharon por encontrar vivienda en los barrios urbanos y suburbanos existentes. Las comunidades negras más antiguas de los suburbios como Evanston, Illinois, Pasadena, California, y Mount Vernon, Nueva York, dieron la bienvenida a nuevos residentes.Entre las Líneas En todas las regiones, la mayoría de estos nuevos suburbios se asentaron cerca de las comunidades minoritarias existentes, con el resultado de que la discriminación racial se expandió en la América metropolitana a pesar de que las decisiones de los tribunales y la movilización masiva por los derechos civiles alteraron las estructuras legales de Jim Crow.

El movimiento hacia los vecindarios blancos fue ferozmente disputado. Y las comunidades de color -tanto en los suburbios como en las ciudades- se enfrentaron a presiones continuas como la segregación (concepto: separación forzada de razas o separación de fincas) escolar, los servicios deficientes, la línea roja, la laxitud en la aplicación de la zonificación y la “limpieza de barrios marginales” que obligaron a los residentes a organizarse políticamente como comunidades raciales, lo que agudizó la conexión entre la raza y el lugar de residencia. Para blancos y no blancos por igual, la raza surgió como parte de la estructura física de la metrópoli, reforzada por los espacios separados y desiguales que ocupaban.

La vida social de los suburbios de la posguerra

La historia social de los suburbios de la posguerra sigue siendo un área bastante poco estudiada por los historiadores. Se define tanto por sociólogos y periodistas que observaban a los suburbios de la época, como por historiadores que han realizado estudios de caso de suburbios individuales. Tales estudios ofrecen puntos de partida útiles, especialmente los relatos detallados de la vida social que se centran en los icónicos suburbios producidos en masa de los Levittowns y Park Forest, Illinois. Aunque no eran subdivisiones típicas de la posguerra, atrajeron la mayor parte del escrutinio.

La demografía (el estudio del crecimiento y desarrollo de la población) estableció un contexto básico importante. Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, los nuevos suburbios atrajeron a una población notablemente homogénea, compuesta por parejas casadas blancas relativamente jóvenes con hijos. Las familias heterosexuales con roles distintos para hombres y mujeres eran la norma aceptada.Entre las Líneas En 1953, solo el 9% de las mujeres suburbanas trabajaban fuera del hogar, en comparación con el 27% a nivel nacional.27 En el desarrollo más conocido de la época, Levittown, Nueva York, todos los residentes eran blancos, tenían entre 25 y 35 años de edad, estaban casados menos de siete años y tenían un promedio de tres hijos. El marido estaba empleado y la esposa era ama de casa.

Puntualización

Sin embargo, había una notable diversidad religiosa y étnica, con una mezcla de protestantes, católicos y judíos, mientras que aproximadamente el 15% había nacido en el extranjero.29 Los suburbios como Levittown atrajeron tanto a trabajadores de cuello blanco como a obreros, quienes juntos, a través de su capacidad para comprar casas y los bienes de consumo de la vida suburbana, definieron a la creciente clase media estadounidense.30 Aproximadamente el 41% de los hombres y el 38% de las mujeres tenían alguna educación universitaria; muchos de los hombres eran veteranos.

Puntualización

Sin embargo, con el tiempo, los suburbios de diferentes ingresos se clasificaron en diferentes comunidades, creando una mayor homogeneidad socioeconómica dentro de los suburbios, pero una creciente estratificación de clases y desigualdad entre los suburbios en su conjunto. Como señala la historiadora Lizabeth Cohen, la tendencia creciente hacia la “jerarquía y la exclusión” significaba que los residentes en los años sesenta “participaban en comunidades más homogéneas y estratificadas[y] el contacto que tenían con sus vecinos los conectaba con públicos menos diversos”.

El suburbio de producción masiva se convirtió en objeto de un intenso escrutinio público, representando una forma de construcción que proliferaba y que parecía presentar un nuevo y no probado sondeo social.

Más Información

Los observadores se preguntaron si este entorno estaba produciendo nuevos patrones de vida y comportamiento (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo este microscopio, surgieron algunos temas destacados sobre la vida social suburbana. Por un lado, los habitantes de los suburbios de la posguerra eran participantes activos en sus vecindarios. Varios relatos documentaron este patrón, pero quizás el retrato más influyente fue el del editor de Fortune William H. Whyte en su best seller Organization Man de 1956. El último tercio de ese libro ofrecía un retrato detallado de Park Forest, Illinois, al que apodó el “dormitorio” del hombre de la organización, y caracterizado como un “semillero de Participación”.

La centralidad de la mujer es otra característica de la historia social suburbana de la posguerra.Entre las Líneas En estos suburbios de dormitorios, los esposos típicamente viajaban al trabajo durante el día, dejando a sus esposas en casa para dominar la vida diaria en la comunidad. El regreso de la posguerra a la domesticidad fue impulsado por poderosas imágenes mediáticas y tópicos de líderes nacionales que valoraban a la ama de casa, infundiendo a su papel como consumidora y administradora del hogar con matices patrióticos en el contexto de la Guerra Fría.41 Las revistas populares enseñaban a las mujeres de las zonas suburbanas las maneras de hacer las tareas domésticas de manera científica, promocionando los productos y las técnicas más recientes para la limpieza, el entretenimiento y la crianza de los niños.

Las mujeres, participantes activas de la comunidad en los suburbios

Sin embargo, a pesar de esta imagen de domesticidad inactiva, las mujeres eran participantes activas de la comunidad en los suburbios, como “telefonistas, organizadoras y arreglistas de la vida comunitaria”. Construyeron redes sociales, se unieron a clubes y se involucraron en la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Aunque los hombres de los suburbios tendían a dominar los puestos de liderazgo (véase también carisma) local, las mujeres hacían gran parte del trabajo diario para mantener una vida social y cívica vibrante.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

“Guerras culturales” por los suburbios de la posguerra

La propagación de los suburbios de masas desencadenó una virtual “guerra cultural” en Estados Unidos entre los promotores de los suburbios y sus críticos. Este debate atrajo a una amplia gama de participantes, desde anunciantes, promotores inmobiliarios y políticos hasta periodistas, académicos y cineastas.Entre las Líneas En el curso del debate sobre los méritos relativos de los suburbios de masas, cada parte presentó imágenes vívidas, aunque a menudo distorsionadas, de la vida suburbana, que oscilaban salvajemente entre los extremos de la utopía (idealista, irreal: derivado del griego “u-topos”, significa “ningún lugar así”) y la distopía. Las representaciones e imágenes suburbanas que generaron tuvieron un impacto profundo y duradero en las formas en que muchos estadounidenses llegaron a ver los suburbios, incluso hasta nuestros días.

Por un lado estaban los promotores, los intereses de las empresas y los políticos con intereses en la venta de viviendas suburbanas y los bienes de consumo para llenarlas. Para ellos, los suburbios representaban el cumplimiento del “sueño americano” de la posguerra, un lugar cálido y feliz lleno de familias sanas y vecinos amigables, que vivían en hogares repletos de los últimos productos y electrodomésticos. Revistas, comerciales de televisión y desarrolladores de bienes raíces vendieron esta imagen incansablemente, representando a familias blancas contentas que prosperaban en los suburbios. Una colusión lógica infundió sus esfuerzos. Los intereses inmobiliarios taponaron los propios hogares, mientras que las revistas de refugios publicaron artículos sobre la vida suburbana, junto con vívidos anuncios de refrigeradores, cobertores de cocina, televisores, productos de limpieza y otros artículos para el hogar. Estos anuncios representaban invariablemente a amas de casa felices en un contexto de brillantes interiores suburbanos modernos. La imagen dio un giro completo en series de televisión como Leave It to Beaver y Father Knows Best, que ofrecían historias benignas, centradas en la familia, de peleas generacionales y reconciliación, todas ellas patrocinadas por anunciantes deseosos de aprovechar el lucrativo mercado suburbano.

Los líderes políticos también celebraron la vida suburbana, vinculando el consumo suburbano con la salud de la propia república. Y elevaron el hogar suburbano a un brillante símbolo de la superioridad estadounidense durante la Guerra Fría.Entre las Líneas En los llamados “Debates de cocina” de 1959, que tuvieron lugar en una exposición de productos estadounidenses en Moscú, el vicepresidente Richard Nixon discutió con el primer ministro soviético Nikita Jruschov sobre los méritos del capitalismo contra el comunismo, mientras se encontraba en un rancho de seis habitaciones de 14.000 dólares montado por una subdivisión de Long Island y amueblado por Macys. Nixon usó esta parte de la vida cotidiana suburbana como el arma de propaganda definitiva de la Guerra Fría.45

En el otro lado estaban los críticos, que creían que los suburbios estaban causando un profundo daño al carácter americano. Académicos, novelistas, cineastas, diseñadores y planificadores, entre otros, culparon a los suburbios masivos de algunas de las tendencias sociales más perturbadoras de la época. Creían que los paisajes suburbanos homogéneos generaban personas homogéneas, que seguían los dictados de la conformidad ciega. Paisajes suaves, monótonos y aislantes oprimían a las mujeres y empujaban a los niños aburridos hacia la delincuencia juvenil. La vida suburbana centrada en la mujer distorsionó las relaciones de género y dejó a los hombres demacrados. Y la lista continuó. Los suburbios no solo trivializaron la vida, sino que fomentaron la tentación de alejarse de las realidades desagradables, de eludir los deberes públicos y de encontrar todo el significado de la vida en el grupo social más elemental, la familia, o incluso en el individuo aún más aislado y egocéntrico. Lo que era propiamente un principio fue tratado como un fin.

El resultado final fue un devastador alejamiento de la obligación cívica. Incluso la vida familiar suburbana fue atacada, retratada como el polo opuesto de la inocencia despreocupada representada en las populares comedias de televisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los novelistas y cineastas en particular describieron todo tipo de disfunción doméstica suburbana: alcoholismo, adulterio, paternidad inepta, angustias que hieren, matrimonios profundamente perturbados y una sexualidad tensa, todo ello oculto bajo una sonrisa pública.

En los años sesenta, varios científicos sociales se propusieron desafiar lo que llamaron “el mito de los suburbios” creado por este discurso polémico. Sociólogos como Bennett Berger, Herbert Gans y William Dobriner descubrieron que mudarse a los suburbios no cambiaba a la gente, como sugirieron tanto los críticos como los promotores.

Indicaciones

En cambio, los habitantes de los suburbios continuaron tomando decisiones de vida basadas en factores como la clase social, el origen étnico, la religión y las preferencias personales.48 Su investigación académica cuestionó la noción de que los ambientes moldean el comportamiento humano (o el determinismo ambiental).

Puntualización

Sin embargo, en su mayor parte, sus voces fueron ahogadas por las estridentes representaciones suburbanas que llenaban las librerías, las ondas de radio y las salas de cine.

La vida política

Los académicos han examinado la cultura política de los suburbios de la posguerra desde que comenzó el auge masivo de los suburbios, rastreando las tendencias críticas que han dado forma a la política de Estados Unidos en general, incluyendo los ideales de localismo, individualismo meritocrático, el derecho de los propietarios de viviendas y la aversión a los impuestos generales.Entre las Líneas En la década de 1950, el politólogo Robert Wood exploró el fragmentado paisaje municipal de los suburbios y el localismo que caracterizaba su cultura política, tal como lo había hecho desde el siglo XIX. Este ideal de localismo se manifestó en campañas en torno a la incorporación municipal y los controles de zonificación, la anexión, la fiscalidad, la política escolar y los servicios locales, desde los baches hasta las piscinas públicas. Otras identidades políticas florecieron a nivel local. Muchos suburbanos derivaron su identidad política central -como propietarios blancos de clase media que pagan impuestos- dentro del contexto de sus vecindarios suburbanos, a menudo municipalidades políticamente independientes.

Pormenores

Los habitantes de las zonas suburbanas establecieron una conexión directa entre su papel como contribuyentes y su derecho a una calidad de vida particular, a través de servicios como buenas escuelas y calles seguras. Desarrollaron un sentido de derecho a estas ventajas, que percibieron como las justas recompensas de sus esfuerzos individuales para lograr la propiedad de la vivienda.

Pormenores

Los historiadores, a su vez, han expuesto las limitaciones de este pensamiento al subrayar la amplia red de políticas gubernamentales que subsidiaban y privilegiaban a los propietarios de viviendas suburbanas blancas.50 Sin embargo, la noción de derecho a la vivienda basada en el individualismo meritocrático siguió siendo un elemento central de la cultura política suburbana de la posguerra, que trascendió las líneas partidarias y movilizó a los habitantes de los suburbios contra una serie de amenazas percibidas, que iban desde los comunistas hasta los liberales que gastaban dinero libremente, los pobres de las zonas urbanas, las minorías excluidas y el gobierno ineficiente. Sus esfuerzos locales en los años de la posguerra llegaron a influir en la política nacional y los partidos políticos.

Revisor: Lawrence

Sistemas Urbanos y el Proceso de Urbanización

Véase También

Urbanismo, Deterioro urbano, Planificación Urbanística, Descomposición urbana
Diversidad racial, Política suburbana, Infraestructura urbana, Calles, caminos y carreteras
El aburguesamiento en los Estados Unidos
Suburbanización”, posguerra, “privilegio de los blancos”, “huída de los blancos”, “inmigrantes”, “afroamericanos”, “desigualdad”, “diversidad”, “sostenibilidad”, “metropolitanismo”, “clase media”, “pobreza”, “raza”, “etnia”, “desarrollo inmobiliario”, “política/cultura política”, “cultura popular”, “mujeres”.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.