Política en los Eventos Deportivos Globales en Sudamérica

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Política en los Eventos Deportivos Globales: Introducción

La literatura sobre la identidad nacional y eventos deportivos mundiales analiza la importancia de los eventos deportivos internacionales y por qué generan enormes audiencias en todo el mundo. Centrándose en los Juegos Olímpicos y en la Copa del Mundo de fútbol masculino, algunos autores examinan las influencias políticas, culturales, económicas e ideológicas que enmarcan estos acontecimientos. Los estudios de casos seleccionados incluyen los Juegos Olímpicos nazis de 1936 en Berlín, las finales de la Copa del Mundo de 1934 en Italia, el caso único de los Juegos de Múnich de 1972, los transformadores Juegos de 1984 en Los Ángeles y las finales de la Copa del Mundo de Asia de 2002, entre otros. Los estudios de caso muestran cómo las Olimpiadas y las finales de la Copa del Mundo proporcionan una base para la articulación de ideologías políticas arraigadas y dominantes, fomentan sentidos persistentes de identidad nacional y actúan como barómetros del cambiante clima ideológico del mundo contemporáneo, cada vez más globalizado. La literatura contribuye a iluminar la creciente importancia de los acontecimientos deportivos a gran escala en la escena internacional.

Política en los Eventos Deportivos Globales en Sudamérica: Brasil

Brasil ha sido, en menos de un siglo y medio, una monarquía, una república y una federación. Ha sido gobernado por un parlamento, presidentes civiles, juntas militares, generales-presidentes y por un dictador civil.

El interés por el desarrollo del sistema político de la nación más grande de Sudamérica ha sido una característica de larga data en la investigación académica. El interés académico por el deporte en Sudamérica ha recibido un importante impulso con la celebración programada de los dos mayores megaeventos deportivos -la fase final de la Copa Mundial de Fútbol masculino de la FIFA y los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de verano- en Brasil y Río de Janeiro en 2014 y 2016 respectivamente. Esto no quiere decir que no se haya investigado hasta hace poco, sino que hay que reconocer que la bibliografía en inglés ha empezado a aumentar, y parece que crecerá aún más rápidamente en los próximos años. Una de las razones es que la celebración de estas “megas” centra la atención de los medios de comunicación mundiales y de los académicos en la nación anfitriona y en las ciudades implicadas.

La política, los Juegos Olímpicos y la Copa Mundial de la Fifa

La implicación popular en el deporte es uno de los mayores logros de los 100 años que han transcurrido desde que se estableció el deporte moderno (en relación con los eventos deportivos mundiales). Sin embargo, el deporte no se sigue de forma natural, como tampoco se va de compras de forma natural. Los consumidores y el público del deporte se hacen, no nacen. Esto también es un logro de los organismos políticos, como el gobierno central (federal), regional y municipal. El deporte en general y, en Brasil, el fútbol en particular, tiene la paradójica capacidad de reforzar las divisiones sociales al tiempo que las trasciende. Se sostiene, desde mediados de los años 90, que el deporte/fútbol puede crear un orden social al tiempo que preserva la identidad cultural”, promoviendo así los objetivos de desarrollo nacional en lugar de obstaculizarlos.

Antropólogos, historiadores, geógrafos humanos, politólogos y sociólogos, entre otros estudiosos, han empezado a investigar una serie de temas recurrentes que nos permiten empezar a entender estos y otros acontecimientos en Sudamérica. El fútbol, que es con diferencia el deporte más popular en toda Sudamérica, aparece en artículos sobre los aficionados, la mano de obra migrante de élite, las organizaciones profesionales y la globalización, según una amplia literatura. Se señala, por ejemplo, que el fútbol en Brasil (y, en ocasiones, en otros países de Sudamérica) se ha enfrentado al doble reto de la comercialización y la mediatización durante al menos los últimos 30 años. Los megaeventos atraen relatos sobre la historia de la participación sudamericana, la participación en la Copa del Mundo de Fútbol y los Juegos Olímpicos y también los impactos de la acogida en las comunidades marginadas, según amplia literatura. Además del fútbol, entre los deportes y otras formas de cultura física de los que se habla se encuentran el surf en Brasil (y, en ocasiones, en otros países de Sudamérica) y la capoeira, el arte marcial brasileño que combina elementos de danza, acrobacia y música (Knijnik et al. 2010; Almeida et al. 2013). También aparecen en la literatura relatos específicos sobre el desarrollo de políticas para el deporte en Brasil, y discusiones sobre el desarrollo del ocio en varios países de Sudamérica y las divisiones de género y el deporte. xxx

Varios artículos contienen panorámicas que resumen la historia y el desarrollo del deporte y el ocio en Sudamérica de forma más general, así como aquellos que discuten la compleja composición de las sociedades sudamericanas tras siglos de inmigración y explotación colonial (Arbena 1986, 2001; Guedes 2011; Mangan 2001). De ahí que la diáspora de europeos -británicos, holandeses, franceses, alemanes e italianos-, así como de portugueses y españoles, rivalice con la de japoneses, creando en Brasil (y, a veces, en otros países de Sudamérica) la mayor población de habla japonesa fuera del Extremo Oriente (Cuéllar 2013). En el futuro, a medida que aumente la investigación, al menos en la literatura en lengua inglesa, se llenarán sin duda algunas de las lagunas en nuestra comprensión y se superará así la exotización de la cultura sudamericana que a menudo se presenta en los programas de viajes y documentales populares. América del Sur contiene tanto gigantes económicos, como Brasil, como economías en desarrollo relativamente más pequeñas.

En los últimos 30 años, la mayor parte del mundo desarrollado y en desarrollo se ha sumado a la comercialización competitiva de los lugares como oportunidades sociales y económicas en busca de inversiones de capital. Muchos “cariocas” (habitantes de Río de Janeiro) estaban pegados a sus pantallas de televisión a las 11 de la mañana, hora local, del 2 de octubre de 2009, esperando los resultados de la decisión sobre si Río de Janeiro sería o no la sede de los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de 2016. En la playa de Copacabana, lugar propuesto para la competición de voleibol de playa de 2016, estaba prevista una gran fiesta tanto si Río era seleccionada como si no. La decisión de conceder los Juegos Olímpicos a Río fue en gran medida la guinda de una década de desarrollo constante (en relación con los eventos deportivos mundiales). La de Brasil había sido una de las pocas economías que se habían mantenido estables y en crecimiento, lo que le llevó a ser aclamado como uno de los BRICS, las llamadas grandes economías emergentes de Brasil, Rusia, India, China (y además, Sudáfrica).

Los BRICS suman más de 2.800 millones (el 40%) de la población mundial, pero sólo acaparan el 25% del PIB mundial, por lo que también se les denomina “economías emergentes”. Dada la organización de los Juegos Olímpicos por parte de Pekín (2008), los Juegos de la Commonwealth por parte de Delhi (2010), la Copa Mundial de la FIFA por parte de Sudáfrica (2010), los Juegos Olímpicos de Invierno por parte de Sochi (2014) y la Copa Mundial de la FIFA por parte de Rusia (2018), así como la participación brasileña en la organización de los Juegos Panamericanos (2007), la Copa Mundial de la FIFA (2014) y los Juegos Olímpicos (2016), algunos han sugerido que puede estar surgiendo un “estilo BRICS” de organización de megaeventos deportivos (Curi et al. 2011). Curi et al. señalan que, entre 1950 y 2007, no se organizó ningún gran evento deportivo internacional en Río de Janeiro, la ciudad perdió su condición de capital en favor de Brasilia en 1960 y, cuando organizó los Juegos Panamericanos de 2007, fueron los más caros de esa serie de competiciones jamás celebrados. Los Panamericanos de 2007 se caracterizaron por una seguridad muy estricta que incluyó la construcción de muros para separar a los asistentes a los Juegos de la población local, más pobre. Por lo tanto, las candidaturas para acoger estos eventos deben considerarse en un contexto en el que el desarrollo basado en el consumo se considera una solución a los problemas urbanos tanto como a los nacionales (Gaffney 2010).

Aunque no hubo grupos organizados en Río específicamente en contra de la candidatura olímpica, sí hubo varios grupos sobre el terreno preocupados por el legado que estas Olimpiadas traerían a Río, y especialmente a las comunidades marginadas que viven en las favelas (a veces denominadas “barrios marginales”). Si bien el desalojo en zonas informales de bajos ingresos se ha convertido en una consecuencia no poco común de la planificación de megaeventos en todo el mundo, las violaciones del derecho a la vivienda han alcanzado proporciones significativas durante los últimos Juegos Olímpicos. Es así como el deporte, y los megaeventos deportivos como las Olimpiadas especialmente, pueden aparecer superficialmente como herramientas creíbles de desarrollo. Sin embargo, lo hacen de forma que no cuestionan las desigualdades ni el desarrollo neoliberal. De hecho, la celebración de megaeventos deportivos puede ser una cáscara muy conveniente para la promoción de las agendas neoliberales, ya que no se apartan de las nociones descendentes de desarrollo económico y social.

Este elemento consta de dos partes: una historia muy breve de los aspectos socioculturales y políticos del deporte (especialmente del fútbol) en Brasil (y, en ocasiones, en otros países de Sudamérica) que proporciona los antecedentes y el contexto para la segunda, que analiza los aspectos contemporáneos de la licitación y la organización de megaeventos en Brasil. La primera parte se centra en el papel del fútbol en la forja de la identidad nacional y en el crecimiento de la popularidad de este deporte. Se analiza la política que rodea la participación de Brasil en la Copa Mundial de la FIFA desde 1950. También se considera la política interna del fútbol brasileño y las figuras clave João Havelange y su ex yerno Ricardo Teixeira. En la segunda parte se examinan las licitaciones y la política nacional que sustentan la Copa Mundial de la FIFA 2014 y los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016, las protestas públicas y la seguridad, así como las manifestaciones antes y durante la Copa Mundial de 2014. El elemento concluye considerando el impacto de la organización de megaeventos en las agendas políticas y las perspectivas para el fútbol y otros deportes profesionales después de los megaeventos en Brasil.

Deporte y política en Brasil
En Brasil no existe una dictadura (en relación con los eventos deportivos mundiales). Brasil (y, a veces, otros países de Sudamérica) es un país liberal, una tierra de felicidad. Somos un pueblo libre. Nuestros líderes saben lo que es mejor para (nosotros) y nos gobiernan con un espíritu de tolerancia y patriotismo.

(Edson Arantes Nascimento da Silva (Pelé) hablando en 1972, citado en Levine 1980: 244)
Yo era un poco vago en estas cosas, no hablábamos de política.

(Pelé entrevistado en 1993 sobre los años 70, citado en Levine y Crocitti 1999: 256)
Existen varios relatos más periodísticos sobre el fútbol en Brasil (y, a veces, en otros países de Sudamérica) que analizan la conexión con el nacionalismo y la política (véase, por ejemplo, Humphrey 1986; Goldblatt 2014; Zirin 2014). Aquí nos referimos brevemente a dos de las fuentes académicas clave en las que se basan estos relatos periodísticos (Lever 1995/1983; y Levine 1980) para ofrecer una breve contextualización histórica de las relaciones entre política y deporte en Brasil.

Levine (1980: 233) reconoce la posibilidad de considerar el deporte, y especialmente el fútbol, como una forma de opio y distracción y, por tanto, una agencia de control social. También reconoce la opinión alternativa de que el deporte proporciona una fuente de identidad de grupo y de integración social, y por tanto puede actuar como unificador de las poblaciones locales, regionales y nacionales. Sin embargo, sostiene que en el caso de Brasil, “el principal significado del futebol ha sido su utilización por parte de la élite para reforzar la ideología oficial y canalizar la energía social de forma compatible con los valores sociales imperantes”. Así, parece adoptar una perspectiva más acorde con la de Antonio Gramsci, o la “teoría de la hegemonía”.

Lever (1995/1983: 56), adoptando la perspectiva de la integración, sostiene que “el deporte promovió la integración nacional en Brasil (y, a veces, en otros países de Sudamérica) mucho antes de que otras organizaciones sociales cruzaran la nación” (en relación con los eventos deportivos mundiales). En 1914, Brasil (y, a veces, otros países de Sudamérica) contaba con una federación nacional de clubes deportivos, la Confederação Brasileira de Desportos (CBD), o “Confederación Brasileña de Deportes”, y el club de fútbol como institución data de finales del siglo XIX. Levine (1980: 234) sugiere que el desarrollo del fútbol en Brasil (y, a veces, en otros países de Sudamérica) se divide en cuatro grandes periodos: 1894-1904, el desarrollo de clubes urbanos privados para extranjeros (especialmente británicos, alemanes y portugueses); 1905-1933, la fase amateur que, sin embargo, vio un marcado crecimiento del interés; 1933-1950, la profesionalización y la participación en el escenario mundial, incluida la organización de la cuarta Copa Mundial de la FIFA en 1950; y desde 1950, el reconocimiento mundial y el crecimiento del comercialismo. Esta sigue siendo una forma útil de entender el surgimiento de este deporte en Brasil (y, en ocasiones, en otros países de Sudamérica) (para más detalles, véase Bellos 2002; Gaffney 2008; Goldblatt 2014).

Los primeros clubes de fútbol que se establecieron en Río reflejaron la influencia de los extranjeros: Vasco da Gama creó en 1898 el club Lusitania para comerciantes y banqueros portugueses, el Fluminense se desarrolló a partir de la “Asociación Atlética y de Cricket de Río” británica en 1902, el Botafogo fue una escisión de un club de remo (1904) y el Flamengo, antes otro club de remo, se formó en 1915 cuando los atletas desertaron del Fluminense. Así se crean grandes rivalidades deportivas dentro de los límites de una ciudad. Como muestra del crecimiento del orgullo nacional asociado al fútbol, Levine (1980: 233) señala que

Tras los cuatro partidos disputados en julio de 1929 por el Chelsea Football Club en gira contra equipos brasileños, el Sr. Steele, de la embajada británica en Río de Janeiro, recomendó oficialmente que se desaconsejaran esas futuras visitas, ya que los partidarios locales se habían comportado de forma escandalosa, habían intimidado a los árbitros y, en dos ocasiones, habían salido victoriosos, “afirmando como nación haber vencido a Inglaterra”.

El interés popular por este deporte se vio favorecido, al igual que en otras naciones, por el crecimiento de la información sobre los resultados por parte de la prensa escrita a partir de la década de 1900 y de la radio a partir de la década de 1930.

Levine (1999: 44) señala cómo el gobierno se expandió en la vida cotidiana, incluido el deporte, en Brasil (y, a veces, en otros países de Sudamérica) en la década de 1930. El gobierno aprovechó la victoria brasileña en la Copa Sudamericana de 1932 y un año después el fútbol se convirtió en una institución nacional cuando se profesionalizó bajo los auspicios de la CDB. En 1941, la red de clubes de Brasil (y, en ocasiones, de otros países de Sudamérica) quedó vinculada al gobierno federal por el programa de centralización del presidente Vargas. Se creó un Consejo Nacional del Deporte (CND) dentro del Ministerio de Educación y Cultura para “orientar, financiar y fomentar la práctica del deporte en todo Brasil” (Lever 1995/1983: 56). Lever (1995/1983: 59) sostiene que desde el comienzo de la difusión y adopción del deporte moderno, “el deporte y el gobierno más que coexistir, su relación se describe mejor como simbiótica”. Mientras que atletas individuales, como la tenista María Bueno, que ganó cuatro veces en Forest Hills y tres en Wimbledon entre 1959 y 1966, y el piloto de carreras Emerson Fittipaldi, que estuvo en su mejor momento en las carreras de Fórmula 1 en la década de 1970, pueden haber sido utilizados para simbolizar la grandeza brasileña, Lever (1995/1983: 55) sostiene que “es a través de los deportes de equipo, con su estructura altamente organizada que precede y sobrevive a cualquier conjunto particular de atletas, que se establece algo más que la unificación momentánea de una nación”. Sostiene que en Brasil (y, a veces, en otros países de Sudamérica) “los políticos han estimulado el crecimiento del deporte tanto de espectadores como de participantes; el deporte, a cambio, ha ayudado a los políticos a cortejar la popularidad y ha ayudado al gobierno brasileño a alcanzar sus objetivos nacionalistas” (Lever 1995/1983: 59). Por lo tanto, en muchos sentidos, su argumento puede considerarse complementario al de Levine.

Lever (1995/1983: 59) sostiene que la historia moderna de Brasil (y, en ocasiones, de otros países de Sudamérica) es “una historia de cambio social y económico a través de la centralización autoritaria”. El deporte ha desempeñado su papel en esto de varias maneras. El golpe de estado militar de 1964 supuso el establecimiento de presidentes del ejército. En 1968, al intensificarse la represión, el presidente, el general Emílio Garrastazu Médici, comenzó a interesarse por el Flamengo y la selección nacional. Cuando Brasil (y, en ocasiones, otros países de Sudamérica) ganó la Copa Mundial de la FIFA por tercera vez, sin precedentes, en México en 1970, el equipo voló directamente desde Ciudad de México a la capital, Brasilia, y los jugadores fueron recibidos personalmente por Médici en el Palacio del Planalto (Levine 1980: 246). Siguieron dos días de celebración nacional y poco después los militares se hicieron cargo de la CBD (que finalmente pasó a llamarse Confederação Brasileira de Futebol (CBF) tras una demanda de la FIFA en 1979).

Aunque el interés por el fútbol era considerable, está claro que se prestó menos atención al desarrollo de otros “deportes olímpicos” (Levine 1980: 249). Cuando se sugirió al presidente designado, el general João Baptista de Oliveira Figueiredo, que se diera más importancia al deporte amateur para mejorar el rendimiento brasileño en los Juegos Olímpicos, éste replicó que las Olimpiadas eran: “propaganda política para las naciones que necesitaban ese tipo de cosas” (citado en Levine 1980: 250) (en relación con los eventos deportivos mundiales). Los logros de Brasil en las Olimpiadas de verano siguen siendo de rango medio, incluyendo el hecho de no haber conseguido nunca una medalla de oro ni en la competición de fútbol masculino ni en la femenina. Los deportes que más medallas han producido han sido el voleibol, la vela y el judo.

Lever (1995/1983: 61-62; véase también Goldblatt 2014: 122-157) ofrece varios ejemplos de la forma en que el fútbol y la política se mezclaron en Brasil (y, a veces, en otros países de Sudamérica) durante la dictadura. Cuando realizaba entrevistas con trabajadores a principios de la década de 1970, un escaso aumento del salario mínimo mensual se vio incrementado con el regalo de 15.000 entradas gratuitas para el partido entre el Flamengo y el Fluminense (el equipo de las masas frente al equipo de la élite). En esa época, el Estado también reguló los precios máximos de las entradas para los sectores “populares” de los estadios públicos, como el “geral” del Maracanã de Río. Los cargos directivos de los clubes de fútbol eran también trampolines para las carreras políticas, y los políticos han utilizado el deporte para promover sus intereses (Kuper 1994). El almirante Helenio Nunes, presidente de la CDB y de ARENA (el partido político oficial del gobierno) en el estado de Río de Janeiro, utilizó los partidos anteriores a la Copa del Mundo de 1978 en Argentina como mítines políticos, con pancartas y bandas militares de ARENA. Las figuras políticas decían ser hinchas incluso cuando no lo eran. En junio de 1973, cuando el gobierno anunció al sucesor del presidente Médici, un hombre (militar) no muy conocido, el periódico Jornal do Brasil publicó su fotografía en la primera página con la leyenda:

Gaucho [significa del estado de Rio Grande do Sul] de Bento Gonçalves [su ciudad natal] de 64 años, aficionado al Internacional de Porto Alegre y al Botafogo de Río, hermano de dos generales, casado, con una hija, Ernesto Geisel será el 23º presidente de la república.

(Lever 1995/1983: 64)
El deporte, la política y la celebración de megaeventos en el Brasil contemporáneo
Desde el proceso de redemocratización de finales de la década de 1980, los deportes distintos del fútbol han ido adquiriendo poco a poco mayor protagonismo en la agenda política nacional, lo que ha dado lugar a la creación de un ministerio específico bajo el gobierno del presidente Luis Inacio (“Lula”) da Silva, del Partido de los Trabajadores. La atención y los recursos se han orientado principalmente hacia el deporte profesional y últimamente han estado dominados por la organización de megaeventos (Almeida et al. 2013). Las campañas de presentación de candidaturas para la Copa Mundial de la FIFA 2014 y los Juegos Olímpicos de 2016 contaron con el pleno respaldo del gobierno nacional y con el apasionado apoyo del presidente Lula, que con motivo de los premios declaró que el fútbol era “más que un deporte para los brasileños, es una pasión nacional” y que con los Juegos Olímpicos “Brasil ganó su ciudadanía internacional… el mundo ha reconocido finalmente que es el momento de Brasil” (BBC Sport 2007; Rohter 2012: 223). Tales afirmaciones demuestran el capital político que hay que explorar en relación con dos públicos: el electorado brasileño y la opinión internacional.

En las dos secciones siguientes prestamos atención a los aspectos políticos de la preparación de los dos eventos, definidos aquí de forma amplia para incluir las agendas de los gobiernos federal y local, los intereses de los organizadores deportivos y las protestas civiles que han marcado la preparación y la puesta en escena del Mundial de fútbol. Recorremos la historia de la licitación y la preparación de los eventos, a la vez que reflexionamos sobre sus contribuciones e impactos esperados, un debate que alcanzó relevancia internacional con las escenas de protestas a nivel nacional.

La Copa Mundial de la FIFA 2014
Tras las controversias que rodearon la votación para el Mundial de 2006 -cuando la candidatura sudafricana fue derrotada por un voto tras el repentino cambio de opinión de un delegado-, la FIFA introdujo un sistema rotatorio continental para designar a los países anfitriones, empezando por África y siguiendo por Sudamérica. Desde la última vez que organizó el evento en 1950, el interés de Brasil por organizar una Copa del Mundo se presentó de forma poco convincente en 1988, cuando su candidatura recibió sólo dos votos para organizar el Mundial de 1994 (US Soccer 2013). El nuevo sistema de rotación fue, pues, una ocasión oportuna para que el entonces presidente de la CBF, Ricardo Teixeira, trabajara en conseguir el apoyo del recién elegido presidente Lula da Silva.

El apoyo presidencial a la candidatura se inició en 2004, cuando tanto Teixeira como Lula asistieron a un partido amistoso entre Brasil (y, en ocasiones, otros países de Sudamérica) y Haití en Puerto Príncipe como parte de una misión de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas dirigida por tropas brasileñas. A pesar de manifestar su interés, tanto Argentina como Colombia retirarían sus candidaturas dejando a Brasil (y, en ocasiones, a otros países de Sudamérica) como único aspirante. En octubre de 2007, Brasil (y, en ocasiones, otros países de Sudamérica) fue confirmado como sede del Mundial de Fútbol de 2014 en una situación inusual, ya que las ciudades anfitrionas estaban aún por decidir. De una lista de 18 ciudades, se eligieron finalmente 12 en mayo de 2009, después de que la FIFA accediera a la petición de incluir más sedes que las ocho o diez habituales. Se incluyeron las sedes tradicionales de ciudades como Río de Janeiro, São Paulo y Belo Horizonte, así como destinos futbolísticos menos obvios, como las ciudades de Manaos, Cuiabá y Brasilia.

A Teixeira, que acumuló el cargo de presidente del comité organizador local, parecía corresponderle un mayor beneficio personal, y se especuló con sus intenciones de presentarse a la presidencia de la FIFA sólo para que cayera en desgracia. Presidente de la CBF desde 1989 y antiguo yerno de João Havelange, presidente de la FIFA de 1974 a 1998, Teixeira se convirtió en una poderosa figura de la política futbolística aprovechando su posición y sus redes en la CBF y como miembro ejecutivo de la FIFA. A pesar de soportar las comisiones de investigación del Congreso sobre la corrupción en el fútbol brasileño, los delitos personales y las acusaciones de malversación de fondos por parte de la prensa internacional, se encontró en desacuerdo con la sucesora de Lula, la presidenta Dilma Rousseff, indispuesta con su asociación a su gobierno. Unas polémicas declaraciones en la prensa en las que afirmaba que en 2014 podría hacer las “cosas más escurridizas, impensables y maquiavélicas”, como “negar las credenciales de prensa, prohibir el acceso, cambiar los horarios de los partidos” y, sin embargo, no le pasaría nada (Pinheiro 2011), desataron la indignación de los medios de comunicación y de la opinión pública en vísperas del sorteo de la fase de clasificación para el Mundial, con manifestaciones públicas que pedían “fuera Teixeira”. Alegando razones personales de salud, finalmente dimitió en 2012.

Los preparativos para el Mundial estaban llamados a ser uno de los principales símbolos del gobierno de Rousseff, tras el anuncio de un paquete programático global en el último año de mandato de Lula. Se firmó un conjunto de acuerdos con las autoridades estatales y municipales en los que se detallaban las obras en los estadios, el transporte público, los aeropuertos, las infraestructuras turísticas y las carreteras y autopistas. Para facilitar y agilizar la licitación de los contratos, se promulgaron reglamentos especiales para flexibilizar tanto el proceso de licitación como el tope de los niveles de endeudamiento municipal y estatal. Los gobiernos estatales y locales se encargaron de licitar y contratar los proyectos bajo su responsabilidad, lo que dio lugar a resultados variados, ya que algunos proyectos fueron revisados sustancialmente, suspendidos por irregularidades e incluso abandonados ante la improbabilidad de que se concluyeran a tiempo, ya que muchos estaban relacionados con la movilidad urbana, como las líneas de transporte subterráneo y los trenes ligeros.

El avance de las obras se vio en ocasiones ofuscado por las turbulencias en la relación entre la FIFA y el gobierno brasileño que llevaron a la aprobación de un conjunto de leyes generales en relación con la organización del evento. Éstas incluían la aplicación de las garantías firmadas previamente por el gobierno brasileño en relación con las exenciones fiscales, la aprobación de visados y las restricciones al marketing de emboscada, y también a otros puntos que desencadenaron acalorados debates como las entradas en régimen de concesión, la concesión de licencias para la venta de alcohol en las sedes y las actividades de los vendedores ambulantes en los alrededores de las sedes. Se hicieron concesiones menores, como las entradas a mitad de precio para estudiantes y ancianos y la aquiescencia para la permanencia de las tradicionales baianas de venta de comida afrobrasileña en Salvador. Aun así, la relación con la FIFA se volvió más tensa a medida que los retrasos se hacían demasiado evidentes.

El periodo previo al evento estuvo plagado de retrasos, sobrecostes, muertes y protestas a nivel nacional. El gobierno nacional se mantuvo firme en el discurso de los beneficios esperados del evento, con una referencia constante a los legados que beneficiarían a la mayoría de la población. La prensa criticó cada vez más las crecientes cifras del presupuesto, en particular los costes de los estadios y su uso después del evento. En uno de los casos extremos, la cifra final prevista para el Estadio Nacional de Brasilia era casi el doble de la estimación original, mientras que el futuro del estadio después de la Copa del Mundo seguía siendo incierto dada la ausencia de un equipo competitivo en los niveles superiores de las competiciones de fútbol brasileñas. Una situación similar se presentaba para los estadios de Natal, Cuiabá y Manaus. Hasta la finalización de los estadios, se registraron diez muertes de trabajadores de la construcción, ya que los avances se apresuraron para cumplir los plazos. La mitad de los recintos fueron inaugurados para la Copa Confederaciones de 2013, el torneo de ensayo de la FIFA para el Mundial, a pesar de que las obras en curso eran visibles en los recintos. Hasta ese momento, el presupuesto previsto para los gastos relacionados con la Copa del Mundo ya había aumentado hasta quintuplicar las estimaciones originales. A falta de un año y enfrentándose a crecientes desafíos en varias áreas de planificación, la organización del evento se encontró atrapada en medio de una protesta pública masiva que recorrió todo el país.

En junio de 2013, las escenas de manifestaciones públicas en las calles de las ciudades brasileñas y la respuesta policial de mano dura fueron ampliamente cubiertas por la prensa internacional. Lo que había comenzado como una protesta local en São Paulo contra la subida de las tarifas de los autobuses, que paralizó algunas de sus principales vías, desencadenó rápidamente manifestaciones en otros lugares del país tras ser respondida con una represión desproporcionada por parte de la policía. Miles de personas se echaron a las calles de más de 350 ciudades para expresar no sólo su indignación ante las escenas de brutalidad policial que circularon ampliamente por las redes sociales de Internet, sino también para dar salida a su descontento con la política corrupta y el estado de abandono de los servicios públicos.

La composición de las masas, como observó el politólogo Andre Singer (2014), estaba formada por dos grandes estratos, el de las clases medias y lo que él identificó como el “nuevo proletariado”, una clase trabajadora joven con empleos formales pero, sin embargo, mal pagados y con malas condiciones laborales (pp. 24-25). Sus pancartas también reflejaban focos diferentes: mientras los primeros expresaban su enfado con los continuos escándalos de corrupción que empañaban la política nacional y el Partido de los Trabajadores, los segundos manifestaban su revuelta contra cuestiones más cercanas a su vida cotidiana; el mal estado de los sistemas de sanidad pública, educación y transporte.

La llegada del Partido de los Trabajadores al gobierno federal en 2002 coincidió con un periodo de fuerte crecimiento económico, la mejora de los indicadores sociales y el aumento de los niveles de consumo de los sectores más bajos de la escala social que les ayudaron a soportar la crisis financiera mundial relativamente indemnes (Anderson 2011). Su permanencia en el poder se selló a través de una estrategia política conocida en Brasil (y, a veces, en otros países de Sudamérica) de asegurar el apoyo mediante acuerdos turbios. Expuesta durante la denuncia de un esquema de compra de votos en 2005 que llevó a la condena de algunos de los altos cargos del partido, esta historia de larga evolución también se representó en algunas de las pancartas durante las protestas de junio de 2013. Así, aunque puedan permitirse más bienes de consumo, los pobres urbanos han soportado una existencia ambigua de empleos formales en condiciones precarias, con servicios públicos deficientes. Las dos agendas convergieron así en torno a un acontecimiento relacionado e inmediato: la Copa Confederaciones de la FIFA de 2013.

Protestando contra los vilipendiados “estándares de la FIFA” que a menudo se evocan en los discursos oficiales que justifican el gasto en sedes futbolísticas, los brasileños exigieron el mismo nivel de calidad en la prestación de servicios públicos. El presupuesto cada vez más elevado para el evento, el hallazgo de irregularidades y la suspensión de proyectos sirvieron para confirmar el sentimiento generalizado de que sólo se beneficiarían los poderosos y los ricos. Grupos de campaña de larga data, como los Comités Populares da Copa, destacaron el desplazamiento de miles de personas de comunidades de bajos ingresos por las obras relacionadas con el evento, con estimaciones que oscilan entre 170.000 y 250.000 (Montenegro 2013), y la apropiación de mejoras públicas por parte de empresas privadas al privatizarse la explotación de las sedes (Gaffney 2014). Los vídeos de protesta publicados en Internet se hicieron virales. La imagen de locura por el fútbol que caracterizaba el retrato de los aficionados brasileños no se vio por ninguna parte en el torneo de la Copa Confederaciones, ya que los cánticos de “Não vai ter Copa!” (“No habrá Copa del Mundo”) y “Da Copa eu abro mão, quero meu dinheiro pra saúde e educação” (“Renuncio a la Copa del Mundo, queremos que mi dinero se destine a la salud y la educación”) resonaron en muchas de las ciudades anfitrionas.

Mientras algunos municipios se retractaron de su decisión de aumentar las tarifas del transporte, el gobierno federal respondió con un anuncio público de la presidenta Rousseff en el que reconocía las demandas y condenaba los actos de vandalismo. Se anunciaron programas nacionales y nuevas intenciones gubernamentales en materia de sanidad, educación y transporte. Si la medida consiguió aplacar las manifestaciones generalizadas, otras protestas, más reducidas en número, continuaron en los meses siguientes. Esto fue acompañado por una oleada de huelgas en las profesiones – especialmente la policía, los maestros, los barrenderos y los operadores de transporte público – para mejorar los salarios y las condiciones de trabajo. La FIFA siguió refutando las críticas a su papel afirmando que fue decisión de Brasil presentar la candidatura y proponer los proyectos asociados a los estadios.

El coste total de los gastos anunciados por el gobierno brasileño en vísperas del Mundial en 2014 fue de 11.300 millones de dólares (Boadle 2014; el total previsto en el momento de escribir este artículo, en febrero de 2015, se acerca ahora a los 15.000 millones de dólares). Estaba muy lejos de las declaraciones iniciales del gobierno, como la del ministro de deportes en 2007, de que sería el “Mundial del sector privado”, lo que significaba que las obras esenciales, como las destinadas a las sedes, serían cubiertas por empresas privadas. En el desglose financiero final, casi el 83% de los costes se atribuyeron a gastos gubernamentales o fueron financiados por bancos estatales (Folha de São Paulo 2014). Tal vez no sea de extrañar que, con la excepción de una o dos decoraciones más bien sosas que celebraban la llegada de otro Mundial, las vivas señales de entusiasmo popular en las paredes y las calles de las ciudades brasileñas que podrían haberse esperado con la celebración de un Mundial en suelo patrio no se materializaran inicialmente en 2014.

Los Juegos Olímpicos de Río 2016
El proyecto olímpico de Río de Janeiro 2016 tiene algunas similitudes con el Mundial de Fútbol de 2014, en el que la gran política y los dirigentes deportivos en activo desempeñaron un papel fundamental para conseguir los derechos de organización del evento por primera vez en un país sudamericano. Sin embargo, a diferencia del Mundial, en el que la política futbolística determinó la agenda urbana de las ciudades anfitrionas, fue la política urbana de la ciudad de Río de Janeiro la que determinó el proyecto olímpico.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Río de Janeiro ya había intentado sin éxito albergar los Juegos Olímpicos de 1930 y 1960 y la competición ecuestre separada de las Olimpiadas de 1956. Se prepararía una nueva candidatura para los Juegos Olímpicos de 2004, esta vez como resultado de un intercambio político interurbano. Las elecciones locales de 1992 llevaron al gobierno al candidato conservador César Maia, que prometió poner orden urbano y modernizar la administración pública. Un elemento importante del programa de Maia fue la elaboración de un plan estratégico entonces en boga en las ciudades norteamericanas y europeas para establecer una visión de la ciudad en colaboración con otros grupos representativos. La iniciativa se llevó a cabo con los servicios de consultoría de los responsables políticos de Barcelona recién llegados a la organización de los Juegos Olímpicos de 1992. De esta relación nació el concepto de candidatura olímpica, como forma de promover el desarrollo urbano y el marketing de la ciudad.

Preparada a toda prisa, la candidatura intentaba incorporar los preceptos generales de los Juegos Olímpicos de Barcelona de 1992, destinando las zonas urbanas en declive a la regeneración y a una organización multiclúster. También se esperaba que el acontecimiento diera un giro a la imagen de una ciudad que era sinónimo de delincuencia desenfrenada y carnicería dirigida por la policía. La candidatura generó un gran apoyo por parte del público, al tiempo que se anunciaban nuevas promesas, como un audaz programa de desarrollo social destinado a mejorar las condiciones de vida mediante la erradicación de la pobreza y la mejora de los barrios marginales. Sin embargo, la candidatura no logró impresionar a la inspección del COI y no fue preseleccionada en la ronda de votación final. El pésimo resultado frustró a algunos de los principales promotores de la candidatura, lo que hizo que el reelegido alcalde Maia y el presidente del Comité Olímpico Brasileño, Carlos Nuzman, tuvieran que recoger los pedazos y reorganizar drásticamente el proyecto olímpico.

Abriéndose paso en el sistema olímpico y convirtiéndose en miembro del COI, Nuzman trasladó el mensaje de que Brasil (y, a veces, otros países de Sudamérica) tenía que demostrar primero sus credenciales convenciendo a Maia de que apoyara una candidatura para organizar los Juegos Panamericanos de 2007, la competición regional de estilo olímpico para las Américas. Dando un “tratamiento olímpico” a una competición por lo demás modesta, las estimaciones originales se multiplicaron por cuatro, ya que se construyó un conjunto de recintos especialmente para el evento, incluyendo un estadio olímpico, un velódromo, una pista cubierta y un centro acuático. En esta ocasión, la planificación espacial privilegió el distrito de Barra da Tijuca, en expansión y rico, y la villa de los atletas se sumó al conjunto de comunidades cerradas locales. Las críticas, sobre todo en relación con los costes inflados, se contuvieron de alguna manera, ya que la experiencia se justificó como un ensayo olímpico y se anunció rápidamente una nueva candidatura para los Juegos de 2016.

Hasta ese momento, el gobierno nacional había desempeñado un papel de apoyo y garantía. El presidente Lula había confirmado en 2003 el compromiso de su gobierno con los preparativos de los Juegos Panamericanos de 2007 y su respaldo a una efímera candidatura a los Juegos Olímpicos de 2012. La contribución del gobierno federal al presupuesto total del evento de 2007 aumentó sustancialmente en el período previo, ya que las finanzas municipales estaban comprometidas. La candidatura de 2016 se alinearía entonces más con el discurso de la política exterior de Brasil (y, en ocasiones, de otros países de Sudamérica), reflejando el creciente protagonismo del país, y teniendo en el presidente Lula un activo chico de cartel. La experiencia organizativa adquirida, la geopolítica, el auge de las economías nacionales y locales y las oportunidades de creación de marca para llevar el evento por primera vez a Sudamérica fueron los elementos en bruto que el equipo de experimentados consultores, con experiencia previa en las candidaturas de Sídney 2000 y Londres 2012, adaptó a la audiencia del COI. Posteriormente, Río fue seleccionada como sede de los Juegos Olímpicos de 2016 en octubre de 2009.

El plan director de los Juegos de 2016 reforzó la concentración de sedes e instalaciones en Barra da Tijuca, pero mientras que los Juegos Panamericanos supusieron una escasa contribución al sistema interno de la ciudad, las nuevas redes de transporte y la regeneración de la zona portuaria encarnaron los legados materiales esperados. El nuevo gobierno del alcalde Eduardo Paes en 2009 reprodujo a nivel local la coalición política presente en los gobiernos estatal y nacional que facilitó entonces una agenda compartida para liberar terrenos municipales, estatales y federales para la regeneración de la zona portuaria. A pesar de no contar con ninguna instalación deportiva, el proyecto ha sido fuertemente asociado como un legado del evento, ya que las Olimpiadas proporcionaron un plazo para la conclusión de varias obras que lo transformarán en un nuevo distrito de uso mixto de torres corporativas, museos y zonas residenciales. El otro programa visible asociado a los Juegos es la construcción de 250 kilómetros de carriles segregados de tránsito rápido de autobuses (BRT) y una ampliación del metro, que en conjunto mejorarán la conexión de Barra con las demás partes de la ciudad.

Sin que se hayan dado a conocer los detalles de los proyectos, varias comunidades de bajos ingresos se enteraron de su desplazamiento por las obras relacionadas con los Juegos Olímpicos cuando el personal municipal se presentó para marcar sus casas para su demolición (Silvestre y Oliveira, 2012). Un estudio del Comitê Popular da Copa e das Olimpíadas do Rio de Janeiro (2013) estimó que casi 11.000 familias se habían visto afectadas por estas obras, y se les ofreció una ayuda temporal para el alquiler, una compensación económica o la reubicación en conjuntos de viviendas sociales en la periferia occidental de la ciudad. Otro elemento que ha afectado sustancialmente a la vida de los habitantes de las favelas de Río es el programa de seguridad de las Unidades Policiales de Pacificación (UPP) lanzado en 2008. Consiste en un esfuerzo conjunto entre el ejército brasileño y el escuadrón de élite de la policía del estado, y ocupa las comunidades controladas por las bandas ahuyentando a los narcotraficantes mientras construye bases policiales dentro de las favelas. A pesar de no estar directamente vinculada con los proyectos de los megaeventos, la geografía de las ocupaciones policiales demuestra la proximidad a los lugares de competición y a las zonas turísticas. La receptividad positiva inicial de los residentes locales se ha visto empañada por los abusos policiales, el retraso en la llegada de los servicios públicos, el aburguesamiento y la continuación de la actividad delictiva.

La indignación de una parte de la población, junto con el aumento del coste de la vida, contribuyó a alimentar las manifestaciones locales de junio de 2013, en las que se calcula que unas 300.000 personas salieron a las calles del centro de Río el 20 de junio (G1 2013). El gobernador del estado anunció algunas concesiones al dar marcha atrás en la decisión de demoler el centro de atletismo y acuático, junto con el museo de los pueblos indígenas en el complejo del Maracanã para dar paso a los aparcamientos del estadio principal. El alcalde de Río, Eduardo Paes, anunció que los desalojos se suspenderían temporalmente hasta que se elaboraran estudios detallados, aunque éstos no surgieron en los meses siguientes.

Las mismas críticas vertidas sobre el Mundial de Fútbol por sus fastuosos gastos y también por los preocupantes retrasos de los proyectos se dirigieron también a la preparación de Río para los Juegos Olímpicos, ya que una serie de comentarios negativos sobre la preparación de las sedes fueron el centro de la cobertura de la prensa. Dos años antes de la ceremonia de apertura, se informó de que Río sólo tenía listo el 10% de las instalaciones (Jenkins 2014), mientras que el Parque Olímpico seguía siendo un lugar desolado sin estructuras erigidas y el complejo deportivo de Deodoro seguía esperando las licitaciones para su desarrollo.

Conclusión
El año 2014 marcó varios aniversarios para Brasil. Se cumplieron 50 años desde que un golpe de Estado militar dio lugar a un período de 21 años de dictadura y 29 años desde su sustitución y redemocratización. Durante este tiempo, y antes, el deporte ha permanecido firmemente ligado a la política en Brasil. Cuando Lula llegó a la presidencia en 2002, heredó varios problemas de su predecesor, Fernando Henrique Cardoso. La deuda pública se había duplicado, el déficit por cuenta corriente era el doble de la media de Sudamérica, los tipos de interés superaban el 20% y la moneda brasileña se depreciaba rápidamente (Anderson 2011). Mientras Lula introducía políticas que repercutían materialmente en los sectores más pobres de la sociedad, como la “Bolsa Familia”, que consiste en una transferencia mensual de dinero a las madres pobres contra la prueba de que enviaban a sus hijos a la escuela y se sometían a controles sanitarios regulares, también se dio cuenta del valor potencial de alinearse con los interesados en albergar megaeventos deportivos.

Ampliando el argumento de Lever, mencionado en la introducción, Arbena (1995: 225) sostiene que

también se podría argumentar que la competición internacional puede disminuir igualmente el nacionalismo en favor de un mayor sentido de comunidad transnacional, aunque sólo sea por el sentido de las experiencias compartidas y las consecuencias de operar dentro de instituciones y reglamentos similares.

Lo que en un principio se pensó como una oportuna oportunidad para la política interior y exterior, así como para los beneficios personales de quienes estaban en el centro del proyecto, la Copa Mundial de la FIFA 2014 se convirtió en un anatema. La ira dirigida a la FIFA y su expectativa de obtener un beneficio récord del evento afectó aún más a la problemática reputación de la institución, mientras luchaba contra los escándalos de corrupción de otros episodios (que se analizan en otra parte de esta colección). La cobertura de la prensa internacional puso de manifiesto muchos problemas en la preparación del evento y los contrastes entre los fastuosos estadios y las precarias condiciones sociales de muchos brasileños. Sin embargo, las previsiones de un evento condenado no se materializaron, al menos no desde donde se esperaba. Tanto la prensa como la FIFA, los atletas y los aficionados valoraron positivamente el desarrollo general del evento. A diferencia de las escenas del año anterior, las protestas no generaron la misma cantidad de apoyo y fueron menos y más pequeñas, aunque todavía se reprimieron con mano dura. Fue más bien en el terreno de juego donde se aplastaron las esperanzas brasileñas de tener alguna visión positiva, incluyendo la mayor derrota de la historia de la seleção, un 7-1 a manos de la eventual campeona del mundo, Alemania. Como había señalado Alex Bellos (2014: 388-389) antes de la competición

Los paralelismos con 1950 son fuertes (en relación con los eventos deportivos mundiales). Brasil (y, a veces, otros países de Sudamérica) se pavonea más que antes, pero sigue siendo un país inseguro, desesperado por mostrar al mundo que es una nación seria, competente y moderna. Su propia imagen podría volver a depender de un único objetivo.

En 2016, sin embargo, los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de verano se celebraron en Río, por lo que a los anfitriones brasileños les espera una segunda oportunidad de demostrar al mundo su capacidad para organizar un gran megaevento multideportivo. Como ocurre con todos estos megaeventos, las implicaciones políticas comprenderán una mezcla de lo local, lo regional, lo nacional y lo internacional, además de lo deportivo.

Revisor de hechos: Lucke

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.