Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Este elemento se divide en las siguientes secciones y subsecciones:
La búsqueda de la supremacía atómica estadounidense
Nota: “Apartheid nuclear”, en relaciones internacionales, es un término que describe cómo el sur de Asia y África fueron excluidos a propósito de los debates mundiales dominantes en materia de seguridad nuclear.
Tras la Segunda Guerra Mundial, surgió una jerarquía atómica en el mundo no comunista. Washington estaba en la cima, seguido con el tiempo por sus aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y luego por Israel, con el mundo poscolonial completamente excluido. Un diplomático indio calificó el sistema de “apartheid nuclear”. Basándose en fuentes recientemente desclasificadas de los archivos estadounidenses e internacionales, este texto ofrece un estudio del apartheid nuclear, poniendo de relieve una perspectiva ideológica que alimentó la desigualdad atómica y estableció a Estados Unidos -en su propia mente- como la potencia nuclear más legítima.
Comenzando con el descubrimiento de la fisión en 1939 y terminando con la política nuclear de George W. Bush y su preocupación por el “eje del mal”, la literatura descubre los fundamentos profundamente ideológicos de la política nuclear estadounidense: una ideología basada en el excepcionalismo estadounidense, la fe irracional en el poder de la tecnología y los estereotipos raciales y de género. El resultado involuntario de la exclusión nuclear de naciones como Corea del Norte, Pakistán e Irán es, cada vez más, la rebelión. Se intenta presentar una mirada esclarecedora sobre cómo una política nuclear estadounidense basada en creencias ideológicas erróneas ha allanado involuntariamente el camino hacia un “salvaje oeste” internacional del desarrollo nuclear, socavando drásticamente el objetivo de la contención nuclear y disminuyendo la influencia de Estados Unidos en el mundo.
El mito del monopolio atómico estadounidense, 1939-1945
Este texto examina el desarrollo de las armas nucleares durante la Segunda Guerra Mundial y los primeros esfuerzos para controlar su difusión. Comienza con una advertencia del físico James Franck al presidente Harry S. Truman, en septiembre de 1945, de que “la idea de que existe una fórmula secreta” para la bomba atómica que puede ser guardada “en su totalidad” debería descartarse “como demasiado estúpida incluso para las películas y los periódicos divertidos”. El texto señala que el presidente ignoró esta advertencia y pronto prometió públicamente que Estados Unidos mantendría su monopolio atómico como “un fideicomiso sagrado” hasta que la “cooperación mundial por la paz” alcanzara “un estado de perfección”. Señala que los líderes políticos y militares desestimaron a esos físicos como idealistas con ojos de estrella, pero los acontecimientos pronto expusieron a los políticos como los ilusos.
La no proliferación nuclear y la búsqueda de la supremacía atómica
Este texto examina los principales temas y elementos clave de la evolución del apartheid nuclear. Observa que los principios primordiales de que a algunos Estados se les podía confiar las armas nucleares y a otros no, se mantuvieron constantes desde el comienzo de la era nuclear. Surgió una jerarquía atómica, primero en la imaginación de los responsables políticos estadounidenses y luego en la realidad política, que reflejaba las desigualdades de poder en el sistema mundial. Señala que este régimen nuclear sitúa a Washington en la cima, seguido de sus aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y, más tarde, de Israel, con el mundo poscolonial relegado al fondo. Un diplomático indio calificó con razón el sistema de “apartheid nuclear”. Estudia la perspectiva ideológica de los políticos estadounidenses y la concepción mítica del pasado de Estados Unidos que alimentó la desigualdad atómica y estableció a Estados Unidos como la potencia nuclear más legítima.
1965-1970
Este texto examina las razones por las que Lyndon B. Johnson logró concluir el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) en 1968. Señala que Moscú y Washington habían llegado a la conclusión de que la no proliferación mejoraba la seguridad nacional tanto de Estados Unidos como de la Unión Soviética, especialmente con respecto a Alemania Occidental y a las naciones no occidentales. Preveían un sistema de dos niveles en el que sus respectivos socios de la alianza tendrían un acceso estrictamente controlado a las armas nucleares mientras que el resto del mundo se comprometía a la abstinencia nuclear. Señala, sin embargo, que las naciones recién descolonizadas se opusieron a este sistema de “apartheid de las armas nucleares”, exigiendo que Moscú y Washington redujeran sus arsenales nucleares para compensar el sacrificio de las naciones no nucleares. El TNP que finalmente entró en vigor en 1970 supuso, en palabras de un hastiado defensor, un “triunfo inútil”.
La aprobación del Tratado de No Proliferación parecía un presagio de un mundo más seguro, en el que la amenaza nuclear estaría regulada y contenida. Los presidentes estadounidenses desde la década de 1970 hasta principios del siglo XXI se enfrentaron a la cuestión de si debían coaccionar a los holdouts o iniciar negociaciones para eliminar las características discriminatorias del tratado. Observa que, a pesar de la necesidad de frenar la propagación de las armas nucleares de boquilla, la política de no proliferación de Estados Unidos repitió la pauta del periodo previo al tratado, permaneciendo selectiva en su aplicación y más preocupada por proteger la hegemonía de las superpotencias que por erradicar la amenaza mortal de la difusión indiscriminada de las armas nucleares.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Revisor de hechos: Roberts
Ideología postimperial , victimismo y “apartheid nuclear”
Este texto se centra en la época contemporánea para demostrar que la ideología postimperial y, en concreto, el victimismo, son importantes hoy en día. Analiza la decisión de India de declarar el estatus de estado poseedor de armas nucleares en 1998. Utiliza la IIP para explicar por qué India decidió llevar a cabo más pruebas nucleares después de la primera detención de las mismas en 1974, y por qué las llevó a cabo en 1998. Para ello, utiliza miles de artículos de los medios de comunicación impresos indios en 1974 y en la década de 1990 para demostrar que el sentimiento de victimización y de derecho en relación con la cuestión nuclear no existía en 1974, sino que había aparecido con la decisión de 1998.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido?
Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.
Supremacía Atómica
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Segunda Guerra Mundial, bomba atómica, OTAN, bomba nuclear, política nuclear, eje del mal, excepcionalismo estadounidense, desarrollo nuclear, Armas, Carrera Armamentista, Derecho Bélico, Destacado, Guerra, Diplomacia Armada,
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Armamentismo: Armamentismo en la Enciclopedia Jurídica Omeba Véase: Entradas de la Enciclopedia Jurídica Omeba Enciclopedia Jurídica Omeba (incluido Armamentismo) Concepto y Caracteres de Armamentismo Definición y descripción de Armamentismo ofrecido por el Diccionario Jurídico Mexicano (1994), de la [...] Véase también: Armas, Carrera Armamentista, Derecho Bélico.
Salud de los Militares durante la Gran Guerra: La historia médica de la salud militar a menudo ha puesto énfasis en las innovaciones médicas o sanitarias que el conflicto provoca, pensadas como respuestas opuestas a la novedad de las situaciones resultantes del conflicto. La guerra genera formas patológicas inéditas que tienen su origen en el poder de fuego y el armamento moderno y suscitan respuestas terapéuticas ad hoc. Véase también: Destacado, Guerra, Historia Militar.
Posesión de Armas: Portación y Posesión de Armas Concepto y Caracteres de Portación y Posesión de Armas Definición y descripción de Portación y Posesión de Armas ofrecido por el Diccionario Jurídico Mexicano (1994), de la Suprema Corte de Justicia de México: (escrito por Jesús Rodríguez y Rodríguez) Derecho [...] Véase también: Armas, Derecho Bélico, Guerra.
Militares Heridos: Desde 1775, las armas se han vuelto más letales, y con el aumento de la letalidad se ha producido un incremento tanto del número de bajas como de la gravedad de las heridas. Antes de 1850, cerca de la mitad de las bajas en batalla eran causadas por la artillería. La garantía de una evacuación rápida y un tratamiento eficaz de los heridos es un factor importante para mantener la moral militar y la disposición a soportar el combate. La rapidez con la que el soldado herido llega al tratamiento médico es el elemento clave de sus posibilidades de sobrevivir a sus heridas y evitar una invalidez permanente. Pocos soldados que sufran heridas graves sobrevivirán a menos que reciban atención médica adecuada en un plazo de seis horas. En la Segunda Guerra Mundial se utilizaron algunos helicópteros primitivos para evacuar a soldados enfermos y heridos desde lugares remotos. Este uso se extendió durante la Guerra de Corea, y en Vietnam el helicóptero de evacuación médica prácticamente sustituyó a la evacuación terrestre. El resultado fue una reducción significativa del tiempo necesario para que un herido en combate recibiera un tratamiento que le salvara la vida. En Vietnam, por ejemplo, el tiempo medio necesario para evacuar a un herido en helicóptero era de sólo 35 minutos. En consecuencia, el número de soldados heridos que morían se redujo sustancialmente y las posibilidades de evitar una discapacidad permanente o una desfiguración mejoraron considerablemente. La tasa de mortalidad por heridas se ha reducido considerablemente desde mediados del siglo XIX. En la Guerra de México (1846-48), el 14,9% de las bajas murieron a causa de las heridas. La tasa descendió ligeramente (hasta el 14,1%) en la Guerra de Secesión y, a continuación, se redujo drásticamente (hasta sólo el 6,7%) en la Guerra Hispano-Norteamericana. La mortalidad aumentó hasta el 8,1 por ciento en la Primera Guerra Mundial (excluidas las bajas por gas), debido a la mayor capacidad destructiva de las armas modernas, pero posteriormente descendió aún más bruscamente. La tasa de muertes por heridas después de recibir tratamiento médico fue del 4,5% en la Segunda Guerra Mundial y del 2,4% en Corea. En la guerra de Vietnam, el 97,5% de los heridos sobrevivió, y el 80% de ellos regresó al servicio. Cientos de miles de militares estadounidenses y aliados han resultado heridos en combate o han muerto indirectamente como consecuencia de las heridas sufridas en las zonas de guerra. Véase también: Armas, Carrera Armamentista, Guía de la Diplomacia Armada.
Gasto Militar: Gasto Militar y Armamento en 2019 El gasto militar en 2019 Se estima que el gasto militar mundial (o global) ha sido de 1917.000 millones de dólares en 2019, el nivel más alto desde que el SIPRI comenzó a estimar el total del gasto militar mundial (o global) (véase la sección I). Representó [...] Véase también: Armas, Carrera Armamentista, Guía de la Diplomacia Armada.
Desastres Militares: Los peores desastres militares de la historia es una lista y descripción que puede ser útil para ayudar a comprender las causas y consecuencias de los fracasos militares más infames de la historia. La dinámica del desastre militar es tan importante, si no más, como comprender cómo alcanzar el éxito en el campo de batalla. Esta exhaustiva lista abarca toda la gama de la historia de la humanidad al relatar las convincentes historias de las peores debacles militares de todos los tiempos. Abarca batallas, campañas y guerras, empezando por las de los antiguos persas y griegos y terminando con los conflictos de Estados Unidos en Afganistán e Irak. Sin embargo, esta lista no se limita a la guerra terrestre, sino que también incluye varios de los enfrentamientos y campañas navales más desastrosos de la historia mundial. Véase también: Armas, Carrera Armamentista, Guía de la Diplomacia Armada.
Desarme: Concepto y Caracteres de Desarme Definición y descripción de Desarme ofrecido por el Diccionario Jurídico Mexicano (1994), de la Suprema Corte de Justicia de México: (escrito por Ricardo Méndez Silva) El desarme es el proceso que siguen los Estados para eliminar o reducir la producción, [...] Véase también: Armas, Destacado, Guía de la Diplomacia Armada.
Comercio de Armas: Comercio de Armas Convención de Armas Biológicas (CAB) Todos los países participantes en el Grupo Australia son Estados Partes en la Convención de Armas Biológicas y Toxínicas (CABT), en vigor desde 1975. Estos países también se han preocupado de consolidar el régimen establecido en dicho [...] Véase también: Armas, Derecho Bélico, Guerra.
Carrera Armamentista en el Marco de las Alianzas Militares: Debido a que el punto muerto (o bloqueo de la situación) ofrece tan pocas oportunidades para la generación de una solución cooperativa, y debido a que tal preferencia por la deserción parece hacer inevitable la guerra, ha habido una tendencia persistente por parte de los científicos sociales a dar a entender que es descriptiva de no más de un puñado de casos desviados (por ejemplo, la Alemania de Hitler). La importancia de poder vincular diferentes sistemas de armas y diferentes dimensiones del mismo sistema, e introducir dimensiones no relacionadas con las armas, como el territorio y el comercio, también queda demostrada por el destino de las conversaciones de desarme en las que las partes negociadoras no tuvieron estas opciones a su disposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). En la primera conferencia de La Haya de 1899, el programa se elaboró de manera que se separaron cuidadosamente las conversaciones sobre limitación de armas de los debates sobre cualquier otra cuestión; los representantes eran principalmente expertos militares que no tenían ni la autoridad ni la experiencia para introducir cuestiones políticas, económicas o territoriales. Véase también: Armas, Carrera Armamentista, Guía de la Diplomacia Armada.
Los de arriba son los elementos relacionados con este contenido de la presente plataforma digital de ciencias sociales.
Foro de la Comunidad: ¿Estás satisfecho con tu experiencia? Por favor, sugiere ideas para ampliar o mejorar el contenido, o cómo ha sido tu experiencia:Cancelar respuesta
1 comentario en «Potencias Nucleares»