Prioridad Política

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Prioridad Nacional: Introducción al Concepto Jurídico

De acuerdo con Eduardo Jorge Arnoletto:

El concepto se basa en el hecho de que los recursos económicos y políticos son siempre limitados, mientras que las necesidades, y por consiguiente las metas u objetivos de los sistemas, son prácticamente infinitas. Como los recursos no bastan para atender todos los objetivos a la vez, necesariamente hay que tener un orden de prioridades. Si la política es “el arte de lo posible”, una de las funciones básicas del sistema político de un país, y más específicamente, de su gobierno, es definir las prioridades nacionales. Para el análisis político es muy importante estudiar el nivel de correspondencia o apartamiento que hay entre las prioridades nacionales establecidas por el gobierno y las necesidades del pueblo. Esta es una de las medidas de la legitimidad.

Más sobre el Significado Político de Prioridad Nacional

Cambio de prioridades políticas en la UE a resueltas de la Crisis Económica

La crisis financiera y de la deuda ha desencadenado un cambio en las prioridades políticas en los países europeos, sobre todo en el nivel de los gobiernos nacionales. Las consideraciones económicas se volvieron cada vez más importantes en prácticamente todas las dimensiones de la política exterior europea. La diplomacia climática internacional y la política de ampliación son dos áreas importantes donde esta tendencia se ha vuelto más visible.

La protección del clima mundial (o global) es uno de los proyectos emblemáticos donde la Unión Europea reclama una posición de liderazgo (véase también carisma) especial.

Puntualización

Sin embargo, este papel de liderazgo (véase también carisma) fue cada vez más criticado. Reforzado por las preocupaciones económicas, el discurso sobre la política climática dentro de la Unión Europea ha cambiado. Hoy es mucho menos debatido como un proyecto común de la UE en el escenario internacional.

Indicaciones

En cambio, está aún más dominado por la discusión sobre sus costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) económicos y posibles desventajas para la competitividad de las empresas y la industria europeas.

Ya en 2008, Polonia se opuso abiertamente al paquete de clima y energía de la Unión Europea porque Varsovia temía las consecuencias negativas para su industria doméstica del carbón. Su oposición solo podría superarse después de que se acordaran nuevos acuerdos sobre el reparto (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “distribution” o “sharing” en el contexto anglosajón, en inglés) de la carga interna de la UE.

Puntualización

Sin embargo, desde entonces, las políticas climáticas internas de la UE han estado más o menos estancadas. Esto es desafortunado porque la credibilidad de la UE sobre la diplomacia climática internacional depende de cuán ambicioso sea con respecto a sus propios compromisos.23 La Comisión Europea presentó la propuesta para reducir las emisiones de CO2 en la Unión Europea en un 30% hasta 2020 (el año de referencia es 1990) Esta propuesta no se ha incluido en el orden del día de una cumbre de la UE.24

Las preocupaciones sobre los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) económicos también han ganado importancia en la política de ampliación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Una vez más, estas preocupaciones no son del todo nuevas, pero han adquirido una nueva prominencia desde el comienzo de la crisis financiera y de la deuda. Desde el comienzo de la crisis, es cada vez más dudoso que haya más adhesiones a la UE durante esta década después de que Croacia se convirtiera en el 28º estado miembro a mediados de 2013.25 En las capitales nacionales (no en Berlín), aumenta la preocupación de que el La Unión solo enfrentaría cargas económicas y financieras adicionales si integrara nuevos países de ingreso. Esta percepción se ve reforzada por el hecho de que la crisis ha agravado los problemas en los países candidatos. Por ejemplo, según las estimaciones de algunos expertos, las inversiones occidentales en los Balcanes Occidentales se habían reducido a la mitad26.

En esta situación, la Comisión prosigue técnicamente el proceso de ampliación, pero los obstáculos políticos de la adhesión han aumentado. El escepticismo hacia la ampliación también se reflejó en las encuestas de opinión pública. A finales de 2012, según la media de la UE, el 52% de esas preguntas para el Eurobarómetro se oponían a una nueva ampliación de la Unión Europea.27

Las consideraciones económicas también se desarrollaron en otras áreas de la política exterior europea.Entre las Líneas En lo que respecta a las relaciones entre la Unión Europea y las “potencias emergentes” -a menudo resumidas como países “BRICS” (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) – la explotación de nuevos mercados y la atracción de inversiones directas se han convertido igualmente problemas aún más centrales en el curso de la crisis financiera y de la deuda.

Pormenores

Por el contrario, los gobiernos de los estados miembros delegan felizmente temas “incómodos”, como los derechos humanos y sociales.

En la cooperación oficial para el desarrollo, la crisis ha reforzado la presión sobre los presupuestos. Incluso si los recortes no han sido tan severos como en el área de defensa, los responsables de la toma de decisiones han respondido a estos cambios mediante un cambio en sus prioridades políticas. Para aprovechar al máximo el dinero gastado en cooperación oficial para el desarrollo, la visibilidad de sus actividades se ha vuelto cada vez más importante para los actores nacionales. A veces esta tendencia da como resultado actividades más simbólicas, como la introducción de un nuevo emblema para la cooperación al desarrollo por parte del gobierno alemán en 2012.Si, Pero: Pero también puede tener repercusiones más sustanciales si se presta mayor atención al bilateralismo en el ámbito de la cooperación para el desarrollo. Si tal sigue existiendo una tendencia hacia las prioridades nacionales, será aún más difícil armonizar los programas de ayuda bilateral y de la UE de los Estados miembros. La crisis también ha reforzado las tendencias a más largo plazo (véase más en esta plataforma general) para priorizar la cooperación para el desarrollo en un menor número de países y sectores. Esto no significa que haya habido cambios geográficos o sectoriales significativos en esta cooperación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, la Comisión Europea y algunos Estados miembros anunciaron recientemente su intención de centrar la cooperación para el desarrollo en un menor número de socios. Por ejemplo, el Reino Unido reducirá sus países socios de 49 a oficialmente 27. Alemania y Francia también han reducido o planean reducir el número de sus socios cooperantes.

Informaciones

Los donantes desean utilizar la cooperación oficial para el desarrollo cuando su impacto en la reducción de la pobreza sea más claro y donde los intereses de seguridad europeos y nacionales se ven más claramente afectados, como en estados fallidos y en conflicto.

Además, los “reflejos proteccionistas” se han reforzado en el curso de la crisis financiera y de la deuda, lo que también ha provocado un cambio en las prioridades políticas.Entre las Líneas En las políticas de inversión y comercio internacional, los estados miembros de la UE se han basado cada vez más en medidas que aún no están reguladas por la Organización Mundial del Comercio (OMC) y que aún están en sus competencias nacionales. Estas medidas incluyen, por ejemplo, procedimientos de licitación para la contratación pública, el acceso de trabajadores extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) al mercado laboral o el establecimiento de empresas extranjeras.30 Los estados miembros como Italia, España y Francia volvieron sus políticas sobre estos temas más restrictivas ya que el comienzo de la crisis. Las políticas de los estados miembros de la UE hacia el vecindario del sur también se han vuelto más proteccionistas. Los estados miembros de la UE en el sur son esenciales para la eficacia de la Política Europea de Vecindad (PEV). El hecho de que España, Italia, Grecia y Portugal fueron los más afectados por problemas financieros y presupuestarios, y por lo tanto por protestas sociales, condujo a una disminución del apoyo en estos países para mercados abiertos, apoyo financiero para las transiciones democráticas y la movilidad. Esto afectó las políticas de la UE porque “el dinero, los mercados y la movilidad” son los tres pilares centrales de la “nueva” eNP que se manifestó después de los levantamientos políticos en el norte de África y en otras partes del mundo árabe.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Por último, pero no menos importante, en política de seguridad y defensa, la crisis financiera y de la deuda condujo a una situación en la que la planificación (véase más en esta plataforma general) de defensa y armamentos está cada vez más dominada por la cuestión de qué capacidades se pueden ofrecer a corto y mediano plazo. Aquí también, el impulso ha sido fuerte para salvaguardar las capacidades nacionales en lugar de pensar en dimensiones europeas. Las consideraciones políticas y estratégicas que abordan los problemas de seguridad que enfrentan los Estados miembros y las capacidades necesarias para hacer frente a estos problemas han sido cada vez más marginadas en este entorno.

En conclusión, en todos los campos de políticas analizados, los aspectos e intereses económicos se han vuelto más pronunciados a raíz de la crisis financiera y de la deuda.

Autor: Henry Davis

Véase También

Crisis financiera, Política exterior, Unión Europea, Prioridades políticas, Poder blando, Cooperación para el desarrollo, Gobernanza financiera internacional, Política exterior y de seguridad común (PESC), Economía Política

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.