Problemas de Agencia

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre los “Problemas de Agencia”.

Problemas de Agencia en Derecho Mercantil

¿Qué es la agencia?

Resulta prácticamente imposible ofrecer una definición clara y omnicomprensiva de la agencia. Como era de esperar, esto ha dado lugar a que muchos comentaristas afirmen que los tribunales le han dado una interpretación extremadamente amplia y flexible. La amplitud de la interpretación del término “agencia” queda ilustrada por la afirmación de que, en derecho, el concepto de ‘agencia’ puede tener diferentes significados. Mientras que en el derecho anglosajón ‘agencia’ es un concepto amplio que abarca el derecho relacionado con la ‘autoridad’ y el ‘poder de obligar’, el agente en, por ejemplo, el derecho escandinavo es un tipo particular de intermediario. En el derecho inglés, el concepto de ‘agente’ puede aparecer en diferentes contextos: ‘agente comercial’, ‘agente general’, ‘agente del credere’, agente de necesidad’.

Se puede conceptuar al agente como una persona a la que el derecho reconoce el poder de afectar a los derechos legales, las responsabilidades y las relaciones de otra persona (“el principal”). Del mismo modo, en el context del derecho de representación, también se puede definir el término como la relación que existe entre dos personas, una de las cuales consiente expresamente que la otra actúe implícitamente en su nombre. Es importante señalar aquí la importancia del término “consentimiento”, ya que el derecho de representación se basa en este concepto tan importante. La importancia del consentimiento en las relaciones jurídicas creadas por el derecho de representación fue destacada por parte de la literatura anglosajona, quien opinó que la filosofía del derecho anglosajón es que la representación es una relación consensual, en la que toda la autoridad emana, de alguna forma, del representado.

Varios comentaristas han argumentado que el concepto de “consentimiento” es el inquilino central del derecho de representación. Su influencia se esbozará en esta plataforma digital respecto a este tema. Una definición similar y muy útil de la agencia es cuando se describe como la relación por la que un principal confía una transacción o aspecto de su negocio a otro (sin que exista una relación de empleador y empleado) en la que los elementos más importantes de la relación son la representación por parte del agente de los intereses del principal y el alcance de la autoridad del agente.

Una de las definiciones de agencia más utilizadas es la proporcionada por el “Restatement of the Law del American Law Institute: Agency”, que define la agencia como “la relación fiduciaria que surge cuando una persona (un principal) manifiesta a otra (un agente) su asentimiento a que el agente actúe en nombre del principal y sujeto al control de éste, y el agente manifiesta su asentimiento o consiente de otro modo en actuar así”.

El prestigioso texto “Halsbury’s Laws of England” define al agente como “un agente significa principalmente una persona empleada con el fin de poner al principal en relaciones contractuales o de otro tipo con un tercero”. En este sentido, también han habido autores que se han centrado en la agencia como una relación entre una persona, el principal, y otra, el agente, en virtud de la cual el agente cumplirá las intenciones del principal y actuará en su nombre, generalmente mediante la creación, modificación o rescisión de contratos con un tercero.

Estas definiciones académicas de la agencia hacen referencia a una serie de puntos importantes, en particular a la existencia de un acuerdo legal que consta de tres partes: un agente, un principal y un tercero. Además, las definiciones suelen hacer referencia a un acuerdo contractual (descrito a menudo como un acuerdo de agencia) y al alcance de la autoridad de un agente. La dificultad de definir el término “agente” también ha sido reconocida por la judicatura. Por ejemplo, Lord Herschell opinó en el caso “Kennedy v. De Trafford” lo siguiente:

“No hay palabra de la que se abuse más común y constantemente que la palabra ‘agente’. Se puede hablar de una persona como ‘agente’, y sin duda en el sentido popular de la palabra se puede decir con propiedad que es un ‘agente’, aunque cuando se intenta sugerir que es un ‘agente’ en circunstancias tales que crean las obligaciones legales que conlleva la agencia ese uso de la palabra sólo es engañoso.”

Una prueba más de los problemas asociados a la definición del término ‘agencia’ la proporciona la siguiente cita del tribunal en el caso “Potter v. Customs and Excise Commissioners”:

“El uso de la palabra ‘agente’ en cualquier transacción mercantil es, por sí mismo, totalmente desinformativo de la relación legal entre las partes, y el uso de las palabras ‘agente independiente’ no lleva el asunto más lejos. Cualquiera de las dos opciones es coherente con que un trabajador autónomo actúe como un verdadero agente que pone a su principal en una relación contractual con un tercero o con que dicha persona actúe como principal.”

En el caso “Garnac Grain Co. Inc. contra H. M. F. Faure and Fairclough Ltd”, una parte del tribunal afirmó que “la relación de principal y agente… sólo puede establecerse mediante el consentimiento del principal y el agente”. Sin embargo, otra parte afirmó que se podía considerar que el agente y el principal habían consentido ‘si han acordado lo que en derecho equivale a tal relación, aunque ellos mismos no la reconozcan… pero el consentimiento debe haber sido dado por cada uno de ellos, ya sea expresamente o de forma implícita a partir de sus palabras y conducta’.

En el caso “Boardman v. Phipps”, la Cámara de los Lores afirmó que existía un acuerdo de agencia a pesar de que no hubiera consentimiento por parte del principal. Parece bastante claro que en el derecho anglosajón, puede decirse que la palabra “agencia” representa un conjunto de normas generales en virtud de las cuales una persona, el agente, tiene la facultad de modificar las relaciones jurídicas de otra, el principal.

Por lo tanto, un contrato de agencia incluye tres partes: en primer lugar, el “representado”, que faculta al agente para actuar en su nombre y seguir una serie de instrucciones determinadas; en segundo lugar, el “agente”, que, mientras representa al representado, mantiene conversaciones con un tercero para acordar un contrato entre el representado y el tercero; en tercer lugar, el “tercero”, que celebra un acuerdo con el representado basado en las declaraciones y negociaciones con el agente del representado.

La agencia comprende, entonces, tres relaciones jurídicas:

• en primer lugar, está la relación interna entre el agente y el principal; ç
• en segundo lugar, está la relación externa entre el agente y el tercero;
• por último, está la relación potencial entre el principal y el tercero.

Por lo tanto, la agencia es el proceso por el cual se concierta un acuerdo contractual entre un principal y un tercero, basado en las acciones y representaciones del agente. Los agentes desempeñan un papel muy importante en el mundo comercial, y su función consiste en negociar y celebrar contratos en nombre de otra persona: el principal.

Naturaleza y características de la agencia

La agencia puede crearse mediante una amplia gama de mecanismos jurídicos. Por ejemplo, en el derecho anglosajón, la asociación entre un principal y un agente puede establecerse mediante un acuerdo expreso o implícito; por la ratificación de las acciones del agente por parte del principal; por ley; y por el caso de la agencia de necesidad. El principal, en ese sistema jurídico, puede quedar vinculado en virtud de las doctrinas de la autoridad aparente o, en algunos casos, en virtud de la doctrina general del estoppel.

La agencia puede, por ejemplo, crearse por formación expresa, lo que implica un acuerdo contractual o un contrato de agencia entre el agente y el principal. El acuerdo entre un principal y su agente puede ser expreso o implícito. De hecho, la gran mayoría de los acuerdos de agencia serán contractuales. No obstante, el tribunal del caso “Yasuda Fire & Marine Insurance Co. of Europe Ltd contra Orion Marine Insurance Underwriting Agency Ltd” determinó que aunque en las transacciones comerciales modernas las agencias se basan casi invariablemente en un contrato entre el principal y el agente, no es necesario que exista tal contrato. Es suficiente, señala, con que exista consentimiento por parte del principal para que el agente ejerza su autoridad y consentimiento por parte del agente “para que ejerza dicha autoridad en nombre del principal.”

Si existe un contrato o acuerdo de agencia entre el agente y el principal, se otorgará al agente lo que se denomina poder real. Este término se analizará con más detalle a continuación. La agencia también puede crearse mediante un acuerdo que podría clasificarse como acuerdo implícito. Además, también puede establecerse por impedimento. Estos casos se refieren tradicionalmente a los casos en los que un mandante da a entender que otra persona está actuando como su agente, y entonces se considerará que esa persona está actuando con autoridad aparente.

Para que se cree una agencia por impedimento deben darse una serie de circunstancias. Estas incluyen que debe haber una representación de que la autoridad como agente existe. La representación debe ser de hecho y no de derecho, hecha por el representado a un tercero, y debe ser en el sentido de que el representante está autorizado a actuar como tal. El tercero debe tener conocimiento auténtico de la representación y depender de la representación del agente y, por lo tanto, aceptar celebrar un contrato con el agente.

La ratificación es otro mecanismo por el que puede crearse una agencia. En este caso, la representación se crea incluso si las primeras acciones del representante no fueron autorizadas por el representado y, en tal caso, el representado podría adquirir derechos y quedar sujeto a responsabilidades mediante la ratificación retrospectiva de la representación. Para que las acciones no sancionadas del agente sean ratificadas, deben cumplirse varios requisitos. Estos incluyen la existencia de un acuerdo entre el agente y el representado; el representado debe tener competencia para actuar y haber existido en el momento del contrato; el representado debe ratificar las acciones en un plazo razonable y la ratificación debe ser innegable.

También puede crearse una agencia en virtud de ciertas disposiciones legales, como, en el caso del Reino Unido, la Ley de Crédito al Consumo de 1974, la Ley de Letras de Cambio de 1882, la Ley de Prescripción de 1980, la Ley de Delegación Fiduciaria de 1999 y la Ley Fiduciaria de 2000.

Quizá la parte más importante y controvertida del derecho de agencia sea la noción o concepto de “autoridad”. Éste se refiere al alcance de la capacidad del agente para afectar a la posición jurídica.

En general, existen tres tipos diferentes de autoridad:

• En primer lugar, la autoridad real expresa, que se ha definido como la establecida por el principal sobre el agente. Este tipo de poder suele estar respaldado por otro tipo de poder real, al que se denomina “poder real implícito”.
• El segundo tipo de poder es el poder habitual, que se ha definido como aquel que se considera que un agente tiene el poder que normalmente tendría un agente en su posición.
• Por último, el poder aparente se ha definido como aquel en el que un agente que actúa al margen de su poder real seguirá pudiendo vincular a su principal cuando el principal haya hecho una declaración al tercero de que el agente está actuando dentro de su poder.

A continuación se tratará con más detalle cada uno de los diferentes tipos de poder.

Los diferentes tipos de agencia

Parte de la doctrina más autorizada afirma que existe una amplia gama de agentes a los que no se hace referencia específica como agentes por su nombre o título. Por ejemplo, se refiere a los directores de empresa, los socios, los empleados, los profesionales y las sociedades financieras. Sin embargo, continúa señalando que, a través de la jurisprudencia y la práctica comercial, se han creado una serie de tipos específicos de agentes.

Agentes generales y especiales

Un agente general, como sugiere el título, es designado por el mandante y recibe un mandato muy amplio para desempeñar un conjunto “general” de funciones. Por el contrario, un agente especial suele ser nombrado por el principal para realizar una tarea muy especial o específica. Sin embargo, Bradgate señaló que esta distinción no es más que una diferencia meramente histórica y que el nombramiento de un agente especial no es comercialmente atractivo.

Agente mercantil

El agente mercantil se asocia a menudo con la industrialización que se produjo durante la Revolución Industrial en los siglos XVIII y XIX en el Reino Unido. Esto dio lugar a que una proporción significativa del comercio del país se tramitara a través de agentes, que también se denominaban factores, en nombre de sus comitentes. A partir del siglo XVIII, se había convertido en habitual que los comerciantes que deseaban vender mercancías las confiaran a agentes. Un agente al que se confiaba la posesión de mercancías se denominaba a menudo factor. En muchas circunstancias, el factor se consideraba un agente profesional que comerciaba con mercancías.

La posición y el papel de un factor eran diferentes. La distinción entre ellos era importante en el comercio del siglo XIX y sigue siéndolo para la comprensión de casos antiguos. Un factor era un agente al que se confiaba la posesión y el control de las mercancías que debía vender para su principal. En este aspecto se diferenciaba de un corredor, ya que este último no tenía generalmente tal posesión o control, sino que era un mero negociador facultado para efectuar contratos de compraventa por cuenta ajena. Por lo tanto, un factor tenía derecho a contratar en su propio nombre y a recibir el pago, y su derecho de retención sobre las mercancías le otorgaba un derecho contractual especial, que probablemente debería explicarse ahora como basado en un contrato colateral, que le daba derecho a demandar con prioridad a su principal. También podía vender mercancías que había comprado; y el tercero no siempre sabría si estaba haciendo esto, o vendiendo para su principal. Estas proposiciones no eran normalmente ciertas en el caso de los corredores, que negociaban y a menudo celebraban contratos con respecto a mercancías que no poseían en absoluto, y podría suponerse que estaban negociando por cuenta ajena. Sin embargo, el término “factor” no se utiliza en este sentido en Inglaterra hoy en día, y el término “broker” se ha aplicado posteriormente a una gama mucho más amplia de ocupaciones, empezando por los corredores de bolsa pero extendiéndose mucho más allá.

También se denominaba a los factores “comisionistas”, aunque este tipo de expresiones se utilizaban con frecuencia en la práctica para referirse a los agentes de compras.35 Antes de la introducción de la Ley de Factores de 1889, los tribunales ofrecían algunas orientaciones sobre la definición de factor. Por ejemplo, en el caso “Stevens contra Biller”, el tribunal definió un factor como “un agente, pero un agente de un tipo particular. Es un agente al que se le confía la posesión de mercancías con el propósito de venderlas. Ésa es la verdadera definición de un factor”.

Como resultado de la introducción de una serie de Factors Acts que fueron en parte una confirmación y en parte una alteración de la ley, la primera de las cuales se introdujo en 1823, un agente mercantil recibió atención. Cuando un agente mercantil está, con el consentimiento del propietario, en posesión de bienes o de los documentos de titularidad de los bienes, cualquier venta, prenda u otra disposición de los bienes, realizada por él, de acuerdo con estas Factors Acts, cuando actúa en el curso ordinario de los negocios de un agente mercantil, será, sujeto a las disposiciones de esta Ley, tan válida como si estuviera expresamente autorizado por el propietario de los bienes para realizar la misma; siempre que la persona que toma en virtud la disposición actúe de buena fe, y no tenga en el momento de la disposición aviso de que la persona que realiza la disposición no tiene autoridad para realizar la misma.

Parte de la doctrina opinó que los agentes mercantiles son agentes cuya actividad consiste en disponer de bienes en nombre de los mandantes y a quienes se les da la posesión de los bienes con ese fin. La Ley de Factores de 1889 otorgó a los agentes mercantiles una amplia gama de poderes para transferir el título de propiedad de los bienes que pertenecen al mandante que están en posesión del agente. Parece que la Ley confiere una amplia autoridad a ciertas clases de agentes para transferir el buen título de propiedad de los bienes de su mandante a terceros, aunque no tengan autoridad expresa.

Corredor

Se ha hecho referencia al corredor como un tipo histórico importante de agente, y el término se utiliza raramente en las prácticas comerciales modernas. No obstante, se ha definido al corredor como un agente que negocia contratos de compraventa de mercancías y otros bienes, pero no tiene la posesión de los mismos.

Agente del credere

Este tipo de agente suele estar implicado en el seguro de crédito y, en algunos casos, es un agente que garantiza el precio de los bienes adquiridos por un tercero. Parece que este tipo de agente negocia contratos para un principal y garantiza al principal que el tercero pagará las sumas debidas en virtud de dicho contrato; esto puede ser importante cuando el principal no conoce al tercero. El agente del credere cobra al principal una comisión extra por proporcionar la garantía. Este tipo de agencia se da tradicionalmente cuando un agente ha consentido una “comisión especialmente acordada para comprometerse a actuar como garante con respecto al debido cumplimiento de los contratos que ha celebrado en nombre de su principal.

Véase, suscintamente, sobre el papel y la función de un agente del credere: Un agente para la venta de mercancías actúa a veces bajo una comisión del credere; es decir, por una comisión especial, se convierte en responsable ante su principal de la solvencia del comprador; o, en otras palabras, garantiza a su principal, en los casos de venta, el pago del precio de las mercancías vendidas, cuando se constate y sea debido. Su responsabilidad se limita, sin embargo, a las sumas constatadas que vencen como deudas: el mandante no puede litigar con un agente del credere los litigios derivados de los contratos celebrados por el agente. El agente como tal tampoco se convierte en responsable ante terceros del debido cumplimiento por parte de su principal. Una agencia del credere puede ser implícita, o inferirse de un curso de conducta, y no necesita constar por escrito porque, al ser meramente incidental a otra transacción, no es una promesa de responder por la deuda, incumplimiento o falta de otro dentro de la s.4 de la Ley de Fraudes, es decir, no es una garantía. En el comercio moderno, tal agencia podría implicar enormes responsabilidades, y ha sido sustituida en gran medida por garantías de crédito, confirmaciones y similares.

Subastador

Un tipo muy común de agente es el subastador, que es en un “grado limitado un agente del comprador, bien puede tener una relación contractual con él”.46 Un subastador ha sido descrito como un agente para vender en una venta abierta, que no tiene, sin embargo, autoridad para proporcionar una garantía a menos que el subastador haya sido expresamente autorizado para hacerlo.

Revisor de hechos: Brooks

Problemas de agencia en economía

En inglés: Agency Problems in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Problemas de agencia en economía.

Introducción a: Problemas de agencia en este contexto

Ilustramos los problemas de agencia con la ayuda de modelos muy simplificados que pueden resolverse explícitamente. Las variaciones de un modelo agente-principal con ambos actores neutrales al riesgo nos permiten ilustrar un caso canónico de referencia, problemas de multitarea y problemas de principal informado. Ilustramos los problemas de agencia intertemporal utilizando un modelo de dos periodos con un agente con aversión al riesgo, que produce incentivos lineales. Concluimos examinando brevemente los desarrollos más recientes del campo, como las preferencias con sesgo de presente y los agentes motivados. Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Problemas de agencia. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.

Datos verificados por: Sam.

[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”] [rtbs name=”mercados-financieros”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”]

La Agencia en Derecho Mercantil de América

La persona que representa a otra se denomina agente. La persona a la que el agente representa se denomina principal. Un acuerdo entre un principal y un agente por el que se confiere al agente autoridad para representar al principal se conoce como contrato de agencia. Las principales clases de agentes son los agentes generales, personas autorizadas para asumir el cargo completo de los negocios de su principal, y los agentes especiales, personas delegadas para actuar sólo en transacciones particulares.

Una agencia (véase más sobre su contrato) puede crearse por acuerdo, ratificación, necesidad u operación de la ley. La autoridad puede ser expresa, implícita o aparente. La autoridad expresa es la autoridad de un agente para realizar los deberes que se establecen específicamente en el contrato de representación. La autoridad implícita es la autoridad que un agente asume razonablemente que tiene y que se relaciona con la autoridad expresa otorgada por el mandante. La autoridad aparente es la autoridad que un tercero puede suponer razonablemente que posee un agente, a pesar de que el agente no posea realmente dicha autoridad.

Algunas consideraciones importantes son las siguientes:

• Un agente tiene el deber de obedecer todas las órdenes e instrucciones razonables y lícitas del principal dentro del ámbito del contrato de agencia.
• Un principal debe pagar al agente la compensación acordada en el contrato, debe reembolsar al agente por cualquier dinero adelantado por el agente en el cumplimiento de las instrucciones del principal y por deudas legalmente pagadas a terceros, y debe reembolsar al agente por cualquier pérdida o daño sufrido por el agente en el cumplimiento legítimo de sus deberes.
• Un principal es responsable ante un tercero de todos los acuerdos realizados por el agente en nombre del principal si el agente actuó dentro del ámbito de su autoridad, ya sea expresa o implícita.
• En el caso de un principal revelado, un agente no puede ser considerado personalmente responsable ante un tercero siempre que el agente actúe dentro del ámbito de su autoridad real. En el caso de un representado parcialmente revelado o no revelado, un representante puede ser considerado personalmente responsable ante un tercero.

La agencia puede terminar por acuerdo, cumplimiento, aplicación de la ley o cumplimiento del propósito de la agencia. Las razones específicas pueden incluir la muerte, la locura, la enfermedad, la imposibilidad de cumplimiento o la quiebra.

La principal diferencia entre las relaciones principal-agente y empleador-empleado es el poder del empleador para controlar las actividades de un empleado no agente.

Revisor de hechos: Brooks

[rtbs name=”politicas-economicas”]

Agencia, Autoridad del Agente, Ciencias Sociales, Constitución de la Agencia, Derecho Mercantil Internacional, Derecho Público, Obligaciones del Comitente, Soberanía