Problemas de Vivienda desde los Años 50

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Problemas de Vivienda desde los Años 50 del Siglo XX

Antecedentes

La guerra dejó a muchos en Europa sin hogar. Incluso en las naciones no afectadas por los efectos directos de la guerra, los efectos económicos indirectos de los sucesivos periodos de depresión y guerra supusieron una gran escasez de viviendas. En Norteamérica, el regreso de millones de soldados y el inicio de un intenso periodo de formación de familias trajo consigo una fuerte necesidad de nuevas viviendas. Durante esta época, en Estados Unidos el campo de fuerzas que se desplegaba a favor y en contra de la intervención gubernamental en materia de vivienda se organizó siguiendo líneas similares a las de la Ley de 1937. La continua lucha por la renovación de la legislación en materia de vivienda dio lugar a un compromiso en la Ley de Vivienda de 1949, destinada a eliminar la infravivienda, a estimular la construcción de viviendas y a proporcionar un hogar decente y un entorno de vida adecuado a cada familia estadounidense.

En Europa, donde el colapso de los mercados de capital privado requirió la infusión de fondos públicos, la intervención gubernamental en materia de vivienda siguió una tradición más larga y se orientó más hacia la vivienda social de alquiler. En Gran Bretaña, el gobierno laborista de la posguerra controló prácticamente toda la construcción mediante un estricto sistema de licencias que le permitía canalizar los materiales y la mano de obra hacia el sector público. El arrendamiento privado y la ocupación por parte de los propietarios se redujo aún más debido a la nacionalización de la promoción y los valores y a la congelación de los alquileres de antes de la guerra. La Ley de la Vivienda de 1949 promovió las viviendas sociales para todos, sentando las bases para un sector de la vivienda social que crecería hasta casi un tercio del parque total, antes de verse erosionado por las políticas de privatización de 1979 en adelante.

Décadas de 1950 y 1960: Las ramificaciones de la expansión

Los programas de construcción masiva continuaron en la década de 1960. Proliferaron las políticas de subvenciones gubernamentales. La mayoría estaban orientadas al lado de la oferta y pretendían estimular la producción. Tuvieron algunas ramificaciones importantes.

Discriminación

Después de la Segunda Guerra Mundial, que se libró en parte para salvaguardar el poder arbitrario basado en la raza, la discriminación seguía siendo rampante en las naciones vencedoras. A finales de la década de 1940, el Tribunal Supremo de EE.UU. declaró inaplicables por ley los pactos restrictivos que prohibían la venta de viviendas a las minorías nombradas. Pero esto no impidió la suburbanización de los blancos de la posguerra en torno a los centros urbanos negros, que se hizo más evidente durante las décadas de 1950 y 1960, y a la que siguió una avalancha de investigaciones sobre la discriminación y sus implicaciones para las oportunidades de vida disponibles dentro de una proximidad razonable. La discriminación residencial también expone a las personas a riesgos de residuos tóxicos, con resultados materiales.

Los sociólogos hicieron importantes contribuciones a la comprensión de estos problemas. En primer lugar, se documentó el alcance de la segregación residencial y para quién. El enfoque pasó de los estudios de casos a la medición estadística de qué grupos estaban distribuidos de forma desigual en las zonas locales, así como qué grupos tenían menos probabilidades de compartir el espacio local con qué otros.

Una segunda línea de investigación ayudó a comprender la dinámica de la discriminación. Un aspecto de ésta tiene que ver con el contacto intergrupal. Algunos de los primeros estudios se ocuparon de las circunstancias dentro de los complejos de viviendas en las que las personas se conocerán y mantendrán una interacción razonablemente amistosa o, por el contrario, se excluirán unas a otras. Otros estudiaron a los agentes inmobiliarios como guardianes de la vivienda, dirigiendo a las personas a zonas según su color de piel o su origen étnico y ocultando información que podría conducir a la mezcla residencial. Los investigadores también han examinado la “redlining”, en la que los prestamistas y las aseguradoras niegan el apoyo financiero y los servicios a las zonas minoritarias. Muchos de estos procesos implican la intervención activa de intereses especiales, no sólo de políticas gubernamentales. La investigación también ha demostrado el papel de los barrios segregados en la producción de escuelas segregadas y ha documentado el entorno de aprendizaje desigual en las escuelas pobladas por estudiantes de los estratos sociales más bajos. Investigaciones más recientes han indicado cómo la segregación de los residentes pobres y negros ha llevado a la creación de una subclase aislada.

A finales de la década de 1960, se produjeron disturbios en las grandes ciudades estadounidenses. Aunque se enmarcan en el contexto más amplio de las desigualdades estructurales y el racismo, los factores relacionados con el vecindario y la vivienda desempeñaron un papel fundamental (National Advisory Commission on Civil Disorders, 1968). Tras abordar con éxito la discriminación en el empleo y la educación, el movimiento por los derechos civiles se dirigió a la vivienda y contribuyó a la aprobación de una ley de vivienda justa (Título VIII, Ley de Derechos Civiles de 1968). Sin embargo, la discriminación no era un problema exclusivamente estadounidense. En Gran Bretaña, por ejemplo, Rex y Moore (1967) expusieron las políticas de vivienda racialmente discriminatorias.

Comportamiento

La provisión de nuevas viviendas no demostró ser una solución mágica para la mejora de la vida de las personas; el minucioso estudio de Wilner et al. (1962) sólo mostró mejoras limitadas en la salud y el rendimiento escolar de los niños. No obstante, tanto en Gran Bretaña como en Norteamérica los investigadores comprobaron cómo el comportamiento se producía según el camino de menor resistencia fomentado por el diseño de los edificios y los espacios exteriores. Se demostró que la cantidad total de contacto entre los residentes, así como el patrón geográfico de contacto, estaban relacionados con la proximidad y las características de diseño que acercan a las personas. Otros trabajos sobre el comportamiento se centraron en las familias que vivían en apartamentos de gran altura, que habían empezado a proliferar en muchos países, no sólo en urbanizaciones públicas, sino también en el sector privado, como reacción al aumento del coste del suelo. La investigación estudió dónde y cómo juegan los niños en los pisos altos, la vida familiar en ellos, los obstáculos para el contacto social y las actividades que la gente puede y no puede hacer allí. Ayudó a producir un consenso internacional de que los edificios altos, tal como se construyen habitualmente, no son propicios para la crianza de los niños.

El análisis del comportamiento delictivo y el diseño de las viviendas es un ejemplo excelente de la interacción entre las cuestiones sociales y la investigación sobre la vivienda. A finales de la década de 1960, la creciente incidencia de la delincuencia en EE.UU. dio lugar a una convocatoria de propuestas para examinar la contribución del diseño de las viviendas. Se acuñó el concepto de espacio defendible para describir cómo el diseño de la vivienda fomenta o inhibe los procesos sociales que promueven los sentimientos de propiedad entre los vecinos y que ayudan a identificar a los intrusos. Más recientemente, se ha ideado un procedimiento de auditoría de seguridad para descubrir los lugares en los que las personas se sienten amenazadas (por ejemplo, debido al aislamiento, la oscuridad o la falta de una vía de escape).

La atención a los efectos conductuales de la vivienda reflejaba el inicio de un cambio social que pasaba de ocuparse de la escasez absoluta de vivienda a una tarea a largo plazo de reconocimiento de las implicaciones humanas del entorno construido.

1970-1979: Distribución desigual de la prosperidad

La década de 1970 fue una época de creciente prosperidad para muchas personas. Sin embargo, esta prosperidad no fue uniforme. Los investigadores estudiaron cada vez más cómo se produce la vivienda, según los intereses de quién, y en qué medida sirve a los distintos segmentos de la población.

Análisis estructural

Rex y Moore (1967) argumentaron que las ciudades eran el escenario de una lucha de clases por el uso de las viviendas. Esto dirigió la atención hacia el control del acceso a los recursos escasos como un enfoque relevante y legítimo de la investigación y resonó con los desarrollos en Francia, donde el malestar industrial y los disturbios urbanos impulsaron al gobierno a canalizar fondos hacia la investigación social urbana. Los estudios resultantes criticaron el papel del Estado en la (re)estructuración de la sociedad (Castells, 1977). La vivienda no se consideraba de forma aislada, sino que se consideraba integrada en los conflictos inherentes al desarrollo urbano capitalista. Este punto de vista obtuvo una amplia aceptación internacional. Aunque, hoy en día, es una de las varias que orientan la investigación, su importancia radica en su contribución duradera a un marco para el estudio de los mecanismos distributivos en la vivienda.

La llamada Nueva Sociología Urbana, con una perspectiva neomarxiana, ha examinado, por ejemplo, la producción de viviendas con fines extrínsecos como el beneficio, en lugar de los fines primarios de consumo de vivienda o de necesidad física. Aunque la explicación estrictamente marxiana disminuyó en la década de 1980, el análisis estructural ha continuado hasta el presente y promete seguir haciéndolo.

Una variante weberiana del mismo tema ha sido el análisis estructural de las profesiones implicadas en la producción y el diseño de viviendas. Los investigadores han estudiado a los arquitectos, a los urbanistas y a los promotores. Otros elaboraron estudios de casos de instituciones de vivienda significativas. Por último, en esta época activista, la visión de la vivienda como proceso estuvo representada por investigadores que examinaron la participación ciudadana en el diseño, la creación y el mantenimiento de la vivienda.

Satisfacción residencial y subsectores de población

Un segundo tema de investigación de la década de 1970 abordó la satisfacción de las personas con su vivienda, un fenómeno complejo que refleja el cambio de prioridades, las perspectivas de movilidad y una variedad de criterios como el tamaño y la adecuación de la vivienda, la ubicación, el precio y los vecinos (Lansing, Marans y Zehner, 1970; Ermuth, 1974; Michelson, 1977; Morris y Winter, 1978; Despres y Piche, 1997). Se ha comprobado que la satisfacción es específica de los grupos de población. Por ejemplo, se ha prestado mucha atención a las necesidades de las mujeres, alegando que sus funciones han cambiado drásticamente en los últimos 50 años y que los planificadores y arquitectos, predominantemente masculinos, nunca han acertado. Mientras que el uso segregado del suelo era un pilar del crecimiento y la planificación suburbanos, en gran parte por la ostensible protección de las mujeres que se quedan en casa y los niños pequeños, la investigación demostró que no tiene sentido desde el punto de vista logístico para las mujeres que trabajan y las que no viven en familias nucleares tradicionales.

Se ha descubierto que los niños tienen necesidades de vivienda únicas, que también varían según el género y la etapa de desarrollo. Los suburbios que protegen a los niños pequeños pueden ahogar a los mismos niños 10-15 años después. La bibliografía sobre los niños creció hasta el Año Internacional del Niño de 1979, pero ha disminuido desde entonces.

Las personas mayores son otro grupo de población, no homogéneo, pero con necesidades de vivienda únicas. Es la parte de la población que crece más rápidamente. Existe una necesidad práctica de contar con entornos adecuados para las personas mayores. Los psicólogos tomaron la delantera en esta investigación, que ahora es fuertemente multidisciplinar.

Década de 1980-1990: Diferenciación y polarización

A lo largo de los programas de construcción masiva de la posguerra en Europa, que terminaron a mediados de los años 70, los estados de bienestar abrazaron el principio del universalismo. En la retórica, aunque no siempre en la práctica, las políticas extendieron los derechos e incentivos a amplios segmentos de la población. La elegibilidad era generalizada. Las prestaciones estaban muy estandarizadas y los entornos de vivienda resultantes eran muy uniformes. En Norteamérica, se hizo hincapié en las viviendas unifamiliares suburbanas con usos del suelo segregados por razones que mezclaban las acciones del gobierno y los intereses del sector privado.

Diferenciación de los hogares

La diferenciación de los hogares comenzó a afirmarse en serio en la década de 1980. Además de la disminución de la proporción de familias biparentales con varios hijos y un hombre como sostén de la familia, surgieron nuevos tipos de hogares y su número aumentó: hogares de ancianos, hogares unipersonales, hogares monoparentales, hogares con dos ingresos. Sin embargo, otros tipos de hogares empezaron a revelarse a través de una mayor variedad de estilos de vida con sus correspondientes necesidades de viviendas compatibles. La investigación comenzó a abordar las necesidades de vivienda de estos diferentes tipos de hogares.

Retracción

El principio básico del Estado del bienestar, la igualdad de trato para todos, se convirtió en un molde limitador de las realidades cambiantes que exigían una mayor flexibilidad. Cada vez más, la universalidad de las prestaciones se convirtió en un lastre financiero, ya que los recursos económicos disminuían y los gobiernos buscaban cada vez más formas de limitar la asistencia sólo a los considerados más necesitados. El reconocimiento de una población más diferenciada y unos planes de subsidio más focalizados encajan con una reorientación drástica de las políticas de vivienda durante esta década. Muchos gobiernos se embarcaron en un enfoque doble, consistente en trasladar las responsabilidades anteriormente asumidas a niveles inferiores de gobierno y a los sectores privado y sin ánimo de lucro. Estos procesos de descentralización y privatización, respectivamente, partieron de bases diferentes y a un ritmo distinto. Sin embargo, la dirección del cambio fue la misma y pudo observarse en las sociedades de mercado, en los estados de bienestar y en las naciones socialistas, y tanto en los países industrializados avanzados como en el Tercer Mundo. Entre las implicaciones significativas se encuentran la reducción y la eliminación de las ayudas a la vivienda y una erosión general de la red de seguridad.

Asequibilidad

Al mismo tiempo, y por algunas de las mismas razones, una coalición tácita de intereses financieros, de desarrollo y gubernamentales, denominada máquina de crecimiento urbano (Logan y Molotch, 1987), proporcionó la iniciativa y la legitimación para una solución a los problemas urbanos que implicaba la construcción de urbanizaciones de alto nivel destinadas al sector de la hostelería, el turismo, el uso recreativo y los residentes acomodados. La cooperación entre los sectores público y privado permitió la construcción de estadios, centros de convenciones, hoteles, zonas comerciales y de restauración y condominios en muchas ciudades, pero no de viviendas sociales. Esto elevó el coste de la vivienda sin atender a los que no podían pagar los alquileres del mercado.

La asequibilidad se convirtió en un problema de vivienda (véase máa información y detalles) con resultados materiales negativos para un número creciente de hogares. Los recortes en los presupuestos de vivienda y bienestar social, la máquina de crecimiento urbano, la desinstitucionalización, una estructura cambiante del empleo y el creciente desempleo han producido un aumento alarmante de los hogares sin hogar. La investigación ha perfilado estos hogares y ha detallado los efectos de la falta de hogar en ellos. También ha situado la incidencia de los episodios individuales de falta de hogar en el contexto más amplio de los cambios políticos y económicos a nivel nacional e internacional.

Un aspecto muy diferente de la globalización es el acceso directo a la comunicación por ordenador y, por tanto, la posibilidad de que un mayor número de personas trabajen en y desde sus propios hogares, en lugar de seguir dependiendo de lugares de trabajo externos. Acompañando a esta tendencia, una creciente literatura está reevaluando el lugar de la vivienda en las actividades de las personas y considerando su tamaño, diseño e infraestructura como algo más que una unidad de vivienda tradicional.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Estados de bienestar

Los estados del bienestar mantienen la propiedad privada de las empresas, pero tienen políticas que protegen los derechos de los individuos a las necesidades humanas básicas. Las naciones escandinavas y los Países Bajos son buenos ejemplos, aunque los programas de bienestar de otras naciones europeas también son fuertes en la perspectiva internacional. Las tendencias europeas de nuestro panorama histórico reflejan contextos relevantes en los estados de bienestar: las necesidades de nuevas viviendas tras la Segunda Guerra Mundial se unieron a la producción de grandes proyectos de apartamentos construidos según normas específicas. La vivienda fue tratada como una necesidad humana universal, paralela a otras como la atención médica y la educación. Esto llevó a un nivel muy alto de investigación sobre la vivienda en las instituciones gubernamentales y las universidades. El inicio inmediato de la investigación sobre la vivienda en Suecia reflejaba las necesidades de las mujeres, ya que la participación femenina en la fuerza de trabajo comenzó pronto en Suecia, y se prestó atención a la funcionalidad de aspectos del diseño de la vivienda como las cocinas y las lavanderías. Sin embargo, al igual que las demás naciones, Suecia sufrió una grave escasez de viviendas después de la guerra.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Suecia se hizo famosa por el diseño y la construcción de suburbios cerca de Estocolmo, cuya construcción se integró con la ampliación del transporte público. Pero Suecia necesitaba muchas más viviendas nuevas, e instituyó un programa intensivo de diez años para construir un millón de nuevas viviendas (para una población entonces de unos siete millones de personas). Los gobiernos locales y las cooperativas de vivienda social construyeron muchos apartamentos en el marco de programas del gobierno nacional. Se construyeron algunas viviendas unifamiliares, pero se limitaron a un pequeño segmento del mercado. Aunque hubo resultados tanto exitosos como infructuosos, este programa estimuló un gran aumento de la investigación evaluativa, que contribuyó a la crítica mundial de los edificios familiares de gran altura sin suficientes servicios y actividades de apoyo. Otros estudiaron los aspectos sociales y culturales de los suburbios en crecimiento.

Una vez completado el millón de viviendas, y en parte como reacción a la investigación realizada sobre ellas, la política y la investigación en materia de vivienda se orientaron hacia preocupaciones más específicas y cualitativas: el cuidado de los ancianos, el contacto social entre los vecinos, el cuidado de los niños más fácil y seguro, y la reducción de las tareas domésticas mediante viviendas con servicios, espacios de actividad y gestión por parte de los residentes, la sensibilidad ecológica, la segregación entre grupos étnicos, la renovación y la participación de los residentes en el diseño y la planificación.

Un análisis similar de los contextos y la investigación en otras naciones con estados de bienestar mostraría las diferencias individuales con respecto al modelo sueco, pero es poco probable que se confunda con los contextos y las respuestas de investigación del mercado y del socialismo.

Estados socialistas

Las antiguas economías de planificación centralizada de Europa del Este son ejemplos de sociedades socialistas organizadas bajo la premisa de que el Estado distribuye los costes y los beneficios, resultantes del funcionamiento y el desarrollo nacional, de forma equitativa entre todos los segmentos de la población. Otros ejemplos proceden del mundo en desarrollo (principalmente, China, Vietnam, Cuba y Corea del Norte), aunque también aquí se aprecian cambios. En los sistemas socialistas, la vivienda es un derecho legislado y, en teoría, los hogares tienen igual acceso a ella. Según esta ideología igualitaria, el Estado debe mantener un control administrativo total sobre los procesos de planificación, producción, gestión y consumo realizados de forma racional.

La investigación independiente sobre la vivienda era difícil de llevar a cabo. El acceso a la información pertinente y el control estricto de la misma eran muy limitados, la financiación era nula o escasa y las oportunidades de divulgar los resultados eran escasas. La asistencia y las presentaciones en conferencias extranjeras debían ser sancionadas oficialmente y rara vez eran críticas con las políticas imperantes. Algunos trabajos ilustran la investigación en relación con este particular contexto social. Por ejemplo, Szelenyi (1983) describió los patrones de desigualdad en materia de vivienda resultantes de las decisiones burocráticas de asignación que daban un trato preferente a los ocupantes de posiciones de alto rango en la jerarquía social, como los intelectuales más destacados, la élite del partido, los atletas campeones y los oficiales de alto rango de las fuerzas militares y de seguridad. Desigualdades similares fueron señaladas por otros autores en los años 80 y 90.

Recursos

Véase También

Asuntos Sociales, Derecho Social, Urbanismo y construcción, Viviendas

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.