Progresivismo

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Democracia Progresivista

Los progresistas hegelianos elaboraron una concepción democrática del estado. Este estado proveería los requisitos materiales e institucionales para una esfera pública vibrante. La provisión de bienestar social, la protección del consumidor y la regulación corporativa garantizarían la suficiente igualdad social para respaldar la política democrática.Si, Pero: Pero el Estado de los progresistas no podía pretender ser verdaderamente “democrático” a menos que el pueblo mismo determinara el contenido y el formato de las protecciones reglamentarias. El gobierno tendría que perseguir fines democráticos por medios democráticos. Este texto y otros sobre este tema en la plataforma mostrará el legado programático de este ideal, desde el New Deal hasta la Era de los Derechos Civiles.

Informaciones

Los diversos acuerdos administrativos que florecieron durante este período intentaron de diversas maneras promulgar el discurso democrático en sus procedimientos, fomentar una sociedad civil igualitaria y combinar las formas deliberativas y burocráticas de provisión social. Estudiando cómo se concibieron y estructuraron esas intervenciones, dónde tuvieron éxito y dónde fracasaron, podemos ver cómo el instinto de tensiones normativas del pensamiento progresista resurgió en la arquitectura institucional. Más que esto, estos ejemplos ayudan a señalar el camino a seguir para una ley pública Progresista en el presente. Si somos conscientes de los dilemas internos del Progresismo, deberíamos estar mejor posicionados para construir sobre su impresionante pero imperfecto trabajo.

Recordemos como el ideal Progresista se forjó en el encuentro de los pensadores americanos con la teoría del estado alemán. La visión hegeliana del estado enfatizaba la función emancipadora de la administración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Hegel articuló y defendió el espíritu de los administradores prusianos que buscaban reemplazar el orden feudal con los comienzos de una sociedad clásicamente liberal. Entendió a estos burócratas como reformadores burgueses que buscaban liberar a los siervos, instituir derechos de propiedad y de contrato, y proveer bienes públicos básicos y servicios de bienestar.

Puntualización

Sin embargo, la forma de emancipación que Hegel y la “clase universal” prusiana concibieron no era democrática sino puramente civil y económica. No contemplaba ni surgía de un proceso popular de impugnación, debate y participación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La suya era una reforma social de tipo paternalista, basada en el juicio práctico y la discreción de los administradores para promover los valores sociales de la Ilustración y los intereses de la clase media alemana. Después de la fallida revolución de 1848, este rasgo antidemocrático de la teoría estatal hegeliana permaneció profundamente arraigado en la erudición del derecho público alemán.

A finales del siglo XX, la tarea emancipadora de la administración se había quedado en el camino. La línea principal de la erudición del derecho administrativo alemán se volvió hacia el positivismo y así se evitó cualquier conexión inmanente entre el sistema de derecho administrativo y las funciones políticas que debía cumplir. Cuando la democracia llegó a Alemania con la fundación de la República de Weimar, el derecho y la organización administrativos no se adaptaron a la nueva circunstancia constitucional en la que funcionaba. La burocracia permaneció aislada de la sociedad, políticamente conservadora y ligada a la forma autoritaria de gobierno heredada del imperio.2 El relato de Weber sobre la burocracia, centrado en la legalidad formal, la razón instrumental, el control jerárquico y la obediencia oficial era sintomático de esta peculiar amalgama de formas constitucionales democráticas y estructuras administrativas jerárquicas. A medida que las crisis políticas y económicas desplazaban el centro de gravedad constitucional del paralizado poder legislativo al ejecutivo independiente, la administración se fue dotando de cada vez más poderes, cuya legitimidad sólo podía basarse en la voluntad decisiva del jefe del ejecutivo3 . Sin una reforma democrática de la administración que acompañara el cambio al constitucionalismo democrático, el Estado administrativo emancipador que Hegel había previsto era especialmente susceptible de convertirse en su contrario.

La adaptación progresiva americana de las ideas hegelianas se distinguió de su homóloga alemana al hacer hincapié en los fundamentos democráticos de la legitimidad administrativa. Du Bois, Wilson, Goodnow, Follett y Dewey trataron de imaginar, construir y legitimar un estado administrativo en el que el público democrático se liberara de las condiciones de dominación económica y social en lugar de beneficiarse pasivamente de la benevolencia del gobierno. Como Hegel, estos progresistas sostenían que la libertad individual tenía requisitos legales, sociales y materiales que el mercado no podía proporcionar y que el estado debía proporcionar de alguna manera. Y ellos también veían la discreción burocrática como un elemento clave de la reforma social.

Puntualización

Sin embargo, se apartaron de Hegel y su progenie intelectual alemana al insistir en que la libertad individual implicaba la autodeterminación colectiva del pueblo en su conjunto, más que la mera representación simbólica de esa autonomía en la persona de un monarca.

Una Conclusión

Por lo tanto, esbozaron la mejor manera en que el Estado podía incorporar, expresar y dar fuerza vinculante a las preocupaciones de la esfera pública.

Había dos visiones distintas, pero interrelacionadas, de cómo se iba a institucionalizar el espíritu democrático de la administración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por un lado, los progresistas insistían en los requisitos sociales y materiales de la vida democrática. Así, Du Bois apoyaría el trabajo de la Oficina de los Libres después de la Guerra Civil para inaugurar un “amanecer de libertad” para los negros del sur, proporcionando el mismo tipo de instituciones que Hegel había planteado como los cimientos de la libertad moderna: derechos de propiedad y de contrato, licencias de matrimonio, empleo y educación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Dewey, Goodnow y Wilson también propusieron varias formas de legislación social que regularían la economía para reducir los excesos del capitalismo industrial. Este tipo de administración democrática se diferenciaba del Estado de Derecho hegeliano no en la sustancia de los servicios que el gobierno proporcionaría, sino más bien en la función que se pensaba que estos servicios servían. Los progresistas pensaban que la administración proporcionaba condiciones de fondo no sólo para la agencia individual ni para la experiencia habitual de una vida comunal sino, más fundamentalmente, para el compromiso político activo de todos los miembros del público democrático en la discusión de sus problemas comunes y la determinación de soluciones. Sólo una ciudadanía materialmente segura y educada podía esperar asumir la tarea de la autonomía colectiva en condiciones de rápidos cambios económicos y sociales.

Una Conclusión

Por consiguiente, los progresistas abogaron por que las instituciones administrativas en los planos local, estatal y nacional proporcionaran los bienes, servicios y funciones reglamentarias que equiparan al pueblo para un compromiso democrático activo.

Por otra parte, los progresistas también se dirigieron a la administración democrática en un sentido procesal. Trataron de crear contextos para la deliberación y la participación popular dentro del gobierno en su conjunto y el proceso administrativo en particular. Así pues, Goodnow sostenía que la legislación debía controlar la administración para que la voluntad democrática determinara las actividades del gobierno. Wilson subrayó que la administración debe ser “sensible en todos los puntos a la opinión pública”, argumentando que “las elecciones y el asesoramiento público constante” disciplinarían la administración para ajustarse al espíritu popular.5 Dewey subrayó asimismo la necesidad de la consulta pública en la práctica burocrática, y Follett abogó por “reuniones de experiencia” en las que los miembros del público aportarían sus conocimientos prácticos a la toma de decisiones administrativas. El Estado progresista que esbozaron derivó su legitimidad no sólo de la autorización legislativa o de la supervisión presidencial, sino también de la interacción discursiva de los poderes públicos para dar cuerpo a los propósitos públicos, y de la participación del público en la toma de decisiones administrativas. Esta comprensión de la administración reconocía la indeterminación de las normas legislativas, las capacidades imperfectas de la gestión ejecutiva y los límites de la competencia judicial. Destacó que las desigualdades y antagonismos de la sociedad civil socavaban la capacidad de los poderes político y judicial para atender las reclamaciones del pueblo.

Una Conclusión

Por consiguiente, los progresistas recurrieron a mecanismos que permitieran al público influir directamente en las deliberaciones administrativas.

Aunque los requisitos y contextos de la democracia eran mutuamente constitutivos, también estaban en tensión unos con otros. El contraste entre las evaluaciones de Du Bois y Wilson sobre la Reconstrucción ilustra el punto de forma aguda. Mientras que Du Bois defendía la Oficina de Freedmen como un ejemplo de democratización dirigida burocráticamente, Wilson veía la Reconstrucción como la intervención opresiva del Norte sobre las formas locales de gobierno que existían en el Sur en ese momento. Visto en el contexto de sus inclinaciones de supremacía blanca, el alegato de Wilson a favor de un Estado administrativo que estuviera “íntimamente conectado con el pensamiento popular” tenía connotaciones más siniestras. Aunque trató la conciencia nacional que surgió de la Guerra Civil como un desarrollo histórico saludable, Wilson se alegró de haber visto sofocados los esfuerzos de transformación social y política de la Reconstrucción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para él, las costumbres racistas del público blanco eran expresiones legítimas de su cultura local y “democrática”.

Sin embargo, debemos tener cuidado de no reducir totalmente la distinción entre el pensamiento administrativo progresista de Du Bois y Wilson a sus puntos de vista opuestos sobre la igualdad racial. Porque ellos también establecieron dos visiones opuestas de cómo la reforma administrativa debería reflejar la voluntad democrática. La defensa de Du Bois de la Oficina de los Libres sugería que la vida democrática requería ciertos derechos universales, que el Estado debía proporcionar, independientemente de la influencia corrosiva que estas intervenciones tendrían sobre el control político local, las costumbres populares o los prejuicios mayoritarios. Wilson, por el contrario, estaba más interesado en un tipo de administración progresiva gradual y reformista, que aprovechara y reforzara los manantiales locales de la política democrática y cultivara una ética común mediante formas participativas de adopción de decisiones. A este respecto, al menos, su enfoque de la administración progresista estaba plenamente en consonancia con el de Dewey y Follett, que no parecía compartir sus prejuicios raciales.

Por consiguiente, el contraste pertinente, para nuestros propósitos, no es entre un verdadero modelo de administración Progresiva y uno falso, sino entre las exigencias conflictivas de la provisión eficiente de bienes, servicios y regulación, por un lado, y las técnicas deliberativas y participativas de la aplicación administrativa, por el otro. Las formas participativas de administración prometen legitimar a las autoridades gubernamentales a los ojos del público al que sirven, aprovechar los conocimientos y la perspicacia ampliamente dispersos e incorporar las opiniones de las partes afectadas en la interpretación administrativa de los objetivos legislativos.Si, Pero: Pero cuanto más la administración esté sujeta a la crítica, la influencia y el control del público afectado o al respaldo de las ramas coordinadas, mayores serán los costos de suministro de los bienes necesarios y mayor el riesgo de que los intereses mejor organizados y más poderosos tengan una influencia decisiva en la delimitación del alcance de las intervenciones administrativas. Las patologías sociales que el Estado progresista trata de remediar amenazan siempre con socavar la integridad democrática del proceso administrativo mediante el cual se conciben y aplican esos remedios.

En este y otros textos sobre el tema en esta plataforma se documenta esta tensión normativa a medida que fue tomando forma institucional a lo largo del siglo XX. Describiré cómo los organismos del New Deal, como la Autoridad del Valle del Tennessee y la Administración de Ajustes Agrícolas, trataron de proporcionar contextos democráticos dentro del Estado, previendo la participación de los agricultores en la administración de la planificación del uso de la tierra. La Administración de Seguridad Agrícola, por el contrario, trató de proporcionar a los agricultores empobrecidos los requisitos democráticos. A continuación mostraré cómo, durante la Segunda Reconstrucción, el Estado trató de combinar los requisitos democráticos y los contextos democráticos de diferentes maneras. El Departamento de Salud, Educación y Bienestar Social combinó los requisitos burocráticos formales con una intensa deliberación entre los poderes ejecutivo y judicial para proporcionar requisitos educativos a los afroamericanos. La Oficina de Oportunidades Económicas se dedicó a la deliberación amplia de la esfera pública, dando a los ciudadanos un control significativo sobre los organismos de acción comunitaria. La Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo combinó la deliberación con grupos de la sociedad civil e intervenciones en el discurso judicial para inscribir sus interpretaciones críticas de la discriminación en el derecho vinculante.

No escojo estas instituciones porque son los únicos ejemplos de administración Progresista en nuestra historia política. Abundan los ejemplos de formas de administración participativa.Entre las Líneas En particular, el proceso de notificación y comentario establecido por la Ley de Procedimiento Administrativo de 1946 (APA) es la piedra angular reglamentaria de la participación pública en la elaboración de políticas reguladoras en la actualidad. La APA exige que, cuando los organismos emiten reglamentos con fuerza de ley, deben “dar a las personas interesadas la oportunidad de participar en la elaboración de las normas mediante la presentación de datos, opiniones o argumentos por escrito, con o sin oportunidad de presentación oral “9. Este requisito se ha convertido en un elemento rutinario del procedimiento administrativo, practicado por organismos que van desde el Organismo de Protección del Medio Ambiente hasta la Comisión Federal de Comunicaciones y la Comisión de Valores y Bolsa. Me referiré brevemente a este procedimiento en este texto y otros sobre este tema en la plataforma. Y, esencialmente, hay que añadir aquí que la teoría Progresista remedia las deficiencias en los argumentos existentes para la legitimidad administrativa, los que se basan en la eficiencia, los valores constitucionales o la teoría política republicana. A diferencia de estas teorías, el progresismo establece una conexión intrínseca entre el propósito y la estructura del derecho regulatorio. Su propósito es promover la libertad individual a través del derecho. La estructura de la ley reguladora asegura que tales normas surgen de la propia comprensión de la gente. El progresismo se alinea con la teoría democrática deliberativa, pero se centra en la deliberación ex post sobre las consecuencias de las políticas, más que en la mera justificación ex ante. Esta teoría democrática requiere un proceso iterativo en el que las normas abstractas se expresan en el derecho y luego se especifican en un proceso administrativo participativo y racional. Los Estados Unidos tienen una versión reducida de ese proceso en las disposiciones de la Ley de Procedimiento Administrativo sobre la elaboración de normas de “notificación y comentario”.Si, Pero: Pero hoy en día este proceso es demasiado tecnocrático y está distorsionado en favor de intereses bien organizados y poderosos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Una Conclusión

Por lo tanto, es necesario profundizar en las oportunidades de participación inclusiva e igualitaria. Al mismo tiempo, los administradores deben comprender que tienen el deber oficial de fomentar la libertad igualitaria de las personas a las que afectan sus decisiones. La revisión judicial de la acción administrativa impide tal autocomprensión porque se centra en el razonamiento tecnocrático e instrumental. Al mismo tiempo, la creciente inversión de poder en el presidente amenaza con socavar la deliberación con afirmaciones arbitrarias de la voluntad personal.

Se elijen ejemplos del New Deal agrícola por sus vínculos ideológicos con la Era Progresista. Estos vínculos muestran que los conceptos progresistas de administración eran de hecho institucionalmente eficaces. Luego paso a los ejemplos de la Segunda Reconstrucción para demostrar que, incluso después de que la influencia intelectual directa del progresismo ha disminuido, el impulso hacia la estatalidad democrática deliberativa siguió siendo políticamente vital y socialmente formativo. Estos ejemplos, que caen fuera del canon habitual de la erudición del derecho administrativo, sirven para descentrar nuestra comprensión del estado, alejado de la gestión tecnocrática y hacia formas democráticas y emancipadoras de la acción administrativa.

Datos verificados por: Conrad

Definición de Progresivismo en Ciencias Sociales

Una filosofía política que caracteriza a la sociedad estadounidense desde aproximadamente 1890 hasta 1920. Frente a décadas de expansión y crecimiento, los progresistas tomaron conciencia del precio pagado por este desarrollo en términos de desigualdad y problemas sociales. Para hacer frente a estos problemas, pidieron una política comprometida con la justicia social y la democracia social. Encontraron una nueva simpatía por los pobres, las minorías, las mujeres y los niños. Para atender las necesidades de estos pueblos, vio la necesidad de un gobierno central fuerte y una creciente regulación de muchos segmentos del mundo de los negocios. Estas actitudes sobre el papel del Estado se denominan a veces “liberalismo progresivo” (en contraste con el liberalismo clásico).

Revisor: Lawrence
[rtbs name=”home-ciencias-sociales”]

Recursos

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de Progresivismo: Progressivism.

Véase También

Liberalismo clásico
Teoría Económica Clásica
New Deal, Segunda Reconstrucción, Ley de Procedimiento Administrativo, Administración de Ajustes Agrícolas, Autoridad del Valle de Tennessee, Administración de Seguridad Agrícola, igualdad de oportunidades de empleo, derechos civiles, discriminación, segregación

Bibliografía

• Información acerca de “Progresivismo” en el Diccionario de Ciencias Sociales, de Jean-Francois Dortier, Editorial Popular S.A.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.