Realismo

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Realismo en el Derecho Social

Denominación de la actitud de atribuir objetivamente a los hechos perceptibles, tal como son o han sido; los comportamientos colectivos deben ser inteligidos y respetados sobre este cimiento, máxime cuando tienen como objetivo la promoción humana. [1]

Realismo Político

La Realpolitik, la búsqueda de intereses vitales del estado en un mundo peligroso que restringe el comportamiento del estado, está en el corazón de la teoría realista. Todos los realistas asumen que los estados actúan de tal manera o, al menos, están altamente incentivados a hacerlo por la estructura del sistema internacional, ya sea su carácter anárquico o la presencia de otros estados con intereses similares.

Puntualización

Sin embargo, a menudo se pasa por alto que la Realpolitik tiene importantes condiciones psicológicas. Los realistas clásicos señalan que la Realpolitik presupone un pensamiento racional que, según ellos, no debería darse por sentado. Algunos líderes actúan más racionalmente que otros porque piensan más racionalmente que otros. Hans Morgenthau,1 La Realpolitik es rara, por lo que los realistas clásicos prestan tanta atención a la prescripción como a la política exterior.

¿Es la Realpolitik realmente rara vez empíricamente, y si es así, cuáles son las implicaciones para la comprensión de los académicos y profesionales de la política exterior y la naturaleza de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) en general? La necesidad de una psicología particular para la Realpolitik, una basada en el pensamiento racional, nunca se ha probado explícitamente. Los realistas como Morgenthau generalmente se basan en suposiciones generales y no verificadas, y la frecuencia relativa de los líderes realistas es difícil de establecer empíricamente.

En este artículo, muestro que la investigación en psicología cognitiva proporciona una base sólida para la afirmación realista clásica de que la racionalidad es un estándar cognitivo exigente que pocos líderes cumplen. El pensamiento racional requiere objetividad y deliberación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, los seres humanos tienden a ver el mundo a través de una lente subjetiva y utilizan atajos para tomar decisiones en lugar de realizar un análisis cuidadoso. La investigación en psicología cognitiva también muestra que el pensamiento racional varía entre los individuos. Algunos son más objetivos y deliberativos que otros. Si la Realpolitik depende del pensamiento racional, entonces no debe darse por sentado.

Para apoyar mi argumento de que la racionalidad es rara y la Realpolitik es la excepción en política exterior, considero un caso en el que la Realpolitik debería ser particularmente común entre los profesionales de la política exterior: Prusia antes de la unificación alemana. La más débil de las grandes potencias en ese momento, estaba rodeada de enemigos potenciales y geográficamente vulnerables.Entre las Líneas En otras palabras, el ambiente externo de Prusia incentivó el pensamiento racionalista y el comportamiento racional.

La política exterior prusiana que guio en este período fue Otto von Bismarck, quizás el practicante realista más famoso de todos los tiempos.

Puntualización

Sin embargo, en lugar de compartir las opiniones de sus colegas conservadores, Bismarck era un valor atípico en su propio país, caracterizado en gran parte por su estilo psicológico cognitivo. Bismarck fue altamente objetivo y deliberativo. Aunque otros líderes enfrentaron las mismas presiones y restricciones internacionales, el apoyo a la Realpolitik, en lugar de generalizar, fue extremadamente raro. De hecho, prácticamente ninguna figura importante en la política prusiana o alemana, después de la unificación, compartió las opiniones de Bismarck sobre asuntos extranjeros, incluso los conservadores.

La conclusión es que el mayor estadista realista de su época, tal vez la historia del mundo, fue una anomalía histórica. Al explicar cómo funciona la política internacional, los investigadores académicos realistas a menudo hacen referencia a los grandes practicantes realistas, como Bismarck, y sus éxitos. 2Pero al hacerlo, destacan sin darse cuenta la poca frecuencia relativa de Realpolitik. Los “grandes hombres” (que por supuesto podrían fácilmente incluir a las mujeres) son geniales debido a su excepcionalidad. Esta observación tiene profundas implicaciones tanto teóricas como prescriptivas. Por una lógica, si las afirmaciones realistas sobre la naturaleza de la política internacional son precisas, entonces la práctica de Realpolitik debería ser común.

Puntualización

Sin embargo, si la Realpolitik es más excepcional que el lugar común, los académicos y profesionales podrían pensar de manera muy diferente sobre las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma).

En las secciones que siguen, primero desarrollo una definición de trabajo de Realpolitik basada en una revisión de la literatura académica realista tanto clásica como estructural. La teoría realista rara vez define explícitamente el constructo.

Puntualización

Sin embargo, sostengo que existe un amplio acuerdo, al menos implícitamente, de que la Realpolitik es la búsqueda de intereses egoístas (es decir, exclusivamente de interés propio) a la luz de restricciones estructurales en gran medida materiales.Entre las Líneas En otras palabras, la Realpolitik es lo que se conoce en la literatura académica como racionalidad “instrumental”, es decir, hacer lo mejor posible por el país en una situación determinada. Todos los realistas parecen estar de acuerdo en que la naturaleza de la política internacional incentiva tal racionalidad,3

Sobre la base de la literatura académica realista clásica, sostengo que la Realpolitik requiere una racionalidad “procesal”, el proceso de pensamiento racional, cuyo sello principal es el compromiso con la objetividad y la deliberación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los realistas clásicos han afirmado durante mucho tiempo que la búsqueda de Realpolitik requiere una psicología particular, una que no debe darse por sentado. Los estudiosos a menudo olvidan la naturaleza intensamente cognitiva y prescriptiva del pensamiento realista clásico: solo aquellos que piensan racionalmente actuarán como realistas; muchos no lo hacen y más deberían hacerlo.

La tercera sección conecta estos conocimientos tradicionales con la literatura sobre psicología cognitiva, que confirma que la racionalidad varía entre los individuos y que el pensamiento racional es un punto de referencia normativo particularmente exigente que solo unos pocos abordan. Algunas personas tienen más “motivación epistémica”, un compromiso con el pensamiento racional. Esta literatura psicológica, por lo tanto, proporciona una base empírica más sólida para las afirmaciones realistas clásicas sobre la racionalidad. Combinados con una orientación egoísta, es probable que los pensadores racionales se comporten como lo esperan los realistas: maximizar los intereses estatales a la luz de las limitaciones. Si los líderes no observan objetivamente su entorno y deliberan sobre su naturaleza, ellos no pueden responder a eso Y si no están buscando ganancias egoístas para sus estados, no tienen el incentivo para hacerlo.

Puntualización

Sin embargo, como la racionalidad es una cuestión de grado, pocos líderes cumplen con esos estándares exactos. Identifico cómo el interés propio y el pensamiento racional se combinan para generar tendencias familiares de política exterior, como la comprensión estratégica y las orientaciones a largo plazo.

En la cuarta sección, explico por qué el caso Bismarck es tan informativo. Si la Realpolitik prevalece donde las restricciones sistémicas son las más grandes, entonces Prusia del siglo XIX debería haber estado llena de realistas. Luego esbozo el realismo de Bismarck. Bismarck era a la vez egoísta prusiano y un pensador racional con altos niveles de motivación epistémica, lo que a su vez lo hacía altamente consecuencialista e instrumentalmente racional en su enfoque de política exterior. Aunque el realismo de Bismarck es bien conocido, demuestro que se basó en un compromiso psicológico con la objetividad y la deliberación.

Luego comparo a Bismarck con sus aliados conservadores, que eran menos egoístas y menos epistémicamente motivados. Para lograr la unificación, Bismarck tuvo que luchar contra los llamados conservadores románticos, que estaban dispuestos a sacrificar los intereses prusianos por la solidaridad legitimista transnacional en la lucha contra el liberalismo. Tenían un enfoque menos exclusivamente interesado en la política exterior. Lo más importante es que resistieron la guerra contra el Imperio austríaco, que Bismarck consideraba necesario para excluir a los Habsburgo de la esfera germánica y crear un nuevo estado alemán unificado. Incluso cuando los conservadores compartieron sus objetivos, sin embargo, sus estilos cognitivos muy diferentes los llevaron a conclusiones radicalmente diferentes sobre el curso correcto a seguir. Pensador racional y, por lo tanto, consecuencialista, Bismarck estaba dispuesto a aceptar ciertos males menores que otros conservadores no aceptarían, en particular, alianzas desagradables con enemigos ideológicos como la Francia revolucionaria y los nacionalistas liberales alemanes. Era una rareza en la política prusiana.

Bismarck llevó a Prusia a una guerra con Austria por las objeciones iniciales de sus patrones conservadores.

Puntualización

Sin embargo, tras las primeras victorias de Prusia, Bismarck tuvo que luchar para contener los esfuerzos de estos mismos conservadores para perseguir el engrandecimiento contra los Habsburgo, que Bismarck creía que finalmente debilitaría en lugar de fortalecer a Prusia. Abogó por una política de restricción estratégica, aceptando de manera pragmática los beneficios más limitados que sentarían las bases para una Alemania unificada y establecerían el escenario para la eventual incorporación de todos los estados alemanes más pequeños. Este episodio muestra que la diferencia entre Bismarck y sus colegas no se reduce a concepciones alternativas de los intereses prusianos. Los esfuerzos de Bismarck por restringir al rey de Prusia, Federico Guillermo I, demuestran un contraste entre un estadista deliberado, cuidadoso y sobrio (en otras palabras, racional) y un soberano impulsivo, miope y emocional. Bismarck era más y menos expansionista que sus compatriotas, dependiendo de la situación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como un pensador más racional, ajustó los objetivos prusianos a las limitaciones del momento de una manera que no lo hicieron. Bismarck era más y menos expansionista que sus compatriotas, dependiendo de la situación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como un pensador más racional, ajustó los objetivos prusianos a las limitaciones del momento de una manera que no lo hicieron. Bismarck era más y menos expansionista que sus compatriotas, dependiendo de la situación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como un pensador más racional, ajustó los objetivos prusianos a las limitaciones del momento de una manera que no lo hicieron.

Concluyo con las implicaciones de mi argumento para la teoría de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) y la política exterior. Si estoy en lo cierto, la capacidad de los realistas para ofrecer explicaciones de la política exterior basada en la racionalidad instrumental está muy limitada, dado que la mayoría de los líderes carecen del egoísmo y el estilo cognitivo requeridos por el estado. El argumento sugiere que el realismo neoclásico es una vía más fructífera de búsqueda académica. La Realpolitik es más probable que marque la política exterior de los líderes racionales, y los que practican la Realpolitik serán recompensados ​​por el sistema de una manera que los pensadores menos racionales no lo hacen. Las consecuencias del argumento para el realismo como teoría de los resultados de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma), en oposición a la política exterior, son menos evidentes ¿Es teóricamente posible que el sistema internacional pueda funcionar sobre la base asumida por realistas sistémicos incluso sin estados racionalmente instrumentales, es decir, sin Realpolitik? Sostengo que un mundo compuesto por estados en gran parte egoístas pero no racionales sería particularmente peligroso y restrictivo, por lo que la búsqueda de Realpolitik sería aún más importante.

Prescriptivamente, el argumento implica que los responsables de la formulación de políticas no deben asumir que sus homólogos en el extranjero son racionales. La prescripción realista debe tener en cuenta el grado en que prevalece el pensamiento racional entre los líderes estatales.

Otros Elementos

Además, los defensores de las políticas deben reconocer que la audiencia prevista para recibir su consejo no es necesariamente racional y, por lo tanto, no está predispuesta a la persuasión por los argumentos deliberativos.

La búsqueda del interés propio dentro de restricciones estructurales

Para establecer si la Realpolitik es un lugar común, primero necesitamos una definición de trabajo. Si la Realpolitik se define de forma demasiado restringida, el hecho de señalar que su falta de frecuencia relativa no es una hazaña y dice poco sobre política exterior o relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma). La definición debe ser lo suficientemente elástica como para no ser controvertida, para que sea aceptable para quienes trabajan dentro de las muchas cepas diferentes del realismo, pero también lo suficientemente expansiva para servir como una prueba difícil para mi argumento.Entre las Líneas En particular, estamos buscando una concepción que sea consistente con el realismo clásico y estructural, una distinción común en la literatura. Si bien ambas escuelas de realismo están de acuerdo en que las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) tienen lugar en un entorno peligroso en el que los estados podrían necesitar recurrir a la violencia para lograr sus objetivos, los partidarios de ambas escuelas basan esta creencia en suposiciones en diferentes niveles de análisis. Los realistas clásicos basan su enfoque en lo que ven como la búsqueda de poder por parte de los humanos; los realistas estructurales fundamentan su enfoque en la naturaleza excepcionalmente anárquica del sistema en el que los estados nacionales interactúan. búsqueda de poder; los realistas estructurales fundamentan su enfoque en la naturaleza excepcionalmente anárquica del sistema en el que los estados nacionales interactúan. búsqueda de poder; los realistas estructurales fundamentan su enfoque en la naturaleza excepcionalmente anárquica del sistema en el que los estados nacionales interactúan.

Posiblemente, podría simplemente buscar cómo los realistas prominentes han definido la Realpolitik en sus escritos y encontrar un denominador común.Si, Pero: Pero aunque se han realizado muchos esfuerzos para definir los principios del realismo, no encuentro prácticamente ninguna mención de lo que constituye la Realpolitik. El historiador John Bew concluye que “existen pocas definiciones satisfactorias, en gran parte porque los teóricos de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) no han mostrado interés en sus orígenes históricos”. 4 Sin embargo, no ofrece su propia definición, y señala que solo la comprensión del concepto ha cambiado con el tiempo. con el fin de adaptarse a diferentes agendas políticas e ideológicas.

Realpolitik es un término alemán, utilizado por primera vez en la década de 1850, cuya etimología sugiere un camino a seguir.5 Realmente traducido de manera rudimentaria, significa “política realista”. Entonces, ¿qué políticas piensan los realistas que siguen los estados o, al menos, deberían seguir? A los efectos de este artículo, defino la Realpolitik como la búsqueda egoísta del interés nacional bajo restricciones estructurales en gran medida materiales. La definición parece inobjetable, quizás incluso trivial.

Puntualización

Sin embargo, a partir de esta premisa simple y de sobra, que los estados solo piensan en sí mismos pero deben operar en un entorno en gran medida no regulado donde otros están haciendo lo mismo, se pueden deducir todos los demás fenómenos que se han identificado con el realismo, de los cuales dos son Quizás lo más importante. Primero, el poder es indispensable, y la relación máxima de la fuerza militar siempre es acecha en el fondo. Esto no significa, como a menudo se refiere, que el realismo es equivalente al militarismo o al recurso desencadenante a la violencia. El realismo se trata de la aplicación inteligente del poder, que puede ser (literalmente) una espada de doble filo.Entre las Líneas En segundo lugar, las reglas morales de la conducta internacional y las relaciones interpersonales. La naturaleza peligrosa de la política internacional es tal que los estados deben cuidarse a sí mismos primero, y esto requiere que hagan cosas, especialmente la violencia, que no sea moralmente inaceptable en otros contextos políticos. No es que los realistas tengan un compromiso con los principios. De lo contrario (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Realpolitik se basa en una “ética de responsabilidad” juzgada por sus resultados (Michael Joseph Smith, pensamiento realista de Weber a Kissinger (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1986)). Los juicios éticos realistas son utilitarios y pragmáticos, en lugar de deontológicos (en los que ciertas reglas de conducta son obligatorias independientemente de sus consecuencias).

Una Conclusión

Por lo tanto, los realistas esperan que los estados no apliquen o no apliquen normas éticas liberales típicas, como la resolución no violenta de conflictos, a su conducta internacional.

El estado del ego como una constante en la teoría realista

Existe un considerable debate entre los realistas sobre lo que constituye un comportamiento egoísta. ¿Los estados buscan maximizar el poder o la seguridad? Los realistas clásicos generalmente sostienen que los estados buscan maximizar el poder. Ver, sobre todo, Morgenthau, Política entre las Naciones. Los realistas estructurales argumentan que el interés estatal se entiende mejor como seguridad y supervivencia. La declaración fundacional de este último es Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics (Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1979), con una declaración destacada también ofrecida por John J. Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics (Nueva York).: WW Norton, 2001). ¿Se esfuerzan por convertirse en el poder dominante del sistema o simplemente para preservar un mínimo de paz? ¿Son acaso impulsados ​​por otros objetivos, como el honor y el estatus? A pesar de estas diferencias, los estudiosos realistas están de acuerdo en que los estados son en gran medida egoístas. Algunos ven a los estados como comprometidos en el autoengrandecimiento; otros ven los estados como comprometidos solo con la autoconservación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En cualquier caso, la política exterior es egocéntrica. Incluso las motivaciones como el orgullo son egoístas. Este punto en común explica la resistencia realista a las afirmaciones de que los intereses nacionales pueden verse limitados por normas internacionales u organizaciones internacionales.

Los reclamos del egoísmo estatal son más comunes en el realismo clásico, lo cual tiene sentido dado su fundamento en suposiciones sobre la naturaleza humana (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Reinhold Niebuhr escribe sobre el “impulso egoísta natural con el que toda la vida está dotada”. Friedrich Meinecke argumenta: “El bienestar del estado y de su población se considera el valor y la meta final”. El egoísmo nacional, el impulso al poder y la autoconservación, es decir, el interés del Estado, es atemporal y general ”.Como escribe AJH Murray, los estados no pueden considerar intereses “cosmopolitas” (es decir, no egoístas), sino que deben ocuparse solo de los objetivos “nacionales”.

Puntualización

Sin embargo, las suposiciones del comportamiento del estado egoísta impregnan también el realismo estructural.

Puntualización

Sin embargo, los realistas ofensivos y defensivos no están de acuerdo en cuanto a si el poder y la seguridad están directamente relacionados, y los realistas defensivos argumentan que un exceso de poder induce al temor en otros estados y, por lo tanto, socava potencialmente la seguridad de los estados. Para una revisión, vea a Jeffrey W. Taliaferro, “Búsqueda de seguridad bajo la anarquía: realismo defensivo revisado”, Seguridad internacional, vol. 25, No. 3 (Invierno 2000/01), pp. 128-161, doi: 10.1162 / 016228800560543; y Eric J. Hamilton y Brian C (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Rathbun, “Escasas diferencias: hacia una base material y sistémica para el realismo ofensivo y defensivo”, Estudios de seguridad, Vol. 22, No. 3 (2013), pp. 436–465. La supervivencia, generalmente reconocida como la piedra angular del neorrealismo, es la preservación del yo.

De esta manera, los realistas estructurales no ofrecen una teoría exclusivamente sistémica de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma), porque sus argumentos se basan en supuestos generalmente explícitos sobre las necesidades de los estados. No hay competencia de seguridad si los estados no son egoístas, y cuanto más expansivos sean sus impulsos egoístas, más peligroso será el entorno internacional. Usando como ejemplo la operación de un mercado, Kenneth Waltz argumentó que los sistemas operan independientemente del carácter de las unidades.

Puntualización

Sin embargo, un mundo de proveedores de bienes y servicios sin fines de lucro generaría diferentes dinámicas del sistema.Entre las Líneas En otras palabras, el interés propio de los estados, un atributo de las unidades, es necesario para generar las presiones sistémicas de la anarquía. Como Alexander Wendt ha iluminado conceptualmente, un sistema de estado que comprenda unidades relacionadas con otros no generaría las dinámicas que presuponen los realistas.

ANARQUÍA Y NECESIDAD EN LA ESTRUCTURA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES

Así como todos los realistas asumen que los estados son egoístas, también hacen referencia a la importancia de las restricciones estructurales. A diferencia de los neorrealistas, los realistas clásicos se refieren no a la “anarquía”, sino a la “necesidad”. Meinecke escribe: “Con demasiada frecuencia… una elección está fuera de discusión… La razón de ser asume el carácter profundo y serio de la necesidad nacional. ” Escribe sobre “el medio ambiente del Estado… Esta es una situación de restricción en la que el Estado se encuentra, ante amenazas internas o externas, y que lo obliga a adoptar medios defensivos y ofensivos de un tipo bastante específico. Hoy en día, por lo general, se suele decir que su comportamiento está ‘restringido’ ”. De manera similar, según EH Carr,“ el realista analiza un curso predeterminado de desarrollo que no puede cambiar ”. El realismo“ tiende a enfatizar la fuerza irresistible de las fuerzas existentes y el carácter inevitable de las tendencias existentes “. Morgenthau afirma: “La compañía de partes realistas con otras escuelas de pensamiento se enfrenta ante la cuestión fundamental de cómo se va a transformar el mundo contemporáneo. El realista está convencido de que esta transformación se puede lograr solo a través de la manipulación profesional de las fuerzas perennes que han dado forma al pasado como lo harán en el futuro “.

Para muchos realistas clásicos, la restricción estructural era el egoísmo de otros estados en lugar de la ausencia de una autoridad coercitiva supranacional. 26 El propio egoísmo, sin embargo, no puede llevar lógicamente al poder resultados políticos que los realistas creen que son omnipresentes sin el factor permisivo de la anarquía. 27 Una sociedad compuesta de bribones con una fuerza policial realmente buena podría ser completamente pacífica.

La restricción más importante en las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) es, por supuesto, la distribución del poder. Para los realistas estructurales, el poder se denomina “capacidad”. El término en sí mismo es etimológicamente derivado de “capacidad”, que implica lo que se puede hacer, en oposición a lo que no se puede hacer. Joseph Parent y Joshua Baron observan que para los realistas clásicos, al igual que sus primos contemporáneos, “la estructura gobernaba… el comportamiento era proporcional al poder y… los estados interactivos tenían varios apetitos, pero el apetito era más una función de capacidad que de gusto”.

Por lo tanto, a pesar de todas las distinciones importantes entre las tradiciones realistas clásicas y estructurales, cada una necesita la comprensión de la otra para completar su enfoque. El realismo clásico se basa (de manera implícita y, a veces, incluso, explícitamente) en la causa permisiva de la anarquía para generar dinámicas políticas de poder, y el realismo estructural se basa (de nuevo, de manera implícita) en una teoría egoísta de la motivación estatal basada en suposiciones sobre las unidades (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Realpolitik los reúne.

Racionalidad y Realpolitik

La búsqueda de intereses egoístas a la luz de las restricciones estructurales es la definición misma de la racionalidad instrumental. Los estados en la teoría realista se comportan (o deberían comportarse) como consecuencialistas que sopesan los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) con los beneficios, reconociendo que uno no puede tenerlo todo. Ajustan los objetivos a la luz de la distribución del poder y las respuestas probables de otros estados. Como se mencionó anteriormente, el realismo se basa en una lógica moral utilitaria en la que los fines justifican los medios.

Una Conclusión

Por lo tanto, la racionalidad instrumental, ejercida en nombre del interés del estado, es parte de la esencia de la Realpolitik.

REALISMO ESTRUCTURAL Y RACIONALIDAD INSTRUMENTAL

Sin embargo, se cuestiona el estado del supuesto de racionalidad en la teoría realista, dividiendo a los realistas estructurales en particular. 32 Mientras Waltz sostiene que su teoría sistémica no se basa en ninguna suposición de estados de comportamiento racional, otros realistas estructurales —más prominentemente, John Mearsheimer— hacen de la racionalidad un elemento esencial de sus teorías realistas estructurales y critican a Waltz por no hacerlo. La diferencia, como señala el propio Mearsheimer, reside en el uso que hace Waltz de un modelo evolutivo de selección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los sistemas no determinan la política estatal sino que proporcionan retroalimentación, castigan a aquellos que se desvían de sus dictados y recompensan a aquellos que actúan de acuerdo con ellos. 35 Los sistemas no pueden apretar el gatillo, literal o figurativamente.

Al usar esta lógica sistémica, Waltz sostiene que el entorno internacional incentiva la racionalidad instrumental, incluso si no puede obligarlo. Como Colin Elman escribe, “En el análisis final… Waltz parece depender de suposiciones de elección racional, afirmando que los estadistas son ‘sensibles a los costos’ y que probablemente respondan de manera eficiente a los cambios de las condiciones e incentivos internacionales”. Mearsheimer está de acuerdo, argumentando que para Waltz, “el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de perseguir políticas equivocadas crea incentivos poderosos para que los estados actúen racionalmente… la teoría de Waltz tiene una línea de base incrustada que explica cómo actuarían los estados si fueran agentes racionales”.

Una Conclusión

Por lo tanto, la diferencia entre los realistas estructurales con respecto a la racionalidad instrumental puede ser exagerada. Todos los neorrealistas están de acuerdo con los incentivos para que los estados actúen de manera racional desde el punto de vista instrumental (es decir, la práctica de la Realpolitik); es probable que las diferencias entre ellos puedan reducirse en la medida en que conceptualicen la escasez de seguridad en el sistema. Los realistas ofensivos consideran al mundo incluso más peligroso que los realistas defensivos como Waltz y, en consecuencia, adoptan supuestos más estrictos con respecto a la racionalidad. La amenaza enfoca la mente.

REALISMO CLÁSICO Y RACIONALIDAD DE PROCEDIMIENTO

Los realistas clásicos parecen estar más unidos que los realistas estructurales con respecto a la necesidad de racionalidad instrumental en la Realpolitik. Como escribe Morgenthau, “la prudencia, el sopesar las consecuencias de acciones políticas alternativas” es “la virtud suprema en la política”. Los realistas clásicos, sin embargo, sondean más a fondo. Afirman, implícitamente, que la racionalidad instrumental presupone lo que Herbert Simon ha llamado racionalidad “procesal”. Mientras que la racionalidad instrumental está haciendo la mejor elección posible dadas las limitaciones en el momento, la racionalidad procesal comprende todos los procesos cognitivos asociados con la toma racional de decisiones, lo que es más importante, el análisis imparcial de la información y la deliberación cuidadosa. Este es un pensamiento o razón racional y no necesita ser aplicado para asegurar fines egoístas, o cualquier otro fin. Los científicos estudian las estrellas utilizando la racionalidad procesal simplemente para entenderlas, no para superarlas en un entorno de negociación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Pero, cuando la racionalidad procesal se combina con el egoísmo, El resultado es el pensamiento estratégico y calculador que es esencial para la Realpolitik. Los realistas no le están diciendo a los líderes qué deben pensar; Les están diciendo cómo pensar.

Como se mencionó, el pensamiento racional tiene dos componentes centrales: objetividad y deliberación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las limitaciones estructurales deben ser percibidas, lo que requiere una evaluación precisa del entorno. Este es el “real” en el ismo real. Los cursos alternativos de acción deben considerarse y juzgarse de acuerdo con una estimación de sus consecuencias, lo que requiere una deliberación activa.

Detalles

Los argumentos realistas son tanto sobre el estilo cognitivo como sobre la sustancia empírica. Meinecke escribe: “Porque la razón de ser exige, ante todo, un alto grado de racionalidad y conveniencia en la conducta política”. Morgenthau aconseja: “Para eliminar de la esfera política no la política de poder, que está más allá de la capacidad de cualquier filosofía o sistema político, sino la capacidad destructiva de la política de poder, se necesitan facultades racionales”. Jonathan Haslam está de acuerdo en que “el objetivo clave de los realistas en la formulación de la Razón del Estado fue introducir y hacer cumplir los dictados de la racionalidad en la toma de decisiones “.

La objetividad es central. “El realismo político quiere que la imagen fotográfica del mundo político se asemeje lo más posible a su retrato pintado”, escribe Morgenthau. 44 De manera similar, Carr escribe que el realista “se embarcará en ese duro e implacable análisis de la realidad, que es el sello de la ciencia”. Tal racionalidad, sin embargo, no está exenta de problemas, ni es un hecho dado, porque requiere admitir la dolorosa verdad de que uno no puede tenerlo todo. Para promover los intereses de uno, uno podría tener que sacrificar sus principios, por ejemplo. El estadista también debe separar los intereses vitales de los periféricos y desechar los últimos. El fin justifica los medios. Uno elige el mal menor. Morgenthau escribe que el realismo “cree… en la posibilidad de distinguir en política entre verdad y opinión, entre lo que es verdad objetiva y racionalmente, apoyado por evidencia e iluminado por la razón, y lo que es solo un juicio subjetivo, divorciado de los hechos tal como son. e informado por el prejuicio y la ilusión ”. De manera similar, Carr escribe: “El impacto de pensar sobre el deseo… comúnmente se llama realismo (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Representar una reacción contra los sueños deseados… el realismo puede asumir un aspecto crítico y algo cínico.Entre las Líneas En el campo del pensamiento, pone su énfasis en la aceptación de los hechos “para lo cual uno es” incapaz de influir o alterar “.

El pensamiento racional es frío y no emocional. Los realistas advierten contra las pasiones, ya que impiden la cognición necesaria para la Realpolitik. Meinecke escribe que el realista “debe gobernarse a sí mismo estrictamente que debe suprimir sus emociones y sus inclinaciones y aversiones personales, y perderse completamente en la tarea práctica de asegurar el bien común. También debe buscar, con bastante frialdad y racionalidad, determinar el interés práctico del Estado y separarlo de cualquier connotación emocional, ya que el odio y la venganza son malos consejeros en política ”. Meinecke advierte que “la razón de ser exige… una temperatura helada”.

El enfoque realista en la objetividad y la deliberación es profundamente psicológico. El pensamiento es un aspecto central de la Realpolitik, como se desprende de la sintaxis de los textos realistas clásicos. “La percepción y la sabiduría del estadista miden con precisión la distribución y la fuerza relativa de las fuerzas opuestas y anticipan, aunque sea tentativamente, el patrón emergente de las nuevas constelaciones”, opina Morgenthau. Carr distingue la “imaginación” del utópico (idealista, irreal; el término procede del libro “Utopía” de Sir Thomas More, que imagina una sociedad perfecta pero inalcanzable) del realista que opera a través del “esfuerzo intelectual”. La “función del pensamiento es estudiar una secuencia de eventos que [uno] es incapaz de influir o alterar… La más alta sabiduría está en aceptarse y adaptarse a estas fuerzas y estas tendencias”.54 Esta es toda otra manera de describir racionalidad. La crisis de los veinte años de Carr quizás el libro más responsable de la definición del realista y su antítesis en la teoría de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) tempranas, fue en su esencia un libro sobre las fallas cognitivas de los utópicos, para quienes Carr afirma que “el deseo prevalece sobre el pensamiento, la generalización sobre la observación y se hace un pequeño intento de análisis crítico de los hechos existentes o los medios disponibles… El pensamiento ha tenido un descuento “.

LA RACIONALIDAD COMO UN ESTÁNDAR PSICOLÓGICO EXIGENTE

Como lo indican los pasajes anteriores, el realismo clásico también tiene un carácter claramente normativo y prescriptivo. La Realpolitik no solo requiere un pensamiento racional, sino que esto no puede darse por sentado. Como observa Morgenthau, “el realismo político contiene no solo un elemento teórico sino también normativo”. Continúa: “El realismo político considera que una política exterior racional es una buena política exterior; ”solo una política exterior racional minimiza los riesgos y maximiza los beneficios y, por lo tanto, cumple tanto el precepto moral de la prudencia como el requisito político del éxito”. David Zarnett escribe: “El realismo es un proyecto que tiene como objetivo crear conciencia de lo que sus defensores consideran la” realidad “de la política internacional y configurar el comportamiento del estado de acuerdo con esa realidad. Esta realidad no se compone de lo que los individuos y los estados realmente hacen, sino más bien de las fuerzas que determinan qué tipos de políticas tendrán éxito y qué tipos de políticas fracasarán “. 59 En consonancia con este tema, Marc Trachtenberg observa que es así. cuando los estadistas actúan como realistas, “racional en términos de poder político”, el sistema internacional es más estable. Este resultado, sin embargo, no está preordenado, honrado a menudo en el incumplimiento y no la observancia debido a cómo (y cuánto) piensan los líderes.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Este carácter normativo del realismo revela que los realistas no esperan la Realpolitik en todo momento. Más bien, la Realpolitik depende de las cualidades disposicionales del líder estatal. “No podemos concluir de las buenas intenciones de un estadista que su política exterior será moralmente loable o políticamente exitosa… Es lógico que no todas las políticas exteriores siempre hayan seguido un curso tan racional, objetivo y sin emociones. “Los elementos contingentes de la personalidad, el prejuicio y la preferencia subjetiva, y de todas las debilidades del intelecto y la voluntad que la carne es heredera, están obligados a desviar las políticas externas de su curso racional”, afirma Morgenthau. Para Meinecke, “la ‘inteligencia’ del Estado consiste en llegar a una comprensión adecuada tanto de sí mismo como de su entorno… El estadista debe, si está convencido de la exactitud de su comprensión de la situación, actuar de acuerdo con ella en para alcanzar su meta… El estadista en el poder trata de discernir este curso. ” La clara implicación es que la Realpolitik es una función de la psicología del líder. Concurrencias de realismo clásico.

Morgenthau va tan lejos como para argumentar que la Realpolitik podría ser la excepción y no la regla: “El realismo político presenta el constructo teórico de una política exterior racional que la experiencia nunca puede lograr por completo”. Él es consciente de que “la política exterior real no lo hace”. o no puede estar a la altura de las “demandas realistas.Entre las Líneas En efecto, la Realpolitik es excepcionalmente difícil dadas las intensas demandas psicológicas de la racionalidad. El estadista tiene que mirar objetivamente esas difíciles verdades en la cara.

La naturaleza de las cosas es que una teoría de la política que se basa en tales principios no tenga una aprobación unánime, ni tampoco, por lo que respecta, una política exterior… La mente humana en sus operaciones diarias no puede soportar Mira la verdad de la política directamente a la cara. Debe disfrazar, distorsionar, menospreciar y embellecer la verdad; cuanto más, más participa activamente el individuo en los procesos de la política, y particularmente en los de la política internacional…

Una Conclusión

Por lo tanto, es inevitable que una teoría que trata de entender la política tal como es en realidad y como debería ser en vista de su naturaleza intrínseca, y no como a la gente le gustaría verla, debe superar una resistencia psicológica que la mayoría de las otras ramas del aprendizaje no deben enfrentar.

Según el punto de vista de Morgenthau, la brecha entre lo que se exige normativamente a los estadistas y lo que realmente hacen empíricamente fue “una evidencia más de la irracionalidad humana”.

Bismarck como un caso crítico

¿Cómo pueden los académicos poner a prueba mi afirmación, inspirada por las ideas clásicas realistas y la psicología cognitiva moderna, que el pensamiento racional es necesario para la Realpolitik y que ambos son elementos raros en la política exterior? Un inventario sistemático de todos los líderes estatales y sus atributos psicológicos es prohibitivamente lento y posiblemente imposible. Los conjuntos de datos de los atributos de los líderes individuales generalmente se limitan a características fácilmente identificables, como la edad en el cargo, la profesión o los antecedentes militares. (Michael C. Horowitz, Allan C. Stam y Cali M. Ellis, Por qué luchan los líderes (Cambridge: Cambridge University Press, 2015)). La evaluación de la psicología es mucho más difícil.

Por la lógica del realismo estructural, incluso las afirmaciones de aquellos como Waltz que no creen que el sistema pueda predecir el comportamiento de la política exterior, la Realpolitik debería ser la más frecuente y probable en situaciones en las que los países enfrentan amenazas externas significativas y son particularmente físicas y militares. vulnerable. 100Además, se pueden identificar los casos en que los entornos normativos y económicos son más propicios para la Realpolitik, lo que es más importante, los casos de comportamiento estatal antes de la era liberal moderna marcados por la preocupación por los derechos humanos, las fuertes normas de soberanía del estado, las prohibiciones éticas del uso de la fuerza., y la interdependencia económica. También se debe seleccionar un ejemplo no estadounidense, dado que se argumenta que Estados Unidos tiene una política exterior y una cultura política excepcionales hostiles al realismo, tal vez como resultado de tener dos océanos como fronteras. 101

El caso de Bismarck revela una serie de ideas importantes sobre la política exterior y, potencialmente, las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma). Primero, la Realpolitik se basa tanto en el egoísmo de la política exterior como en el pensamiento racional. Tiene un conjunto de precondiciones psicológicas. Donde el pensamiento racional no está presente, uno no puede esperar ver la Realpolitik. La motivación epistémica de Bismarck lo llevó a conclusiones fundamentalmente diferentes sobre la política exterior prusiana adecuada, incluso cuando compartía los objetivos de sus patrocinadores y aliados conservadores en su propio país. Ya sea la voluntad de considerar aliados desagradables o la necesidad de contener ambiciones frente a la victoria, su racionalidad fue decisiva. Segundo, La realpolitik es rara, incluso cuando debería ser la más frecuente. Bismarck se apartó de casi todos sus colegas no solo para definir los intereses prusianos de manera egoísta, sino también para perseguir esos intereses egoístas a través de la deliberación y la objetividad.

Bismarck no demostró mucha moderación estratégica después de la derrota de la Francia napoleónica que dio el paso final en la unificación alemana. Anexó Alsacia y Lorena y presionó para que el Rey Guillermo fuera coronado emperador del nuevo Reich en el propio Salón de los Espejos de Francia en el Palacio de Versalles, preparando el escenario para una guerra de venganza en 1914 que mataría más que cualquier guerra en la historia. Esa fecha, con poca ganancia para cada lado.

Pormenores

Los historiadores también han notado que Bismarck tenía un genio feroz.

Puntualización

Sin embargo, esto es completamente consistente con el argumento que se ofrece aquí: que la racionalidad es difícil, que por lo tanto es una cuestión de grado y que no se debe asumir que es el estándar (tal vez ni siquiera sea común) en las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma).

Lo que distinguió a Bismarck de aquellos con quienes luchó, tanto en casa como en el extranjero, fue su comprensión consciente de sus propias emociones y sus esfuerzos por controlarlas, aunque no siempre con éxito (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Recuerde que se piensa que el pensamiento racional es un control de los impulsos emocionales y las intuiciones preconscientes que todos tienen. Algunos, sin embargo, parecen ser mejores en lo que se llama “regulación de las emociones”, que es la capacidad de explorar cómo los individuos trabajan para controlar “el que las emociones tienen, cuando las tienen, y cómo experimentan y expresan estas emociones.” (James J. Gross, “El campo emergente de la regulación de la emoción: una revisión integradora”, Revisión de Psicología General, vol. 2, No. 3 (1998), pág. 271) Aun así, el comportamiento de Bismarck probablemente no siempre fue racional.Si, Pero: Pero si Bismarck no era racional, entonces ¿quién es? Nos llevan a la misma conclusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). No es razonable asumir la Realpolitik y la racionalidad como comportamiento estándar entre los líderes de la política exterior.

Autor: Williams

Realismo en la Teoría del Derecho

Visualización Jerárquica de Realismo

Vida Política > Marco político > Ideología política

Realismo

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Realismo

Véase la definición de Realismo en el diccionario.

Características de Realismo

Recursos

Traducción de Realismo

Inglés: Royalism
Francés: Royalisme
Alemán: Königtum
Italiano: Monarchismo
Portugués: Realismo
Polaco: Monarchizm

Tesauro de Realismo

Vida Política > Marco político > Ideología política > Realismo

Véase También

• Grupo de interés
• Opinión pública
• Campaña de sensibilización
• Imagen pública

Recursos

Notas y Referencias

1. Eduardo Giorlandini y Rodolfo Capon Filas, Diccionario de derecho social: derecho del trabajo y la seguridad social: relaciones colectivas profesionales, voz “Realismo”, (autor de la voz: E. G.), Rubinzal-Culzoni Editores, Argentina, 1991

Véase También

Recursos

Véase También

• Psicología
• Realismo Legal
• Realismo Jurídico
• Realismo Metafísico
• Realismo Moral
• Realismo de Izquierda
• Realismo Socialista

Bibliografía

• Paloma Durán y Lalaguna: Notas de Teoría del Derecho. Castelló de la Plana. Publicaciones de la Universidad Jaume I. 1997
• Barry R. Posen, Las fuentes de la doctrina militar: Francia, Gran Bretaña y Alemania entre las Guerras Mundiales (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1986).
• John J. Mearsheimer, “La falsa promesa de las instituciones internacionales “, International Security, vol. 19, No. 3 (Invierno 1994/95), págs. 5–49
• Robert G. Gilpin, “A nadie le gusta un realista político”, Security Studies, vol. 5, No. 3 (1996), pp. 3-26
• Donnelly, Realism and International Relations, pág. 9; Meinecke, maquiavelismo, p. 2; AJH Murray, “La política moral de Hans Morgenthau”, Revisión de política, vol. 58, No. 1 (Invierno 1986)
• Hans J. Morgenthau, Scientific Man vs. Power Politics (Chicago: University of Chicago Press, 1964)
• Edward Hallett Carr, La crisis de los veinte años, 1919–1939: una introducción al estudio de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) (Londres: Macmillan, 1946)
• Jonathan Haslam, No Virtud Like Necessity: El pensamiento realista en las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) desde Maquiavelo (New Haven, Conn.: Yale University Press, 2002)

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.