Régimen Jurídico del Espacio Ultraterrestre

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Instrumentos en el ámbito del espacio ultraterrestre o exterior

Tratado sobre el espacio ultraterrestre

Nota: para un amplio estudio y análisis sobre este tratado internacional, véase aquí.

El Tratado sobre los Principios que Deben Regir las Actividades de los Estados en la Exploración y Utilización del Espacio Ultraterrestre, incluso la Luna y otros Cuerpos Celestes (denominado abreviadamente Tratado del Espacio Ultraterrestre [TES]) sigue siendo hasta la fecha uno de los mecanismos jurídicos fundamentales relativos a las actividades en el espacio ultraterrestre. El Tratado fue adoptado por la Asamblea General en su resolución 2222 (XXI) el 19 de diciembre de 1966 y se abrió a la firma el 27 de enero de 1967, en Londres, Moscú y Washington DC.

Informaciones

Los depositarios originales fueron la Unión Soviética, el Reino Unido y Estados Unidos, y el tratado entró en vigor el 10 de octubre de 1967. Con sólo un puñado de potencias espaciales a principios de la década de 1960, el Tratado del Espacio Ultraterrestre fue negociado y finalizado por Estados Unidos, la URSS y el Reino Unido. Actualmente, 107 países son partes del tratado, mientras que otros 23 lo han firmado pero no han completado la ratificación.

El tratado tuvo su origen en la Subcomisión Jurídica de la Comisión de las Naciones Unidas sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos (COPUOS). (Y Para un resumen de los debates en el período previo al desarrollo del Tratado del Registro de objetos del espacio exterior, véase aquí). Tras el anuncio, el 8 de diciembre de 1966, de que se había alcanzado un acuerdo entre los 28 miembros del Comité del Espacio Ultraterrestre de las Naciones Unidas para un tratado que estableciera los principios que regirían las actividades de exploración y utilización del espacio ultraterrestre, la Luna y otros cuerpos celestes, el Comité Político de la Asamblea General aprobó el Tratado por unanimidad el 17 de diciembre de 1966. Esto se consideró una gran hazaña, dadas las ideologías políticas divergentes a las que pertenecían las principales potencias y la naturaleza conflictiva general de las relaciones que existían entre las dos superpotencias de la época.

El Tratado del Espacio Ultraterrestre (también llamado Tratado del Espacio Exterior), considerado uno de los instrumentos más completos, dilucida el principio de que la exploración y la utilización del espacio ultraterrestre se llevarán a cabo en beneficio e interés de todos los países y serán competencia de toda la humanidad, y que, independientemente de su grado de desarrollo económico y científico, el espacio ultraterrestre podrá ser explorado y utilizado libremente por todos los Estados (art. I); que el espacio ultraterrestre no es objeto de apropiación nacional por reivindicación de soberanía, mediante su uso u ocupación, ni por ningún otro medio (art. II) que los Estados no colocarán armas nucleares u otras armas de destrucción masiva en órbita o en los cuerpos celestes, ni las estacionarán en el espacio ultraterrestre de ninguna otra manera (Art IV); que los astronautas (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como «astronauts» en derecho espacial, en inglés) serán considerados como enviados de la humanidad (Art V); que los Estados serán responsables de las actividades espaciales nacionales, ya sean realizadas por entidades gubernamentales o no gubernamentales (Art VI); que los Estados serán responsables de los daños causados por sus objetos espaciales; y que los Estados evitarán la contaminación perjudicial del espacio y de los cuerpos celestes.

Aunque el Tratado del Espacio Ultraterrestre es exhaustivo al abordar muchas cuestiones importantes, adolece de lagunas que deben rectificarse. Un gran punto débil de la OST es que sólo se ocupa de la no colocación de armas de destrucción masiva y no de las armas convencionales.

Otros Elementos

Además, si bien es probable que ningún gobierno decida colocar armas en el espacio exterior, es aún más preocupante que los países utilicen armas terrestres, como las armas antisatélite (ASAT), para apuntar a activos en el espacio exterior. La interpretación del Tratado del Espacio Ultraterrestre también se ha ampliado en cuanto al alcance y la categorización de las actividades. La claridad de las definiciones a este respecto es importante. Qué es un arma espacial o cómo se define el uso defensivo o pacífico del espacio exterior son ejemplos de estas cuestiones de definición que deben abordarse de forma prioritaria. La definición de astronauta está plagada de interrogantes aún mayores: normalmente, un astronauta es alguien que ha sido «personal de una nave espacial», pero ¿se puede calificar de astronauta a un turista espacial que realiza un vuelo de Virgin Galactic?.

El Acuerdo de Rescate

El Acuerdo sobre el salvamento y la devolución de astronautas (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como «astronauts» en derecho espacial, en inglés) y la restitución de objetos lanzados al espacio ultraterrestre (denominado abreviadamente Acuerdo de Salvamento) fue adoptado por la Asamblea General en su resolución 2345 (XXII) y se abrió a la firma el 22 de abril de 1968. El Acuerdo entró en vigor el 3 de diciembre de 1968.Entre las Líneas En los debates previos a la celebración de este acuerdo se abordaron cuestiones que iban desde la propiedad hasta la responsabilidad, pasando por las indemnizaciones.

Puntualización

Sin embargo, finalmente se acordó que el compromiso de rescatar y devolver a los astronautas (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como «astronauts» en derecho espacial, en inglés) y los objetos espaciales se trataría por separado de la responsabilidad de indemnizar los daños.

En diciembre de 1958, la Asamblea General creó un Comité Ad Hoc sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos, compuesto por 18 miembros, y le encargó que examinara e informara sobre la naturaleza de los problemas jurídicos que puedan surgir en la «realización de programas de exploración del espacio ultraterrestre». Esta Comisión ad hoc creó a su vez una Subcomisión Jurídica, y en su informe de 1959 (Doc. de la ONU nº A/AC.98/2 en 7) se pusieron de manifiesto varios problemas que merecían una atención prioritaria, entre ellos la conveniencia de celebrar acuerdos multilaterales relativos a la reentrada y al desembarco, acuerdos que deben contener compromisos adecuados de cooperación y disposiciones apropiadas sobre procedimientos. Entre los temas que podrían incluirse en dichos acuerdos se encontraría el retorno al estado de lanzamiento del propio vehículo y, en el caso de un vehículo tripulado, la previsión del retorno rápido del personal.

El Acuerdo de Salvamento, un instrumento relativamente corto con diez artículos, amplía los artículos 5 y 8 del Tratado del Espacio Ultraterrestre. El Acuerdo «pide que se preste toda la asistencia posible» a los astronautas (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como «astronauts» en derecho espacial, en inglés) en caso de accidente, peligro o aterrizaje de emergencia, el regreso rápido y seguro de los astronautas (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como «astronauts» en derecho espacial, en inglés) y la «devolución de los objetos lanzados al espacio exterior». Aunque el Acuerdo es claro en cuanto a la condición de los astronautas (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como «astronauts» en derecho espacial, en inglés) como «enviados de la humanidad», hasta ahora ha habido pocas oportunidades para que otros Estados ayuden cuando los astronautas (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como «astronauts» en derecho espacial, en inglés) o cosmonautas de un Estado se encuentren en peligro. De ahí que los expertos en derecho espacial se refieran al Acuerdo como la «bella durmiente», a la espera de ser despertada.

El Convenio de Responsabilidad

El Convenio sobre la responsabilidad internacional por daños causados por objetos espaciales (denominado en adelante Convenio de Responsabilidad) fue adoptado por la Asamblea General en su resolución 2777 (XXVI), se abrió a la firma el 29 de marzo de 1972 y entró en vigor el 1 de septiembre de 1972.

Desde que se lanzó el Sputnik al espacio, se debatió sobre las dificultades causadas cuando los satélites se estrellan en suelo extranjero. Aunque la interpretación era que los satélites o las naves espaciales seguían siendo propiedad del Estado que los lanzaba, algunos también argumentaban que, una vez lanzado un satélite, no está totalmente bajo el control de los seres humanos, por lo que su posición legal debería ser algo comparable a la de un meteorito.Entre las Líneas En el caso de un meteorito, la posesión pertenece al Estado donde aterriza.

Puntualización

Sin embargo, finalmente se acordó que un satélite lanzado por el hombre no es como un meteorito, ya que sus trayectorias de vuelo y movimientos pueden ser controlados por el Estado de lanzamiento en gran medida.

Independientemente de la naturaleza de la entidad que lanza un objeto espacial, los Estados (países) siguen siendo responsables de todos los objetos espaciales lanzados desde su territorio, lo que se traduce esencialmente en que los mismos Estados son responsables de la responsabilidad por daños en caso de que se produzca un incidente.

Según el Convenio de Responsabilidad, las reclamaciones por daños o destrucción son presentadas por un Estado contra otro Estado, independientemente de quién haya causado el incidente (es decir, incluso si se trata de un actor comercial). Este Convenio es importante porque, según la mayoría de los instrumentos jurídicos nacionales, un individuo o una industria podía iniciar una demanda contra otro individuo o industria, mientras que el Convenio de Responsabilidad dejó categóricamente claro que son los Estados los responsables, incluso si un incidente es causado por un actor privado. El primer y único incidente en el que entró en juego el Convenio de Responsabilidad fue cuando un satélite soviético Cosmos 954 de propulsión nuclear se estrelló en el norte de Canadá.

El Convenio sobre el Registro

El Convenio sobre el registro de objetos lanzados al espacio ultraterrestre (normalmente denominado Convenio sobre el registro) fue adoptado por la Asamblea General en su resolución 3235 (XXIX), se abrió a la firma el 14 de enero de 1975 y entró en vigor el 15 de septiembre de 1976. El Convenio ha sido ratificado por 64 Estados hasta diciembre de 2017 (véase el Convenio de las Naciones Unidas sobre el registro de objetos lanzados al espacio ultraterrestre, 1976). El Convenio tiene como objetivo directo el registro de los objetos espaciales. El Convenio sobre el registro se basa en el artículo VIII del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre, que trata del registro y de los aspectos jurisdiccionales de un objeto lanzado al espacio ultraterrestre. Desde el punto de vista del Acuerdo sobre Salvamento y del Convenio sobre Responsabilidad, es importante, en caso de incidentes, identificar de quién era el objeto, así como fijar la responsabilidad y la indemnización de los Estados por los daños o la destrucción. Así pues, estos tres tratados pueden considerarse un paquete.

Los signatarios del Convenio deben presentar a la ONU detalles sobre cada objeto espacial lanzado a la órbita terrestre o , y el Registro de objetos lanzados es mantenido por la Oficina de las Naciones Unidas para Asuntos del Espacio Exterior (UNOOSA) según una Resolución de la Asamblea General de la ONU en 1962. El Registro incluye información como el nombre del Estado de lanzamiento, un designador apropiado del objeto espacial o su número de registro, la fecha y el territorio o la ubicación del lanzamiento, los parámetros orbitales básicos como el periodo nodal, la inclinación, el apogeo y el perigeo, y la función general del objeto espacial lanzado.

El Acuerdo sobre la Luna

El Acuerdo que rige las actividades de los Estados en la Luna y otros cuerpos celestes fue adoptado por la Asamblea General en su resolución 34/68, se abrió a la firma el 18 de diciembre de 1979 y entró en vigor el 11 de julio de 1984, cuando Austria lo ratificó como el quinto país en hacerlo.

Al igual que los otros tres tratados, el Acuerdo sobre la Luna también se basa en los principios consagrados en el Tratado del Espacio Ultraterrestre y pretende establecer un conjunto de normas en torno al uso de la Luna y otros cuerpos celestes del sistema solar, distintos de la Tierra. El Acuerdo establece que la Luna debe ser utilizada por todos los Estados «exclusivamente con fines pacíficos» y que «queda prohibida toda amenaza o uso de la fuerza o cualquier otro acto hostil o amenaza de acto hostil en la Luna».

Otros Elementos

Además, prohibía el emplazamiento o el uso de armas de destrucción masiva (ADM) en la Luna, así como el establecimiento de bases, instalaciones y fortificaciones militares, el ensayo de cualquier tipo de armas y la realización de maniobras militares.

El Acuerdo sobre la Luna aún no cuenta con mucho apoyo: sólo once países son signatarios del Acuerdo. Entre las potencias espaciales establecidas, Estados Unidos, Rusia y China no han firmado ni ratificado el Acuerdo, lo que lo convierte en un acuerdo débil desde la perspectiva del derecho internacional. La literatura menciona el acceso a los recursos naturales en la Luna (artículo 6) como posiblemente el aspecto más controvertido sobre el Acuerdo, razón por la cual muchos estados no han firmado o ratificado el Acuerdo. El Tratado de la Luna establece que la Luna y sus recursos naturales son patrimonio común de la humanidad y que la recolección de esos recursos está prohibida, excepto a través de un régimen internacional establecido para regular la explotación de dichos recursos cuando sea factible hacerlo. Aun así, hay muchas áreas que requieren aclaración, como lo que constituye los recursos.

Si bien estos cinco tratados constituyen los fundamentos de un régimen del espacio exterior, hay puntos débiles en el régimen existente. Esto ha obligado a los Estados a contemplar nuevas medidas adicionales, aunque el apoyo a las medidas jurídicamente vinculantes es débil. Por ello, los Estados, especialmente los occidentales, están interesados en impulsar compromisos políticos como las Medidas de Transparencia y Fomento de la Confianza (TCBM) y el Grupo de Expertos Gubernamentales de la ONU (GGE). Las MTC gozan de un apoyo razonable incluso entre los países no occidentales.

Puntualización

Sin embargo, estos países tienden a considerar las MTC como buenas medidas complementarias y no como sustitutas de los instrumentos jurídicos. Por ejemplo, países como la India suelen adoptar posiciones comunes junto con otros países no alineados como el G-21 en la Conferencia de Desarme (CD) de Ginebra (véase más detalles).

Observación

Además de las medidas de transparencia y fomento de la confianza, también se están estudiando proyectos de tratados, pero aún no han obtenido un apoyo significativo.

Medidas de transparencia y fomento de la confianza (TCBM)

Las Medidas de transparencia y fomento de la confianza son esencialmente medidas voluntarias a las que los países se adhieren por su propia voluntad, están destinadas a fomentar la confianza entre las potencias espaciales y tienen la capacidad de predecir con razonable certeza el comportamiento de los países. Con el creciente número de amenazas, tanto intencionadas como naturales, al acceso continuo e ininterrumpido al espacio, existe una necesidad imperiosa de mejorar la transparencia en torno a las actividades en el espacio exterior. Las TCBM podrían contribuir en gran medida a desarrollar ciertas normas de comportamiento responsable, y podrían ampliar el conocimiento de la situación espacial, lo que podría mitigar algunas de las amenazas, como las colisiones orbitales y las interferencias de radiofrecuencia.

Las Medidas de transparencia y fomento de la confianza pretenden promover un mayor nivel de transparencia y apertura, lo que podría aliviar algunas de las tensiones características de las relaciones entre las grandes potencias en la actualidad. No son jurídicamente vinculantes, pero si tienen éxito, las Medidas de transparencia y fomento de la confianza podrían eliminar algunos de los obstáculos políticos que se han convertido en barreras para el desarrollo de instrumentos legales. Las Medidas de transparencia y fomento de la confianza tienen la ventaja de que contribuyen a crear los tan necesarios niveles de confianza mutua y, por tanto, refuerzan la estabilidad regional y mundial (o global) en general.

También se consideran un importante paso intermedio entre el reconocimiento de una necesidad funcional y la materialización de un instrumento vinculante. Si los países sienten la necesidad de una medida vinculante de control de armas, las medidas de transparencia y fomento de la confianza pueden permitir que las distintas partes hablen entre sí y se apoyen en un área específica, como los riesgos de los desechos espaciales orbitales.Entre las Líneas En esencia, se trata de canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como «canals» en el contexto anglosajón, en inglés) para impulsar el diálogo y las conversaciones entre los Estados parte a diferentes niveles que podrían apoyar la apertura y el intercambio de información. Una vez que se ha establecido una mayor confianza a través de las medidas de transparencia, es relativamente más fácil avanzar hacia medidas jurídicamente vinculantes.

Las medidas de transparencia y rendición de cuentas tienen muchas ventajas y algunos inconvenientes. Una de las grandes ventajas de las Medidas de transparencia y fomento de la confianza es que se trata de medidas voluntarias por parte de los Estados y, por lo tanto, son mucho más fáciles de concluir, a diferencia de los instrumentos legales que pueden tardar hasta una década en acordarse. Una vez más, a diferencia de lo que ocurre en un mecanismo similar a un tratado, no hay largos debates sobre lo que debe aplicarse y verificarse porque estos acuerdos son instrumentos políticos y no son jurídicamente vinculantes. La elaboración de un tratado podría implicar amplios debates sobre los aspectos técnicos, jurídicos y políticos de ese instrumento.

Sin embargo, la realidad es que las medidas de transparencia y fomento de la confianza funcionan bien en ciertos ámbitos, pero no en todos. Si nos fijamos en la Convención sobre Armas Químicas (CWC), a pesar de las engorrosas medidas de verificación, han tenido mucho más éxito que el que podría tener cualquier acuerdo en el ámbito espacial.Si, Pero: Pero si se trata de aplicar medidas para evitar que los Estados desvíen su tecnología espacial civil hacia un programa espacial militar o, peor aún, desarrollen un programa de misiles balísticos, es imposible saberlo con certeza. A menos que un país pruebe sus armas antisatélite o realice una prueba de misiles balísticos, la comunidad mundial (o global) posiblemente no tenga forma de saber si un país está violando sus compromisos.

La única forma de evitar la violación de un compromiso es la disuasión, es decir, si una parte lo hace, otros lo harán.

Una Conclusión

Por lo tanto, las partes implicadas pueden tener un incentivo para mantenerse fieles a sus compromisos y no romperlos. Esta es precisamente la desventaja de las MTC: a diferencia de los mecanismos legales, un país que viola los compromisos no está sujeto a ninguna sanción.

Algunas de las medidas de transparencia y fomento de la confianza que se han estudiado en los últimos años son el Grupo de Expertos Gubernamentales (GEG) y el Código Internacional de Conducta para las Actividades en el Espacio Ultraterrestre.

Grupo de Expertos Gubernamentales (GEG)

El Grupo de Expertos Gubernamentales (GEG) de las Naciones Unidas en actividades espaciales se considera una iniciativa exitosa por un par de razones. El hecho de que el GGE esté constituido dentro del paraguas de la ONU ofrece consuelo a los países que siguen insistiendo en la importancia del multilateralismo a través de instituciones establecidas como la ONU.

Otros Elementos

Además, los informes del Grupo de Expertos Gubernamentales suelen ser de naturaleza consensuada y, por tanto, existe un apoyo vinculante de las partes que participan en el proceso.

Los Grupo de Expertos Gubernamentales son creados por la Asamblea General de la ONU para examinar los debates contemporáneos, incluyendo las amenazas y los retos actuales y futuros para la seguridad y la sostenibilidad del espacio y las posibles formas de abordarlos. Su objetivo es reforzar la cooperación internacional, fomentar la confianza mutua y reducir las tensiones y las percepciones erróneas para evitar conflictos intencionados o no. Los Grupo de Expertos Gubernamentales suelen estar formados por 15 Estados miembros de diferentes continentes, y los cinco miembros permanentes tienen un puesto en cada Grupo de Expertos Gubernamentales establecido, independientemente del número de Grupo de Expertos Gubernamentales simultáneos. Por ejemplo, los países que no son P-5 tienen que elegir de qué Grupo de Expertos Gubernamentales quieren formar parte si hay dos Grupos de Expertos Gubernamentales que se establecen simultáneamente. El Grupo de Expertos Gubernamentales se deriva de la Primera Comisión de la Asamblea General de la ONU que debate cuestiones de seguridad y desarme.

Hasta ahora ha habido tres Grupos de Expertos Gubernamentales sobre el espacio exterior. El primer GEG se constituyó en 1991, y el segundo se estableció en 1993 con el objetivo de explorar medidas de fomento de la confianza relacionadas con las actividades en el espacio exterior. El tercer GEG se centró en examinar los cinco mecanismos fundamentales de los tratados en el contexto de los crecientes retos de la seguridad espacial. El tercer Grupo de Expertos Gubernamentales, celebrado en 2012-2013, se consideró un éxito razonable, ya que el grupo elaboró un informe basado en el consenso entre los 15 miembros. Los 15 miembros fueron Brasil, Chile, Italia, Kazajstán, Nigeria, Rumanía, Sudáfrica, Corea del Sur, Sri Lanka y Ucrania, y los países P-5. (Para una visión general del tercer Grupo de Expertos Gubernamentales en cuanto a sus objetivos, conclusiones y recomendaciones, véase la presentación del Embajador de Sri Lanka, en Jaffeer, 2014).Entre las Líneas En el proceso de redacción del informe, el Grupo también consultó a otros organismos de la ONU, como la Conferencia de Desarme (CD), la COPUOS de la ONU, la Unión Internacional de Telecomunicaciones y la Organización Meteorológica Mundial.

A pesar de que el informe se formuló tras consultar a una serie de partes interesadas y sobre la base de un consenso, se consideró deficiente por un par de razones.Entre las Líneas En primer lugar, estos informes eran de carácter recomendatorio y no tienen un efecto vinculante para que los Estados apliquen las recomendaciones.

Puntualización

Sin embargo, las recomendaciones de los Grupos de Expertos Gubernamentales pueden ser más efectivas si los Estados miembros las adoptan y las introducen como Resoluciones de la Asamblea General de la ONU, que entonces podrían llegar a ser vinculantes.Entre las Líneas En segundo lugar, se considera que el Grupo de Expertos Gubernamentales tiene una representación geográfica limitada. Dado que sólo cuenta con la representación de 10 miembros de todo el mundo, se considera que no tienen una representación geográfica adecuada.

Código Internacional de Conducta para las Actividades en el Espacio Exterior (ICoC)

El Código Internacional de Conducta para las Actividades en el Espacio Ultraterrestre, iniciado por la Unión Europea, fue una de las iniciativas políticas más recientes, aunque también sin mucho éxito. Inicialmente, la UE esperaba un respaldo mundial (o global) a su Código para 2012, pero el Código Internacional de Conducta para las Actividades en el Espacio Exterior se encontró con duras críticas de todos los actores espaciales principales y emergentes. El hecho de que no formaran parte del proceso de consulta para desarrollar el Código se convirtió en un gran obstáculo para finalizarlo. Los países de Asia, África y América Latina percibieron el ejercicio de la UE como un ejercicio de exclusión, en el que la UE determina lo que es bueno para el mundo.

La UE cometió un error de apreciación en este sentido y perdió una importante oportunidad de comprometerse con otras potencias espaciales para formular lo que podrían haber sido reglas de juego efectivas para las actividades en el espacio exterior. La participación de otros países en las consultas y, por tanto, la obtención de su aceptación política, debería haber sido una consideración importante para la UE cuando preparaba el Código Internacional de Conducta para las Actividades en el Espacio Exterior.

Tras reconocer su insensatez, la UE empezó a dirigirse a todas las potencias espaciales y celebró conferencias regionales en todas las regiones geográficas para comprender las diferentes perspectivas sobre las medidas de transparencia y fomento de la confianza en general y el Código Internacional de Conducta para las Actividades en el Espacio Exterior en particular.

La UE recurrió al Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el Desarme (UNIDIR) para que realizara los seminarios regionales en Asia, África, América y Europa y, posiblemente, tendiera un puente entre la UE y estos países/regiones. Para ello, la UE llevó a cabo tres Consultas de Composición Abierta (CCA), abiertas a todos los países, con el objetivo de lograr una mayor comprensión y conseguir el apoyo del mayor número posible de países. Las Consultas de Composición Abierta (celebradas en Kiev, Bangkok y Luxemburgo en mayo y noviembre de 2013 y mayo de 2014, respectivamente) fueron útiles en gran medida, con muchos más países dispuestos a comprometerse con la UE, pero también provocaron fuertes divisiones en un par de temas importantes.

Informaciones

Los debates en torno al derecho a la autodefensa/colección crearon una fuerte división entre las potencias espaciales establecidas y las emergentes.

El código de conducta y las normas de comportamiento responsable se perciben como ejercicios emprendidos por Occidente para restringir las oportunidades de los recién llegados al espacio. Aunque el Código Internacional de Conducta para las Actividades en el Espacio Exterior, por ejemplo, hablaba claramente de cooperación internacional y de compartir tecnología sin mucha condicionalidad, el mundo en desarrollo abordó el Código Internacional de Conducta para las Actividades en el Espacio Exterior desde una perspectiva de negación de la tecnología. Aunque se podría argumentar que se trataba más bien de una percepción errónea, la historia y el historial de Occidente en el uso de los regímenes multilaterales para negar la tecnología, especialmente durante la Guerra Fría, recordó a estos países lo que podría ocurrir.

A los países en desarrollo también les preocupaba que Occidente pudiera, a través del Código, establecer un régimen fiscal para la asignación del espectro, por ejemplo, encareciendo así el acceso al espacio. Mientras tanto, el Código Internacional de Conducta para las Actividades en el Espacio Exterior se encontró con un clima difícil tras algunos acontecimientos geopolíticos importantes relacionados con Rusia y Ucrania. La crisis ucraniana de 2014 redujo el apoyo ruso, congelando esencialmente la iniciativa. Sin el apoyo de potencias críticas como Rusia y China, la Código Internacional de Conducta para las Actividades en el Espacio Exterior será un instrumento inadecuado.

Además de Rusia y China, hay una serie de países de África, Asia y América Latina que han planteado objeciones, y la UE tiene que abordar satisfactoriamente sus preocupaciones antes de asegurarse su apoyo.

Una Conclusión

Por lo tanto, lo que se necesita es tanto un número crítico de Estados como actores críticos para que el Código Internacional de Conducta para las Actividades en el Espacio Exterior o cualquier instrumento sea eficaz y viable. A falta de una gran base de apoyo y de la participación de actores críticos, en el Código Internacional de Conducta para las Actividades en el Espacio Exterior se repetirá el ejercicio del Código de Conducta de La Haya contra la Proliferación de Misiles Balísticos (HCoC), que no ha tenido mucho éxito.

La prevención de la carrera de armamentos en el espacio exterior

La prevención de la carrera de armamentos en el espacio exterior (PAROS) es otra medida que se ha debatido año tras año en la Asamblea General de la ONU.

Puntualización

Sin embargo, todavía no ha tenido un impacto serio en la forma en que los Estados deciden su política sobre el espacio exterior. Al igual que otros tratados, la prevención de la carrera de armamentos en el espacio exterior se basa en los principios esbozados en el Tratado del Espacio Ultraterrestre, para prohibir a los Estados el emplazamiento de armas, incluidas las convencionales, en el espacio exterior. La prevención de la carrera de armamentos ha seguido siendo un tema importante en los debates de la ONU sobre el control de armas, pero es poco probable que gane la tracción crítica para hacer cambios efectivos en el futuro inmediato.

Existe casi un consenso en cuanto al objetivo de evitar el armamento en el espacio exterior, al menos en la retórica de todas las potencias espaciales, pero la falta de entusiasmo de algunos de los actores críticos hace que la PAROS sea una realidad lejana. Por ejemplo, Estados Unidos no suscribe la necesidad de un tratado similar a la PAROS, considerando que ningún país ha colocado armas en el espacio exterior.Si, Pero: Pero la realidad de las capacidades contraespaciales chinas, como las armas robóticas y otras competencias de proyección de fuerzas, y las capacidades de ataque global de Estados Unidos con componentes espaciales equivalen a la militarización del espacio exterior.

Una Conclusión

Por lo tanto, teniendo en cuenta los desarrollos espaciales globales contemporáneos en los que hay una carrera armamentística en ciernes entre las potencias espaciales establecidas, un respaldo internacional a la prevención de la carrera espacial es un objetivo poco realista.

Tratado sobre la prevención de armas y amenazas en el espacio ultraterrestre

A medida que la redacción de las reglas de juego globales para las actividades en el espacio exterior va ganando terreno, se han realizado esfuerzos para desarrollar las medidas de transparencia y de seguridad, así como las medidas legales. Rusia y China han defendido un proyecto de Tratado para la Prevención del emplazamiento de armas en el espacio exterior y de la amenaza o el uso de la fuerza contra objetos en el espacio exterior (PPWT, por sus siglas en inglés). Ambos países elaboraron la primera versión del proyecto de tratado en 2008, y en 2014 se presentó un texto revisado a la Conferencia de Desarme en Ginebra. El Tratado sobre la prevención del emplazamiento de armas en el espacio ultraterrestre, la amenaza o el uso de la fuerza contra objetos del espacio ultraterrestre se basa en un documento de trabajo anterior presentado por Rusia, China, Vietnam, Indonesia, Bielorrusia, Zimbabue y Siria a la Conferencia de Desarme en 2002.

Según China, los objetivos clave del Tratado sobre la prevención del emplazamiento de armas en el espacio ultraterrestre, la amenaza o el uso de la fuerza contra objetos del espacio ultraterrestre son prohibir el emplazamiento de armas en el espacio ultraterrestre y prohibir el uso o la amenaza de la fuerza contra objetos en el espacio ultraterrestre.

Aunque muchos países apoyan en general las medidas jurídicamente vinculantes, el Tratado sobre la prevención del emplazamiento de armas en el espacio ultraterrestre, la amenaza o el uso de la fuerza contra objetos del espacio ultraterrestre no ha recibido un apoyo a gran escala. El escaso apoyo a este proyecto de tratado se debe a algunas cuestiones fuertemente criticadas por parte de la doctrina y algunas otras cuestiones prácticas.Entre las Líneas En primer lugar, se hace demasiado hincapié en la carrera armamentística en el espacio exterior. Aunque probablemente exista una carrera armamentística emergente en el espacio, está en sus inicios y aún no se ha manifestado como una amenaza significativa.Entre las Líneas En segundo lugar, hay problemas mucho más urgentes, como los desechos espaciales, que no se mencionan en el Tratado sobre la prevención del emplazamiento de armas en el espacio ultraterrestre, la amenaza o el uso de la fuerza contra objetos del espacio ultraterrestre.Entre las Líneas En tercer lugar, el excesivo énfasis en el emplazamiento de armas en el espacio exterior sin mencionar la amenaza de las armas antisatélite (ASAT) es un objetivo contraproducente. La amenaza de las armas antisatélite con base en tierra, y de otros medios cinéticos para apuntar a los activos en el espacio exterior, es más amenazante que la colocación de armas en el espacio exterior. La ausencia de armas antisatélite en el Tratado sobre la prevención del emplazamiento de armas en el espacio ultraterrestre, la amenaza o el uso de la fuerza contra objetos del espacio ultraterrestre es bastante llamativa y constituye un gran inconveniente. Dados estos escollos, es poco probable que el propuesto Tratado sobre la prevención del emplazamiento de armas en el espacio ultraterrestre, la amenaza o el uso de la fuerza contra objetos del espacio ultraterrestre cobre un impulso significativo en un futuro próximo.

Protocolo espacial
El Protocolo del Convenio relativo a garantías internacionales sobre elementos de equipo móvil en cuestiones específicas de los bienes espaciales (denominado Protocolo sobre bienes espaciales o Protocolo espacial de Berlín) se ocupa de los objetos que funcionan en el espacio, como los satélites o sus partes.

El Convenio ha suscitado la oposición de las industrias espaciales y de telecomunicaciones en general, como la Satellite Industry Association, argumentando que podría dificultar y encarecer la financiación (o financiamiento) de nuevos proyectos de satélites, incluidos los previstos por los países en desarrollo para servir a sus ciudadanos. El Protocolo aún no ha entrado en vigor porque requiere la ratificación de al menos diez partes, mientras que hasta ahora sólo cuenta con cuatro signatarios.

Contra la primera colocación de armas en el espacio exterior (NFP)

Siguiendo con el programa de prohibición del emplazamiento de armas en el espacio exterior, la Primera Comisión de Desarme y Seguridad Internacional de la ONU remitió en 2014 un proyecto de resolución a la Asamblea General de la ONU sobre el no primer emplazamiento de armas en el espacio exterior, haciendo hincapié en la necesidad de abordar urgentemente la cuestión de la carrera armamentística en el espacio exterior (Naciones Unidas, 2014).

Posteriormente, en diciembre de 2014, la Asamblea General de la ONU aprobó la resolución sobre el no primer emplazamiento de armas en el espacio exterior (NFP, por sus siglas en inglés), propuesta por Rusia (Misión Permanente de la Federación de Rusia ante las Naciones Unidas, 2017). Asimismo, se alienta a todas las potencias que realizan actividades espaciales a considerar la posibilidad de mantener, según proceda, un compromiso político de no ser los primeros en colocar armas en el espacio exterior.

Posteriormente, en diciembre de 2015, la Asamblea General de la ONU adoptó una resolución rusa, «No ser el primero en colocar armas en el espacio exterior», con el respaldo de 129 países.

Puntualización

Sin embargo, Estados Unidos se ha opuesto al PFN por tres motivos concretos:

• Primero, esta iniciativa, argumenta, no define adecuadamente lo que constituye un «arma en el espacio exterior».
• En segundo lugar, esta iniciativa, sostienen, no contiene ninguna característica que permita confirmar efectivamente el compromiso político de un Estado de «no ser el primero en colocar armas en el espacio ultraterrestre.»
• En tercer lugar, esta iniciativa no dice nada respecto a las armas antisatélite de base terrestre, que constituyen una amenaza importante para los sistemas del espacio exterio.

Como se puede imaginar, Rusia no está de acuerdo con la posición de EE.UU. y sigue presionando para que la comunidad internacional aborde el armamento del espacio exterior con carácter urgente

Además de las diferentes iniciativas, tanto de las medidas de transparencia como de las jurídicas, hay instituciones que han seguido siendo fundamentales en la gobernanza mundial (o global) del espacio ultraterrestre. Entre ellas se encuentran la Comisión sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos de la ONU, la Oficina de Asuntos del Espacio Ultraterrestre de la ONU, la Conferencia de Desarme y la Unión Internacional de Telecomunicaciones.

Comisión sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos de la ONU

La Comisión de las Naciones Unidas sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos (COPUOS) ha seguido siendo una de las instituciones multilaterales más importantes en el desarrollo del régimen del espacio ultraterrestre. La Comisión se creó en 1959, con el objetivo fundamental de supervisar la aplicación de los cinco acuerdos jurídicos fundamentales sobre el espacio ultraterrestre. La COPUOS se estableció originalmente como un Comité Ad Hoc de la Asamblea General de la ONU con 18 miembros: Argentina, Australia, Bélgica, Brasil, Canadá, Checoslovaquia, Francia, India, Irán, Italia, Japón, México, Polonia, Suecia, la UAR (República Árabe Unida, compuesta por Egipto y Siria 1958-1961, Egipto siguió utilizando el nombre hasta 1971), el Reino Unido, Estados Unidos y la URSS- mediante la Resolución 1348 (XIII) de la Asamblea General de la ONU, de 13 de diciembre de 1958, relativa a la «Cuestión de la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos».

La Comisión sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos de la ONU depende de la Cuarta Comisión de la Asamblea General de la ONU y es el principal punto de contacto para la cooperación internacional en los usos pacíficos del espacio exterior. La Oficina de Asuntos del Espacio Ultraterrestre de las Naciones Unidas (UN OOSA) proporciona apoyo de secretaría para el funcionamiento del Comité.

El trabajo de la Comisión sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos de la ONU lo llevan a cabo dos subcomisiones, la Subcomisión Científica y Técnica y la Subcomisión Jurídica. A partir de los trabajos para la formulación del Tratado del Espacio Ultraterrestre, el Subcomité Jurídico de la ONU ha seguido siendo fundamental para desarrollar los mecanismos de los tratados internacionales que rigen las actividades en el espacio exterior. Del mismo modo, las Directrices para la Reducción de Desechos Espaciales de la Comisión sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos de la ONU, especialmente de su Subcomité Científico y Técnico, son importantes para hacer frente a la amenaza de los desechos espaciales.

Además, existe el Grupo de Trabajo sobre la Sostenibilidad a Largo Plazo de las Actividades en el Espacio Ultraterrestre (LTSSA, por sus siglas en inglés), creado en el marco de la Subcomisión de Asuntos Científicos y Técnicos, que explora formas de mantener un espacio ultraterrestre seguro y protegido. La toma de decisiones en el seno de la Comisión sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos de la ONU y de sus subcomités se realiza según el principio del consenso.

Aunque los diferentes comités y la propia Comisión sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos de la ONU han realizado tareas encomiables para tratar algunas de las amenazas pertinentes en el espacio ultraterrestre, hay críticos que sostienen que estas directrices son sólo recomendaciones y no tienen un efecto vinculante para que los Estados las apliquen.

Otros Elementos

Además, el mandato de la Comisión sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos de la ONU se limita únicamente a los usos pacíficos y civiles del espacio ultraterrestre, lo que deja fuera del ámbito de esta Comisión de las Naciones Unidas toda una serie de actividades relacionadas con las operaciones militares.

Puntualización

Sin embargo, esta lógica está empezando a sufrir un lento cambio con la asunción por parte de la Comisión sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos de la ONU de un papel de liderazgo en el tratamiento de la amenaza de los desechos espaciales, que no es un tema que entre dentro del mandato de la COPUOS. Véase también la información relativa a la Oficina de Asuntos del Espacio Ultraterrestre de la ONU (OOSA).

Datos verificados por: Cox

[rtbs name=»derecho-espacial»] [rtbs name=»espacio-exterior»]

Recursos

[rtbs name=»informes-jurídicos-y-sectoriales»][rtbs name=»quieres-escribir-tu-libro»]

Véase También

Derecho del Espacio Ultraterrestre, Derecho Espacial, Ciencia Planetaria, Espacio Exterior, Política del espacio exterior, Colonización espacial, Carrera espacial multimillonaria
Explosión nuclear a gran altura (HANE)
Línea Kármán
Asamblea de la Bandera Lunar
Patrimonio común de la humanidad
Presencia humana en el espacio
Militarización del espacio
Tratado de la Luna
Ley del Espacio de 2015
Tratado de cielos abiertos
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar
Aguas internacionales
Zona internacional
Jurisdicción extraterritorial
Operación extraterritorial
Extraterritorialidad
Guerra Fría
Carrera armamentística
La carrera espacial de la Guerra Fría