Riesgos en la Justicia Climática

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre los riesgos en la justicia climática. En inglés: Climate Justice Risks. Nota: puede ser de interés la información sobre cambio climático, sobre calentamiento global, acerca de la justicia y la política del cambio climático, y sobre la teoría ambiental. También acerca del Movimiento por la Justicia Medioambiental. [aioseo_breadcrumbs]

Perspectivas sobre los Riesgos en la Justicia Climática

Cuando drenaron el pantano

El 29 de agosto de 2005, el huracán Katrina tocó tierra en la costa de Luisiana con resultados devastadores.

En cierto sentido, decir que el huracán Katrina se intensificó por el cambio climático es hacer una afirmación científica sobre cómo están respondiendo nuestros sistemas naturales a las emisiones globales de carbono. Después de todo, los científicos que utilizan sofisticados métodos de modelización han hecho estimaciones de la contribución de la subida del nivel del mar inducida por el cambio climático a los daños causados por el huracán y han descubierto que las elevaciones de las inundaciones habrían sido sustancialmente más bajas con la disminución del nivel del mar de años anteriores.

Pero esto es sólo una parte de la historia. Para tener una imagen más completa, tenemos que incluir nuestros sistemas políticos.

Justicia Racial

Parte de la historia del huracán Katrina tiene que ver con los canales y los pantanos; parte con la evolución del poder institucional de las empresas y los Estados y sus programas; parte con la animadversión racial arraigada en las normas, las leyes y la propiedad. Pero todo ello fluye a través del acueducto de la historia construido por el imperio racial global. El peso acumulado de la historia labró canales de poder financiero a través del terreno político de Luisiana con la misma seguridad con la que labró canales en su suelo literal. Construyó diques que bloquearon la sedimentación fértil de oportunidades en los barrios negros y se olvidó de construir o reforzar las compuertas que los protegerían del desastre; para otros, creó diques de protección gubernamental y planes de seguros que evitarían los peores impactos para algunos y desviarían la destrucción hacia otros.

Periodistas, políticos y académicos que estudian Luisiana le han dado muchos apelativos y descripciones reveladores, como “petroestado” o “Nigeria americana acosada por la pobreza, el analfabetismo y la devastación ecológica, mientras los forasteros se enriquecen fabulosamente extrayendo su riqueza mineral”. Sea cual sea la forma en que se describa la evolución de la situación política de Luisiana en los siglos previos al desastroso huracán de 2005, está claro que el camino hacia el desastre lo allanó el petróleo.

La historia de Luisiana y el huracán Katrina comienza con el inicio del imperio racial global. El fatídico viaje de Cristóbal Colón en 1492 le llevó a una isla del Caribe a la que llamó “La Española”. La Española estaba habitada por pueblos taínos, a los que los conquistadores esclavizaron inmediatamente mediante el sistema de encomiendas en su afán por extraer metales preciosos de la isla. Luego, los complementaron con africanos esclavizados en respuesta a las presiones demográficas derivadas de las enfermedades y los conflictos3.

Durante los siglos siguientes, los imperios francés, británico y español lucharon por el control del territorio de esta región. En 1659, Francia se impuso y rebautizó la isla con el nombre de “Saint Domingue”, importando miles y miles de africanos esclavizados y blancos contratados para cultivar cosechas comerciales en plantaciones.4 Saint Domingue generó fantásticas cantidades de riqueza para el imperio francés y representó una ventaja estratégica clave sobre su rival británico: tras la Revolución Americana, las plantaciones francesas de Saint Domingue producían azúcar a un coste un 20% inferior y exportaban el doble de volumen que la colonia británica de Jamaica.5 Pero el destino quiso que, sólo unos años más tarde, los africanos esclavizados y sus compañeros de armas libraran una exitosa lucha revolucionaria contra el imperio francés y los plantadores, impidiendo que Francia superara decisivamente a Gran Bretaña en la larga carrera por la dominación mundial. Cuando les tocó nombrar la parte de la isla que controlaban -incluido el lugar donde Colón había desembarcado en 1492- la llamaron “Haití”.

La Revolución haitiana trastornó los planes del Imperio francés. Napoleón Bonaparte pretendía aplastar la lucha independentista haitiana y luego proyectar su poder militar desde Haití para reforzar el control de Luisiana. Sin embargo, sus tropas fueron derrotadas por las fuerzas militares haitianas. En 1803, Bonaparte redujo sus pérdidas vendiendo su reclamación legal sobre el territorio de Luisiana a una potencia regional cercana: Estados Unidos.6 La “Compra de Luisiana”, de 828.000 millas cuadradas, duplicó el tamaño de Estados Unidos de la noche a la mañana e incluía tierras en el estado norteamericano ahora conocido como “Luisiana”, así como la ciudad costera de Nueva Orleans.7

Estados Unidos ya había trabajado duro para expulsar a los pueblos indígenas de esta región. De 1801 a 1830, las sucesivas administraciones federales utilizaron una combinación de estrategias de endeudamiento, alianzas militares y asimilación forzosa para acceder a las tierras situadas en torno al río Misisipi. Estas acciones culminaron con la Ley de Expropiación Indígena de 1830 y la consiguiente deportación masiva de pueblos indígenas mediante marchas forzadas, conocida innoblemente como el Sendero de las Lágrimas.8 Armado ahora con el control tanto de jure como de facto de la tierra, el poder regional comenzó a vender y conceder tierras a particulares, empresas y estados.

La Ley de Tierras Pantanosas de 1849 transfirió al estado de Luisiana diez millones de acres de tierras pantanosas situadas río abajo de Nueva Orleans. La tierra era aparentemente inútil para la producción, y a menudo el estado la vendía por tan sólo diez centavos por acre. Sin embargo, tenía un importante potencial como emplazamiento de diques y aliviaderos: estrategias para modificar la propia tierra con el fin de proteger otras partes del estado de las inundaciones.

Pero entonces descubrieron petróleo.

Primero fue un domo salino en el noroeste de Luisiana. Pronto, cientos de pozos petrolíferos empezaron a funcionar por todo el estado. En 1927, Luisiana producía unos cinco millones de barriles de petróleo y apenas seis años después la cantidad se había triplicado con creces hasta superar los quince millones y medio de barriles. El “pantano sin valor” se había convertido en “riqueza líquida”.

Cuestiones de justicia distributiva

Las compañías petroleras y el gobierno federal se pusieron manos a la obra para rehacer literalmente esta parte del mundo. Dragaron “innumerables” canales a través de la marisma para perforar, transportar y refinar petróleo. Mientras tanto, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército federal, encargado del control de inundaciones por una monumental ley del Congreso de 1936, construyó diques para proteger las casas construidas en la llanura aluvial y la infraestructura petrolífera que extraía riqueza en las cercanías. Es decir, cambiaron la forma en que se distribuía el agua, antes, durante y después de las inundaciones. El objetivo de cambiar cómo fluía el agua era el mismo motivo subyacente a muchas de las épocas de imperio racial global: afectar a cómo fluían el poder y los beneficios.

En lo que respecta al suelo y al agua, la naturaleza había tenido su propio sistema de distribución. El agua y los sedimentos fluían hacia el río Misisipi desde una vasta franja de Norteamérica, desde lugares tan lejanos como las Montañas Rocosas y los Montes Apalaches, y el río arrastraba los sedimentos hasta Luisiana. Estos sedimentos hicieron del suelo de Luisiana uno de los más fértiles de Estados Unidos, y también ayudaron a añadir suelo a la propia tierra, frenando el ritmo del hundimiento costero, es decir, la tierra que se hunde lentamente en el Golfo por su propio peso. Tras una devastadora inundación fluvial en 1927, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército construyó un enorme sistema de diques para proteger Nueva Orleans de la crecida del río. Pero redistribuir las poderosas aguas del Mississippi significaba redistribuir el limo que arrastraba del resto del continente, lo que contribuyó al hundimiento y ahogó las marismas costeras del delta construidas con ese limo. La férrea protección que los diques proporcionaban a los intereses petroleros del río puso a la ciudad a merced del Golfo.

Con el paso de las décadas, el peligro aumentó. El devastador huracán Betsy de 1965 llevó al Cuerpo de Ingenieros del Ejército a emprender finalmente nuevos proyectos de grandes diques, como el Proyecto de Protección contra Huracanes del Lago Pontchartrain y sus inmediaciones, en las décadas de 1970 y 198010 . Lo que no se tuvo en cuenta fue qué sería de los propios humedales, cómo se distribuirían los beneficios de los acuerdos económicos ni ninguna consideración directa, no económica, del riesgo que las inundaciones suponían para la vida y la vivienda de los residentes. Calculando de este modo, el Cuerpo de Ingenieros decidió que construir diques que pudieran resistir huracanes de categoría 4 como Betsy sería “prohibitivo desde el punto de vista de los costes”, y en su lugar construyó diques que pudieran resistir tormentas de categoría 3 menor.

Los nuevos diques ampliaron el terreno disponible para los propietarios de vivienda de clase media. La Corporación Federal de Préstamos a Propietarios de Viviendas, creada décadas antes en el marco del “New Deal”, había elaborado un “Mapa de Seguridad Residencial” en el que se identificaban las zonas de Nueva Orleans seguras para la inversión y las arriesgadas. Su mapa de valoración inmobiliaria prácticamente ignoraba los riesgos de inundación, que el grupo consideraba erróneamente eliminados por el sistema de diques. En su lugar, el HOLC centró sus evaluaciones en otros indicadores de riesgo, incluida la composición racial de los barrios. En Nueva Orleans, al igual que en gran parte de Estados Unidos, la HOLC contribuyó a cimentar las distribuciones racialmente estratificadas y, por tanto, la acumulación de capital de inversión, un proceso notorio que llegaría a conocerse como “redlining”. Un estudio realizado en 2020 concluye que, casi un siglo después, el redlining del HOLC en los años 30 sigue teniendo efectos socioeconómicos mensurables y de gran magnitud en los ingresos de los hogares, la exposición a la pobreza concentrada e incluso las puntuaciones crediticias en todo Estados Unidos.

En Nueva Orleans, el Mapa de Seguridad Residencial del HOLC se cruzó con una mayor discriminación racial y de clase en décadas posteriores para ayudar a excluir a los residentes negros de los nuevos barrios deseables construidos en los nuevos terrenos drenados disponibles tras los nuevos proyectos de diques del Cuerpo de Ingenieros del Ejército en las décadas de 1970 y 1980. Sin embargo, irónicamente, estas leyes protegieron inadvertidamente a algunos residentes negros de Nueva Orleans de las peores inundaciones del huracán Katrina, ya que su exclusión racista de los nuevos barrios deseables significaba que estaban atrapados en los barrios más antiguos construidos en cotas más altas.

Sin embargo, esta protección fue escasa, porque la propia Luisiana empezó a encogerse y hundirse con los cambios introducidos en el entorno natural, no al ritmo geológico más típico de siglos o milenios, sino en la escala temporal de meros años, bien observable dentro de una vida humana. A finales del siglo XX, la mayoría de los habitantes de Nueva Orleans vivían en casas situadas por debajo del nivel del mar.

Cinco años después de entrar en el siglo XXI, se produjo el desastre. Dos meses antes del huracán, el entonces senador republicano por Luisiana, David Vitter, presentó un modelo informático de un huracán de categoría 4 que arrasaría Nueva Orleans e inundaría la ciudad. “No es cuestión de si”, había dicho entonces, “sino de cuándo”. Los diques construidos después de Betsy se habían construido para, en el peor de los casos, un huracán de categoría 3; un huracán de categoría 4, considerablemente más potente, que era la base del modelo, significaría el fin.

El huracán Katrina era de categoría 5.

Vitter se había referido a la responsabilidad. Acusó al gobierno federal de financiar insuficientemente los diques y de paralizar un plan para restaurar las marismas costeras que también habrían protegido a Nueva Orleans de las inundaciones. Mientras tanto, según informan los periodistas Michael Grunwald y Susan Glasser, el propio Vitter estaba paralizando la legislación que habría hecho ambas cosas. Pero no se equivocaba: en los años previos al Katrina, el gobierno del presidente George W. Bush había convertido años de superávit presupuestario en déficit, aprobando amplias reducciones de impuestos para las rentas más altas, al tiempo que iniciaba costosas guerras en Afganistán e Irak. Una coalición de científicos preocupados, políticos locales e incluso la petrolera Shell (probablemente en busca de una victoria de relaciones públicas en defensa de sus proyectos de perforación en alta mar en la región) apoyaron un amplio proyecto de restauración de humedales, que ayudaría a defender la ciudad de las tormentas. Fueron rechazados por una Casa Blanca tacaña, ocupada en concentrar sus finanzas y su atención en la guerra.

Pero el fracaso político fue mucho más allá de la Casa Blanca: las élites gubernamentales y empresariales locales prefirieron abogar por fondos públicos para proyectos destinados a fomentar el comercio, como esclusas y canales de navegación, en lugar de proteger a la población local.

Cuando se desató la tormenta en 2005, los diques se rompieron y los muros de contención se derrumbaron, lo que supuso un desastre que llevaba décadas o incluso siglos gestándose. Pero incluso esta historia, que se remonta hasta Napoleón, no es la historia completa. También está lo que vino después.

En un instante, el 80% de la ciudad de Nueva Orleans quedó bajo el agua. El estadio de fútbol de la ciudad, el Superdome, se llenó de refugiados climáticos desplazados. Aunque todos sufrieron, no todos lo hicieron por igual. Las decisiones anteriores contribuyeron a crear la crisis. Pero la forma en que el sistema responde a la crisis viene determinada, a su vez, por el poder político acumulado y la importancia moral. Éstos deciden qué -y quién- se considera prescindible en y después de situaciones extremas.

La ciudad emitió una orden de evacuación obligatoria horas antes de que el huracán golpeara la ciudad. Como era de esperar, quienes carecían de los recursos o la capacidad para abandonar sus hogares de un momento a otro eran desproporcionadamente pobres, discapacitados, ancianos y negros. Pero los medios de comunicación difundieron imágenes en las que se les calificaba de “saqueadores”, y era más probable que lo hicieran cuando eran negros. Las fuerzas del orden recibieron órdenes de disparar a los “saqueadores” en cuanto los vieran y pronto se les unieron milicias improvisadas de vigilantes, en su mayoría blancos, que recorrían las calles anegadas y mataban impunemente a los negros.

El sheriff Marlin Gusman fue inusualmente explícito a la hora de añadir a las personas encarceladas a la lista de los desechables en una crisis: aseguró a la opinión pública que los encarcelados permanecerían “donde pertenecen”, incluso cuando la crisis se agravaba. Las personas encarceladas en la prisión parroquial -desproporcionadamente negras, y entre las que había niños de tan sólo trece años- fueron almacenadas en un gran gimnasio sin comida, se les dejó durante días en aguas tóxicas que les llegaban a la altura del pecho. Como explicó la Unión Americana de Libertades Civiles “La Sociedad para la Prevención de la Crueldad contra los Animales de Luisiana hizo más por sus 263 mascotas callejeras que el sheriff por los más de 6.500 hombres, mujeres y niños que dejó a su cuidado”.

En su momento, fue una de las catástrofes naturales más destructivas que jamás haya azotado Estados Unidos, ya que destruyó más de 200.000 viviendas y causó daños materiales por valor de más de 100.000 millones de dólares. En respuesta, Estados Unidos lanzó el mayor programa de recuperación de viviendas de su historia, “Road Home”. Pero el dinero se distribuyó a los solicitantes en función del valor de tasación de la vivienda -y al igual que en el marco de la Home Ownership Loan Corporation décadas antes, las propiedades de los blancos se valoraban más. Como resultado, los residentes blancos tenían más probabilidades de obtener mayores pagos del gobierno por sus propiedades perdidas, alimentando una recuperación racialmente desigual para la ciudad. En 2020, gran parte de la ciudad aún no había sido reconstruida, incluidos muchos de sus barrios históricamente negros. Uno de cada tres residentes negros no ha regresado a la ciudad.

Nueva Orleans tiene ahora nuevos diques, pero sólo el tiempo dirá si aguantarán. En enero de 2021, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército había rechazado una petición de las autoridades estatales y locales de aumentar la protección a un nivel de 200 o 500 años, haciéndose eco de la decisión tomada tras el huracán Betsy, el mortal huracán de categoría 4 que precedió al Katrina. Un portavoz del Cuerpo explicó: “Aunque la alternativa de reducción del riesgo a 200 años era competitiva, sus beneficios netos eran inferiores a los del nivel de reducción del riesgo a 100 años”.

Cómo amenaza el cambio climático a la justicia

Ninguna mera apreciación intelectual o incluso espiritual del peso de la historia protegerá a Nueva Orleans de futuros huracanes: ya se han excavado canales, construido diques y erigido malecones. Tanto si queremos deshacer lo que se ha hecho (por ejemplo, destruyendo o alterando los diques) como si queremos hacer otra cosa (por ejemplo, una “retirada controlada” de las aguas), tendremos que ejecutar cualquiera de las dos opciones con manos, pies y palas, no con reconocimiento o simbolismo. Tendremos que cambiar la distribución de la riqueza, de la vivienda y del agua, no con disculpas o memoriales. Tenemos que decidir qué hacer a partir de ahora: dónde fortificar y qué abandonar, si huir o no, qué construir y reconstruir, a quién proteger.

Hay aquí una lección más amplia. Un proyecto de reparaciones políticamente serio -al menos uno que se ajuste a los objetivos y la ética de la visión constructiva- debe centrarse en la justicia climática. Nueva Orleans está en todas partes.

La gente suele sorprenderse cuando se expone este argumento. La confusión tiene sentido; después de todo, señalan, no hay una conexión conceptual obvia entre la crisis climática y las reparaciones por la esclavitud y el colonialismo transatlánticos. Y tienen razón. La conexión es en gran medida contingente: sucede que, dadas las distribuciones particulares creadas por esta era de política global y sus consecuencias ecológicas, nuestra respuesta a la crisis climática determinará profundamente las posibilidades de justicia (e injusticia) en lo que queda de este siglo, y si sobrevivimos al siguiente. Si algunas cosas hubieran sido diferentes incluso hace décadas -si los países y las empresas del Norte Global hubieran contaminado menos, si los intereses de los combustibles fósiles no hubieran trabajado junto con las empresas del carbón y del transporte ferroviario de mercancías para orquestar campañas de desinformación, protegiendo sus ganancias financieras a corto plazo a costa de su futuro y del nuestro colectivo-, la relación entre las reparaciones y la crisis climática bien podría haber sido muy diferente.

Pero no fue así y, como consecuencia, la posibilidad de mantener viva la justicia en nuestro tiempo depende de nuestra respuesta a la realidad de un planeta que se calienta. Tendremos que convertirnos en bomberos.

Aunque a menudo se exagera el papel de la cultura y la tecnología europeas a la hora de explicar este periodo de la historia humana, sería difícil exagerar hasta qué punto sus viajes cambiaron el mundo físico y biológico que nos rodea. Antes de este periodo, las distintas regiones del mundo evolucionaban en un cierto grado de aislamiento ecológico: con la excepción de las aves, los insectos y el coco ocasional, gran parte del mundo natural sólo interactuaba con otras especies de flora y fauna cercanas, lo que significaba que las conexiones ecológicas estaban limitadas por el tamaño y el alcance del comercio económico humano. El imperio racial global extendió ese comercio a través de los océanos Atlántico, Índico y Pacífico, lo que supuso lo que algunos estudiosos llaman el “intercambio colombino”: un flujo de plantas, animales y patógenos sin precedentes históricos hacia entornos que nunca antes habían tratado con ellos.

Los resultados de este enlace fueron inmediatos y de escala histórico-mundial. La introducción de patógenos europeos junto con formas de dominación colonial, especialmente el extenso comercio de esclavos de los pueblos indígenas, creó crisis de salud pública que alteraron los modos de vida y causaron muertes masivas.23 Esta combinación tóxica provocó 56 millones de muertes en las Américas entre 1492 y 1600 -tantas muertes que algunos científicos del Sistema Tierra estiman que la “Gran Mortandad” en realidad enfrió la Tierra.24 Esto representaría el primer evento climático global antropogénico -ya que precedió y preparó el escenario político para la Revolución Industrial. Sus repercusiones más importantes, sin duda, fueron el insondable sufrimiento y la pérdida de vidas engendradas por las enfermedades y las perturbaciones coloniales que contribuyeron a su propagación. Además, la catastrófica despoblación de las Américas probablemente influyó más en el éxito de las campañas europeas de conquista imperial que la mítica superioridad cultural europea.

La Revolución Industrial propiamente dicha se produjo algunos siglos después. Por primera vez en la historia de la humanidad, se “quitaron los grilletes”: El “crecimiento autosostenido” de la producción humana fue capaz de superar las limitaciones naturales del hambre y otras fuentes de desintegración social periódica. El imperio británico, donde se inició este proceso, no era el centro intelectual de Europa, y mucho menos del mundo. Pero era una potencia colonial, que ya dominaba partes clave del mundo, incluida gran parte del enorme subcontinente indio, vinculándolo así a las enormes riquezas potenciales de la ventaja competitiva a escala mundial. Los industriales británicos desarrollaron nuevas técnicas para extraer y utilizar la energía del carbón con el fin de competir con los productores indios, lo que condujo a nuevas formas de producción de hierro y, por tanto, a la mecanización: sobre todo, de la industria textil que convirtió el algodón del sur de Estados Unidos en prendas de vestir para todo el mundo. La producción mecanizada impulsada por el carbón revolucionó la manufactura británica y el mundo económico, contribuyendo a completar el dominio de las potencias coloniales. Y este aspecto del imperio racial global, el industrialismo, también tuvo ramificaciones histórico-mundiales para el mundo ecológico.

El carbón ocuparía un lugar privilegiado durante más de un siglo, y sigue siendo una fuente importante de energía mundial. Pero a mediados del siglo XX, sería superado por otro combustible fósil de importancia histórica mundial: el petróleo. A partir de los años 50, el petróleo se convirtió en “la principal fuente de crecimiento del mercado” mundial. No sólo alimenta los vehículos, sino que sirve como ingrediente necesario en la producción de plásticos, cuyo uso es ahora omnipresente.

El uso de petróleo, carbón y otros combustibles fósiles desde el inicio de la Revolución Industrial ha enviado a la atmósfera miles de millones de toneladas de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero desde el siglo XIX. Las ramificaciones ecológicas de esta situación son tremendas: se calcula que, de mantenerse las tendencias actuales, en 2070 uno de cada tres seres humanos se verá expulsado del nicho climático que nuestra especie ha habitado durante milenios. Entre las principales amenazas se encuentra la subida del nivel del mar, que supone una amenaza existencial para las islas del Pacífico, Bangladesh y el delta del Nilo, mientras que la sequía y el posible fracaso de la agricultura dejan a gran parte de África en el filo de la navaja.

Por fin estamos empezando a comprender colectivamente que el cambio climático es una crisis ecológica de actualidad y que lo peor está aún por llegar. La forma en que respondamos a la crisis climática definirá la política de este siglo, y este éxito o fracaso establece las condiciones políticas básicas para el mundo al que pretenden afectar los proyectos de reparación. Los científicos han vinculado al cambio climático años de olas de calor sin precedentes en Europa e incendios forestales masivos en Estados Unidos y Australia. En consecuencia, la opinión pública sobre el cambio climático ha cambiado en algunas partes del Norte global, ya que el porcentaje de personas que expresan una preocupación seria en países como Estados Unidos y el Reino Unido ha aumentado sustancialmente.

Lo que nos queda a todos, pero especialmente a quienes estamos comprometidos con el proyecto de justicia racial, es darnos cuenta de todas las implicaciones y la urgencia de la crisis política que también representa la inminente emergencia climática. A medida que los impactos climáticos se aceleran, podemos esperar que distribuyan perversamente los costes y las cargas del cambio climático, afectando desproporcionadamente a aquellos que se han vuelto más vulnerables debido al peso acumulado de la historia.

Una de las razones por las que podemos esperar que los costes de una catástrofe medioambiental acelerada se distribuyan de forma similar a la historia del imperio racial global es que esto ya está ocurriendo. Los investigadores que estudiaron la ciudad de Nueva York descubrieron que las muertes por olas de calor e incluso la propia temperatura se distribuían racialmente: las zonas con un mayor porcentaje de población blanca tenían más plantas y aparatos de aire acondicionado. De forma similar: tras el huracán Harvey en Houston, los resultados financieros negativos, como la bancarrota, se concentraron en gran medida entre los residentes más pobres. La Isle de Jean Charles Band of Biloxi-Chitimacha-Choctaw obtuvo 48 millones de dólares en fondos de reubicación del Gobierno federal para trasladarse más tierra adentro, lo que les convirtió en los primeros refugiados climáticos oficiales de Estados Unidos. Fue un hito en una lucha sombría. El cambio climático y la subida del nivel del mar les arrebataron su isla, que un lugareño describió como el núcleo de su cultura. A los grupos sin reconocimiento federal de la soberanía tribal les ha resultado difícil presentar reclamaciones similares a pesar de enfrentarse a riesgos parecidos, y desde 2020 el Gobierno federal no ha proporcionado los recursos adecuados para el reasentamiento.

Durante los mismos años de la década de 2010, los efectos del cambio climático se dejaron sentir en el Sur Global, con mucha menos fanfarria mediática. La disminución de las precipitaciones y las sequías cada vez más frecuentes en Kenia ya han llevado a pastores y agricultores al borde de la supervivencia. Los investigadores relacionan la reciente violencia entre vecinos en Mali y Nigeria con conflictos por los recursos exacerbados por la desertificación relacionada con el clima y otros impactos. Tanto las pequeñas naciones insulares como las naciones indígenas en zonas afectadas por el clima se enfrentan a riesgos existenciales para sus naciones y sus modos de vida.

Es probable que la crisis climática provoque nuevas divisiones sociales entre quienes tienen la suficiente ventaja para comprar o forzar la seguridad frente a los impactos climáticos y quienes no pueden hacerlo. A escala comunitaria, local y nacional, podemos esperar que la policía proteja a los ricos y a los que están bien situados socialmente, dejando a menudo vulnerables a los que están en el lado de las porras o detrás de los muros de las celdas. A escala geopolítica, podemos esperar que el equilibrio de poder entre los Estados nación y las comunidades indígenas esté cada vez más determinado por fuerzas del mismo tipo: es probable que la crisis climática traslade cada vez más poder y control a las manos de los que dominan la riqueza, la fuerza coercitiva o los recursos estratégicos.

Sin duda, algunos aspectos que afectan a la distribución de los impactos climáticos son bastante directamente ecológicos: que una familia se vea o no afectada en absoluto por un huracán o por la subida del nivel del mar depende de lo cerca que esté de una masa de agua. Pero, como argumenté en el capítulo sobre la visión constructiva, lo que importa desde el punto de vista de la justicia es cómo afectan estos fenómenos ecológicos a las capacidades de las personas: qué vidas están o no capacitadas para vivir. Esto viene determinado no sólo por lo que les ocurre a los sistemas ecológicos, sino por la interacción de esos impactos con otros muchos factores que vienen determinados por nuestros sistemas sociales y políticos.

Algunas personas que tienen que, por ejemplo, retirarse de un litoral tendrán acceso a dinero o créditos para gestionar los costes financieros del traslado, un pasaporte o estatus de ciudadanía que ampliará las posibilidades legales de su traslado y un estatus social que hará que las comunidades receptivas de los lugares a los que probablemente se trasladen acepten su presencia. Otros carecerán de algunas o de todas estas ventajas clave. Muchos cargarán con algunas o todas las desventajas desastrosas de la imagen especular: carecer de dinero y estar endeudados, tener un estatus de ciudadanía cuya inmigración está específicamente prohibida o restringida por otros países, o un estatus social que atrae el estigma y la violencia.

En resumen: el cambio climático amenaza con convertir en exageradas las formas de injusticia existentes en todas las escalas de la vida humana.

Si queremos saber cómo interactuará la crisis climática con la distribución de ventajas y desventajas del imperio racial global, un punto de partida es investigar cómo distribuye ya el imperio racial global el riesgo y la vulnerabilidad medioambientales.

En economía medioambiental, la “teoría del intercambio ecológicamente desigual” ofrece un ejemplo concreto del tipo de distribución desigual explicado en el capítulo 2. Según esta teoría, nuestro sistema económico mundial tiende a desplazar los recursos energéticos y biofísicos de los países más pobres a los más ricos, y esta distribución material tiene consecuencias para la distribución de los riesgos ecológicos46. Esto plantea un problema para la justicia climática que hunde sus raíces en el sistema de distribución esculpido en la política planetaria por el imperio racial global: los países más ricos, como los de la Unión Europea, están “drenando la capacidad ecológica de las regiones extractivas mediante la importación de productos que consumen muchos recursos y trasladando las cargas medioambientales al Sur a través de la exportación de residuos”.47 Un reciente análisis empírico respalda la teoría, al constatar que la apropiación neta de recursos de las naciones más pobres a las más ricas es “sistémica y omnipresente en la estructura actual de la economía global” en todos los años analizados.48

Un grupo de economistas y geógrafos medioambientales ha propuesto una explicación parcial de por qué el riesgo y la vulnerabilidad medioambientales se distribuyen globalmente del modo descrito por los partidarios de la teoría del intercambio ecológicamente desigual. La “hipótesis del paraíso de la contaminación” predice que, en nuestra economía altamente globalizada, las empresas que se enfrentan a normativas medioambientales estrictas y costosas en un país o región trasladarán la producción a lugares con normativas menos estrictas. Los países de renta más alta, que suelen tener más influencia económica sobre las empresas y poblaciones con más poder político, también suelen tener normativas medioambientales más estrictas que los países de renta más baja. Como resultado, la tendencia de las empresas multinacionales a buscar entornos productivos menos regulados se traduce en una tendencia a trasladar la producción y la contaminación a los países de renta más baja, es decir, de los países favorecidos por la historia del imperio racial global a los desfavorecidos por ella.49 Si ésta fuera la historia de nuestro gráfico de mortalidad, encajaría perfectamente en la definición de racismo ofrecida por la geógrafa Ruth Wilson Gilmore: “Una tesis tan controvertida y políticamente cargada como la hipótesis del refugio de la contaminación ha sido, por supuesto, ampliamente rebatida. Sin embargo, varios estudios empíricos apoyan también esta hipótesis.51

Los investigadores han propuesto un tipo similar de mecanismo explicativo dentro de los países, que denominan “paraísos verdes de la delincuencia”. Los paraísos de delitos ecológicos son zonas de elevado riesgo medioambiental, asociadas a infracciones de delitos contra el medio ambiente. El Dr. Robert Bullard, investigador pionero del racismo y la justicia medioambientales, explica cómo funciona este tipo de cosas: “Muchas empresas industriales, especialmente empresas de eliminación de residuos e industrias con un largo historial de infracciones por contaminación, llegaron a considerar a la comunidad negra como un “pusilánime carente de organización comunitaria, de conciencia medioambiental y con una fuerte y ciega política favorable a las empresas”.

Estas comunidades estaban maduras para la explotación. Los residentes de zonas económicamente empobrecidas -intimidados por las grandes empresas y abandonados por los políticos locales- tardaron en enfrentarse a los contaminadores privados y gubernamentales de sus barrios. Además, la firme postura a favor del empleo, una especie de sentimiento de “no muerdas la mano que te da de comer”, contribuyó a institucionalizar los riesgos a niveles inaceptables en la sociedad en general.52 Investigadores de la Universidad de Auburn y de la Universidad de Florida encontraron pruebas estadísticas de la existencia de paraísos de delitos ecológicos, y sostuvieron que estos paraísos surgen predominantemente “como parte de las diferencias de poder y de las correspondientes decisiones de zonificación”, y no simplemente de la proximidad de los paraísos a los recursos naturales a los que las empresas quieren acceder para la producción.53

Tanto la hipótesis de los paraísos de contaminación como la de los paraísos de delitos ecológicos comparten un punto subyacente: cuando los ciudadanos tienen poder para protegerse de los efectos nocivos de la contaminación, tienen poder para hacer que su vida y su salud importen. Esto es igualmente cierto dentro de los países, como demuestra Flint, Michigan.

Utilizar la hipótesis del paraíso de la contaminación para explicar la distribución del riesgo y la vulnerabilidad se basa en gran medida en conjeturas sobre la acción deliberada y estratégica de determinados actores que poseen fábricas y capital. Si queremos una historia sobre esa distribución que divida tajantemente el mundo actual en héroes y villanos, no necesitamos buscar más. Pero, como recordamos del debate sobre la responsabilidad, el mundo no suele ser tan sencillo. Tampoco es necesario que lo sea: la distribución del riesgo medioambiental y la vulnerabilidad pueden explicarse simplemente en términos de los patrones de acumulación descritos en el capítulo dos.

La acumulación, recordemos, es el resultado de la distribución a lo largo del tiempo. Si usted y yo ahorramos diez céntimos de cada dólar que ganamos durante nuestra vida laboral, ambos acabaremos teniendo ahorros acumulados en el momento de jubilarnos. A pequeña escala hay, como siempre, un elemento de elección y responsabilidad en el asunto: si ambos ganamos más o menos la misma cantidad de dinero en nuestros trabajos y tenemos acceso a horarios igualmente constantes, al final la persona con más fondos para la jubilación será la más ahorradora o trabajadora de los dos. Sin embargo, si yo gano el salario mínimo y tú ganas siete cifras al año, no tiene sentido intentar explicar la diferencia entre nuestros ahorros para la jubilación en función de nuestros hábitos de gasto o nuestra disposición a hacer horas extras. La distribución de los ingresos en nuestros años de trabajo, no nuestros hábitos laborales, explica los distintos niveles de acumulación que tenemos cuando nos jubilamos. Lo que podemos hacer en nuestra edad de jubilación, cómo nos cuidan y lo que dejamos está, asimismo, determinado principalmente por esta distribución.

El riesgo medioambiental y la vulnerabilidad a la que se enfrentan los países y las poblaciones es muy parecido a esto: surge de varios hilos superpuestos de acumulación política, cultural y económica, que en gran medida se pusieron en marcha hace generaciones. Investigadores del cambio climático de la Universidad de East Anglia crearon un índice de once indicadores clave de vulnerabilidad a los impactos del cambio climático, identificados mediante una combinación de análisis estadísticos de una lista mucho más amplia de indicadores potenciales y consultas con expertos científicos de diversas disciplinas relacionadas54. Los indicadores: porcentaje de la población con acceso a saneamiento, tres medidas de la tasa de alfabetización (para personas de 15 a 24 años, todos los adultos mayores de 15 años y la proporción de mujeres alfabetizadas con respecto a los hombres alfabetizados), tasa de mortalidad materna, ingesta calórica típica, libertades civiles, derechos políticos, eficacia del gobierno, esperanza de vida al nacer y una medida del acceso a la justicia denominada “voz y responsabilidad “55 .

En su lista están notablemente ausentes las medidas abstractas de la economía total, como el PIB, o incluso de la desigualdad económica, como el coeficiente de Gini. Están presentes los aspectos de la vida social que expresan cómo se han acumulado y distribuido las ventajas sociales materiales entre la población: el acceso a los requisitos materiales básicos para una vida humana próspera, como el saneamiento, la alimentación, la atención sanitaria, los derechos políticos y la alfabetización. Esto da en el clavo desde la perspectiva de la visión constructiva y su uso del marco de “capacidades”: lo que importa de la economía son las vidas reales que las personas están capacitadas para llevar, y a menudo nos conviene preguntar directamente por las capacidades de las personas.

Los investigadores descubrieron que la vulnerabilidad climática está determinada en gran medida por aspectos bastante generales de cómo se han distribuido las ventajas y desventajas, y como el imperio racial global es responsable de esa distribución, la conexión entre el imperio racial global y la vulnerabilidad climática es clara.

Responder a las calamidades medioambientales requiere una infraestructura política que funcione, el resultado acumulado de años de desarrollo de normas, estructuras jurídicas y conocimientos institucionales. Por ejemplo: unas asambleas legislativas fuertes pueden limitar eficazmente o impedir por completo el exceso de poder ejecutivo, incluso el de los dictadores.56 Sin embargo, los países colonizados, sobre todo en el continente africano, heredaron a menudo asambleas legislativas relativamente débiles, estructuras políticas profundamente autocráticas y la memoria institucional dictatorial de la gestión colonial.57 Estas condiciones iniciales afectaron a la trayectoria del desarrollo del poder legislativo incluso después de conseguir la independencia formal, ya que el poder legislativo se desarrolla con el tiempo y los efectos del desarrollo institucional sobreviven al ascenso y la caída de determinados regímenes.58 Esta forma de acumulación afectaría entonces directamente a una serie de medidas que los investigadores han considerado determinantes de la vulnerabilidad climática, como la “eficacia del gobierno”, los “derechos políticos”, la “voz y la rendición de cuentas” y las “libertades civiles”.59

Para responder a las calamidades medioambientales y a sus repercusiones en la salud pública se necesita una infraestructura epistémica que funcione: redes sólidas de conocimiento y confianza. Numerosas pruebas empíricas y formales sugieren que éstas son el resultado acumulado de generaciones de decisiones. Algunas de estas decisiones lejanas determinan cómo se transmiten las culturas de confianza o desconfianza dentro de los grupos sociales y entre ellos, lo que afecta a cómo se produce y distribuye el conocimiento en un país, una comunidad o una región.60 Estos factores se combinan poderosamente en las instituciones, que tienden a construirse de forma más vulnerable cuando la confianza social es baja.61

Esto desencadena un ciclo que es a la vez estable y vicioso. La escasa confianza inicial dentro de los grupos y entre ellos se traduce en instituciones sociales deficientes, cuya corrupción e ineficacia se gana la desconfianza de la siguiente generación, alimentando así una atmósfera de desconfianza que también alimenta las relaciones de las personas entre sí. Otras decisiones que afectan a varias generaciones tienen que ver con la construcción del conocimiento y la capacidad de utilizarlo: se manifiestan en los niveles de inversión en educación pública y capacidad de investigación, entre otras cosas. Ni las instituciones de los colonizadores ni las pobres instituciones construidas en el ambiente de desconfianza resultante estuvieron a la altura: en 2017, ni una sola de las 100 mejores universidades de investigación del mundo se encontraba en África, América Central o América del Sur.62

Debido a la confluencia de desventajas ecológicas, políticas y otras desventajas poscoloniales, es probable que el cambio climático exacerbe aún más y se vea exacerbado por todo tipo de desigualdad internacional. No es que todos los aspectos del actual imperio racial global tengan su origen en los impactos del cambio climático. Pero todos los aspectos del imperio racial global del mañana lo estarán. El cambio climático está preparado no sólo para redistribuir las ventajas sociales, sino para hacerlo de un modo que agrava y bloquea las injusticias distributivas que hemos heredado de la historia. Si no intervenimos enérgicamente, invertirá los avances hacia la justicia por los que nuestros antepasados lucharon tan amargamente, dando paso a una era de lo que el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la extrema pobreza y los derechos humanos denomina “apartheid climático “65 .

Esto representa un doble reto: tenemos que encontrar la manera de abordar los desastres ecológicos y políticos. Los sistemas económicos y políticos desarrollados por el imperio racial global son responsables de las acumulaciones que explican la crisis: tanto la acumulación de gases de efecto invernadero en la atmósfera como la muy desigual acumulación de ventajas y desventajas que determinan cómo se distribuye la vulnerabilidad climática dentro de los países y entre ellos.

¿Qué debemos hacer? Objetivos y tácticas

Es fácil pensar, con todo esto de “hacer mundo”, que tenemos que hacer un plan exhaustivo de antemano. Pero ésa es sólo una forma de pensar en el progreso hacia la justicia. Otro enfoque de la construcción de la justicia es procesual, no centrado en ningún lugar en particular, sino en un reconocimiento profundamente pluralista de los derechos de todos a seguir los programas políticos que se ajusten a su situación, cultura y valores. Esta forma de concebir la justicia encaja perfectamente con el ideal de autodeterminación. Este reconocimiento forma parte desde hace mucho tiempo de las corrientes anticoloniales de pensamiento y práctica que dieron origen a la visión constructiva. Amílcar Cabral, que desempeñó un papel importante en las luchas revolucionarias de Cabo Verde y Guinea-Bissau, sostenía que los pueblos colonizados debían volver a los “caminos ascendentes” de sus propias culturas. Algunos pensadores anticoloniales de Estados Unidos, como Wallace Coffee y Rebecca Tsosie, han ofrecido perspectivas similares.66 Según este planteamiento, no necesitamos (¡y quizá no deberíamos!) comprometernos de antemano con un programa exhaustivo, ya que a cada persona se le ocurrirán acciones y planteamientos distintos que se ajusten a contextos culturales y situaciones estratégicas diferentes.

La filósofa Serene Khader explica en qué se equivoca este planteamiento en su libro Decolonizing Universalism. Algunos piensan que luchar por la justicia exige tener una visión particular y “única” de los principios políticos o de una estructura social justa. Este punto de vista, que Khader denomina “monismo de la justicia”, ha estado en el centro de muchos intentos bienintencionados, pero en última instancia equivocados, de imponer los valores culturales de una sociedad a otra sin tener en cuenta su contexto, cultura o situación política. Afortunadamente, su compromiso con la larga historia del feminismo transnacional la lleva a otro enfoque que ella denomina “mejora de la justicia”: en el que el objetivo es mejorar la justicia en lugar de alcanzar un punto final concreto. Algunos aspectos de esta lucha podrían implicar un tipo de universalismo que se oponga a las dinámicas de poder opresivas y de subordinación en todas partes, pero que identifique estas dinámicas de poder negativas analizando la sociedad en cuestión en lugar de imponer de forma acrítica reflejos morales de otro lugar.67 Del mismo modo, no tenemos que estar de acuerdo en todos los aspectos del nuevo mundo que estamos construyendo para ponernos de acuerdo en las formas de mejorar la justicia de nuestros acuerdos actuales.

Los sistemas políticos son más proclives al cambio progresista cuando los intereses de las élites coinciden con los de quienes se ven afectados negativamente por el sistema. El jurista Derrick Bell llegó a denominarlo “principio de convergencia de intereses”, argumentando que el progreso racial de los afroamericanos sólo ha sido posible cuando ha coincidido con los intereses de los blancos. Bell señaló que, antes de que Brown v. Board proporcionara una sentencia del Tribunal Supremo y, por tanto, una base jurídica para poner fin a la segregación racial de la educación, los afroamericanos habían pasado generaciones articulando lo que acabó siendo la base de la sentencia del Tribunal. Lo que explica que el Tribunal viera finalmente la luz fueron los hechos políticos sobre el equilibrio de poder en una contienda de “política de grupos de interés con una configuración racial “68. El gobierno federal necesitaba apuntalar su posición estratégica en la política global dado el movimiento anticolonial sin precedentes, gran parte del cual estaba encabezado por comunistas hostiles a la política racista incorporada al imperio racial global y su conexión con la situación política de los afroamericanos. Además, los sureños blancos se dieron cuenta de que la segregación patrocinada por el Estado bloqueaba el desarrollo urbano en el Sur y se interponía así en el camino de los beneficios. Los intereses de los sureños blancos con inversiones regionales, los anticomunistas del gobierno federal y los escolares negros convergieron, y los poderes fácticos actuaron en consecuencia, asestando un golpe masivo contra Jim Crow y su esquema de apartheid racial.

Podemos convertir la convergencia de intereses entre élites y oprimidos en una oportunidad para construir el mundo justo, o al menos para reconstruir el mundo en la dirección de la justicia. Y si podemos distribuir los costes y beneficios de esa construcción de la manera correcta -desplazando las cargas hacia aquellos que han heredado los pasivos del imperio racial global y los beneficios hacia aquellos que han heredado los derechos reclamados sobre él- entonces podremos conseguir reparaciones.

Pero no debemos engañarnos. Incluso en tiempos de inmensas oportunidades políticas, el solapamiento entre los intereses de las élites y los de los oprimidos es parcial, y las posibilidades de cambio están profundamente limitadas por el equilibrio de poder que hemos heredado de siglos pasados. Pero como dijo Frederick Douglass, el poder no concede nada sin una exigencia: cualquier movimiento hacia la justicia que se gane se ganará con lucha, y la lucha es la única forma en que se han ganado movimientos hacia la justicia.69

Especificar un plan total para la construcción de un mundo justo es una empresa mucho mayor de lo que puede lograrse en un simple libro de un solo autor. Pero eso no significa que no haya por dónde empezar. Con ese espíritu, si estás leyendo esto con la intención de participar en la lucha, aquí tienes una serie de objetivos y tácticas clave que defiende este libro. Las “tácticas” son acciones colectivas a las que unirse o poner en marcha que puedan contribuir significativamente al cambio a escala, cosas que puedes hacer ahora mismo. Los “objetivos” son lugares a los que esperamos llegar mediante estas tácticas y muchas otras.

Objetivo: Transferencias incondicionales de efectivo
Un lugar claro para empezar es la forma más directa de transferencia de poder posible en un mundo estructurado como el nuestro: dar dinero a la gente. Cuando imaginamos reparaciones, solemos imaginar a la gente recibiendo un cheque. Es un plan fantástico; aunque este libro se aparta de algunas de las ideas más extendidas sobre las reparaciones, se trata de una idea que merece la pena.

En marcado contraste con los bizantinos sistemas de apoyo social que han llegado a caracterizar a las democracias sociales modernas, los científicos sociales están empezando a abrazar las “transferencias incondicionales de efectivo”: simplemente dar dinero a la gente directamente.70 Este tipo de transferencias intervendrán directamente en los patrones de acumulación/ de dinero, una de nuestras formas más adaptables de ventajas sociales. También evita los problemas de otros programas de asistencia social: los gastos generales desmesurados (y de eficacia cuestionable), los intentos paternalistas de moldear aún más los incentivos de las personas y las “trampas de pobreza” causadas por la retirada de la ayuda una vez que el beneficiario cruza algún umbral de ingresos o bienestar.71 Además, el ethos de la transferencia incondicional de efectivo coincide con la autodeterminación como objetivo de las políticas de reparación, que forma parte integrante de la visión constructiva.

Las demandas contemporáneas de reparaciones se han centrado acertadamente en esta táctica. En From Here to Equality, Darity y Mullen respaldan una estrategia basada en pagos directos a los afroamericanos descendientes de los esclavizados en Estados Unidos, desembolsados a lo largo del tiempo y no de golpe (para evitar la inflación) y a través de fondos fiduciarios y dotaciones. Además, estaría gobernado por una Junta Nacional de Reparaciones que incluyera a sus beneficiarios en la investigación y las decisiones sobre los fondos, lo que reforzaría aún más el compromiso con un resultado de autodeterminación.72 El académico y organizador Dorian Warren, del Proyecto de Seguridad Económica, ha sugerido que adoptemos una estrategia basada en el “universalismo selectivo”: una renta básica universal para todos, más una cantidad adicional para los afroamericanos que tenga en cuenta las reparaciones adeudadas.73 Estas propuestas se han debatido en el contexto de la política estadounidense, pero otros han sugerido incluso una renta básica universal global, que podría ponderarse de la forma selectiva que sugiere Warren.74 Éstas son exactamente el tipo de demandas que deberíamos querer ganar si queremos construir una sociedad más justa desde el punto de vista distributivo.

Objetivo: Financiación mundial para el clima

El dinero es poderoso, pero el efectivo no gobierna todo lo que nos rodea. Deberíamos darnos cuenta de que las transferencias de efectivo redistribuyen directamente las ventajas sociales de una manera poderosa, pero no redistribuyen directamente las desventajas: incluyendo los tipos de vulnerabilidad al daño medioambiental y a la depredación por parte de instituciones y vigilantes que la crisis climática probablemente causará. Así pues, las simples transferencias de riqueza podrían dar a la gente vulnerable más opciones en la crisis ecológica del mundo que se avecina, pero ¿será suficiente el dinero en efectivo allí donde no haya seguros contra catástrofes, muros contra inundaciones, normativas medioambientales que se cumplan, derechos sobre la tierra o viviendas seguras? Desde una perspectiva de justicia, los beneficios y las cargas de la política climática están mal distribuidos.

¿Qué más tenemos que hacer para rehacer nuestro mundo, además de redistribuir la riqueza? Varias iniciativas actuales señalan el camino. Una de ellas, la Plataforma por un clima equitativo y justo, encabezada por pensadores como la Dra. Beverly Wright y organizaciones de Estados Unidos como el Deep South Center for Environmental Justice, se enmarca en la consecución de la justicia racial y económica. Reclama una “nueva infraestructura nacional” financiada por un “reajuste de los fondos públicos a todos los niveles”, construida de acuerdo con las prioridades establecidas por la “participación democrática de la comunidad” y orientada a objetivos climáticos que promuevan la justicia climática global contribuyendo con la “parte justa de Estados Unidos en el esfuerzo global”.75 Otro esfuerzo, el “Red Black and Green New Deal”, es una iniciativa del Movement 4 Black Lives que pretende situar “la liberación negra en el centro de la lucha climática global”.76

Del mismo modo, Mohamed Adow, del grupo de reflexión sobre el clima Power Shift Africa, describe la historia del cambio climático como una serie de “injusticias agravadas”, e insta a las naciones ricas de Occidente a que asuman por fin la parte que les corresponde de la carga global del clima, dado su papel en la actual y futura miseria de los pueblos y naciones más pobres del mundo77.

El Marco de Referencia de Equidad Climática es un marco de reparto de esfuerzos que calcula “partes justas” del esfuerzo mundial de transición climática para cada país en función de su “responsabilidad” (adiciones acumuladas a las emisiones mundiales a partir de un año objetivo determinado) y “capacidad” (habilidad económica para movilizar recursos, teniendo en cuenta lo que está en juego en sus necesidades de desarrollo económico y social). Según diversas formas de calcular el “reparto equitativo”, las reducciones de emisiones prometidas por los países más pobres superan con creces su “reparto equitativo” de la labor climática, mientras que los países más ricos prometen mucho menos de lo que les corresponde. De hecho, los países pobres han prometido reducciones superiores en un 50% a las de los países ricos78.

Parte de la razón por la que las reducciones de emisiones prometidas por los países más ricos van a la zaga de su parte justa se debe a que sería tecnológicamente difícil realizar la escala necesaria de cambios en un país determinado a la velocidad necesaria para mantenerse al día con la equidad. Otro planteamiento sería que un país más rico asumiera los costes de reducir las emisiones en otro lugar, en un lugar con más oportunidades de reducción de emisiones. El principal vehículo del sistema internacional para facilitar las transferencias de dinero y otras ayudas entre países con este fin es el Fondo Verde para el Clima.

El Fondo Verde para el Clima es un fondo gestionado por las Naciones Unidas dentro del actual Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Las naciones ricas y las instituciones asociadas se han comprometido a recaudar 100.000 millones de dólares para el desarrollo ecológico de las naciones en desarrollo, un paso en la dirección correcta desde el punto de vista constructivo. Sin embargo, la Dra. Mariama Williams, del South Centre, una organización intergubernamental apoyada y dotada de personal por países en desarrollo, afirma que esto “ni siquiera se acerca” a lo que se necesita para hacer avances significativos en la crisis climática. Además, los países ricos no han cumplido sus compromisos y a principios de 2020 el fondo se encontraba a una fracción de su objetivo.79 Tanto el objetivo de financiación como el seguimiento por parte de los países más ricos deben aumentar sustancialmente.

Un importante punto de controversia: ¿cómo pagamos las crisis y los impactos cuando llegan? Las Naciones Unidas y otras organizaciones intergubernamentales suelen referirse a crisis como las derivadas de catástrofes naturales como los huracanes como “pérdidas y daños”. Averiguar quién debe pagar por las pérdidas y los daños del cambio climático plantea problemas conocidos de justicia distributiva: ¿deben pagar los países ricos porque son más ricos, porque son más responsables?80 Podemos añadir otro: porque han heredado más de las responsabilidades del imperio racial global.

Sea como sea que resolvamos esta cuestión, el statu quo de la financiación de pérdidas y daños nos muestra lo que debemos evitar. Más allá del problema de la constante infrafinanciación, la mayor parte de los fondos destinados al Tercer Mundo se conceden en forma de préstamos en lugar de subvenciones, lo que supone una deuda para los receptores en lugar de un alivio81 . Mozambique, por ejemplo, se enfrenta a una crisis de la deuda cada vez mayor después de que un ciclón devastador agravara el endeudamiento del país tras un acuerdo secreto entre las élites y un banco ruso, en clara violación de la legislación mozambiqueña.82 La condonación de la deuda podría liberar grandes cantidades de gasto público en los países del Tercer Mundo para aumentar la seguridad climática.83 En su defecto, el canje de deuda por financiación climática podría invertir esta situación: convertir la deuda soberana en combustible para el alivio climático de las naciones del Tercer Mundo, cuyo dinero se gasta mejor en la adaptación climática que en el servicio de la deuda.84

Objetivo: Evitar los paraísos fiscales

Si queremos ser serios a la hora de financiar todas o alguna de las propuestas anteriores, tendremos que ser serios a la hora de impedir que las élites oculten y acaparen la riqueza mundial. Sólo en Estados Unidos, la cantidad de riqueza redistribuida al 1% más rico durante las décadas de 1975 a 2018 se estimó en la friolera de 50 billones de dólares estadounidenses, una cifra que podría cubrir todos los presupuestos militares del planeta juntos durante treinta años85 .

Algunos países y otras jurisdicciones legales actúan como “paraísos fiscales”, lugares de acumulación de riqueza, a menudo mal habida, que protegen de los impuestos a sus poseedores. En The Hidden Wealth of Nations (La riqueza oculta de las naciones), el economista Gabriel Zucman calcula que al menos 7,6 billones de dólares de la riqueza mundial se encuentran en estas cuentas extraterritoriales.86 Y se trata de una estimación muy baja, señala Zucman, ya que su cálculo excluye la riqueza inmovilizada en activos reales (por ejemplo, yates, joyas) y la que circula en billetes en efectivo (donde se almacena gran parte de la riqueza procedente del tráfico de drogas y otros tráficos ilegales).

Para entender la magnitud de esta descomunal cifra: en 2019, el presupuesto de todo el gigantesco aparato militar de Estados Unidos -incluido el Departamento de Defensa, sus diecisiete agencias de inteligencia, su presupuesto de guerra para las operaciones en Irak y Afganistán, su programa de armas nucleares y los gastos de asuntos de veteranos- se estimó en 1,25 billones de dólares, un valor inferior a una quinta parte del valor en dólares de la riqueza hordada en los paraísos fiscales del mundo87.

Un ejemplo emblemático de paraíso fiscal es Suiza, que explotó su neutralidad política en las Guerras Mundiales para ofrecer servicios bancarios secretos a todos los bandos, facilitando la evasión fiscal desde todos los rincones del mundo.88 En 2013, los bancos suizos seguían siendo el principal paraíso fiscal del mundo, pero se les unió una red simbiótica de otros paraísos fiscales en lugares como Luxemburgo, las Islas Caimán e Irlanda.89

Aunque los paraísos fiscales aparecen tanto en el Norte como en el Sur (por ejemplo, Panamá), el efecto general de su distribución ha resultado empobrecer a los países del Sur. Zucman calcula que al menos el 22% de la riqueza latinoamericana y el 30% de la africana se encuentra en paraísos fiscales, lo que representa decenas de miles de millones de dólares de ingresos fiscales perdidos que podrían ponerse al servicio del desarrollo de infraestructuras ecológicas cruciales, viviendas justas u otros usos fundamentales para la construcción del mundo.90 Raymond Baker, presidente del think tank Global Financial Integrity, con sede en Washington D.C., nos recuerda: “Por cada país que pierde dinero ilícitamente, hay otro que lo absorbe. Estas salidas se ven facilitadas por la opacidad financiera de las economías occidentales avanzadas y los paraísos fiscales. La aplicación de medidas de transparencia para reducir el secreto de los paraísos fiscales y las sociedades ficticias anónimas es crucial para frenar los flujos ilícitos”.91

Uno de los objetivos de un mundo justo debe ser acceder a estos alijos de riqueza acaparada ilícitamente, de modo que puedan utilizarse para remodelar el mundo mediante transferencias incondicionales de efectivo y financiación mundial para el clima.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Objetivo: Control comunitario

Incluso con la capacidad de trasladarse de una zona ecológicamente más peligrosa a otra menos peligrosa, que podrían proporcionar las transferencias incondicionales de efectivo, o de mejorar las infraestructuras de una zona local a través de la financiación mundial para el clima, las comunidades siguen siendo vulnerables a la violencia basada en la raza. En la masacre de Tulsa de 1921, el objetivo no fue un barrio negro de clase baja, sino “Black Wall Street”.92 Los negocios prósperos y las propiedades inmobiliarias no salvaron a esta comunidad acomodada de un ataque que se saldó con cientos de asesinatos indiscriminados; de hecho, el propio éxito de la comunidad atrajo la violencia.

Las obras clásicas de Ida B. Wells-Barnett The Red Record y Southern Horrors sugieren que, para algunos en el Sur posterior a la Guerra Civil, cualquier forma de convivencia en términos de igualdad podía desembocar en violencia asesina: ya se tratara de igualdad en la competencia económica, sexual (hombres negros en relaciones románticas con mujeres blancas) o de etiqueta social (los negros eran linchados por ser “descarados” o “atrevidos”). 93 Vemos niveles similares de violencia y depredación en la política actual: tras el huracán Katrina, los vigilantes blancos asesinaron impunemente a negros.94 No está claro que el aumento del poder adquisitivo individual o familiar, por sí solo, pueda garantizar beneficios medioambientales frente a la reacción social.

La investigación pionera del Premio Nobel de Economía Amartya Sen sobre las hambrunas ayuda a explicar este punto de forma más amplia.95 Tras revisar los registros históricos, Sen descubrió que se habían producido hambrunas incluso en épocas en las que el suministro de alimentos era adecuado o incluso había aumentado. La distribución de las muertes en una hambruna especialmente grave en Bengala durante la Segunda Guerra Mundial mostró la sombría lógica en funcionamiento. La ciudad de Calcuta se libró de lo peor porque el sistema reaccionó subvencionando fuertemente su mercado de alimentos, lo que permitió a los residentes sobrevivir a las fluctuaciones de los salarios y del suministro de alimentos. La Bengala rural no se dejó simplemente a merced de los caprichos del mercado, sino que sus reservas de alimentos se destinaron al esfuerzo bélico y, en este caso, millones de personas murieron de forma horrible96. No sólo necesitamos crear recursos y reservas de ventajas sociales para los pueblos negros, indígenas y otros pueblos colonizados, sino también construir un sistema social que proteja estos recursos en lugar de simplemente expropiarlos de nuevo cuando las élites sientan la presión de las sacudidas del sistema.

Táctica: Desinvertir-Invertir, de los combustibles fósiles a las comunidades

La visión de la injusticia racial desarrollada en este libro se ha basado en la distribución: dónde y para quién se acumulan las ventajas y desventajas sociales. Las estrategias de “desinversión-inversión”, por tanto, responden a la injusticia racial de la forma más directa concebible: intentando desviar los principales canales de acumulación.

El Centro para la Democracia Popular, Black Youth Project 100 y Law for Black Lives explicaron lo que denominan el “marco de inversión/división” en un informe titulado “Freedom to Thrive” (“Libertad para prosperar”)97. Explican que las localidades de Estados Unidos han “aumentado drásticamente su gasto en criminalización, mantenimiento del orden y encarcelamiento masivo”, al tiempo que “recortan drásticamente las inversiones en infraestructuras básicas y ralentizan la inversión en programas de la red de seguridad social”. Estos proyectos pretenden invertir esa proporción: más infraestructuras, más seguridad, menos violencia carcelaria. Del mismo modo, los cientos de organizaciones e individuos latinoamericanos que firmaron el Pacto Ecosocial del Sur (un “Pacto Social, Ecológico, Económico e Intercultural para América Latina”) abogan por este tipo de enfoque. Cancelar la deuda soberana de sus países les permitiría reconfigurar su mundo político: en lugar de enviar recursos al servicio de la deuda y acumular contaminación y problemas sociales con las industrias extractivas, podrían utilizar esos mismos recursos para construir una economía regional de comunidades autónomas vinculadas por la solidaridad. Eso significaría desinvertir en el servicio de la deuda y la extracción e invertir en sistemas nacionales y locales de asistencia, una renta básica universal y la soberanía alimentaria de las comunidades98.

Del mismo modo, las campañas de desinversión en combustibles fósiles a menudo tienen como objetivo mover el capital de las corporaciones de combustibles fósiles problemáticas a inversiones más “responsables con el clima”. Desde el punto de vista de la justicia climática desarrollado aquí, las inversiones verdes en las comunidades negras e indígenas son inversiones responsables con el clima. Deberíamos pensar en las empresas de combustibles fósiles como pensamos en la policía, como generadoras de inseguridad, y hacer esfuerzos similares para desviar recursos de ellas de vuelta a las comunidades saqueadas. El marco de desinversión-inversión de estas dos campañas de desinversión debería tener como objetivo este mismo patrón de redistribución.

Las campañas de desinversión no funcionan hasta que lo hacen: parecen ineficaces hasta que alcanzan un “umbral” de inflexión, tras el cual tienen efectos repentinos y dramáticos. Del mismo modo, los escritos de un hombre, Martín Lutero, ayudaron a catalizar el establecimiento de iglesias protestantes a escala mundial. No lo hizo solo: su trabajo fue posible gracias a las recientes innovaciones tecnológicas (en concreto, el proceso de impresión) y a antiguos agravios con la Iglesia católica que no eran obra suya ni habían sido diseñados por él. Los disidentes podrían haber pensado que su causa era inútil en los años anteriores a la publicación de las “95 tesis”, pero inmediatamente después de que aparecieran sus escritos, se encontraron en un mundo lleno de posibilidades. Los puntos de inflexión están estrechamente relacionados con el popular concepto del “efecto mariposa”: una pequeña intervención con enormes consecuencias que alteran el sistema99.

Los investigadores creen que la combinación de la naturaleza y nuestras respuestas a ella constituyen un “sistema socioecológico” que contiene sus propios puntos de inflexión, y creen que la desinversión, podría llevarnos a uno. Cada institución que desinvierte plantea riesgos financieros limitados para los inversores, pero cada empresa que desinvierte aumenta los riesgos para la reputación, difíciles de cuantificar, que podrían desencadenar un movimiento del mercado a mayor escala (y con mayores consecuencias). Según las simulaciones, un grupo formado por menos del 10% de los inversores podría desencadenar una redistribución de los recursos sociales de los combustibles fósiles en todo el sistema.

Los movimientos sociales también pueden “inclinarse” de esta manera. En 2014, jóvenes corredores recorrieron cientos e incluso miles de kilómetros, difundiendo de boca en boca la noticia de la llegada de un oleoducto. Cientos, y luego miles, respondieron a la llamada y acamparon alrededor de la reserva india de Standing Rock para defender el territorio indígena de la construcción del oleoducto Dakota Access que intentaba construir el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos. La corporación Energy Transfer Partners, con sede en Dallas, pretendía conectar los yacimientos de petróleo de esquisto de Dakota del Norte con las redes de oleoductos del este en Illinois: trescientas naciones indígenas y movimientos aliados pretendían proteger el agua. La administración Trump aprobó la construcción en la zona, pero el movimiento ha ganado batallas clave en los tribunales para limitar la expansión, incluida una orden judicial de 2020 para detener el flujo de petróleo a la espera de una evaluación de impacto ambiental más exhaustiva.

Además, la lucha contra las fuerzas combinadas del Estado y las empresas atrajo la atención internacional y movilizó a miles de activistas. Standing Rock fue una batalla dentro de una confrontación mayor: campañas similares se estaban librando al mismo tiempo y continúan ahora en todo el mundo: desde los residentes de los Apalaches que se oponen a los oleoductos de Dominion Energy que atraviesan sus comunidades hasta los activistas medioambientales kenianos movilizados contra la construcción de una central energética de carbón financiada por China en la isla de Lamu.

Cualquiera que esté leyendo esto a tiro de piedra de una institución que invierta en combustibles fósiles -un gobierno estatal o nacional, una universidad, incluso una empresa- puede iniciar o unirse a un movimiento de desinversión, u oponerse a la construcción o ampliación de una producción perjudicial para el medio ambiente y la sociedad. También puedes exigir que los recursos sociales desinvertidos sean invertidos en y por comunidades negras, indígenas y otras comunidades colonizadas.

Táctica: El conocimiento es poder

Generar y distribuir conocimiento de forma políticamente consecuente no es un poder especial de los investigadores académicos. La respuesta de los residentes a la crisis del agua en Flint, Michigan, nos da un ejemplo de una estrategia organizativa que puede equilibrar la balanza de poder entre los que luchan por la justicia y los que están del lado del imperio. La ciudad de Flint es mayoritariamente negra y más del 40% de su población está clasificada como “pobre “. Los problemas financieros llevaron al estado de Michigan a declarar la emergencia financiera y a nombrar gestores de emergencia no elegidos para administrar la ciudad. Uno de ellos, Darnell Earley, supervisó el cambio de la fuente de agua de la ciudad, en contra de las advertencias de que su planta de tratamiento no estaba a la altura de la tarea de hacer que tanta agua fuera potable para los residentes. El Departamento de Calidad Medioambiental del estado de Michigan (MDEQ), un organismo gubernamental encargado de apoyar a las “comunidades sanas”, con un equipo de 50 científicos capacitados a su disposición, ayudó a encubrir la escala y la gravedad de la crisis mediante la elaboración de un informe manipulado en el que se afirmaba que el agua era potable.

Los residentes se pusieron manos a la obra de inmediato, liderando una campaña de “ciencia ciudadana” para contrarrestar el intento del departamento estatal de ocultar sus problemas, reclutando científicos para su causa y distribuyendo kits de muestras a los vecinos para que las analizaran. Este paso, junto con la incansable labor de los residentes para conseguir la condena nacional del problema, obligó al estado y a los gobiernos locales a sustituir las tuberías de servicio problemáticas y forzar al estado de Michigan a aceptar un acuerdo de 600 millones de dólares.

El tipo de alianza en la que participaron residentes, investigadores y abogados contribuyó a reducir la considerable brecha de poder entre quienes luchaban por la justicia medioambiental y la estructura de poder que pretendía negársela. Pero Michael Méndez señala una serie de razones por las que este planteamiento no se da más a menudo: la “gran mayoría” de los grupos ecologistas tienen menos de cinco empleados remunerados y no disponen de recursos para encargar investigaciones técnicas; sus oponentes, en cambio, cuentan con expertos de la industria e investigadores a sueldo; y los Estados tienden a abordar los problemas a una escala de personas y geográfica que excluye los niveles de análisis de los barrios, aunque ésta sea la escala en la que suele empezar la organización de base y en la que a menudo se materializan las injusticias medioambientales. Además, hay mucha capacidad de investigación pública disponible en las instituciones universitarias, pero estas instituciones y los incentivos que crean para la promoción profesional e incluso la financiación continuada vinculan poderosamente los proyectos de los investigadores a las agendas corporativas y no a las populares.

La estrategia Flint de ciencia ciudadana vinculada a una campaña política ayudó a mitigar algunos de estos problemas: contó con investigadores académicos que ofrecieron voluntariamente su tiempo e hizo girar una campaña por múltiples barrios, ampliando el alcance del movimiento que se enfrentaba a los funcionarios estatales. Otras estrategias de producción de conocimiento también pueden provocar un cambio social significativo. En el caso de los abusos sexuales en la Iglesia, las campañas legales y las investigaciones periodísticas dieron lugar a investigaciones sobre abusos sexuales en la Iglesia Católica que sacudieron a una de las instituciones más antiguas y poderosas del mundo a escala global. En los “internados” canadienses, estos abusos estaban explícitamente vinculados a un proyecto colonial más amplio de eliminación de la cultura y las lenguas de las Primeras Naciones. Pero en la época de la famosa investigación de 2002 del Boston Globe, impulsada por décadas de litigios, investigaciones y otras agitaciones por parte de supervivientes de abusos eclesiásticos, quedó claro para una amplia audiencia que los abusos sexuales no se limitaban a estas instituciones. En 2019, el jurista Mayo Moran informa de que los líderes eclesiásticos siguen “cayendo casi a diario” y que los litigios por abusos en todo el mundo han costado a la Iglesia miles de millones de dólares y han obligado a introducir cambios radicales en sus prácticas internas.

En general, las personas que trabajan en partes estratégicas de la producción y distribución de conocimientos (personas en universidades y medios de comunicación) han sido históricamente importantes contribuyentes a las campañas por la justicia. Este tipo de conexiones tienen una importancia estratégica inmensa para las luchas por la justicia, y desarrollarlas es algo que podemos empezar a hacer ahora mismo.

Táctica + Objetivo: Decidir juntos

Una pregunta que vale tanto para la lucha de base como para los salones formales del poder: ¿cómo decidimos sobre todo esto?

En las últimas décadas, la democracia representativa ha ocupado un lugar de honor como enfoque dominante de la legitimidad política. Pero, ¿hasta qué punto es representativa la democracia representativa? En gran parte del mundo, la política representativa está plagada de la captura de las élites: la manipulación de las instituciones y los recursos públicos por parte de los más favorecidos y mejor posicionados, a menudo en detrimento e irrelevancia de todos los demás. Por si fuera poco, muchos de los enfoques para combatir la captura de las élites, incluida la valorización de las identidades marginadas y la organización en torno a ellas (“políticas de identidad”), son igualmente vulnerables a la captura de las élites.

Una alternativa mejor haría hincapié en la propia distribución del poder, no mediada a través de la representación. Johanna Bozuwa ofrece un ejemplo útil en su resumen del trabajo de muchos activistas y organizaciones comunitarias, cuyos esfuerzos colectivos denomina “democracia energética”. El control comunitario de la generación, el transporte y la distribución de energía cambiaría los incentivos que rigen el control y la gestión de esas importantes ventajas sociales y, sobre todo, de las desventajas asociadas a la contaminación. Los servicios públicos de propiedad pública no son una quimera radical, ni siquiera en Estados Unidos: ya prestan servicio a ciudades pequeñas como Hammond (Wisconsin) y grandes como Los Ángeles (California) y Nashville (Tennessee). Pero la toma de decisiones y el control de estos servicios por parte de la comunidad aún dejan mucho que desear: más allá de la propiedad pública de la energía, la protección frente a la captura de las élites es clave para la consecución de la justicia climática.

Es cierto, pero no suficiente, decir que debemos escuchar las voces de los pueblos marginados a la hora de tomar estas decisiones y controlar este tipo de iniciativas. Cada uno de nosotros tendrá que decidir, después de todo, con qué perspectivas concretas de entre una variedad está de acuerdo. No debemos esperar que ese proceso sea fácil o esté exento de polémica. Grupos como Red Nation, una organización dirigida por indígenas; Cooperation Jackson, de Mississippi, predominantemente negra; y la Alianza Panafricana para la Justicia Climática han publicado declaraciones cuidadosamente elaboradas que ofrecen una orientación general sobre cómo debe ser la justicia climática en la práctica.

Las cuestiones de identidad complican aún más un problema estructural igualmente fundamental: las estructuras formales con las que tenemos que trabajar se encuentran en considerable desventaja para responder a un problema global desde un marco de responsabilidad delimitado por fronteras. El profesor de política medioambiental Michael Méndez detalla cómo una propuesta política para que California compre “compensaciones de carbono” dividió a los grupos indígenas de Brasil, con representantes de grupos más grandes con tierras legalmente reconocidas como los yawanawa hablando a favor de la propuesta, y representantes de comunidades forestales como los apurina y los jaminawa hablando en contra Independientemente de las decisiones que tomen los legisladores en estas situaciones, ninguna de estas personas, que viven en Brasil, votó a los legisladores de California, y ninguno de ellos está en posición de expulsarlos. Como afirma Méndez, es posible que necesitemos nuevas formas “translocales” de actuar y pensar en contextos geográficos y políticos muy diferentes, formas que hagan hincapié en la importancia de la toma de decisiones y las repercusiones a nivel comunitario.

Al margen de los resortes formales del poder, los sindicatos de trabajadores y los grupos comunitarios fueron pioneros en un prometedor enfoque basado en procesos para la lucha de la gente corriente contra las grandes empresas y los gobiernos. Este enfoque, denominado “negociación por el bien común”, es “un esfuerzo consciente por vincular la movilización sindical y comunitaria a la función que se encuentra en el corazón mismo del sindicalismo: la negociación colectiva”. Normalmente, los trabajadores negocian con los empresarios las condiciones de trabajo y la remuneración. Pero en este modelo, las organizaciones de trabajadores colaboran con las organizaciones comunitarias para negociar con las empresas un conjunto más amplio de reivindicaciones que benefician a todas las comunidades de las que proceden y a las que representan los trabajadores: es decir, por el bien común. Los sindicatos de profesores de Chicago y Los Ángeles utilizaron este enfoque en 2019 para ampliar los presupuestos locales de educación en favor de la atención sanitaria, la enseñanza de idiomas y otros servicios de apoyo social para sus alumnos.

Sus objetivos podrían ser compromisos privados con iniciativas climáticas locales, así como cosas de alcance global (especialmente cuando se dirigen a corporaciones multinacionales). En marzo de 2020, los trabajadores de la sección Local 26 del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios, en su inmensa mayoría inmigrantes de color, se declararon en huelga en Minneapolis. Exigieron una mayor formación y el uso de “limpieza verde”, y publicaron un informe con organizaciones progresistas locales como Minnesota Youth Climate Strike y la Minnesota Black, Indigenous, and People of Color Climate and Environmental Justice Table en el que se detallaban los compromisos más amplios del sindicato con la justicia climática y los objetivos para la política local. Este tipo de enfoque, especialmente si se realiza a escala transnacional, puede generar el poder necesario para construir la justicia también a escala global.

Cualquiera que forme parte de un sindicato en posición de negociar, o que viva en una comunidad con un sindicato de este tipo, puede unirse o ayudar a poner en marcha una iniciativa de este tipo. En Estados Unidos, un grupo llamado Forge Organizing creó una base de datos para ayudar a la gente a identificar oportunidades de emprender campañas conjuntas comunitarias y sindicales por la justicia.

Revisor de hechos: Kranee

Recursos

Véase También

Ambientalismo, Ciencias Ambientales, Ciencias Sociales Ambientales, Desarrollo Sostenible, Guía de Derecho Ambiental, Guía del Derecho Humano a Un Medio Ambiente Sano, Humanidades Ambientales, Justicia Ambiental Global, Política Verde, Tipos de Justicia, Visión constructiva, justicia distributiva, racismo medioambiental, vulnerabilidad, capitalismo racial, riesgo de acumulación, justicia climática, Filosofía Social, Filosofía Política

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.