Solicitud de Revisión de la Sentencia no 333 del Tribunal Administrativo de las Naciones Unidas, Opinión Consultiva
[1987] CIJ Rep 18, ICGJ 210 (CIJ 1987), 27 de mayo de 1987, Corte Internacional de Justicia
Detalles:
Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ]
Fecha: Miér 27 de mayo de 1987 a las 06:00:00 GMT + 0200 (CEST)
Citación: [1987] CIJ Rep 18, ICGJ 210 (CIJ 1987), 27 de mayo de 1987, Corte Internacional de Justicia [CIJ]
Tipo de Contenido: Decisiones judiciales internacionales
Materia: Individuos – actores no estatales – Jurisdicción de Tribunales Internacionales – Jurisdicción de Tribunales – Procedimiento de Tribunales Internacionales – Procedimiento de Tribunales – Funcionarios internacionales – Revisión judicial
Tópico: Tribunales internacionales de jurisdicción general
Detalle en Inglés: Application for Review of Judgment No 333 of the United Nations Administrative Tribunal, Advisory Opinion
Citación en Inglés: [1987] ICJ Rep 18, ICGJ 210 (ICJ 1987), 27th May 1987, International Court of Justice [ICJ]
Resumen: Si el Tribunal Administrativo de las Naciones Unidas en su Sentencia No 333, omitió ejercer su jurisdicción al no responder a una pregunta sobre si existía un impedimento legal para promover el empleo del Solicitante en la ONU, y si también cometió un error en cualquier cuestión de derecho.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido?
Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.
Véase También
Individuos
actores no estatales
Jurisdicción de Tribunales Internacionales
Jurisdicción de Tribunales
Procedimiento de Tribunales Internacionales
Procedimiento de Tribunales
Funcionarios internacionales
Revisión judicial
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Borchgrave: Borchgrave, Bélgica v España Objeción preliminar, sentencia, serie PCIJ A / B no 72, ICGJ 323 (PCIJ 1937), 6 de noviembre de 1937, Liga de las Naciones (histórica) [LdeN]; Tribunal Permanente de Justicia Internacional (histórico) [PCIJ] Detalles: Jurisdicción: Corte Permanente de Justicia [...] Véase también: Atribución, Órganos de Estados, Derecho Internacional Público.
Caso Ara Libertad: Caso Ara Libertad, Argentina v Ghana, Orden medidas provisionales, Caso TIDM n. ° 20, [2012] Rep. 21 del TIDM, ICGJ 454 (TIDM 2012), 15 de diciembre de 2012, Tribunal Internacional del Derecho del Mar [RICA] Detalles: Jurisdicción: Tribunal Internacional del Derecho del Mar [ITLOS] Fecha: 15 [...] Véase también: Actores No Estatales, Derecho Internacional Público, Funcionarios Internacionales.
Comité sobre el Sudoeste de África: Admisibilidad de las Audiencias de los Peticionarios por Parte del Comité Sobre el Sudoeste de África Opinión Consultiva, [1956] CIJ Rep 23, ICGJ 223 (CIJ 1956), 1 de junio de 1956, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 01 de junio [...] Véase también: Actores No Estatales, Derecho Internacional Público, Extranjeros.
Aplicabilidad de la Convención sobre los Privilegios e Inmunidades de la ONU: Respecto a la aplicabilidad de la Convención sobre Prerrogativas e Inmunidades de las Naciones Unidas tuvo lugar una Opinión Consultiva, [de 15 de diciembre de 1989, ante la Corte Internacional de Justicia. Por resolución de 24 de mayo de 1989, el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas solicitó a la Corte Internacional de Justicia una opinión consultiva sobre "la cuestión de la aplicabilidad del artículo VI, sección 22, de la Convención sobre los Privilegios e Inmunidades de las Naciones Unidas [de 13 de diciembre de 1946; 1 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 15] en el caso de Dumitru Mazilu, Relator de la Subcomisión de Prevención de la Discriminación y Protección de las Minorías de la Comisión de Derechos Humanos". La Subcomisión había encargado a Mazilu, ciudadano rumano, que preparara un informe sobre "Los derechos humanos y la juventud". Las autoridades rumanas le negaron el permiso de viaje para asistir a la reunión de la Subcomisión de 1987 en la que debía presentar su informe. Además, estas autoridades insinuaron que cualquier intervención del Secretariado de la ONU se consideraría una injerencia en los asuntos internos de Rumanía. El gobierno rumano sostuvo que la Convención no consideraba a los relatores como expertos en misiones para las Naciones Unidas; que no se aplicaba nada más que las inmunidades y privilegios funcionales; que esos privilegios e inmunidades comenzaban a aplicarse sólo en el momento en que el experto partía en un viaje relacionado con su misión; y que, en un país del que es nacional, un experto tenía privilegios e inmunidades sólo con respecto a las actividades reales relacionadas con su misión. Véase también: Actores No Estatales, Derecho Internacional Público, Funcionarios Internacionales.
Incidente Aéreo del 4 de Septiembre de 1954: Incidente Aéreo del 4 de Septiembre de 1954, Estados Unidos contra la Urss Expulsión de la lista, Orden, [1958] CIJ Rep 158, ICGJ 164 (CIJ 1958), 9 de diciembre de 1958, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 09 de diciembre de 1958 [...] Véase también: Actores No Estatales, Derecho Internacional Público, Estadidad.
Los de arriba son los elementos relacionados con este contenido de la presente plataforma digital de ciencias sociales.
Foro de la Comunidad: ¿Estás satisfecho con tu experiencia? Por favor, sugiere ideas para ampliar o mejorar el contenido, o cómo ha sido tu experiencia:Cancelar respuesta