Sistema de Reglas de Privacidad Transfronteriza (CBPRs, por su sigla en inglés)

Este elemento es una ampliación de las guías y los cursos de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] El Sistema de Reglas de Privacidad Transfronteriza fue desarrollado por el Subgrupo de Privacidad de APEC.

El 12 de junio de 2017 Corea del sur se convirtió en el último país aprobado para adherirse oficialmente al sistema de reglas de privacidad transfronteriza (APEC) de la cooperación económica Asia-Pacífico (IPBC). Es la quinta economía de APEC en participar en el sistema, uniéndose a los Estados Unidos, Canadá, Japón y México. Hasta la fecha, veinte compañías, incluyendo Apple, Cisco, HP, IBM, Rackspace y día laborable, han sido certificadas bajo IPBC.

A medida que las empresas amplían sus servicios y operaciones a nivel mundial, las preocupaciones han aumentado sobre la protección de la información personal a medida que se desplaza a través de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) y a países con regímenes de protección de datos variables. Desarrollado por las veintiuna economías miembros de APEC, el sistema IPBC voluntario tiene la intención de fortalecer el nivel general de protección de la privacidad, al tiempo que facilita los flujos de datos para impulsar el comercio y el crecimiento económico en toda la región del APEC.Entre las Líneas En pocas palabras, el sistema IPBC se centra en un código de conducta de privacidad voluntario para las empresas de economía miembro participante que operan en la región de APEC basada en los nueve principios de privacidad de APEC desarrollados en el marco de privacidad de APEC: prevención de daños, aviso, limitación de la colección, uso, opción, integridad, salvaguardias de seguridad, acceso y corrección, y responsabilidad.

En su anuncio del 12 de junio, el Ministerio del interior de Corea del sur y la Comisión de comunicaciones de Corea mencionaron su expectativa de que la participación en el sistema IPBC mejoraría el nivel general de protección de la información personal de sus ciudadanos y reforzaría confianza internacional en las prácticas de privacidad y seguridad de las empresas coreanas, mejorando así la competitividad coreana en el mercado global.

Antes de que las empresas de una economía miembro de APEC puedan ser IPBC, la economía miembro de APEC debe: (1) presentar un aviso formal para participar y adherirse al sistema IPBC, (2) designar al menos una “autoridad de aplicación de la privacidad” interna que participe en el APEC Acuerdo de cumplimiento de la ley de privacidad transfronteriza (CPEA) y es capaz de hacer cumplir IPBC de acuerdo con el derecho interno o el CPEA, (3) recibir la aprobación de APEC para unirse al sistema IPBC, y (4) nombrar al menos un “agente de responsabilidad” (que APEC debe aprobar) responsable de certificar el cumplimiento de las empresas con el IPBC. Una vez que la economía miembro ha completado estos pasos, las empresas en esa economía miembro pueden buscar la certificación IPBC.

Una empresa que busca la certificación IPBC debe desarrollar normas y procedimientos internos para la protección de los datos personales y las transferencias transfronterizas de datos que cumplen los estándares mínimos establecidos en el marco IPBC. A continuación, la empresa se auto-evalúa y confirma su cumplimiento con IPBC utilizando un cuestionario de admisión desarrollado por el agente de responsabilidad nacional. El agente de responsabilidad verifica la certificación y certifica el cumplimiento de la IPBC de la compañía o proporciona dirección sobre la remediación necesaria para el certificado. Una vez que un negocio está certificado por IPBC, el agente de responsabilidad agregará el negocio a un directorio de acceso público de sus compañías certificadas por IPBC. El cumplimiento de la empresa con IPBC es a partir de entonces exigible por su autoridad nacional de aplicación de la privacidad o el agente de responsabilidad (ya sea a través de contrato o derecho interno).

En los Estados Unidos, la única autoridad de aplicación de la privacidad designada hasta ahora es la Comisión Federal de Comercio (FTC), por lo que solo las empresas sujetas a la jurisdicción de la FTC pueden solicitar la certificación IPBC del agente de responsabilidad designado de la FTC, TrustArc (anteriormente conocido como TRUSTe). La autoridad de aplicación de la privacidad de Japón es el Ministerio de economía, comercio e industria, y ha designado a JIPDEC como su agente de responsabilidad. Hasta la fecha, Canadá y México aún no han designado agentes de responsabilidad.

Un informe comisionado presentado en febrero de 2016 en la reunión de altos funcionarios de la APEC en Lima, Perú, delineó las opiniones de las partes interesadas sobre los beneficios de la participación en el sistema IPBC para las economías y negocios miembros de APEC. Las partes interesadas consultadas para el informe identificaron beneficios comerciales significativos y beneficios comerciales internos. Para las empresas, IPBC puede ayudar a promover un programa de cumplimiento de la privacidad que generalmente aborda los riesgos de privacidad en todo el mundo. Por ejemplo, una empresa informó que se benefició en gran medida de su certificación IPBC a través de un menor costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) y tiempo en la creación de reglas corporativas vinculantes (BCRs) para servir como su mecanismo de transferencia de datos para propósitos de cumplimiento de la privacidad de la UE.

Detalles

Las empresas también reportaron beneficios vinculados a futuras pruebas de cambio, eficiencia en las negociaciones de negocios, despliegues más rápidos de productos, ya que el proceso de revisión regulatoria interna puede racionalizarse y aumentar la confianza de los consumidores.

Para los consumidores, los beneficios de la participación de su país en el sistema IPBC incluyen protecciones de privacidad mejoradas, mayor confianza a través de reglas sólidas y marcas de confianza de terceros, manejo de quejas racionalizados y coordinación de la aplicación del gobierno a través Fronteras.

Detalles

Las economías miembros participantes pueden fomentar y facilitar el comercio y el crecimiento económico al tiempo que protegen la privacidad, mejorando la aplicabilidad de las protecciones de datos mediante la cooperación transfronteriza y aumentando los recursos de aplicación de la protección de datos y el alcance de las autoridades de aplicación de la privacidad mediante la aplicación de primera línea por agentes de responsabilidad.

Las empresas que consideran la certificación IPBC, sin embargo, deben ser conscientes de que la participación en el sistema APEC IPBC no es una solución única para el cumplimiento en la región de APEC. Desde la creación del marco de privacidad de APEC en 2004, se han promulgado una avalancha de nuevas leyes de protección de datos, pero esas leyes han estado lejos de ser uniformes y cada vez más se han orientado hacia la inclusión de restricciones de exportación de datos. El sistema IPBC no proporciona un puerto seguro para las exportaciones de datos de las economías miembro de APEC a menos que dichas economías miembro formalizan su participación en el sistema IPBC y consideran que la certificación IPBC de una empresa es suficiente para satisfacer cualquier restricción de exportación de datos o otros requisitos de protección de datos.

Aún así, otras economías miembros de APEC que apoyan el sistema IPBC al unirse oficialmente deben beneficiar a las empresas que buscan claridad y continuidad en sus programas globales de cumplimiento de la protección de datos.

Autor: Williams

La necesidad de una perspectiva global sobre la privacidad: Un mayor acuerdo transnacional sobre el significado y el alcance de la privacidad

Esto ayudaría a proteger mejor tanto los intereses de privacidad como los valores comúnmente conflictivos, como la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) y los derechos de prensa.

En algunos aspectos importantes, un sistema viable de protección de la privacidad tendrá que ser de alcance transnacional si se quiere asegurar los intereses de privacidad de manera fiable y eficaz contra la reducción (ya sea por parte del Estado o de actores no gubernamentales). Por ejemplo, un régimen eficaz de protección de datos no puede basarse únicamente en un único soberano, a menos que Internet se pueda situar de alguna manera dentro de una única jurisdicción nacional. Sin duda, los exitosos esfuerzos de China para censurar a escala masiva65 sugieren que es posible nacionalizar y vigilar el contenido disponible para los ciudadanos en la Web.Si, Pero: Pero en la mayoría de las naciones democráticas comprometidas con el estado de derecho, la censura oficial del gobierno de este alcance debería ser políticamente impensable.

De la misma manera, si la ley de privacidad debe proporcionar alguna medida de protección contra la divulgación de hechos privados, sería útil que los editores de todos los niveles, y en todas las jurisdicciones, tuvieran una mejor idea de dónde trazar la línea entre los asuntos de interés público y la vida privada legalmente protegida de un sujeto. Incluso si las líneas de base son diferentes y no es probable que estén armonizadas67, el simple conocimiento de las líneas de base permitiría una mejor evaluación del riesgo legal y facilitaría un comportamiento mejor adaptado a ese riesgo legal.

La mayoría de las cuestiones jurídicas y políticas no requieren un acuerdo transnacional para que un sistema de regulación sea eficaz. Por ejemplo, una nación puede tomar una decisión más o menos libre con respecto a cuándo permitir la venta legal de alcohol o tabaco basándose en la edad. Si una jurisdicción establece una edad mínima de 21 años para la compra, posesión y uso legal de estos productos, esta regla legal no tendrá ningún efecto necesario en la decisión de una entidad política vecina de adoptar 18 años de edad en su lugar. La decisión de dónde establecer la mayoría de edad para estos productos es en gran medida, si no totalmente, de aplicación local y capaz de hacer cumplir la ley de manera efectiva a nivel local.

Lo mismo sería cierto con respecto al establecimiento de una edad mínima para votar en las elecciones nacionales: la mayoría de las naciones utilizan los 18 años como edad de mayoría de votos, pero esto no es universalmente cierto.68 En Austria, las personas de al menos 16 años de edad tienen derecho a votar en las elecciones nacionales, estatales y locales (pero no en las elecciones al Parlamento Europeo, que requieren que todos los electores tengan al menos 18 años de edad). Al igual que con la edad mínima de mayoría de edad para el alcohol y los productos derivados del tabaco, la elección de la política de una nación al respecto no afectará ni obstaculizará de manera significativa a la de la de otra.

Sin embargo, dada la naturaleza interconectada y global de los sistemas de tecnología de la información, una sola nación no podrá regular los flujos de datos más allá de sus propias fronteras. Así pues, para que un sistema de protección de la intimidad de los datos personales sea eficaz, será necesario un cierto nivel de consenso global.

Informaciones

Los datos ubicados en la nube están en todas partes y en ninguna parte al mismo tiempo. Ciertamente, sería difícil, quizás imposible, determinar la ubicación física de los datos. De la misma manera, si una página web puede ser vista en cualquier parte del mundo en cualquier momento, intentar determinar su ubicación física “real” constituiría un ejercicio inútil.

La información capturada y almacenada en una jurisdicción no estará sujeta a las normas establecidas y aplicadas por un gobierno en otro lugar, incluso si los datos se refieren a ciudadanos de esa jurisdicción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La privacidad, al menos en lo que respecta al control de la divulgación o no divulgación de datos personales, plantea cuestiones difíciles sobre la eficacia potencial de los esfuerzos reguladores nacionales.Entre las Líneas En este campo, ir solo probablemente no producirá resultados aceptables. La cuestión de si un régimen normativo nacional eficaz para el almacenamiento y la transferencia de datos podría aplicarse con éxito representa la segunda oleada (siendo la primera los problemas de definición asociados con la privacidad como una construcción jurídica).

Detalles

Los aspectos transnacionales del problema de la regulación de la privacidad comienzan, pero no terminan, con el problema de los datos que existen simultáneamente en múltiples jurisdicciones.

Los conflictos entre los derechos constitucionalmente protegidos de la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) y la privacidad son otra área que claramente se beneficiaría del desarrollo de alguna forma de acuerdo y cooperación transnacional. Un esfuerzo exclusivamente local para reformular y renormalizar la ley de privacidad sería insuficiente porque una entrada en un blog en Indianápolis puede tener graves efectos reputacionales en Brisbane, Australia, o Frankfurt, Alemania. Debido a que una gran parte del discurso ya no es verdaderamente local, un esfuerzo exclusivamente estadounidense para conceptualizar la privacidad no logrará proporcionar una orientación clara ni a los editores ni a los lectores.

También debe tenerse en cuenta la nomenclatura diferente que se utiliza para proteger los intereses de la privacidad.Entre las Líneas En otros países democráticos, como Alemania, la nomenclatura de la privacidad es diferente a la de los Estados Unidos. Como sostiene el profesor Whitman, “las protecciones de la privacidad en el continente son, en su esencia, una forma de protección del derecho al respeto y a la dignidad personal “.

De hecho, la palabra “privacidad” simplemente no aparece en la Ley Fundamental alemana (la Constitución de Alemania).

Indicaciones

En cambio, la Ley Fundamental transmite la protección de intereses legales tales como “dignidad”, “libre desarrollo de la personalidad” y “honor personal”; estos conceptos, individualmente y en conjunto, crean y protegen una de autonomía personal y privacidad. El Tribunal Constitucional Federal incluso los ha utilizado, hace más de una generación, para ser pioneros en la protección constitucional de los datos personales.

Puntualización

Sin embargo, la “privacidad” como tal carece de mucha importancia constitucional como construcción legal en Alemania. Si uno desea considerar el concepto de privacidad constitucional en Alemania, uno debe investigar las decisiones judiciales que implican dignidad, desarrollo personal y honor.80 Las metas y objetivos de la ley son bastante similares en Alemania que en los Estados Unidos, pero los medios precisos utilizados para avanzar y lograr estos objetivos son algo diferentes. Cualquier esfuerzo serio por crear un modelo general, o plantilla, para reconocer y proteger los intereses de la privacidad necesitaría tomar en cuenta cuidadosamente la variación que existe al etiquetar estos intereses.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Además, estas diferencias de nomenclatura no son meramente semánticas; las etiquetas utilizadas para describir los intereses de autonomía protegidos reflejan profundos compromisos sociojurisprudenciales, no meros accidentes de redacción jurídica.83 Por ejemplo, Alemania utiliza la palabra “dignidad” en lugar de “privacidad” precisamente porque la frase implica un fuerte compromiso tanto con los intereses de autonomía individuales como colectivos.Entre las Líneas En Alemania, tanto los individuos como los grupos tienen un interés en la dignidad humana protegido constitucionalmente.

Pormenores

Por el contrario, la privacidad, por su propia naturaleza, refleja e incorpora un ideal menos comunitario y refleja un ordenamiento jurídico que transmite protección legal a los individuos, en lugar de a los grupos.

El examen sistemático de estas diferencias entre los ordenamientos jurídicos y entre ellos puede tener un importante efecto positivo. Un enfoque de derecho comparado para analizar y conceptualizar la privacidad daría importantes ideas sobre la mejor manera de resolver cuestiones difíciles de política pública que implican reclamos conflictivos por parte del gobierno y de los individuos sobre el alcance adecuado de la autonomía individual. Sospecho que algunas preguntas tendrán respuestas fáciles y obvias; por ejemplo, la mayoría de las sociedades democráticas no toleran el uso de drogas duras, como la heroína, incluso si un individuo afirma que el uso de la heroína es esencial para su felicidad y su auto-actualización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Pormenores

Por el contrario, la ley que rige el registro y la incautación, la protección de datos y el acceso al aborto varía ampliamente de un lugar a otro y de una sociedad a otra.

Un último punto merece ser mencionado y considerado. A pesar de la naturaleza proteica de la privacidad, el concepto conserva una enorme importancia cultural, legal y política.Entre las Líneas En pocas palabras, la gente ha llegado a esperar que la ley proteja los intereses de la privacidad. Fuera de Estados Unidos, la indignación mundial (o global) surgió en respuesta a las revelaciones desatadas por la filtración de información clasificada de Edward Snowden; esta información filtrada estableció que las agencias de inteligencia del gobierno de Estados Unidos rutinariamente se involucran en esfuerzos de espionaje de base amplia sobre aliados de Estados Unidos (como Alemania y Francia). Esta respuesta global proporciona evidencia concreta de que la privacidad, al menos como la no revelación con respecto al gobierno, tiene un gran atractivo transnacional. Un programa de inteligencia de Estados Unidos, llamado PRISM, recoge, sintetiza y analiza virtualmente todas las comunicaciones transmitidas a través de Internet.89 En muchos aspectos importantes, la existencia misma de un programa como PRISM hace que el concepto de privacidad, si no carezca de sentido, sea ciertamente menos significativo de lo que pensábamos que era.

Una perspectiva legal comparativa sobre el derecho a la privacidad no frenará, por la fuerza, a los gobiernos que se empeñan en violar nuestra privacidad y espiarnos de maneras que hacen que el mundo imaginado en la obra maestra distópica de George Orwell, 1984, parezca nuestra realidad vivida actual. Por otra parte, parece ser un momento particularmente oportuno para reconsiderar el concepto de privacidad de manera sostenida, reflexiva y comparativa. Si quienes creen en la importancia y relevancia de los derechos a la privacidad no exigen su protección efectiva bajo la ley, tanto contra el gobierno como contra las entidades privadas, es probable que dejemos de disfrutarlos.

En lugar de hacer afirmaciones normativas poco convincentes sobre la privacidad, un enfoque mejor intentaría primero comprender las formas en que la ley ya tiene éxito y fracasa a la hora de asegurar intereses que caen dentro del ámbito de la privacidad (o su primo hermano alemán y sudafricano, la dignidad). Al menos al principio, deberíamos hacer un esfuerzo por entender la privacidad de abajo hacia arriba, en lugar de arriba hacia abajo. Este enfoque también ayudaría a facilitar la creación de un consenso jurídico mundial (o global) sobre la mejor manera de abordar los intereses de la privacidad.Entre las Líneas En otras palabras, antes de intentar decir lo que la privacidad debería o podría ser, tendría sentido entender primero lo que es la privacidad desde una perspectiva más global.

Autor: Black

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.