Teoría de la Dependencia

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Teoría de la Dependencia en Sociología

Revisor: Lawrence

Teoría de la Dependencia en Economía Internacional

La teoría de la dependencia sostiene que el proceso de subdesarrollo en la periferia económica mundial (o global) está intrínsecamente relacionado con el proceso de desarrollo en el centro. La teoría de la dependencia apareció en la década de 1950 como una reacción crítica a los enfoques convencionales del desarrollo económico que surgieron tras la Segunda Guerra Mundial. Existen dos tradiciones de la teoría de la dependencia. La primera es la tradición marxista. La segunda tradición dependentista está asociada a la escuela estructuralista que se basa en los trabajos de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Otras escuelas de pensamiento se vieron fuertemente influenciadas por la teoría de la dependencia y defienden, en algunos aspectos, puntos de vista muy similares, en particular, la llamada tradición de los sistemas mundiales de Immanuel Wallerstein y sus seguidores.

Ambos grupos estarían de acuerdo en que el núcleo de la relación de dependencia entre el centro y la periferia es la incapacidad de la periferia para desarrollar un proceso autónomo y dinámico de innovación tecnológica. La falta de dinamismo tecnológico y las dificultades asociadas a la transferencia de conocimientos tecnológicos conducen al subdesarrollo de la periferia con respecto al centro. La principal disputa entre los dos grupos estaba relacionada, en última instancia, con las posibilidades de desarrollo económico de la periferia. Los marxistas sostenían que el desarrollo de la periferia -es decir, alcanzar al centro- era imposible, mientras que los estructuralistas sostenían que el desarrollo dependiente era factible.

El vigoroso crecimiento en algunas partes del mundo en desarrollo en los años 50 y 60 parecía justificar las opiniones de este último grupo.

Sin embargo, el duradero proceso de estancamiento tras la crisis de la deuda de los años 80 ha llevado a reconsiderar la relevancia de las situaciones de dependencia.Entre las Líneas En particular, algunos autores sostienen que ha surgido una nueva forma de dependencia, en la que el atraso tecnológico y la división internacional del trabajo tienen una importancia secundaria, y el verdadero obstáculo para el desarrollo es la dependencia financiera, reflexionada en la incapacidad de los países periféricos para obtener préstamos en los mercados internacionales en sus propias monedas.Entre las Líneas En la siguiente sección se analizan las principales diferencias y similitudes entre las dos tradiciones de dependencia, y en la última se analiza la literatura sobre la dependencia financiera.

Límites externos versus internos del desarrollo

Para Baran y otros marxistas, los orígenes de la relación centro-periferia eran estrictamente tecnológicos y estaban determinados por la división internacional del trabajo. El centro producía bienes manufacturados para sí mismo y para la periferia, mientras que ésta producía mercancías principalmente para el centro, además de mantener un sector de subsistencia relativamente grande. Los marxistas dependentistas explicaban la falta de dinamismo del mundo subdesarrollado como el resultado de su particular inserción en la economía mundial. Según este punto de vista, el proceso de desarrollo dependía de la acumulación de capital, que, a su vez, dependía de la extracción de excedentes. Un mayor excedente conducía a una mayor acumulación de capital y a una mayor tasa de crecimiento.

Otros Elementos

Además, para los marxistas era en los usos del excedente donde las diferencias entre regiones desarrolladas y subdesarrolladas eran más evidentes.

En los países más atrasados, en los que el proceso de industrialización no se afianzaba y la agricultura seguía siendo dominante, el subdesarrollo era consecuencia de los modelos de tenencia de la tierra que conducían a una excesiva concentración de la propiedad. El predominio del latifundio en las sociedades de plantación implicaba que gran parte del excedente quedaba en manos de los terratenientes, que emulaban los patrones de consumo de los países desarrollados. El consumo excesivo y superfluo de lujos redujo entonces el potencial de inversión y acumulación de capital. El consumo conspicuo implicaba que el excedente no se reinvertía en la periferia, sino que terminaba financiando la inversión en el centro.

Una Conclusión

Por lo tanto, el consumo conspicuo fue la causa del estancamiento en la periferia. La división internacional del trabajo, que promovió el sistema de plantación orientado a la exportación en gran parte del mundo en desarrollo y reforzó la necesidad de importaciones de lujo, fue el núcleo de la relación de dependencia.

Si se produjera el desarrollo industrial, surgiría un nuevo patrón de dependencia. La industrialización tendría lugar con la participación del capital extranjero, que tendería a controlar los mercados nacionales. La periferia pasaría entonces a la fase monopolista del desarrollo capitalista.

Puntualización

Sin embargo, el excedente extraído por el capital monopolista no se reinvertiría en actividades productivas en el país receptor. Una parte se enviaría simplemente al extranjero como remesas de beneficios, mientras que la otra parte se gastaría en consumo conspicuo (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Frank (1967) llegó a la conclusión de que la única manera de romper con el círculo de la dependencia sería una revolución política.

El significante desarrollo económico en buena parte de la periferia durante las décadas de 1950 y 1960 llevó a la crítica de la tradición marxista por parte de los autores estructuralistas.

Cardoso y Faletto (1967) sostenían que no sólo era posible el desarrollo capitalista en la periferia, sino que el capital extranjero también tenía tendencia a reinvertirse en el país receptor, de modo que la inversión extranjera podía, de hecho, estimular la inversión nacional.

Una Conclusión

Por lo tanto, la naturaleza de la dependencia era tal que el desarrollo parcial o dependiente era viable.Entre las Líneas En consecuencia, la dependencia no era una relación entre los exportadores de productos básicos y los países industrializados, sino una relación entre países con diferentes grados de industrialización.

Cardoso y Faletto también distinguieron entre variables políticas y económicas para explicar el desarrollo dependiente. Desarrollo y subdesarrollo eran categorías económicas relacionadas con el grado de desarrollo de la estructura productiva, y con su nivel de avance tecnológico.

Otros Elementos

Por otro lado, la dependencia y la autonomía se referían al grado de desarrollo de la estructura política, y a la capacidad de las élites políticas locales para tomar en sus manos la toma de decisiones económicas.Entre las Líneas En consecuencia, el desarrollo dependiente en asociación con el capital extranjero fue posible y se produjo en países como Argentina, Brasil y México, y en partes de Asia oriental, cabría añadir. Estos eran los países que correspondían a lo que los autores de los sistemas mundiales denominan la semiperiferia. Eran países en los que la simple visión dualista de un centro y una periferia, donde el desarrollo era imposible en este último grupo, no parecía ajustarse a la experiencia real.

Cardoso y Faletto destacaron la importancia de los acontecimientos internos, en contraste con las fuerzas externas de la economía mundial, como principal determinante de la situación de dependencia (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue el proceso político interno el que condujo a resultados que favorecieron a los actores extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) en el proceso de desarrollo.

Otros Elementos

Además, el desarrollo capitalista nacional no era incompatible con la absorción (véase su concepto jurídico) de conocimientos tecnológicos de las empresas multinacionales. Podría decirse que, si el objetivo era alcanzar el desarrollo, el desarrollo dependiente era un camino razonable para lograrlo, aunque el desarrollo autónomo fuera políticamente más interesante.

Sin embargo, al refutar el énfasis marxista en la relevancia de los factores externos, la versión estructuralista de la dependencia se fue al otro extremo y afirmó que las fuerzas internas eran el determinante casi exclusivo del desarrollo. La incapacidad de generar progreso técnico a nivel interno, los patrones de consumo internos y las limitaciones de las élites nacionales que optaron por la dependencia política eran los culpables. Si el éxito de la industrialización de algunas partes de la periferia demostró la debilidad de la tradición marxista, la crisis de la deuda de los años ochenta y el fracaso de la renovación del proceso de desarrollo en los noventa demostraron que el optimismo del enfoque estructuralista no estaba necesariamente justificado.

La dependencia financiera y el pecado original

Las crisis de la deuda de principios de los años 80 indicaron que las posibilidades de desarrollo de la periferia no estaban limitadas únicamente por la incapacidad de ponerse al día tecnológicamente. Algunos economistas sostienen que la división tecnológica del trabajo en la que la periferia se concentra en la producción de productos básicos para el centro, mientras éste produce bienes manufactureros para la primera, tiene una relevancia histórica muy limitada. La industrialización y el progreso técnico en la periferia no fueron suficientes para romper los lazos de dependencia con el centro. La dependencia financiera se reflexiona en la incapacidad de los países periféricos para obtener préstamos en los mercados internacionales en sus propias monedas y constituye el verdadero obstáculo para el desarrollo. La nueva interpretación de las situaciones de dependencia pone ‘el dinero internacional -y no el progreso técnico- como expresión de la dominación del capital financiero sobre la periferia desde 1850.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La incapacidad de los capitalistas nacionales y de los gobiernos para pedir préstamos en los mercados internacionales en sus propias monedas reflexiona la incapacidad de las monedas nacionales de los países periféricos para adquirir todas las funciones del dinero, como reserva de valor, unidad de cuenta y medio de cambio. La capacidad de funcionar como dinero internacional es una cuestión de grado. Algún autor, en los años 90, sugiere que existe una pirámide que refleja la geografía del dinero, con las monedas internacionalizadas en la cima y las monedas frágiles, al borde de la sustitución monetaria, en la base. El principal problema asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a la incapacidad de proporcionar todas las funciones monetarias es que los mercados financieros siguen estando poco desarrollados en los países periféricos, y el proceso de acumulación capitalista se ve obstaculizado.

Los economistas de la corriente principal también se han ocupado de la dependencia financiera. Varios de ellos sostienen que el subdesarrollo se debe en parte al llamado pecado original, es decir, al hecho de que las monedas de los países en desarrollo son inconvertibles en los mercados internacionales. Según este punto de vista, la inestabilidad externa de las monedas nacionales de la periferia obstaculiza el proceso de acumulación de capital. Aunque los autores de la corriente principal y los de la dependencia coinciden en la importancia de la inconvertibilidad de las monedas, no están de acuerdo en las soluciones.

Detalles

Los autores de la corriente principal destacan la importancia de las políticas fiscales sólidas y las reglas monetarias que promueven la credibilidad, mientras que los autores de la dependencia hacen hincapié en la necesidad de controles de capital y una menor integración con los mercados financieros internacionales.

Datos verificados por: Brooks

Recursos

Véase También

• Pecado original
• Consenso de Washington

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.