Teorías del Contrato Social

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Primeras Teorías del Contrato Social

“Para entender bien el poder político y derivarlo de su origen, debemos considerar en qué estado se encuentran naturalmente todos los hombres, es decir, un estado de perfecta libertad para ordenar sus acciones y disponer de sus posesiones y personas como les parezca, dentro de los límites de la ley de la naturaleza, sin pedir permiso ni depender de la voluntad de ningún otro hombre”, escribió John Locke en “Dos tratados de gobierno” (Segundo tratado, sección 4).

La idea de que la autoridad política debe entenderse como basada en el consentimiento ha gozado de una enorme popularidad en los tiempos modernos y es el fundamento de un tipo de justificación política del Estado denominada argumento del contrato social. De hecho, el punto de vista basado en el consentimiento se ha asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) tan profundamente en la mente moderna con la idea de un contrato social que la mayoría de los filósofos los identifican irremediablemente. (Esta es una de las razones por las que se ha pasado por alto el uso que hace Aristóteles de las ideas basadas en el consentimiento, ya que no vincula el consentimiento a la idea de contrato).Si, Pero: Pero el argumento del contrato social es sólo una forma de desarrollar una visión basada en el consentimiento, aunque sea la más popular (y para muchos) la más plausible.Entre las Líneas En este texto examinamos la estructura de dos de los más famosos de estos argumentos, expuestos por Thomas Hobbes (1588-1679) y John Locke (1632-1704), para ver si alguno de ellos puede proporcionar una respuesta satisfactoria al desafío de los anarquistas a la legitimidad del Estado. A pesar del considerable atractivo y la popularidad de que gozan los argumentos del contrato social -en particular la variante lockeana-, tras un examen de estos argumentos veremos que esta forma de desarrollar una teoría de la autoridad política basada en el consentimiento está plagada de problemas.

Si esos problemas pueden ser resueltos es el tema de otro texto de esta plataforma, donde exploramos otra versión de la teoría de la autoridad política basada en el consentimiento, a diferencia de las teorías del contrato social lockeanas o hobbesianas.

Ideas contractuales antiguas y medievales

La idea de que la autoridad política proviene del consentimiento estaba muy extendida en la antigua Grecia.Si, Pero: Pero la persona más destacada que sugirió que la autoridad política proviene del consentimiento legitimador del pueblo en forma de contrato social fue (de forma bastante notable) Platón, que establece este vínculo en el Crito y, sin embargo, nunca lo desarrolla seriamente en sus obras políticas posteriores.Entre las Líneas En el Crito, uno de los amigos de Sócrates, Crito, trata de persuadir a Sócrates para que se escabulla de la cárcel y abandone Atenas para evitar la pena de muerte a la que un jurado ateniense le ha condenado (injustamente) por los delitos de impiedad y corrupción de la juventud. Al menos esos eran sus delitos oficiales; en realidad, parece que muchos en la sociedad se sentían amenazados por lo que percibían como efectos subversivos del filosofar de Sócrates y deseaban que fuera silenciado. Hay que tener en cuenta que esta tragedia ocurrió mientras Atenas estaba gobernada democráticamente, lo que probablemente sea una de las razones por las que Platón nunca fue un partidario entusiasta de la democracia.

Sócrates explica a Crito por qué cree que tiene la obligación de no evitar la pena de muerte, a pesar de la injusticia de su sentencia. Y uno de sus argumentos es que, como ha permanecido siempre en Atenas y ha disfrutado de sus beneficios como adulto, ha llegado implícitamente a un acuerdo con el Estado para acatar sus leyes (y aceptar así su autoridad sobre él) a cambio de esos beneficios. Evadir ahora su autoridad, dice Sócrates, sería romper ese acuerdo y comportarse injustamente. Pero, ¿quién participa en este contrato, y cómo surge de él la atribución de autoridad? Platón no lo dice explícitamente, y posteriormente ha habido dos formas de explicar cómo se da esa atribución contractualmente: En la primera forma, la autoridad política proviene directamente del pueblo a través de un contrato entre éste y el gobernante (donde diferentes teóricos tomarán diferentes posturas sobre si cada individuo contrata por separado con el gobernante o si el gobernante contrata con el pueblo como un grupo único).Entre las Líneas En la segunda forma, la atribución de la autoridad surge indirectamente a través de un contrato entre el pueblo (en el que el gobernante no participa) para conceder al gobernante la autoridad, tras lo cual ésta es conferida por ellos. El anterior desarrollo de la teoría, en el que el pueblo hace un contrato con su gobernante directamente y promete obedecerle a cambio de los beneficios de dicho gobierno, se hizo cada vez más popular en el mundo romano y, de hecho, fue reconocido explícitamente en el Digesto de Justiniano en un famoso pasaje que llegó a conocerse como la lex regia: “Lo que agrada al príncipe tiene fuerza de ley, porque por la lex regia, que se hizo en relación con su autoridad, el pueblo le confiere a él y sobre él toda su propia autoridad y poder”.

En la época medieval, esta idea fue respaldada por destacados filósofos como Tomás de Aquino y Guillermo de Ockham y se convirtió en el tema dominante en los escritos políticos de muchas figuras del Renacimiento (como Marcilio de Padua), pensadores de la Reforma (por ejemplo, los hugonotes y revolucionarios escoceses como George Buchanan [1506-1582]) y líderes de la Contrarreforma (como Francesco Suárez).

Pero una interesante controversia se desarrolló incluso cuando la idea basada en el consentimiento se hizo más y más popular: Cuando el pueblo confiere la autoridad para gobernar al gobernante, ya sea directamente a través de un contrato con él o indirectamente a través de un contrato entre ellos, ¿le presta su autoridad y se reserva el derecho de quitársela si lo considera necesario? ¿O le ceden esa autoridad, de modo que, pase lo que pase, su gobierno es permanente sobre ellos? Entender su atribución de la primera manera convierte al gobernante en una especie de agente del pueblo, contratado por éste y capaz de ser despedido por él si juzga su actuación deficiente dado su acuerdo. Entendiendo su otorgamiento de la segunda manera, el gobernante se convierte en una especie de amo del pueblo, en la medida en que su autoridad sobre él es permanente y la rebelión contra él es siempre ilegítima.Entre las Líneas En adelante utilizaremos el término contrato social de agencia para referirnos a un argumento que supone que la autoridad política es concedida por el pueblo al gobernante como un préstamo, y utilizaremos el término contrato social de alienación para referirnos a un argumento que supone que la autoridad política es otorgada como una concesión irrevocable.

En el Período Moderno

Hobbes intenta, pero no consigue, el argumento de alienación más sofisticado en la tradición del contrato social; Locke, a pesar de los muchos problemas de su argumento del contrato social (véase), es el exponente más famoso del argumento de la agencia en la tradición.

Pero ninguno de los dos filósofos consigue desarrollar estas formas de argumentación del contrato de forma plenamente plausible. El argumento de Hobbes recibió su desarrollo más completo en su clásico “Leviatán” (1651); véase más.

Datos verificados por: Max

Teorías de la conversión social y multicultural de la diversidad étnica en las ciencias sociales

En las ciencias sociales se enfrentan tres perspectivas principales sobre la conversión social y multicultural de la diversidad étnica: la teoría de la asimilación, el multiculturalismo y el estructuralismo. En esta sección se analizan brevemente los principales elementos de cada una de estas visiones conceptuales, así como los de una perspectiva sintética reciente, denominada asimilación segmentada.

Teoría de la asimilación

En la literatura sobre la conversión social y multicultural de la diversidad étnica de los inmigrantes, la perspectiva de la teoría de la asimilación ha dominado gran parte del pensamiento sociológico durante la mayor parte del siglo XX. Este enfoque se basa en tres características centrales. En primer lugar, los diversos grupos étnicos llegan a compartir una cultura común a través de un proceso natural a lo largo del cual tienen el mismo acceso a las oportunidades socioeconómicas que los nativos del país de acogida. Segundo, este proceso consiste en la desaparición gradual de los patrones culturales y de comportamiento originales en favor de otros nuevos. Tercero, una vez puesto en marcha, el proceso avanza inevitable e irreversiblemente hacia la asimilación completa. Por lo tanto, se espera que los diversos grupos de inmigrantes se “fundan” con la cultura dominante a través de un proceso intergeneracional de conversión social y multicultural de la diversidad étnica, social y económica.

Este punto de vista lo ejemplifica, por ejemplo, Gordon (en su libro de 1964), que ofrece una tipología de patrones de asimilación para captar este proceso. Desde el punto de vista de este autor, los inmigrantes comienzan su adaptación a su nuevo país a través de la integración social y multicultural, o aculturación. Aunque la integración social y multicultural es un primer paso necesario, los grupos étnicos pueden seguir distinguiéndose entre sí debido al aislamiento espacial y a la falta de contacto. Su plena asimilación depende en última instancia del grado en que estos grupos consigan la aceptación de la población dominante. La asimilación socioeconómica conduce inevitablemente a otras etapas de asimilación a través de las cuales los grupos étnicos acaban perdiendo sus características distintivas.

La teoría de la asimilación parece bastante corroborada por la experiencia de las diversas oleadas de inmigrantes europeos que llegaron a los EE.UU. entre los años veinte y cincuenta. Como indica la teoría de la asimilación, estos grupos de inmigrantes siguieron tendencias progresivas de movilidad social entre generaciones y tasas crecientes de matrimonios mixtos, determinadas por los logros educativos, la integración en el mercado laboral, el dominio del inglés y los niveles de exposición a la cultura estadounidense. En la década de 1960, la perspectiva clásica de la asimilación se vio cuestionada en EE.UU. por los patrones de conversión social y multicultural de la diversidad étnica de los grupos de inmigrantes no europeos más recientes. En lugar de converger en la cultura dominante, estos grupos parecían preservar sus identidades étnicas y religiosas, haciendo que las diferencias culturales fueran más persistentes de lo que la teoría de la asimilación predeciría convencionalmente. Los resultados diferenciales con respecto a los nativos parecieron prevalecer incluso después de una residencia prolongada en EE.UU. Las desventajas se reprodujeron, en lugar de disminuir, como ya se observaba a principios de los años 90. Se observó que los patrones de movilidad entre generaciones tenían trayectorias divergentes en lugar de convergentes (al menos, desde los años 60). Estas pruebas dieron lugar al desarrollo de enfoques alternativos para el estudio de la conversión social y multicultural de la diversidad étnica.

Multiculturalismo

Nota: El multiculturalismo es la creencia de que los diferentes grupos o subgrupos culturales tienen derecho al respeto, y al reconocimiento; un enfoque positivo de la diversidad cultural.

Uno de estos enfoques alternativos es el multiculturalismo, que rechaza el proceso de integración simple propuesto por la teoría de la asimilación. Los estudiosos de esta perspectiva consideran que las sociedades multiculturales están compuestas por un conjunto heterogéneo de grupos étnicos y raciales minoritarios, así como por un grupo mayoritario dominante. Este punto de vista ha sido ilustrado con contundencia por varios autores en los años 70 en el contexto de la sociedad estadounidense. Sostienen que los inmigrantes conforman activamente sus propias identidades en lugar de posar como sujetos pasivos frente a las fuerzas de la asimilación. Estos autores también subrayan que algunos aspectos de las características culturales de los inmigrantes pueden conservarse en un estado de coexistencia incómoda con las actitudes del país de acogida. La perspectiva multicultural ofrece, por tanto, una forma alternativa de considerar la sociedad de acogida, presentando a los miembros de los grupos étnicos minoritarios como segmentos integrales activos de toda la sociedad y no sólo como extranjeros o forasteros.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Estructuralismo

En lugar de centrarse en los procesos de asimilación o integración per se, el enfoque estructuralista hace hincapié en cómo las diferencias en las oportunidades socioeconómicas se relacionan con las diferencias en la integración social de los grupos étnicos minoritarios. El acceso desigual a la riqueza, el empleo, la vivienda, la educación, el poder y los privilegios se consideran limitaciones estructurales que afectan a la capacidad de los inmigrantes y las minorías étnicas para integrarse socialmente. Esto da lugar a disparidades étnicas persistentes en los niveles de ingresos, logros educativos y profesionales de los inmigrantes. En consecuencia, los beneficios de la integración dependen en gran medida del estrato de la sociedad que absorba a los nuevos inmigrantes. Contrariamente a las perspectivas de la teoría de la asimilación y del multiculturalismo, el estructuralismo hace hincapié en los conflictos inherentes que existen en la jerarquía social entre los grupos dominantes y minoritarios y, por tanto, cuestiona incluso la posibilidad de conversión social y multicultural de la diversidad étnica y socioeconómica de los inmigrantes.

En resumen, la teoría de la asimilación, el multiculturalismo y el estructuralismo ofrecen visiones diferentes del mismo fenómeno. Los teóricos de la asimilación se centran en que las sucesivas generaciones de inmigrantes se alejen gradualmente de su cultura original. Los multiculturalistas reconocen que las características culturales de los inmigrantes se remodelan constantemente a lo largo del proceso de integración y, por tanto, puede que nunca desaparezcan por completo. Los estructuralistas hacen hincapié en los efectos de la estructura social y económica del país de acogida sobre la capacidad de los inmigrantes para integrarse en sus actitudes culturales y compartir sus beneficios económicos. Mientras que cada una de las perspectivas anteriores insiste en una dimensión específica del patrón de integración de los inmigrantes, la teoría de la asimilación segmentada ofrece una síntesis de estos enfoques distintivos.

Síntesis de la asimilación segmentada

El principal objetivo de esta línea de investigación es proporcionar una imagen más completa de los distintos patrones de integración entre los inmigrantes en términos de vías convergentes o divergentes de adaptación cultural. Más concretamente, esta teoría contempla el proceso de conversión social y multicultural de la diversidad étnica siguiendo tres posibles patrones:

• un patrón de movilidad ascendente asociado a la asimilación y la integración económica en las estructuras normativas del grupo mayoritario;
• un patrón de movilidad descendente, en sentido contrario, asociado a la asimilación y la integración paralela en la clase baja;
• integración económica pero asimilación retardada y/o conservación deliberada de los valores y la identidad de la comunidad inmigrante.

Esta perspectiva teórica trata de explicar los factores que determinan a qué segmento de la sociedad de acogida puede asimilarse un determinado grupo de inmigrantes. Se centra en cómo diversos factores socioeconómicos y demográficos (educación, dominio de la lengua materna, lugar de nacimiento, edad en el momento de la llegada y tiempo de residencia en el país de acogida) interactúan con variables contextuales (como el estatus racial, los antecedentes socioeconómicos de la familia y el lugar de residencia) para producir patrones específicos de conversión social y multicultural de la diversidad étnica de un determinado grupo cultural minoritario.

Revisor de hechos: Mix
[rtbs name=”filosofia-politica”] [rtbs name=”autoridad-politica”]

Recursos

Véase También

Autoridad
Asuntos de Nacionalidad
Injusticias
Naturaleza de la Autoridad Política, Autoridad Política, Ética Política, Filosofía Política

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.