El Título Ejecutivo

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el título ejecutivo. Nota: Consulte también la información relativa a la Fuerza Ejecutiva. [aioseo_breadcrumbs]

Definición de Título Ejecutivo en Derecho

El que trae aparejada ejecución contra lo obligado, de una forma directa, y sin necesidad de mediar declaración judicial previa. Tal es el caso de las escrituras públicas, letras de cambio, etc.

Título Ejecutivo en Derecho Francés

En el Código de Procedimientos de Ejecución, el antiguo término “grosse” para designar el documento entregado a un agente judicial para su ejecución ha sido sustituido por “Titre exécutoire”. Se trata de una copia de una resolución judicial o de un acta notarial con la fórmula de ejecución. Lo coloca, según el caso, el secretario del tribunal que dictó la resolución o el notario (fedatario público) que redactó la escritura que contiene una obligación.

Este formulario, cuyo texto se basa en las disposiciones del Decreto nº 47-1047 de 12 de junio de 1947, contiene una orden a las fuerzas del orden para que asistan al agente judicial que, a petición de la parte ganadora, se encarga de realizar actos de ejecución sobre los bienes del deudor

El acta notarial, aunque constituye un título ejecutivo, no tiene los atributos de una sentencia y que ninguna disposición legal impide que un acreedor tenga dos títulos ejecutivos por el mismo crédito.

El nombre “grosse” proviene del hecho de que, en la época en que los documentos judiciales se escribían a mano con pluma, los secretarios judiciales (en España, llamados “Letrados de la Administración de Justicia”) y los notarios cobraban por rollo, por lo que su remuneración era tanto más importante cuanto más largo era el texto del documento. Por ello, a los redactores de este tipo de textos les interesaba utilizar letras grandes. Esto se denominó “escritos grossoyé”, en contraposición a las “actas”.

Datos verificados por: Louisse

Título Ejecutivo en Derecho Italiano

En el procedimiento civil, acto jurídico que constituye la condición necesaria y suficiente para el inicio de un procedimiento de ejecución forzosa; se recoge en un documento en papel, en el que se describe el derecho por el que se actúa, el titular del derecho y el deudor de la prestación objeto del mismo.

El Art. 474 del Código de Procedimiento Civil, párrafo 1, enuncia los requisitos que debe tener el derecho resultante del título: certeza, es decir, la determinación exacta de su contenido y límites; liquidez, es decir, la especificación de su extensión, cuando se trata de una suma de dinero o de una cantidad de cosas fungibles; ejecutabilidad, es decir, que no esté sujeta a términos o condiciones.

La lista completa de los documentos a los que se puede atribuir esta calificación está contenida en el apartado (2) del mismo artículo; son:

• las sentencias, medidas y otros documentos a los que la ley atribuye expresamente la fuerza ejecutiva;
• los acuerdos privados autentificados, en lo que se refiere a las obligaciones de sumas de dinero contenidas en ellos, las letras de cambio y otros instrumentos de crédito a los que la ley atribuye expresamente el mismo efecto;
• los documentos recibidos por un notario (fedatario público) público u otro funcionario público autorizado por la ley para recibirlos.

En particular, se distingue entre títulos ejecutivos judiciales, formados en el curso de un proceso judicial y atribuibles al juez (sentencias y otras medidas) o resultado de la colaboración activa del juez con las partes (actas de conciliación judicial), y títulos ejecutivos extrajudiciales, formados fuera del proceso judicial.

De acuerdo con el art. 475 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las sentencias y otras medidas de la autoridad judicial, así como los documentos recibidos por un notario (fedatario público) u otro funcionario público, para que sean válidos como títulos de ejecución, deben estar provistos de la cláusula de ejecución, fijada por el secretario del tribunal u otro funcionario público en el original o la copia. Sólo dos de los títulos ejecutivos mencionados más arriba pueden servir de base para la ejecución por entrega o liberación, y estos son los siguientes:

• las sentencias, medidas y otros documentos a los que la ley atribuye expresamente la fuerza ejecutiva;
• los documentos recibidos por un notario (fedatario público) público u otro funcionario público autorizado por la ley para recibirlos.

Datos verificados por: Luigi y Mix

Título Ejecutivo en Europa

Nota: Puede interesar más información sobre el Reconocimiento y Ejecución de Sentencias Extranjeras Extranjeras en Europa.

El procedimiento de exequátur de las Sentencias Extranjeras

El modelo tradicional del sistema de la Unión se establece en el Reglamento Bruselas I. También se aplica, con ciertas modificaciones, al Reglamento Bruselas II bis (por lo que se refiere a las resoluciones en materia matrimonial y de responsabilidad parental en general) y al Convenio de Lugano revisado. Según el modelo tradicional, las resoluciones dictadas en los Estados de la UE/AELC se reconocen en principio ipso iure. Sin embargo, antes de que un juez local pueda declarar ejecutiva la sentencia, debe comprobar que se cumplen una serie de requisitos formales en un procedimiento de exequátur armonizado. Sólo a partir de un recurso del deudor es posible revisar determinados motivos de no reconocimiento.

El modelo de Bruselas armoniza no sólo el procedimiento de ejecución y los motivos de no reconocimiento, sino también los motivos de competencia judicial. El razonamiento subyacente es que si el tribunal de emisión ha basado su competencia en un motivo de competencia establecido en el reglamento/convenio pertinente, el reconocimiento de la resolución en todos los demás Estados de la UE/AELC corresponde al principio espejo. Para facilitar aún más el reconocimiento, el legislador europeo fue aún más lejos: incluso si la resolución se basa en un criterio de competencia nacional, los demás Estados miembros están obligados a reconocerla (artículo 35, apartado 3, del Reglamento de Bruselas I/Convenio de Lugano revisado; artículo 24 del Reglamento de Bruselas II bis). Por lo tanto, no puede denegarse el reconocimiento si la resolución se basa en un criterio exclusivo de competencia con arreglo al Derecho nacional. Se aplica una excepción a determinados criterios exclusivos de competencia en los contratos de seguros y de consumo (artículo 35, apartado 1, del Reglamento de Bruselas I/Convenio de Lugano revisado).

Además, el Estado reconocedor puede denegar el reconocimiento en caso de violación especialmente grave del derecho a ser oído por notificación o traslado indebidos de los documentos por los que se incoa el procedimiento (artículo 34, apartado 2, del Reglamento de Bruselas I/Convenio de Lugano revisado; artículos 22, letra b), y 23, letras b) a d), del Reglamento de Bruselas II bis). Otro motivo de no reconocimiento es la existencia de sentencias contradictorias sobre el mismo asunto. Si dos sentencias extranjeras ejecutorias son irreconciliables, prevalece la primera de las dos. Si existe un conflicto entre una sentencia extranjera y una sentencia nacional, prevalecerá siempre esta última (artículo 34, apartados 3 y 4, del Reglamento de Bruselas I/Convenio de Lugano revisado; artículo 22, letras c) y d), del Reglamento de Bruselas II bis). Por último, una resolución no será reconocida si es contraria al orden público (ordre public) del Estado en el que se solicita el reconocimiento (artículo 34, apartado 1, del Reglamento de Bruselas I/Convenio de Lugano revisado; artículo 22, letra a), y artículo 23, letra a), del Reglamento de Bruselas II bis). Sin embargo, la cláusula de orden público debe interpretarse a la luz de los principios jurídicos fundamentales de la Unión Europea, consagrados en las [[libertades fundamentales y disposiciones sobre derechos humanos (CDF y CEDH)]]. En este sentido, se puede hablar de una europeización de las políticas públicas.

Es importante señalar que en el actual proceso de revisión del Reglamento Bruselas I, la Comisión Europea está considerando una simplificación del modelo tradicional de Bruselas. En vista de que las solicitudes de declaración de ejecutoriedad casi siempre prosperan, la Comisión Europea ha propuesto, entre otras cosas, suprimir el procedimiento tradicional de exequátur del Reglamento Bruselas I y sustituirlo por un procedimiento limitado de revisión a posteriori para salvaguardar los derechos del deudor (COM(2010) 748 final), acercando así el modelo tradicional a los procedimientos simplificados.

Título ejecutivo europeo para créditos no impugnados

El Reglamento 805/2004 tiene por objeto facilitar la ejecución de créditos no impugnados en materia civil y mercantil, es decir, créditos pecuniarios a los que el deudor ha dado expresamente su consentimiento o que no ha impugnado durante el procedimiento judicial en el Estado miembro de emisión. Una resolución sobre un crédito no impugnado es certificada como Título Ejecutivo Europeo por el Estado miembro de origen. La certificación se realiza mediante un formulario normalizado de Título Ejecutivo Europeo (TEE). Para que el tribunal del Estado miembro de origen certifique el OEE, deben cumplirse los siguientes requisitos (Art. 6(1) Reg. 805/2004): en primer lugar, la resolución debe ser ejecutiva en el Estado miembro de origen. Además, la resolución no debe entrar en conflicto con los criterios de competencia en materia de seguros ni con los criterios de competencia exclusiva establecidos en el Reglamento Bruselas I. Si el acreedor ha obtenido su derecho en virtud del hecho de que el deudor nunca ha impugnado el crédito, el procedimiento judicial en el Estado miembro de origen también debe cumplir ciertas normas procesales para que pueda certificarse una resolución sobre un crédito no impugnado. En el caso concreto de que el deudor sea un consumidor y el crédito no impugnado se derive de un contrato de consumo, también es necesario comprobar si la resolución se dictó en el Estado miembro en el que está domiciliado el deudor. El acreedor puede ejecutar una OER en todos los Estados miembros (excepto Dinamarca) sobre la base de la legislación nacional sin necesidad de un procedimiento de exequátur. El deudor sólo puede solicitar la revisión de la resolución en el país de origen si se han vulnerado determinados derechos procesales (art. 12 y ss Reg. 805/2004). Además, el tribunal del Estado miembro de ejecución puede denegar la ejecución si existe una resolución irreconciliable sobre el mismo asunto entre las mismas partes (art. 21.1 del Reglamento 805/2004). En la actual revisión del Reglamento Bruselas I, la Comisión ha propuesto que el Reglamento 44/2001 modificado sustituya al Reglamento 805/2004 para la mayoría de las resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, con el fin de racionalizar el creciente corpus de legislación europea en materia de ejecución (COM(2010) 748 final).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Revisor de hechos: Mix

Recursos

Véase También

• Documento ejecutivo
• Fuerza ejecutiva

“Patente”,
“Copia”,
El envío,
“Notario”,
Alguacil,
“Título”,
“Grosse”,
“Alguacil”, “Ejecución”,
“Exequatur”.

Bibliografía

Becerra Bautista, José, El proceso civil en México; 7ª edición, México, Porrúa, 1979; Liebman, Enrico Tullio, “Sobre el juicio ejecutivo”, Estudios de derecho procesal en honor de Hugo Alsina, Buenos Aires, 1946; Pina, Rafael de y Castillo Larrañaga, José, Instituciones de derecho procesal civil; 13ª edición, México, Porrúa, 1979; Soberanes Fernández, José Luis, Historia del juicio ejecutivo civil, México, UNAM, 1977.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.