Tribunal International del Sarre

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Tras el referéndum de Sarre del 23 de octubre de 1955 y las elecciones que le siguieron, se creó un Tribunal Internacional con el fin de proteger a los habitantes de Sarre que se preocuparían tras el referéndum debido a su actitud política previa, y se cumplió el deseo internacional de defender a una minoría interna.

Cualquier transformación política importante conlleva riesgos para los ciudadanos que le fueron hostiles; la historia de las naciones está llena de ejemplos de ello, pero las represalias directas que se mencionan con frecuencia no deben llevar al olvido de las numerosas acciones ocultas que son al menos igual de perjudiciales, y cuya fuente radica únicamente en el espíritu de venganza, o incluso en el odio político. Estos riesgos adquieren un aspecto aún más grave cuando la transformación se refiere al estatuto internacional de un territorio en litigio y se invita a los propios nacionales de ese territorio a dar su opinión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La Convención de Ginebra del 15 de mayo de 1922 entre Alemania y Polonia preveía la creación de un Tribunal Arbitral de Alta Silesia, que funcionó durante 15 años y se encargó de velar por el respeto de los derechos adquiridos (véase qué es, su concepto jurídico) a raíz del plebiscito que condujo a la transferencia de territorio alemán a Polonia.

Este fue precisamente el caso en el Sarre, cuando los habitantes de esta región estaban a punto de elegir entre Alemania y Europa.Entre las Líneas En el momento del referéndum, la situación tenía cuatro características dominantes:

1) Tan pronto como se celebró el referéndum, se proclamó el principio de una institución para proteger a la minoría que saldría de él; no se incluyó nada en el Acuerdo sobre el Estatuto del Sarre celebrado el 23 de octubre de 1954 entre los Gobiernos de la República Federal y de la República Francesa; pero el Consejo de la Unión Europea Occidental insertó un párrafo importante de su resolución de 11 de mayo de 1955 “sobre la aplicación del referéndum”, como Artículo 8c (Libertad e igualdad de voto): “Nadie se verá perjudicado por la actitud que adopte durante los tres meses anteriores al referéndum y durante el propio referéndum. »

(2) No se dijo nada sobre la naturaleza del organismo que se iba a crear y hubo una libre elección entre un organismo puramente político, un organismo administrativo y un tribunal. La aceptación del Estatuto Europeo por parte de los habitantes de Sarre habría simplificado probablemente la cuestión mediante la presencia de un representante europeo encargado de velar por el respeto de las libertades individuales; sin embargo, esta solución dejó el problema sin resolver.

3) Durante la campaña, las viejas rencillas no dejaron de despertar; la amplitud de las pasiones, la moral feroz e intratable que se desató, dieron al problema una urgencia particularmente imperativa: el curso de los acontecimientos debía dar a la Comisión Europea (1a) el papel principal en la búsqueda de una solución.

4) Las posibilidades de que ese mecanismo de protección sea eficaz se ven obstaculizadas por dos dificultades: en primer lugar, es difícil establecer que un acto público o un comportamiento privado haya estado motivado por un resentimiento político; en segundo lugar, parece peligrosamente optimista afirmar que el Gobierno del Sarre aplicará de buena gana las decisiones dirigidas contra el régimen que presidirá.

La creación y organización del Tribunal del Sarre refleja las preocupaciones de una parte de la población del Sarre y de la Unión Europea Occidental; predomina el elemento internacional.

Bajo la presión de los acontecimientos, la Comisión del Referéndum Europeo tuvo que asumir la responsabilidad única e inmediata de una solución; el principio fue aceptado por las partes antes de la dimisión del gabinete de Hoffmann como garantía de las libertades que querían asegurar antes de ceder el poder; pero la elección de la jurisdicción y la redacción de su estatuto tuvieron que dar lugar a difíciles negociaciones y múltiples consultas.

El presidente de la Comisión envió una carta al presidente del Landtag en la que manifestaba su intención de hacer todo lo posible para crear el “organismo previsto” lo antes posible.

Otros Elementos

Además, la Comisión se comprometió a permanecer en el Sarre hasta que el “organismo previsto” estuviera en funcionamiento (5) . El Landtag pronunció su propia disolución el 17 de diciembre y fijó las elecciones para el 18 de diciembre.

Se elabora un texto de base, se consulta a las autoridades públicas del Sarre y a las partes, y la Comisión adopta su proyecto y lo transmite a la UEO en Londres, donde el 25 de noviembre se aprobó el “Texto sobre el Tribunal de Composición Internacional”. Aprobado por el Consejo de Ministros del Sarre el 7 de diciembre, fue incorporado a la legislación del Sarre por el Landtag el 12 de diciembre (6) por 40 votos contra 2 (los 2 comunistas).

La constitución de este tribunal parece ser el resultado de dos decisiones paralelas: una del Consejo de la Unión Europea Occidental, una organización internacional, y la otra de la legislatura del Sarre, que incorporó al derecho interno el texto establecido por el organismo internacional. Este procedimiento era, al final, si no un cierto elemento de éxito, al menos una condición necesaria para cualquier posibilidad de efectividad. Los Tribunales Mixtos de Egipto se habían establecido siguiendo un procedimiento similar.Entre las Líneas En el plebiscito del Sarre de 1935, el Consejo de la Sociedad de las Naciones tomó nota del compromiso de Francia y Alemania de abstenerse de todo enjuiciamiento, represalia o discriminación por motivos de actitud política durante la administración de la Sociedad de las Naciones, y se comprometió a tomar las medidas adecuadas para impedir o reprimir cualquier acción de sus nacionales que fuera contraria a esos compromisos (cartas de 2 de junio y 6 de diciembre de 1934).

Otros Elementos

Además, se ha prorrogado la competencia del Tribunal Superior del Plebiscito durante un año después del establecimiento del régimen definitivo para conocer de las denuncias basadas en presiones, enjuiciamiento, represalias o discriminación por motivos de actitud política. El Tribunal tenía derecho a ordenar cualquier recurso apropiado y ninguna decisión, ni siquiera una decisión judicial, debía prevalecer sobre la decisión del Tribunal.

2. La Constitución del Tribunal se establece en los primeros artículos del Estatuto:

Artículo 1. – “Se establecerá en Saarbrücken un Tribunal de composición internacional …”.

Artículo 2. – El Tribunal se establecerá a más tardar el 1° de enero de 1956 por un período de tres años” (8) .

El Tribunal estará integrado por cinco magistrados. Los cinco jueces deben ser nacionales de un Estado miembro de la Unión Europea, pero no deben ser ni franceses ni alemanes; el Tribunal no puede incluir más de un nacional de un mismo Estado (Artículo 3).

Las nominaciones son hechas por los Estados miembros, no más de tres por país, y la decisión de nombrar a un juez es tomada por el Consejo de la UE después de consultar con el Gobierno del Sarre. El propio Tribunal elige a su Presidente y Vicepresidente por un período de un año.

El Secretario es nombrado de la misma manera que los jueces.

Los magistrados y el Secretario gozarán de un estatuto de carácter internacional:

– Gozan de amplias inmunidades, que se enumeran en el artículo 14 del Estatuto; en relación con cada una de las inmunidades personales concedidas, se hace referencia a los “agentes diplomáticos de rango comparable”.

– El Consejo de la Unión Europea Occidental, tras consultar al Gobierno del Sarre, fija el importe de sus salarios, pero el Sarre es el único que asume el coste.

Por lo tanto, el papel de la Unión Europea Occidental es importante, pero casi siempre se requiere la opinión del Gobierno del Sarre para las medidas relacionadas con la formación del Tribunal.

Puntualización

Sin embargo, el Tribunal goza de un alto grado de independencia para cumplir sus tareas:

1) En el marco de las disposiciones del Artículo 1, y en caso de litigio El Tribunal decidirá sobre la competencia (Artículo 12); en otras palabras, será el juez de su propia competencia;

(2) Tiene amplios poderes, y puede ordenar “cualquier medida de remedio apropiado, incluida la cancelación” (Artículo 1).

Otros Elementos

Además, encuentra “en el patrimonio” (sección 1).

(3) El funcionamiento real del Tribunal se ha dejado en manos de un En virtud del artículo 7 del Estatuto, el procedimiento que debe seguirse y el reglamento serán establecidos por el Tribunal, que deberá tener en cuenta, en la medida de lo posible, las disposiciones pertinentes en vigor en el Sarre. Así pues, las primeras reuniones del Tribunal se dedicaron a la redacción del reglamento y de las normas de procedimiento; de conformidad con los requisitos del artículo 7, los proyectos se presentaron al Gobierno del Sarre para que diera su opinión y los textos finales fueron aprobados por el Consejo de la UE. O. el 23 de mayo de 1956(10).

Otros Elementos

Además, la fecha de publicación del presente reglamento debe ser el punto de partida de las actividades del Tribunal, para todos los plazos procesales fijados por referencia al establecimiento del Tribunal.

Las normas que rigen el funcionamiento del Tribunal se derivan esencialmente de dos fuentes:

– el Estatuto del Tribunal;

– el reglamento (Reglamento y Normas de Procedimiento).

1. – Jurisdicción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

El artículo 1 del Estatuto confiere competencia al Tribunal respecto de “las controversias relativas a los perjuicios causados a partir del 23 de octubre de 1955 a cualquier persona física que resida en el Sarre o que haya tenido derecho de voto en el referéndum del 23 de octubre de 1955 o a cualquier grupo de personas o cualquier organización no gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) que tenga su sede en el Sarre debido a actitudes políticas adoptadas desde el 8 de mayo de 1945 o durante el período de preparación de las elecciones parlamentarias del 18 de diciembre de 1955 o durante éstas”.

Este texto establece las condiciones relativas al daño y las condiciones relativas a la víctima del daño; sin embargo, no dice nada sobre el autor del acto en cuestión.

El acto perjudicial debe haber tenido lugar después del 23 de octubre de 1955; la causa debe ser la actitud política de la víctima entre el 8 de mayo de 1945 y las elecciones legislativas del 18 de diciembre de 1955.

(1) El acto lesivo debe ser posterior al 23 de octubre de 1955: solo el perjuicio sufrido desde el referéndum es competencia del Tribunal de Primera Instancia; de esta disposición se desprende que, en la práctica, la competencia del Tribunal de Primera Instancia se centra en el perjuicio causado a los partidarios del Estatuto europeo; así, el 24 de julio de 1956, el Tribunal de Primera Instancia desestimó siete demandas por haberse basado en hechos anteriores al referéndum; no obstante, ordenó que se prosiguiera el procedimiento en un asunto en el que el demandante se había basado en hechos posteriores a dicha fecha.

No se indica una fecha final para el perjuicio; pero el carácter temporal de la jurisdicción limitará la duración de la protección ya sea por la expiración del plazo, o más tarde si se prorroga, o antes, dependiendo del desarrollo de toda la cuestión del Sarre.

Por último, la solicitud debe presentarse dentro de los tres meses siguientes a la constitución del tribunal o al acontecimiento que ha dado lugar al daño (Art. 6).

2) El daño debe tener su causa en la actitud política adoptada por la víctima entre el 8 de mayo de 1945 y el 18 de diciembre de 1955. Esta fórmula es mucho más amplia que la resolución del Consejo de la O.E.U. El texto del 11 de mayo de 1955, de hecho, solo indicaba el período de tres meses anterior al referéndum y el referéndum mismo. Es cierto que, mediante su resolución de 3 de noviembre, el Consejo, que prorrogó el mandato de la Comisión hasta la formación de un nuevo gobierno tras la renovación del Landtag, también amplió su misión para que “nadie pueda sufrir en ningún momento prejuicios a causa de su actitud política pasada o de la que pueda adoptar durante el período de preparación de las elecciones o durante las elecciones”.Si, Pero: Pero fue finalmente a petición de la delegación alemana que el Consejo de la UE amplió el período más modesto propuesto por la Comisión hasta el 8 de mayo de 1945.

En lo que respecta al demandante, el artículo 1 del Estatuto utiliza la formulación más amplia posible; la mera residencia en el Sarre y el hecho de haber tenido derecho de voto en el referéndum son suficientes para que las personas físicas puedan presentar un caso ante el tribunal; la puerta también está abierta a cualquier grupo de personas y a cualquier organización no gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) con sede en el Sarre. No se imponen condiciones en cuanto al autor del daño; el autor puede ser una persona física o jurídica; puede ser una persona privada o pública; los mayores peligros de abuso provienen sin duda de las autoridades políticas y administrativas; pero esa jurisdicción conduce a una de esas situaciones paradójicas en las que un órgano internacional es juez de todas las autoridades políticas, administrativas e incluso judiciales de un Estado, mientras que ningún juez del territorio en cuestión forma parte de ese órgano.Entre las Líneas En el caso de Saarland, los “acusados” ante el Tribunal Internacional son los grandes ganadores de las elecciones y el referéndum.

2. – Procedimiento.

El procedimiento es inquisitivo y escrito y consta de tres etapas.

La solicitud se presenta ante el Tribunal mediante una petición presentada en la Secretaría; la Secretaría envía una copia de la petición al oponente y otra copia al Gobierno del Sarre en el caso de un municipio, una asociación de municipios, una corporación o una institución pública.

En la primera fase del procedimiento, los argumentos se desarrollan mediante un intercambio de alegatos: el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) tiene cuatro semanas para presentar su defensa; el solicitante puede presentar una réplica en un plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de dos semanas, y la defensa tiene otras dos semanas para una posible dúplica.

El Presidente designará un Juez Ponente desde el momento en que se someta el asunto al Tribunal de Primera Instancia; cuando de la demanda se desprenda que el Tribunal de Primera Instancia es manifiestamente incompetente, el Juez Ponente podrá suspender el curso normal del proceso y presentar su informe, convocándose el asunto para una primera vista.Entre las Líneas En los demás casos, una vez concluida la fase escrita, el Tribunal de Primera Instancia hace un intento de conciliación; si lo consigue, el acuerdo es inmediatamente ejecutorio; si el Juez Ponente fracasa, adopta todas las medidas y decisiones que considera útiles para la instrucción del asunto: es la segunda etapa; el Reglamento de Procedimiento le confiere amplias facultades a tal efecto (artículos 8 y 9). Cuando se considera suficientemente informado, presenta su informe sobre el estado del caso.

La tercera etapa es la etapa de juicio; la audiencia es pública, a menos que haya algún peligro para el orden público o para las partes; las partes y sus abogados pueden presentar observaciones orales; pero los alegatos distintos de los presentados en el procedimiento escrito solo pueden presentarse con el consentimiento del Tribunal (Regla 13). La sentencia se dictará en audiencia pública, con indicación de los motivos en que se basa, y solo podrá ser recurrida dos veces: oposición, pero solo en el caso de que el moroso establezca que no pudo defenderse o revisar.Entre las Líneas En caso de anulación de una decisión judicial, se hará mención de la sentencia en el acta de la misma.Entre las Líneas En caso de anulación de un acto que ha sido publicado oficialmente, la sentencia se publicará “en la misma forma que el acto anulado” (R.P. arts. 20 y 21).

Por último, el Presidente tiene una competencia especial en materia de medidas cautelares: puede ordenar cualquier medida cautelar, incluida la imposición de una suspensión de la ejecución de un acto; la primera jurisprudencia en materia de medidas cautelares tiende a interpretar de forma estricta los límites establecidos en el artículo 17 del Reglamento: “en casos de urgencia y para evitar perjuicios graves”.Entre las Líneas En este procedimiento sumario, el Secretario desempeña de hecho un papel especial: como único elemento del Tribunal de Primera Instancia que tiene su domicilio permanente en Sarrebruck, está llamado a citar al juez, lo que supone, por su parte, una cierta apreciación de los hechos.

En conclusión, el Tribunal de Distrito del Sarre pertenece a esta categoría de instituciones internacionales en virtud de su origen y organización, que encuentran su punto de aplicación en las relaciones jurídicas internas.

Pero, sobre todo, pertenece a esa categoría de instituciones que, al estar estrechamente vinculadas a los acontecimientos políticos, solo pueden cumplir su misión durante mucho tiempo y de manera eficaz si el curso de los acontecimientos se lo permite; así pues, el Tribunal Internacional no solo es temporal en virtud de su estatuto, sino que su destino seguirá el del Sarre en su conjunto.

Revisor: Lawrence

Jurisprudencia

Reunido por primera vez el 13 de marzo de 1956, el Tribunal dedicó sus primeras sesiones de trabajo a la redacción de su reglamento y de su reglamento interno, de conformidad con el artículo 7 de su Estatuto. Estos textos se sometieron a la opinión del Gobierno del Sarre y fueron finalmente aprobados por el Consejo de la Unión Europea Occidental el 25 de mayo de 1956. Tan pronto como se publicaron en el VAmtsblatt des Saarlandes el 27 de junio de 1956, el Tribunal de Primera Instancia estuvo en condiciones de iniciar su propia tarea judicial. Desde esa fecha hasta la audiencia del 23 de noviembre de 1957, tuvo que pronunciarse sobre 35 casos: 14 acciones fueron declaradas inadmisibles por incompetencia manifiesta, en el marco del procedimiento sumario previsto en el artículo 5 del Reglamento. Otras cinco dieron lugar a declaraciones de que no había necesidad de dictar sentencia, una de las cuales fue declarada inadmisible tras un acuerdo amistoso entre las partes. Tres apelaciones fueron desestimadas después de considerar el fondo, mientras que once fueron confirmadas. Las dos únicas solicitudes de medidas provisionales fueron desestimadas.

Aunque limitada, la misión encomendada al Tribunal por el Consejo de la Unión Europea y confirmada por la legislatura del Sarre fue sin duda delicada. Al limitar la competencia del Tribunal a los actos perjudiciales cometidos después del 23 de octubre de 1955 y motivados por una actitud política de la víctima entre el 8 de mayo de 1945 y las elecciones legislativas del 18 de diciembre de 1955, el Estatuto tuvo como resultado la protección de los partidarios y beneficiarios del gobierno anterior. El carácter unilateral de esta protección podía hacer que el Tribunal fuera sospechoso a los ojos de una gran parte del público y, por lo tanto, era probable que su actividad causara dificultades políticas en el Sarre. Su posición como tribunal de composición internacional, llamado a juzgar soberanamente sobre cuestiones domésticas y posiblemente a interferir en la ley de Sarre, no solo debería requerir una investigación y análisis complejos sino también una gran sabiduría. El escollo que tuvo que evitar fue decidir ciertas cuestiones de derecho interno en abstracto a nivel de principios, a riesgo de ser acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) de querer imponer sus propios puntos de vista doctrinales a los tribunales del Sarre.Entre las Líneas En este ámbito, no cabe duda de que el Tribunal, dotado de amplias facultades pero instituido a petición del extranjero y de carácter provisional, estaba obligado por una cierta reserva. Esto fue bien entendido por sus miembros, y uno encuentra signos de su discreción en varios casos. Así pues, el Tribunal de Primera Instancia, al haber sido invitado por un demandante a pronunciarse sobre la constitucionalidad de una ley nazi aplicable en el Sarre, se negó a pronunciarse sobre esta cuestión, permitiendo que se le pusiera en ese caso por el único motivo de la equidad (sentencia del Dr. Schweitzer contra el Gobierno del Sarre, 28 de septiembre de 1957).

Esta habilitación del Estatuto del Personal para recurrir al terreno de la equidad facilita muy a menudo su tarea. Le permite soluciones flexibles y concretas tanto en la elección de los motivos como en el mecanismo de las sentencias.Entre las Líneas En la mencionada sentencia, en la que no quiso aventurarse en el delicado control de la constitucionalidad de las leyes, el Tribunal se encargó de recordar con fuerza su calidad de juez de la equidad:

“Considerando que, de acuerdo con el artículo 1 de su Estatuto, el Tribunal juzga sobre la base de la equidad, se deduce que el principio de equidad constituye la base misma de la actividad jurisdiccional del órgano encargado de velar por la ausencia de prejuicios causados por razones políticas.

De la naturaleza de su competencia, el Tribunal de Primera Instancia pudo así deducir la naturaleza del perjuicio que debía reparar y, en el mismo asunto, consideró que podía “ordenar la reparación de cualquier acto perjudicial que cumpla los requisitos establecidos en el artículo 1, apartado 1, del Estatuto, sin que sea necesario pronunciarse sobre la legalidad de dicho acto a la luz de los textos legales o reglamentarios vigentes en el Land de Sarre y que la legalidad formal de un acto no puede tener como consecuencia eliminar el perjuicio que causaría de la apreciación del tribunal … ».

La distinción así establecida entre “actos ilícitos” y “actos desleales” no excluye la posibilidad de un examen de la legalidad por el Tribunal Internacional. Sólo permite que el Tribunal Internacional prescinda de dicha revisión cuando considere que no es necesaria ni apropiada. Por otra parte, se verá obligado a hacerlo en los casos en que la ilegalidad de un acto parezca ser el único indicio de su injusticia. El razonamiento de varios fallos muestra que el Tribunal se ha visto obligado en varias ocasiones a examinar determinadas decisiones administrativas para examinar su legalidad con arreglo a las leyes del Sarre. Varios casos relacionados, en particular, con los litigios de la administración pública le han llevado a realizar dicho examen.

La condición de juez de un juicio justo del Tribunal Internacional tampoco significa que esté completamente libre del estado de derecho. Hay, en primer lugar, casos en los que el Tribunal, considerando que la solución deducida de la ley es la más acorde con la equidad, puede juzgar que es preferible situar la controversia sobre la base de una ley estricta (2) . (2) Finalmente, en todos los casos, hay cuestiones que el Tribunal está obligado a decidir como cuestión de derecho.Entre las Líneas En efecto, si, en su calidad de juez de la equidad, el Tribunal Internacional tiene cierta iniciativa en la evaluación del fondo del perjuicio reparable y en la elección de la reparación propiamente dicha, ya no es así en lo que respecta al alcance mismo de su competencia y de su reglamento.

Una Conclusión

Por lo tanto, está estrictamente obligado por sus propios estatutos y reglamentos. Esta diferencia de posición es evidente a partir de un análisis de sus decisiones más características.

Una Conclusión

Por lo tanto, no es sorprendente que exista un cierto contraste entre la jurisprudencia del Tribunal de Primera Instancia en materia de competencia y la jurisprudencia en materia de fondo.

De conformidad con el artículo 12 de su Estatuto, el Tribunal ha tenido que pronunciarse en varias ocasiones sobre su propia competencia. Ha interpretado su Estatuto con el fin de cumplir tanto con el espíritu como con la letra del mismo, sin vanos formalismos. Del artículo 1 del Estatuto se desprende que la jurisdicción del Tribunal está limitada por límites estrechos, pero que, dentro de su propia esfera, tiene competencia con exclusión de cualquier otro órgano judicial. El carácter exclusivo de esta jurisdicción se adaptaba bien a su carácter limitado. No cabe duda de que esta disposición se inspiró en el deseo de simplificar la relación entre el Tribunal Internacional y los tribunales ordinarios. Supone ipso facto una renuncia pura y simple a la competencia de los tribunales ordinarios para todos los litigios definidos en el artículo 1 del Estatuto.

Una Conclusión

Por lo tanto, en caso de duda, se planteó una cuestión prejudicial a los tribunales ordinarios; así pues, el Tribunal tuvo que pronunciarse sobre su propia competencia después de haber sido remitido por el Tribunal Civil de Saarbrücken (3) . A la inversa, en otro caso, remitió al mismo solicitante al tribunal civil para que se pronunciara sobre determinados aspectos de su solicitud que no podía conocer por sí mismo (4). (4) Así pues, el Tribunal Internacional debe ser considerado no solo como juez de fondo en los casos de su competencia, sino también, en el orden interno del Sarre, como juez de conflictos. Esto es lo que señaló en este segundo caso de forma discreta:

“El Estatuto del Tribunal Internacional establecido por la Unión Europea Occidental en el Sarre le permite intervenir en los procedimientos judiciales en el Sarre únicamente si se alega que los propios procedimientos son una medida perjudicial en el sentido del artículo 1 o si existe un conflicto de jurisdicción en el sentido del artículo 12”.

Esta función subsidiaria de juez de conflictos se infiere de la rigurosa interpretación del Estatuto. La comparación del Artículo 11, que establece que las decisiones del Tribunal son definitivas, el Artículo 12, que lo convierte en juez de su propia jurisdicción, y el Artículo 1, que excluye toda competencia con los tribunales nacionales, requería esta solución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Garantiza la exclusividad de la jurisdicción del Tribunal; solo es aceptable porque el alcance de la intervención del Tribunal Internacional es, en última instancia, extremadamente limitado.

A) Muy preciso en cuanto a la fecha, la víctima y la causa del perjuicio, el artículo 1 no dice nada sobre las condiciones relativas al autor.

Ya se ha dicho que la lesión debe ser consecuencia de un acto posterior al 23 de octubre de 1955. Esta condición de admisibilidad (véase qué es, su concepto jurídico) ha dado lugar a pocas dificultades. Así, el 24 de julio de 1956, el Tribunal de Primera Instancia desestimó siete demandas por haber invocado hechos anteriores al referéndum. Asimismo, a pesar de la vaguedad de los textos, el Tribunal no dudó en considerar que carecía de competencia para prevenir la amenaza de posibles prejuicios. Cuando un solicitante le pidió que tomara esa medida, se negó muy sabiamente a sancionar las intenciones que aún no se habían manifestado en actos concretos (sentencia en Hertz contra Gobierno del Sarre, 21 de noviembre de 1957).

Más delicada es la cuestión de si el Tribunal de Primera Instancia puede ocuparse del daño meramente moral. Refiriéndose a la muy amplia redacción del artículo 1 (“todo perjuicio”), respondió afirmativamente. El Tribunal sostuvo que un funcionario municipal transferido con el mantenimiento del salario anterior a un puesto no digno de sus calificaciones sufría un daño directo a su prestigio y que podía castigar el daño moral resultante (Fixemer contra la ciudad de Saarbrücken, 28 de septiembre de 1957).

El silencio del Estatuto en cuanto al autor del perjuicio deja al Tribunal un margen de interpretación que tuvo ocasión de utilizar en el caso Heitman c. Misión Diplomática Francesa, decidido el 23 de noviembre de 1956. Un vigilante nocturno de la Misión Diplomática Francesa, despedido sin indemnización por el Embajador de Francia el 23 de diciembre de 1955, convocó a este último ante el Tribunal Internacional. Probablemente en aras del apaciguamiento político, la Misión Diplomática no impugnó la competencia del Tribunal. Una vez cumplidas todas las condiciones relativas al perjuicio propiamente dicho, el Tribunal procedió directamente a examinar el fondo de la cuestión sin considerar si era admisible una acción contra el representante de un gobierno extranjero. No cabe duda de que en el presente caso habría sido mucho más normal plantear la cuestión de la jurisdicción de oficio, ya que la jurisdicción no es indiscutible. Aunque fue aprobado por el Consejo de Europa, el Estatuto es parte integral de la legalidad del Sarre solamente.

Por otra parte, el artículo 11 establece que las sentencias se notificarán al Gobierno del Sarre, que las ejecutará. Este artículo es difícil de conciliar con la admisibilidad (véase qué es, su concepto jurídico) de una acción contra el representante de un gobierno extranjero. Sin duda, el Tribunal podría haber minimizado el alcance del artículo 11 interpretándolo en el mismo sentido que el artículo 16 del Estatuto, que dispone que las autoridades del Sarre deben facilitar al Tribunal el cumplimiento de su cometido.Si, Pero: Pero tal interpretación sigue siendo muy cuestionable. Para establecer su competencia, el Tribunal también podría haber recordado que el Gobierno francés asumía, en la fecha del despido (14 de diciembre de 1955), parte de los derechos de soberanía en el Sarre, pero el argumento en sí no era decisivo, ya que las funciones de vigilante nocturno de la Misión Diplomática Francesa apenas estaban relacionadas con el desempeño de un servicio público en el Sarre. Parece que el Tribunal fue particularmente sensible en este caso a la naturaleza muy general de su misión con respecto a la protección de las víctimas, tal como se define en su Estatuto. No solo la redacción muy vaga del artículo 1, sino también varias declaraciones y textos ajenos al Estatuto (5), le han llevado probablemente a dejar de lado los estrechos escrúpulos jurídicos a los que nos hemos referido, y que son desproporcionados a la insignificancia del litigio.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En la evaluación de su jurisdicción, la causa política de los daños desempeñó un papel esencial. Por otra parte, el artículo 1 define los litigios que son de la competencia de su tribunal solo por referencia a la inspiración política que está en el origen del acto perjudicial.

Una Conclusión

Por consiguiente, basta con que un demandante alegue que el acto que impugna se inspiró en las actitudes políticas adoptadas entre el 8 de mayo de 1945 y las elecciones legislativas del 16 de diciembre de 1955 para que el tribunal nacional normalmente competente en ausencia de esa alegación quede exento de jurisdicción y para que el Tribunal Internacional conozca de la controversia. Así pues, se consideró competente para conocer de un litigio que se refería únicamente al derecho de un funcionario a percibir un salario y que se refería esencialmente a la interpretación que debía darse a determinadas disposiciones del Estatuto de la Función Pública alemana (Kunkel c. Gobierno del Sarre, 23 de noviembre de 1956).

B) El origen político del daño parece ser tan central para la jurisdicción del Tribunal que si, en un caso, el Tribunal Internacional considerara que la alegación basada en el origen político de la medida es infundada, los tribunales nacionales provisionalmente exentos de jurisdicción volverían a tener competencia.

Una Conclusión

Por consiguiente, no es probable que el carácter exclusivo de la jurisdicción del Tribunal cause graves perturbaciones en el funcionamiento del sistema judicial del Sarre.

Esta exclusividad permitió al Tribunal decidir varios puntos que no estaban previstos en el Estatuto.Entre las Líneas En la mencionada causa Kunkel, el Tribunal Internacional dejó de lado la norma del agotamiento de los recursos internos: “no se podía deducir ninguna inadmisibilidad del hecho de que el demandante hubiera recurrido directamente al Tribunal sin hacer uso del recurso de que disponía ante el Alto Tribunal Administrativo (Oberverwaltungsgericht), ya que no había ninguna disposición que le exigiera hacerlo de antemano”.

También es cuestionable, a falta de un tribunal de apelación o de casación, si el Tribunal Internacional puede declarar admisibles los recursos de apelación contra sus propias decisiones sin infringir el principio de la cosa juzgada. Una solicitud de rectificación la obligó a tomar una posición sobre este punto. Considerando que el Tribunal Internacional no se había pronunciado sobre algunas de las conclusiones de su recurso original, la asociación “Neues Eu- ropa” presentó una segunda solicitud basada en el error de derecho que supuestamente se había cometido de esta manera (6). 6) En lugar de invocar el principio de la cosa juzgada, el Tribunal Internacional no declaró inadmisible esta demanda, sino que la rechazó en parte por infundada sobre la base de un argumento que no parece plenamente convincente.

II

En la mayoría de los asuntos sustantivos, el Tribunal Internacional tiene una considerable libertad de acción debido a su carácter de juez de la equidad.

A) La búsqueda de los méritos de la acusación de parcialidad se llevó a cabo metódicamente. Es bien sabido que en Francia, al examinar la alegación de “abuso de poder”, el juez administrativo se ve obligado a buscar los motivos psicológicos de un acto. La misión del Tribunal Internacional es comparable, pero se ve facilitada por los medios de investigación de que dispone: el Tribunal puede oír a las partes y a sus testigos, y el propio Primer Ministro del Gobierno del Sarre fue llamado a declarar. De esta manera, el Tribunal pudo obtener información valiosa para establecer la validez de la acusación de sesgo político. La naturaleza de la actitud política del demandante durante el período establecido en el Estatuto no fue suficiente para establecer el motivo político del acto en cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Sólo había una presunción a tal efecto. El acto objeto de la queja puede haber sido inspirado por consideraciones no relacionadas con esa actitud. Fue esta primera pregunta la que se planteó el Tribunal incluso antes de establecer el valor de la presunción, al comprobar cuál había sido la actitud política de la víctima entre el 8 de mayo de 1945 y el 18 de diciembre de 1955.

En un litigio entre el antiguo director gerente de la Radio del Sarre y la administración, el Tribunal de Primera Instancia se preguntó si su despido no estaba justificado por una falta de conducta y, en caso afirmativo, si no se ajustaba a una preocupación por la buena administración (Profesor Gorgen contra Saarlandischer Rundfunk, 21 de noviembre de 1957). De manera similar, en el caso entre la Misión Diplomática de Francia y un antiguo miembro de su personal, el Tribunal Internacional consideró que la carta de carácter insultante que el demandante había dirigido al Embajador de Francia constituía una infracción disciplinaria suficiente para justificar su despido. Por el mismo método, en el mencionado caso Fixemer, el Tribunal consideró que no se había demostrado la incapacidad ni la negligencia alegadas por la ciudad, el empleador del demandante. El Tribunal de Primera Instancia también pudo constatar, en el primer asunto Neues Europa, que la negativa a ordenar una subvención prevista en el presupuesto y confirmada por una decisión administrativa no estaba justificada por consideraciones relativas a la buena administración de los fondos públicos.

Si el fundamento de una buena administración no parece haber sido un factor decisivo en el acto en cuestión, el Tribunal Internacional considerará si la actitud política del solicitante es capaz de dar una explicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Se trata de una cuestión de sentido común y el Tribunal se ha negado a realizar un análisis demasiado sutil.Entre las Líneas En el primer caso, Neues Europa, contra el Gobierno del Sarre, la asociación solicitante alegó que la negativa a ordenar su subvención se explicaba por la actitud pro-europea que había adoptado durante la campaña del referéndum. El Gobierno objetó que esa explicación no podía aceptarse, ya que no era en absoluto hostil a la propagación de la idea europea. El Tribunal Internacional se negó a aceptar este argumento, considerando simplemente que los medios previstos por cada una de las partes para realizar esta idea, especialmente durante el período del referéndum, diferían completamente.

Una Conclusión

Por lo tanto, puede verse que el método utilizado por el Tribunal Internacional es seguro y que le permite rechazar rápidamente las apelaciones de otra jurisdicción si es necesario, pero que los litigantes tratarían de presentarle sobre la base de acusaciones superficiales de parcialidad política.

B) Es en el ámbito de la reparación del perjuicio donde el Tribunal Internacional ha podido mostrar mayor iniciativa. El artículo 1 de su Estatuto le autorizaba a ordenar cualquier medida de reparación adecuada, incluida la anulación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El recurso a la equidad también borró las consecuencias de la distinción francesa entre el litigio de anulación y el de indemnización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El Tribunal de Primera Instancia se esforzó sobre todo, en cada caso concreto, por ofrecer la solución más eficaz.Entre las Líneas En algunos casos, esta solución fue además la más legal.

El Tribunal Internacional, por ejemplo, tras haber considerado que la apelación de un funcionario estaba bien fundada en derecho y en equidad, ordenó a la Administración de Saarland que le pagara, de conformidad con las disposiciones de su estatuto, el sueldo correspondiente al período de su despido. Asimismo, en Gorgen, ya citado, el Tribunal ordenó a la dirección de la Radio que cumpliera plenamente con las obligaciones derivadas de las cláusulas del contrato de trabajo que determinan las condiciones de terminación anticipada.

Más a menudo, el Tribunal de Primera Instancia ha adoptado una solución de compromiso.Entre las Líneas En el conflicto de la administración pública, ha tratado de dejar al Gobierno del Sarre cierta discreción en la elección de sus altos funcionarios. Entiende que la retención en puestos superiores de funcionarios que ya no cuentan con la confianza de las autoridades políticas tendría graves inconvenientes.

Una Conclusión

Por lo tanto, anuló una decisión de 26 de julio de 1956 por la que el Consejo de Ministros había destituido a un Consejero de Estado, autorizando al mismo tiempo al Gobierno a jubilar al interesado con el pago inmediato de su pensión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En otro caso relacionado con los informes del Gobierno del Sarre y del Gobierno alemán, el Tribunal Internacional reparó la injusticia sufrida por un alto funcionario concediéndole una indemnización para no poner al Gobierno del Sarre en una situación delicada. Se trataba de un antiguo consejero de la legación del Sarre en París, Hertz, que había sido transferido al Ministerio de Finanzas el 6 de enero de 1956. Al igual que sus antiguos colegas, el Gobierno del Sarre no ha propuesto al Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania que se le integre en el personal de ese Ministerio. El Tribunal, tras constatar que esta diferencia de trato tenía una motivación política, no pidió al Gobierno que asignara al demandante una misión correspondiente a sus calificaciones, sino que le concediera una indemnización de un millón de francos por los daños sufridos.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.