Preparación del Caso para el Juicio

Preparaci√≥n del Caso para el Juicio Este elemento es una expansi√≥n del contenido de los cursos y gu√≠as de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y an√°lisis sobre este tema. Nota: V√©ase informaci√≥n referida a Actuaciones Previas al Juicio en los Tribunales Penales Internacionales y diversas consideraciones procesales sobre el juicio. Tambi√©n hay otra informaci√≥n relativa a … Leer m√°s

Caso Plataforma Continental del Mar Egeo

Dentro de la disputa por el Mar Egeo, este texto se ocupa del caso plataforma continental del Mar Egeo ( Continental Shelf, Grecia v Turquía, Jurisdicción Sentencia, [1978] CIJ Rep 3, ICGJ 128 (CIJ 1978), 19 de diciembre de 1978, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 19 de diciembre de 1978 Citación: Sentencia, [1978] CIJ Rep). El Caso de la Plataforma Continental del Mar Egeo de 1978 fue objeto de Rep. de la Corte Internacional de Justicia 3. Mediante una solicitud fechada el 10 de agosto de 1976, especificando como base de la jurisdicción el Acta General de Ginebra de 26 de septiembre de 1928 (93 Serie de Tratados de la Sociedad de Naciones (1920-1946) 343) junto con el llamado Comunicado de Bruselas de 31 de mayo de 1973, el Gobierno de Grecia pidió a la Corte Internacional de Justicia que determinara el límite de la plataforma continental con Turquía y los derechos de las partes dentro de sus respectivas esferas, solicitando simultáneamente la indicación de medidas provisionales de protección que prohibieran tanto las actividades de exploración dentro de las zonas en disputa como otras medidas militares que pudieran poner en peligro las relaciones pacíficas. Por su orden del 11 de septiembre de 1976, la Corte consideró (12 a 1) que las circunstancias no eran tales como para requerir medidas provisionales, ya que la acción unilateral de Turquía consistía simplemente en la exploración sísmica y no era creadora de nuevos derechos ni implicaba la apropiación de recursos naturales, y era imposible presumir que alguna de las partes dejara de atender sus obligaciones de arreglo pacífico o las recomendaciones del Consejo de Seguridad en la materia.

Opiniones Consultivas de Tribunales Internacionales

Este texto se ocupa de las opiniones consultivas de tribunales internacionales (distintos de la Corte Internacional de Justicia) y tribunales regionales. Este texto pretende arrojar más luz sobre las Opiniones Consultivas emitidas por los tribunales, tanto nacionales como internacionales, y en particular, por la otros distintos a la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Estos dictámenes suelen ser una orientación para las personas físicas o jurídicas sobre una cuestión de derecho. Sólo son jurídicamente vinculantes para el solicitante si la disposición legal pertinente lo prevé.

Aplicabilidad de la Convención sobre los Privilegios e Inmunidades de la ONU

Respecto a la aplicabilidad de la Convenci√≥n sobre Prerrogativas e Inmunidades de las Naciones Unidas tuvo lugar una Opini√≥n Consultiva, [de 15 de diciembre de 1989, ante la Corte Internacional de Justicia. Por resoluci√≥n de 24 de mayo de 1989, el Consejo Econ√≥mico y Social de las Naciones Unidas solicit√≥ a la Corte Internacional de Justicia una opini√≥n consultiva sobre “la cuesti√≥n de la aplicabilidad del art√≠culo VI, secci√≥n 22, de la Convenci√≥n sobre los Privilegios e Inmunidades de las Naciones Unidas [de 13 de diciembre de 1946; 1 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 15] en el caso de Dumitru Mazilu, Relator de la Subcomisi√≥n de Prevenci√≥n de la Discriminaci√≥n y Protecci√≥n de las Minor√≠as de la Comisi√≥n de Derechos Humanos”. La Subcomisi√≥n hab√≠a encargado a Mazilu, ciudadano rumano, que preparara un informe sobre “Los derechos humanos y la juventud”. Las autoridades rumanas le negaron el permiso de viaje para asistir a la reuni√≥n de la Subcomisi√≥n de 1987 en la que deb√≠a presentar su informe. Adem√°s, estas autoridades insinuaron que cualquier intervenci√≥n del Secretariado de la ONU se considerar√≠a una injerencia en los asuntos internos de Ruman√≠a. El gobierno rumano sostuvo que la Convenci√≥n no consideraba a los relatores como expertos en misiones para las Naciones Unidas; que no se aplicaba nada m√°s que las inmunidades y privilegios funcionales; que esos privilegios e inmunidades comenzaban a aplicarse s√≥lo en el momento en que el experto part√≠a en un viaje relacionado con su misi√≥n; y que, en un pa√≠s del que es nacional, un experto ten√≠a privilegios e inmunidades s√≥lo con respecto a las actividades reales relacionadas con su misi√≥n.

Barcelona Traction

Este texto se ocupa del famoso caso Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited, B√©lgica contra Espa√Īa. El Gobierno de B√©lgica present√≥ en 1958 una demanda ante la Corte Internacional de Justicia solicitando la reparaci√≥n de los da√Īos causados a la Compa√Ī√≠a de Tracci√≥n, Luz y Fuerza de Barcelona por actos de √≥rganos del Estado espa√Īol, pero en 1961 notific√≥ el desistimiento. A una nueva demanda presentada en 1962 tras el fracaso de las nuevas negociaciones entre las partes, el demandado interpuso cuatro excepciones preliminares (ver m√°s detalles sobre estas cuestiones de derecho internacional). En su sentencia del 24 de julio de 1964, el Tribunal rechaz√≥ (12 a 4) la primera objeci√≥n en el sentido de que la desestimaci√≥n inhabilitaba a B√©lgica para seguir con el procedimiento, e igualmente la segunda objeci√≥n de que el Tribunal carec√≠a de jurisdicci√≥n, uniendo las restantes objeciones al fondo. La base de la objeci√≥n jurisdiccional planteada era que, aunque el Tratado de Conciliaci√≥n belga-espa√Īol de 19 de julio de 1927 (80 Serie de Tratados de la Sociedad de Naciones (1920-1946) 17) segu√≠a en vigor, la obligaci√≥n de someterse a la jurisdicci√≥n por una solicitud unilateral en virtud del art√≠culo 17(4) del mismo hab√≠a caducado porque el tribunal contemplado, la Corte Permanente de Justicia Internacional, hab√≠a dejado de existir, y no fue revocada por el art√≠culo 37 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia porque Espa√Īa no hab√≠a sido parte de √©sta en su primera entrada en vigor. El Tribunal (10 a 6) desestim√≥ este argumento, as√≠ como la alegaci√≥n subsidiaria de que, si el art√≠culo 37 se aplicaba para revivir la obligaci√≥n jurisdiccional, lo hac√≠a s√≥lo con respecto a las controversias surgidas despu√©s de la admisi√≥n de Espa√Īa en las Naciones Unidas. En el juicio sobre el fondo, el Tribunal procedi√≥ primero a examinar la tercera objeci√≥n preliminar espa√Īola: que el Gobierno de B√©lgica no estaba legitimado para proteger a la empresa, que estaba constituida y ten√≠a su sede en Canad√°, aunque la mayor√≠a (88%) de los accionistas eran de nacionalidad belga. Esta objeci√≥n fue estimada (15 a 1), siendo la opini√≥n expresada en la sentencia conjunta de la mayor√≠a que no exist√≠an motivos para admitir ninguna excepci√≥n a la regla normal de que el derecho de protecci√≥n pertenece exclusivamente al Estado en el que se ha constituido una sociedad, ya que la circunstancia de que la sociedad estuviera aqu√≠ en suspensi√≥n de pagos no pon√≠a fin a su existencia y el derecho de Canad√° a protegerla estaba reconocido y se hab√≠a hecho valer de hecho de vez en cuando hasta cierto punto.

Ciudad Libre de Danzig Contra Polonia

Se trata del caso sobre el acceso o anclaje en el puerto de Danzig de los buques de guerra polacos, que fue objeto del Dictamen (1931) P.C.I.J., Ser. A/B, n¬ļ 43. El 19 de septiembre de 1931, el Consejo de la Sociedad de Naciones solicit√≥ al P.C.I.J. una opini√≥n consultiva sobre si el Tratado Danzig-Polonia, contenido en la Parte III, Secc. X del Tratado de Versalles (225 Serie de Tratados Consolidados (1648-1919) 188), daba derecho a los buques de guerra polacos a acceder o fondear en el puerto y las v√≠as navegables de Danzig. El 11 de diciembre de 1931, el Tribunal opin√≥ (11 a 3) que el Tratado Danzig-Polonia no hab√≠a conferido tales derechos, ni tampoco las decisiones pertinentes del Consejo de la Liga o del Alto Comisionado.

Aplicabilidad de la Obligación de Arbitraje

Este texto se ocupa de la “Aplicabilidad de la Obligaci√≥n de Arbitraje”. Mediante resoluci√≥n de fecha 2 de marzo de 1988, la Asamblea General solicit√≥ una opini√≥n consultiva sobre la siguiente cuesti√≥n: “… ¬Ņest√°n los Estados Unidos de Am√©rica, como parte del Acuerdo entre las Naciones Unidas y los Estados Unidos de Am√©rica relativo a la Sede de las Naciones Unidas, obligados a someterse a arbitraje de conformidad con la Secci√≥n 21 del Acuerdo?”. La resoluci√≥n hab√≠a sido adoptada en respuesta a la aprobaci√≥n de la Ley de Autorizaci√≥n de Relaciones Exteriores (de Estados Unidos), cuyo T√≠tulo X impon√≠a ciertas restricciones a la Organizaci√≥n para la Liberaci√≥n de Palestina, incluida la prohibici√≥n de establecer y mantener instalaciones y oficinas de la OLP dentro de la jurisdicci√≥n de Estados Unidos. El Secretario General de la ONU invoc√≥ los procedimientos de resoluci√≥n de disputas contenidos en el art√≠culo 21 del Acuerdo, afirmando que el Acuerdo de Sede del 26 de junio de 1947 (11 United Nations Treaty Series 1947- 11) permit√≠a a la OLP mantener oficinas. Los Estados Unidos notificaron a las Naciones Unidas que no estaban dispuestos a participar en los procedimientos de soluci√≥n de controversias porque a√ļn no hab√≠an llegado a la conclusi√≥n de que exist√≠a una controversia entre ellos y las Naciones Unidas.

Mecanismo Residual Internacional para los Tribunales Penales

Mecanismo Residual Internacional para los Tribunales Penales Este elemento es una expansi√≥n del contenido de los cursos y gu√≠as de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y an√°lisis sobre este tema. El Mecanismo Residual Internacional para los Tribunales Penales (UNMICT) fue establecido por la resoluci√≥n 1966 del Consejo de Seguridad de la ONU del 22 de diciembre … Leer m√°s

Solución de Diferencias de la OMC

Un acuerdo basado en normas s√≥lo puede funcionar si incluye un sistema eficaz de soluci√≥n de diferencias entre los pa√≠ses miembros. Aunque el sistema de soluci√≥n de diferencias del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio funcion√≥ bien durante gran parte de las casi cinco d√©cadas en las que el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio proporcion√≥ el marco jur√≠dico para el comercio mundial, a principios de la d√©cada de 1980 empezaron a aparecer graves problemas. En particular, se observaba una notable disminuci√≥n de la voluntad de los pa√≠ses de “proteger” el sistema.

Tribunal de √Čtica Judicial

Tribunal de √Čtica Judicial ‚Äď Amicos Curiae V√©ase: √Čtica Jur√≠dica √Čtica Judicial C√≥digos de √Čtica Jur√≠dica C√≥digos de √Čtica Judicial Tribunal de √Čtica Judicial en el C√≥digo de √Čtica para Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de C√≥rdoba (Argentina) A efectos […]

Jueces de la Corte Internacional de Justicia

Abrazando el derecho internacional dominante, este texto sobre los jueces de la Corte Internacional de justicia explora el contexto, la historia y el efecto del área del derecho cubierta aquí. Se lista los jueces de la Corte Internacional de Justicia por períodos (1986-1990, etc). También se explora el proceso y legitimidad en la designación, elección y nombramiento de jueces internacionales.

Tribunales Internacionales de Justicia

Si bien los tribunales nacionales suelen decidir los casos en que intervienen extranjeros, los tribunales internacionales pueden ofrecer un foro más imparcial, ya que no son creaciones de un solo gobierno. Los primeros ejemplos modernos fueron las comisiones angloamericanas establecidas por el Tratado de Jay en 1795, con jueces seleccionados por ambos países, para oír las reclamaciones sobre confiscaciones de propiedades durante la Guerra de Independencia americana.

Tribunal de Justicia del Benelux

La Unión Económica del Benelux es el resultado de varias iniciativas, iniciadas en 1944, para avanzar en la cooperación económica entre Bélgica, Luxemburgo y los Países Bajos. El Tratado por el que se establece la Unión Económica del Benelux (Tratado del Benelux), que codifica los acuerdos anteriores, se firmó en 1958. El Tribunal alcanza un alto grado de integración desde el punto de vista institucional, ya que los jueces, miembros de los tribunales supremos de los tres Estados miembros nombrados para el Tribunal, siguen ejerciendo sus funciones a nivel nacional. La competencia prejudicial del Tribunal fue copiada de las diligencias preliminares del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, pero tiene un alcance más amplio, ya que no se limita a la unión económica, sino que se extiende también a los asuntos civiles y penales.

Corte Africana de Justicia y Derechos Humanos

En la segunda mitad de la d√©cada de los noventa, los avances de la democracia en varios Estados africanos (por ejemplo, Namibia, Malawi, Ben√≠n, Sud√°frica, Tanzania, Mal√≠ y Nigeria) y el d√©bil historial de la Comisi√≥n Africana acentuaron la necesidad de contar con garant√≠as nacionales y regionales m√°s s√≥lidas para la protecci√≥n de los derechos humanos, lo que hizo posible la creaci√≥n de la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos. Este impulso renovado hacia una protecci√≥n m√°s eficaz de los derechos humanos explica tambi√©n ciertas caracter√≠sticas de la CADHP que la distinguen, no s√≥lo de sus cong√©neres estadounidenses y europeos, sino de todos los dem√°s √≥rganos judiciales. En particular, el Protocolo establece que las acciones pueden presentarse ante el Tribunal sobre la base de cualquier instrumento, incluidos los tratados internacionales de derechos humanos, que hayan sido ratificados por el Estado parte en cuesti√≥n (art√≠culo 3.1). Adem√°s, la Corte puede aplicar como fuente de derecho cualquier instrumento pertinente de derechos humanos ratificado por el Estado en cuesti√≥n, adem√°s de la Carta Africana (art√≠culo 7). En otras palabras, la CADHP podr√≠a convertirse en el brazo judicial de una panoplia de acuerdos de derechos humanos celebrados bajo la √©gida de las Naciones Unidas (por ejemplo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol√≠ticos, la Convenci√≥n sobre la Eliminaci√≥n de todas las Formas de Discriminaci√≥n contra la Mujer o la Convenci√≥n sobre los Derechos del Ni√Īo) o de cualquier otro instrumento jur√≠dico pertinente que codifique los derechos humanos (por ejemplo, los diversos convenios de derecho humanitario, los adoptados por la Organizaci√≥n Internacional del Trabajo e incluso varios tratados medioambientales). Muy pocos de esos acuerdos contienen mecanismos judiciales para garantizar su aplicaci√≥n, por lo que, al menos potencialmente, varios Estados africanos podr√≠an acabar con un sistema de soluci√≥n de controversias y control de la aplicaci√≥n m√°s fuerte y con m√°s mordiente que el que habitualmente prev√©n esos tratados para el resto del mundo.

Corte Internacional de Arbitraje de la CCI

Aparte del caso en que las partes organizan ellas mismas el procedimiento de arbitraje, pueden recurrir a una persona física o a un centro de arbitraje, también llamado cámara de arbitraje. Este Centro puede ser una sociedad civil o mercantil, un organismo profesional o una entidad institucional o asociativa. La Corte Internacional de Arbitraje de la CCI es el centro de arbitraje adscrito a esta organización que tiene como misión promover la solución de conflictos, como se desarrolla más ampliamente en este texto.

Procedimientos de Arbitraje Internacional

En el contexto del derecho internacional y comparado, esta secci√≥n se ocupar√° de lo siguiente: Procedimientos de arbitraje internacional. V√©ase asimismo m√°s sobre esta materia y algunas cuestiones conexas en esta plataforma. [rtbs name=”arbitraje-internacional”]

Tribunal de Comercio

Los Tribunales de Comercio son tribunales de primera instancia compuestos por jueces elegidos. Dictaminan sobre los litigios entre comerciantes en el curso de sus relaciones profesionales. Aunque las empresas que dirigen no est√©n implicadas, el tribunal de comercio sigue siendo competente para conocer de los procedimientos en los que se acusa a sus directivos de haber cometido faltas que han causado el perjuicio derivado del incumplimiento de sus obligaciones. En Europa, en virtud de las normas nacionales (por ejemplo, en Francia, la Ley n¬į2011-1862, de 13 de diciembre de 2011), los tribunales de comercio conocer√°n, dentro de los l√≠mites de su competencia, de las demandas presentadas en virtud del Reglamento (CE) n¬į 861/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de julio de 2007, por el que se establece un proceso europeo de escasa cuant√≠a, y el presidente del tribunal de comercio conocer√°, dentro de los l√≠mites de la competencia del tribunal de comercio, de las demandas presentadas en virtud del Reglamento (CE) n¬į 1896/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, por el que se establece un proceso monitorio europeo. En Estados Unidos existe uno con competencias internacionales, como un tribunal especializado que se ocupa de asuntos derivados de las leyes arancelarias y la imposici√≥n de derechos e impuestos. El tribunal fue creado en 1980 y reemplaz√≥ al Tribunal de Aduanas. Est√° compuesto por un juez principal y ocho asociados.

Tribunales Internacionales

En 1989, cuando terminó la Guerra Fría, había seis tribunales internacionales permanentes. Hoy en día, hay más de dos docenas que han emitido colectivamente más de 40.000 fallos legales vinculantes. Esta entrada traza los desarrollos y tendencias en la creación y el papel de los tribunales internacionales, y explica cómo la delegación de autoridad a las instituciones judiciales internacionales influye en la política global y nacional.

La entrada examina el alcance y los poderes de los tribunales internacionales que operan en todo el mundo. Al centrarse en la resolución de disputas, la aplicación, la revisión administrativa y la revisión constitucional, se describe como parece que los tribunales internacionales modifican la política al proporcionar recursos legales, simbólicos y de apalancamiento que cambian el equilibrio político en favor de los actores nacionales e internacionales que prefieren políticas más coherentes con los objetivos del derecho internacional. Los tribunales internacionales mencionan las violaciones del derecho y quizás especifiquen acciones judiciales. Este poder limitado, el poder de hablar en nombre del derecho, se traduce en influencia política, y se han documentado ya casos que muestran cómo los tribunales internacionales cambian el comportamiento del estado. Existen también factores políticos que a menudo intervienen para limitar si los tribunales internacionales son o no invocados y si los jueces internacionales se atreven a exigir cambios significativos en las prácticas estatales.

Conflictos Comerciales Internacionales

Definici√≥n Legal de Conflicto Comercial El t√©rmino Conflicto Laboral es, como es sabido, amplio y puede referirse a, por lo menos, dos grupos diferentes de conflicto: El primero incluye cualquier controversia sobre t√©rminos y condiciones de empleo, o sobre la asociaci√≥n o representaci√≥n […]

Timor

L√≠mites en la Isla de Timor, Pa√≠ses Bajos v Portugal Fallo, (1961) XI RIAA 481, (1915) 9 AJIL 240, ICGJ 396 (PCA 1914), 25 de junio de 1914, Tribunal Permanente de Arbitraje Detalles: Jurisdicci√≥n: Tribunal Permanente de Arbitraje [PCA] Fecha: 25 de junio de 1914 Citaci√≥n: Fallo, (1961) XI […]

Tribunal Penal Internacional

Tribunal Penal Internacional de las Naciones Unidas Introducci√≥n sobre el Tribunal Penal Internacional de las Naciones Unidas Tribunal Penal Internacional de Naciones Unidas, tribunal de jurisdicci√≥n internacional, de car√°cter permanente y dependiente de la Organizaci√≥n de las Naciones […]

Aplicación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio

En la aplicación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, se incluye la aplicación territorial. Esta entrada esboza las disposiciones de la Convención relevantes a la cuestión de la aplicación territorial, así como su historial de redacción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). También se examina el caso Bosnia y Herzegovina contra Yugoslavia Orden, Medidas Provisionales, [1993] CIJ Rep 3, ICGJ 67 (CIJ 1993), 8 de abril de 1993, de la Corte Internacional de Justicia, entre otros.

Esquema de Tribunales Internacionales

Esquema de Tribunales Internacionales Este elemento es una ampliaci√≥n de los cursos y gu√≠as de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y an√°lisis sobre este tema. Tribunales Internacionales En ingl√©s: ICJ PTLOS WTO Tribunales Penales En ingl√©s: ICC ICTY ICTR Tribunales H√≠bridos Tribunales Regionales Tribunales Europeos Tribunales Americanos Tribunales Africanos En ingl√©s: OHADA COMESA ACHPR Arbitraje En … Leer m√°s

Esquema de Administración de la Justicia Internacional

Esquema de Administraci√≥n de la Justicia Internacional Este elemento es una ampliaci√≥n de los cursos y gu√≠as de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y an√°lisis sobre este tema. Esquema de Administraci√≥n de la Justicia Internacional Contenido de Administraci√≥n de la Justicia Internacional Personal judicial en la justicia internacional Personal judicial en la justicia internacional Procedimientos jur√≠dicos … Leer m√°s

Corte Interamericana de Derechos Humanos

La Corte Interamericana de Derechos Humanos es una institución judicial autónoma cuyo objetivo básico y fundamental es la aplicación e interpretación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La jurisprudencia de la Comisión y la jurisprudencia de la Corte constituyen una fuente importante para la interpretación de los tratados interamericanos de derechos humanos.

Tribunal de Justicia de la Unión Europea

Tribunal de Justicia de la Uni√≥n Europea en el Derecho de la Uni√≥n Europea El Diccionario Jur√≠dico Espasa (2001) hace el siguiente tratamiento de este t√©rmino jur√≠dico: El Tribunal de Justicia (arts. 220‚ÄĒ245 Tribunal Constitucional) es la instituci√≥n comunitaria que goza de naturaleza […]

Jurisdicción de los Tribunales

Jurisdicci√≥n de los Tribunales Espa√Īoles Para guiar la atribuci√≥n de jurisdicci√≥n en el orden penal a los¬†√≥rganos espa√Īoles, la ley espa√Īola acude a cuatro de los cinco criterios seguidos en¬†el entorno jur√≠dico: el de territorialidad, m√°s radicado en la especialidad de¬†la soberan√≠a; […]

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, cuya sede radica en la ciudad francesa de Estrasburgo, como es el caso tambi√©n del Parlamento Europeo (junto a Bruselas y Luxemburgo) fue fundado a partir de ser firmada el 4 de noviembre de 1950, en el seno del Consejo de Europa, la Convenci√≥n Europea […]

Tribunal Internacional de Justicia

Tribunal Internacional de Justicia (TIJ) Tribunal Internacional de Justicia (TIJ) en el Derecho Internacional El Diccionario Jur√≠dico Espasa (2001) hace el siguiente tratamiento de este t√©rmino jur√≠dico: Directo heredero del Tribunal Permanente de Justicia Internacional, establecido por la […]