Tratado de la OTAN

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Consideraciones Jurídicas y/o Políticas

[rtbs name=”politicas”] La OTAN ha sobrevivido a medio siglo de cambios extraordinarios en muy buen estado (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Demostró espectacularmente su perdurable relevancia el 12 de septiembre de 2001, cuando se invocó el Artículo 5, la cláusula de defensa colectiva diseñada para salvar a Europa de la Unión Soviética, para ayudar a los Estados Unidos a evitar el nuevo y maligno flagelo del terrorismo de masas.

Como el décimo secretario general de la organización, en 2002 vi las divisiones y los estereotipos finales de la Guerra Fría en torno a la mesa del Consejo OTAN-Rusia en su primera reunión en Roma y la mayor ampliación de la OTAN en Praga.Entre las Líneas En los escombros del World Trade Center, vi qué podían hacer los terroristas y cómo la OTAN podría reagruparse para ayudar a derrotarlos. Vi a las tropas de la OTAN llevar la esperanza a las calles de Kabul, un continente y medio alejado de la vieja Cortina de Hierro. Más que nada, vi a una Alianza Atlántica transformada haciendo lo que mejor ha hecho desde 1949: brindar seguridad y protección donde sea importante y cuándo importa.

En 1949, se escribió el Tratado de Washington, en el que se basa la Alianza Atlántica.

Detalles

Los autores querían que el lenguaje fuera lo más claro y conciso posible. La mayoría de los escritores afirman esto como la meta, pero pocos cumplen.

Puntualización

Sin embargo, uno de los autores tenía un punto de referencia: que el Tratado debía redactarse de manera que pudiera ser comprendido por un lechero de Omaha. Ese lechero de Nebraskan resultó ser un excelente editor, porque el Tratado de Washington es un modelo de claridad y brevedad.

¿Cómo reaccionaría la primera influencia editorial de la Alianza ante la nueva OTAN, 55 años después? ¿Qué entendería él? O, de hecho, ¿no lo entiendes por completo? En primer lugar, nuestro lechero se sorprendería al descubrir que la Alianza todavía está en funcionamiento. Según su propia experiencia, habría esperado que los yanquis regresaran a casa y que los europeos se pelearan, pero ninguno de los dos sucedió. Más recientemente, los historiadores nos dijeron que las alianzas entre naciones libres no sobreviven a la desaparición de la amenaza que las unió por primera vez.

La OTAN ha refutado ese argumento. El Pacto de Varsovia se desintegró y la OTAN se modernizó. La primera razón fue para ayudar a difundir la seguridad y la estabilidad hacia el este a través de Europa. Luego, la OTAN usó sus capacidades militares multinacionales únicas para llevar la paz al patio de los Balcanes sangriento y caótico de Europa. Bosnia, Kosovo y Macedonia ya no están en los titulares porque la OTAN actuó, aprendió lecciones y las puso en práctica. La OTAN ayudó a detener la guerra civil en Bosnia, actuó para prevenir la limpieza étnica en Kosovo e intervino para evitar una guerra civil en Macedonia.Entre las Líneas En cada crisis sucesiva, la participación de la OTAN llegó en una etapa más temprana y, por lo tanto, fue cada vez más eficaz para salvar vidas y prevenir el exceso de información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La Alianza se preparó para mantener el rumbo. Hoy, debemos enfrentar las nuevas amenazas del terrorismo en nuestro mundo posterior al 11 de septiembre.

Los desafíos han cambiado, pero también lo ha hecho la OTAN. Nuestro lechero lo entendería y aprobaría. Él haría las matemáticas: 12 miembros en 1949 y 26 hoy, un claro mensaje de éxito.

Puntualización

Sin embargo, podría preguntarse qué le había pasado al viejo adversario, la Unión Soviética.

Aquí, sin embargo, su perspectiva sería diferente a la nuestra (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Desde su posición estratégica de 1949, solo cuatro años después del final de la lucha común contra el fascismo y con el telón de acero empezando a caer en toda Europa, tal vez no se sorprenda tanto al escuchar que una vez más somos socios con Rusia.Si, Pero: Pero para los niños de la Guerra Fría, el viaje de la sombra de la extinción mutua a un Consejo OTAN-Rusia en el que Rusia se sienta en igualdad con 26 miembros de la OTAN para enfrentar las amenazas comunes del siglo XXI es nada menos que épico. Puede que aún tengamos nuestras diferencias con Rusia, pero son signos de política y diplomacia, no de destrucción mutua asegurada.

No importa cuán capaz sea la OTAN, no puede enfrentar los desafíos de hoy por sí sola. Se necesitan amigos confiables, al igual que socios, de ahí los compromisos con el Consejo de Asociación Euroatlántico (EACP) y los países de la Asociación para la Paz en la lucha contra el terrorismo. Estos acuerdos ofrecen a los grupos oportunidades para una cooperación más individualizada con la OTAN y los estimulan a cooperar con sus vecinos para abordar los problemas regionales. Juntos, los 46 países de la EACP forman la coalición permanente más grande del mundo. Paralelamente, la OTAN ha establecido asociaciones verdaderamente innovadoras con Ucrania y especialmente con Rusia.

La decisión de admitir a siete nuevos miembros desde el Báltico hasta el Mar Negro fue altamente simbólica, pero también fue eminentemente práctica. Todos los nuevos Aliados agregan valor a la seguridad colectiva. El primer batallón multinacional de defensa química, biológica, radiológica y nuclear de la OTAN fue visto como una capacidad clave en el arsenal militar de hoy. Este nuevo batallón iba a ser lanzado y dirigido, no por los pesos pesados ​​tradicionales de la OTAN, sino por la República Checa, una de las primeras oleadas de nuevos miembros. Fue admitido hace solo cinco años, pero ahora tiene confianza en sí mismo y es lo suficientemente capaz de dirigir uno de los proyectos más importantes de la OTAN.

Nuestro lechero Omaha, estoy seguro, lo entendería y lo aprobaría.Si, Pero: Pero todavía podría tener una o dos preguntas difíciles de formular. ¿Cómo, por ejemplo, una Alianza creada para el Fulda Gap irá más allá del Hindu Kush? La respuesta es que la OTAN tendrá éxito porque no tiene otra opción.

Si queremos ganar la lucha contra el terrorismo, tenemos que tener éxito en Afganistán. El fracaso no solo sería un desastre para el pueblo afgano y un golpe a la lucha internacional contra el terrorismo. También socavaría la credibilidad de la OTAN. La OTAN no ha fracasado en sus 55 años de historia, por lo que hay razones para creer que también tendrá éxito en Afganistán.Si, Pero: Pero no será fácil.

Los problemas de la OTAN

Los cambios en el papel de la OTAN no se acordaron de la noche a la mañana, pero el hecho notable fue que se acordaron en absoluto. Cuando la comunidad internacional y prácticamente todas las demás instituciones multilaterales se dividieron sobre Irak, la OTAN pudo acordar y actuar.Entre las Líneas En febrero de 2003 se necesitaron 11 días difíciles para cumplir los compromisos del Tratado de Washington y reforzar Turquía, pero la OTAN lo hizo cuando otros fracasaron.

Otros Elementos

Además, al construir un acuerdo, confundió a los críticos que dijeron que esta crisis destruiría permanentemente la cohesión de la OTAN. Solo unas semanas después, la Alianza tomó por unanimidad dos decisiones previamente impensables. Primero, asumir la Fuerza de Asistencia de Seguridad Internacional en Kabul; luego, para brindar apoyo a Polonia y España para establecer su división de estabilización en Irak.

La sabiduría convencional en los últimos tres años era que la regla de consenso para la toma de decisiones, insertada en el nacimiento de la Alianza para proteger los intereses de los Estados Unidos, se convertiría en una herramienta de lo que el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Donald Rumsfeld, llamó “la vieja Europa”. Parálisis en acción, pero fueron confundidos por las decisiones históricas sobre Afganistán e Irak.

La Alianza se ha visto afectada por el desacuerdo sobre la defensa europea. Muchos argumentaron que la demora de cuatro años en implementar los llamados acuerdos “Berlin Plus:” significaba que ningún acuerdo podría funcionar entre la OTAN y la Unión Europea en defensa.

Puntualización

Sin embargo, una vez satisfechas las sensibilidades griegas y turcas, se establecieron procedimientos prácticos y detallados para permitir a la Unión Europea utilizar los activos y capacidades de la OTAN para sus operaciones militares de bajo nivel. No solo se acordaron y formalizaron los procedimientos, sino que se implementaron en Macedonia.

Sin embargo, no es el final del debate sobre Europa haciendo más en defensa y compartiendo la carga de proteger a Europa. No hay espacio para la duplicación de procesos y la burocracia, pero necesitamos más capacidades, no ejércitos de papel ni diagramas de cableado conectados ni a los soldados ni a la realidad.Si, Pero: Pero eso no significa que no debería haber una bienvenida genuina para un mayor papel de seguridad y defensa en Europa, incluida la capacidad de llevar a cabo misiones autónomas de la UE cuando la OTAN decida apartarse.

La fortaleza perdurable de la OTAN es que es una alianza de democracias libres y de pensamiento libre. Todas las decisiones se toman por consenso y sobre la base de un debate libre y vigoroso (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de cuatro años de presidir estos debates, me fui convencido de que esta sigue siendo la mejor manera, de hecho, la única, de tomar decisiones eficaces sobre la seguridad y la defensa de nuestro pueblo. Esto no es guerra por comité, ni mucho menos, porque el registro muestra que cuando la OTAN necesita actuar con rapidez, existe la voluntad política y la maquinaria para hacerlo. Esto quedó ampliamente ilustrado en el caso de la crisis en Macedonia, en la declaración del Artículo 5 del 12 de septiembre de 2001, en el apoyo a Turquía en 2003 y ahora en Afganistán.

Amenazas futuras

De cara al futuro, podemos prever varias tormentas para las que debemos prepararnos. Primero, habrá más inestabilidad en el futuro. El Cáucaso, Asia Central, África del Norte y el Medio Oriente ofrecen un rico cóctel de inquietud. Todas estas regiones están pasando por enormes transiciones políticas y económicas.Entre las Líneas En última instancia, estoy seguro de que estos cambios en última instancia los guiarán en la dirección correcta.Si, Pero: Pero solo el optimista más despistado diría que este proceso de cambio ocurrirá sin mayores convulsiones.

En segundo lugar, habrá más desbordamiento. La inestabilidad no se limitará a las áreas en las que se origina, y Europa y América del Norte se verán afectadas. La propagación implica la migración, el aumento del número de personas que buscan asilo, una industria en auge en el contrabando de personas y todo lo que conlleva: violencia, drogas, criminalidad organizada y otras enfermedades similares.Entre las Líneas En resumen, la geografía ya no actuará como un escudo.

En tercer lugar, habrá más terrorismo. El 11 de septiembre, se cruzó un umbral. Hasta entonces, muchos expertos sintieron que “los terroristas quieren que mucha gente los observe, no mucha gente muerta” (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Desde el 11 de septiembre, esa regla ya no se aplica. Ha surgido una raza especial de terrorismo, impulsada no por objetivos políticos alcanzables, sino por el extremismo fanático y la necesidad de matar. Es difícil imaginar cómo se podría devolver a este cruel genio a su botella anterior al 11 de septiembre.

En cuarto lugar, habrá más estados fallidos.

Detalles

Los ataques del 11 de septiembre nos recordaron que incluso en una era de globalización, el estado sigue siendo el principio organizador central de la civilización moderna.

Puntualización

Sin embargo, en la última década, hemos visto cómo los estados colapsan y se fragmentan en pequeñas regiones dirigidas por señores de la guerra, que se financian a sí mismos con el contrabando de drogas y otras actividades delictivas. Afganistán demostró que tales estados fallidos son un refugio seguro para los terroristas. Podemos abordar este problema y podemos lidiar con los estados fallidos.Entre las Líneas En Bosnia, intervenimos, y paramos la matanza.Si, Pero: Pero si la OTAN aplicara la plantilla de Bosnia a Afganistán, tendría que desplegar unos 700.000 soldados, una opción que dista mucho de ser práctica.

En quinto lugar, habrá más proliferación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A pesar de los mejores esfuerzos de diplomáticos y expertos en la lucha contra la proliferación, la propagación de armas de destrucción masiva será un desafío de seguridad definitorio de este nuevo siglo. Conducirá a más dedos en más disparadores y no todos estos dedos pertenecerán a líderes racionales.Entre las Líneas En tal situación, los elementos disuasorios no siempre pueden disuadir.

Otros Elementos

Además, el problema de la proliferación no se limita a las armas nucleares, biológicas o químicas. Ya tenemos pruebas suficientes de que las armas convencionales pueden avivar las llamas del conflicto regional.

Todo esto se suma a una cadena de suministro garantizada de inestabilidad. Este entorno de seguridad incómodo planteará desafíos difíciles.

Detalles

Los ataques del 11 de septiembre de 2001 fueron planeados por un saudí que vivía en Asia Central. Fueron planeados por personas que vinieron de las costas del este y sur del Mediterráneo, vivieron en Europa occidental y llevaron a cabo sus ataques en el continente norteamericano. Nada ilustra mejor la necesidad de una cooperación de seguridad más allá de Europa. Para evitar este tipo de tragedias, debemos construir mecanismos de cooperación que se extiendan tanto a Asia Central como al Mediterráneo.

OTAN: la próxima década

Sobre la base de la experiencia de los últimos años, creo que hay formas en que la OTAN transformada puede continuar causando un impacto en eventos conocidos y desconocidos. Primero, la ampliación ha sido un gran éxito y ha agregado valor político y militar a la Alianza. Es importante que la puerta permanezca abierta para nuevos miembros.

Segundo, el enlace transatlántico debe ser sostenido. Con la Unión Europea y los Estados Unidos ahora representando dos tercios del producto interno bruto mundial, la influencia de ambos es enorme. Los Estados Unidos deben seguir comprometidos con Europa, mientras que Europa debe mantenerse conectada con el pensamiento y la actuación de la superpotencia mundial.

En tercer lugar, la credibilidad de la OTAN reside en su capacidad. La capacidad militar es la base fundamental de nuestra seguridad. Se traduce directamente en credibilidad política. Como dijo una vez el secretario general de la ONU, Kofi Annan, se puede hacer mucho con la diplomacia, pero se puede hacer mucho más con la diplomacia respaldada por la amenaza de la fuerza. Cuantas más capacidades militares tenga disponibles, menos necesitará usarlas. Si la OTAN se convierte en una caja de ruido sin capacidad para actuar, se marchitará y morirá. A medida que las naciones le piden a la OTAN que haga más, y a medida que aumentan las ambiciones de los políticos para abordar los puntos calientes del mundo, las capacidades que necesitamos serán para el futuro, no las que adquirimos para los viejos enemigos. Esto significa más aviones de cuerpo ancho, y menos tanques pesados, más armas guiadas de precisión, más tropas de apoyo logístico desplegables, sistemas de vigilancia en tierra, y protección contra armas químicas y biológicas. Las fuerzas militares de hoy y de mañana deben ser más delgadas, más resistentes y más rápidas. Necesitan poder llegar más lejos y permanecer en el campo por más tiempo.

Cuarto, la OTAN debe persistir en profundizar la relación rusa. La mayoría de las personas en Occidente una vez vieron a Rusia como parte del problema, pero no más. Hoy, Rusia es una parte muy importante de la solución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Nada muestra a una nueva generación cuánto progreso se ha hecho más que la cercanía entre la OTAN y Rusia, y nada dará una señal más fuerte, tanto a nuestro pueblo como a los terroristas, de la nueva rigidez de la columna mundial (o global) que los resultados y las decisiones de la OTAN-Rusia. Consejo. Será duro y exasperante. Implicará caminar a través del pegamento a veces.

Puntualización

Sin embargo, aún representa no solo el final de la Guerra Fría, sino también la creación de una nueva geología estratégica. Es probable que haya diferencias, y puede haber problemas de seguridad que podrían resolverse sin Rusia.Si, Pero: Pero hay muchos más desafíos de seguridad que solo se pueden resolver con esto, como el terrorismo.

En quinto lugar, la asociación estratégica OTAN-UE debe ser solidificada para producir resultados. Ya se ha logrado un progreso notable, pero se puede y se debe hacer mucho más. Trabajar en competencia o en duplicación sería una traición costosa e imperdonable para sus miembros. Necesitamos proteger y promover la Asociación para la Paz, uno de los activos de oro de la OTAN en polvo, para usarla para acercar a Ucrania, a los países del Cáucaso, a los “Stans” de Asia Central y a las naciones del Diálogo Mediterráneo más cerca de nuestra coalición de socios. Valores e intereses. La Asociación es una de las mejores inversiones para un mundo más seguro en el futuro.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Durante medio siglo, la OTAN ha sido la principal manifestación del vínculo transatlántico. Podría haber continuado con ese papel crucial pero limitado en el tiempo.

Puntualización

Sin embargo, a instancias de sus estados miembros, optó por adaptarse cuando la situación lo exigía. Eso ha requerido voluntad política en ambos lados del Atlántico y dentro del creciente componente europeo, y esa voluntad política a veces se ha forjado en acero. Una OTAN que no pueda adaptarse a futuras amenazas no tendrá futuro. La OTAN transformada, que ahora enfrenta el siglo XXI con sobriedad y confianza, sigue siendo, y seguirá siendo, la piedra angular para defender todo lo que consideramos precioso. El lechero en Omaha, Nebraska, se sorprendería, pero, creo, también muy satisfecho.

Autor: Williams

Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN): Disposiciones del tratado (Historia)

El Tratado está compuesto por un preámbulo y 14 artículos. Aquí se describemente el propósito, función o contenido de los artículos del tratado más importantes:

• El preámbulo plantea su propósito: promover los valores comunes de sus miembros y “unir sus esfuerzos para la defensa colectiva”.
• El artículo 1 es un llamamiento a la resolución pacífica de las disputas.
• El artículo 2 compromete a las partes en la cooperación política y económica.
• El artículo 3 solicita el desarrollo de la capacidad defensiva.
• El artículo 4 prevé reuniones consultivas cuando un miembro se vea amenazado.
• El artículo 7 establece la precedencia de las obligaciones de los miembros contenidas en la Carta de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
• El artículo 8 previene los conflictos derivados de cualesquiera otros tratados firmados por los signatarios.
• El artículo 9 crea un consejo para controlar el desarrollo del Tratado.
• El artículo 10 describe los procedimientos para la admisión de otras naciones.
• El artículo 11 define el procedimiento de ratificación.
• El artículo 12 permite la reconsideración del Tratado.
• El artículo 13 plantea los procedimientos para el abandono de la pertenencia al Tratado.
• El artículo 14 “se refiere al depósito de las copias oficiales del Tratado en archivos estadounidenses”.[1]

Pero quizás los dos más importantes hacen referencia a la seguridad colectiva:

• El artículo 5 establece el compromiso de las fuerzas armadas de los miembros en la “autodefensa colectiva”. Así, las partes de este tratado convienen en que un ataque armado contra una o contra varias de ellas, acaecido en Europa o en América del Norte, se considerará -se dice en este artículo- como un ataque dirigido contra todas ellas y, en consecuencia, acuerdan que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva, reconocido por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945), asistirá a la Parte o Partes así atacadas, adoptando seguidamente, individualmente y de acuerdo con las otras Partes, las medidas que juzgue necesarias, incluso el empleo de la fuerza armada, para restablecer y mantener la seguridad en la región del Atlántico Norte. Todo ataque armado de esta naturaleza y toda medida adoptada en consecuencia -añade- se pondrán, inmediatamente, en conocimiento del Consejo de Seguridad. Estas medidas cesarán cuando el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para restablecer y mantener la paz y la seguridad internacionales.
• El artículo 6 define las áreas cubiertas por el Tratado, a efectos del artículo 5.

En concreto, el artículo 6 considera ataque armado contra una o varias de las Partes del tratado (es decir, contra Albania, Alemania, Bélgica, Bulgaria, Canadá, República Checa, Croacia, Dinamarca, Estados Unidos, Estonia, Eslovaquia, Eslovenia, España, Francia, Grecia, Hungría, Islandia, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Montenegro, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, Rumania, o Turquía), un ataque armado:

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

•  Contra el territorio de cualquiera de las partes en Europa o en América del Norte, contra los departamentos franceses de Argelia (1), contra el territorio de Turquía o contra las islas bajo jurisdicción de cualquiera de las partes en la región del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer;
• Contra las fuerzas, buques o aeronaves de cualquiera de las partes que están en dichos territorios o sobre ellos, o en cualquiera otra región de Europa en la que estuviesen estacionadas fuerzas de ocupación de cualquiera de las partes en la fecha en que el Tratado entró en vigor, o en el mar mediterráneo (véase su concepto, y asimismo las características de este mar entre tres continentes), o en la región del Atlántico Norte, al norte del Trópico de Cáncer (2).

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

1. Información sobre organización del tratado del atlántico norte (otan) disposiciones del tratado de la Enciclopedia Encarta

Véase También

Albania, Alemania, Bélgica, Bulgaria, Canadá, República Checa, Croacia, Dinamarca, Estados Unidos, Estonia, Eslovaquia, Eslovenia, España, Francia, Grecia, Hungría, Islandia, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Montenegro, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, Rumania, Turquía, OTAN, Política Exterior Americana, Política Exterior Europea, Geopolítica, Historia Militar

Otra Información en relación a Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) Disposiciones del tratado

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.