Valoración del Colonialismo

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Significado y Evolución del Colonialismo

Nota: puede ser de interés la información sobre la historia del colonialismo.

El significado exacto de “colonialismo” se discute en África y entre los estudiosos de África. Para algunos, comenzó con la conquista española y portuguesa de las islas frente a la costa atlántica en el siglo XV, seguida en el siglo XVI por las fortalezas e incursiones que iniciaron el comercio transatlántico de esclavos. Para algunos historiadores, desde sus trabajos publicados en los años 60, realmente comenzó con la violenta intrusión del poder “europeo” en lo profundo del continente: la conquista marroquí del Imperio Songhai en África occidental en 1591. Otras marcan la extensión del asentamiento de los blancos desde Ciudad del Cabo, en la actual Sudáfrica, hasta el interior cercano a finales del siglo XVII.

Puntualización

Sin embargo, la gran mayoría del continente permaneció fuera del dominio colonial hasta finales del siglo XIX, e incluso entonces el colonialismo adoptó una amplia variedad de formas con huellas políticas, económicas, sociales y demográficas distintivas, incluidas las “provincias de ultramar”, las colonias de colonos, las comunas, los protectorados, los mandatos, las colonias de la corona, los “estados libres”, un condominio y los concesionarios, por no mencionar una república afroamericana bajo la gestión financiera directa de los Estados Unidos.

También se debate cuándo terminó el colonialismo. El gobierno colonial formal comenzó a deshacerse con la concesión de la independencia al Sudán en 1956, y luego prosiguió a buen ritmo hasta el decenio de 1960. Se suele considerar que la transición a la democracia en Sudáfrica en 1994 es el final del proceso de descolonización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero ¿cuán importantes fueron estas transiciones cuando los europeos y, cada vez más, los estadounidenses mantuvieron o incluso reforzaron el control por medios neocoloniales? De hecho, algunos consideran que el colonialismo incluye todas las formas de dominación occidental hasta el presente, incluida la dominación cultural a través de la influencia de los donantes, las empresas, los académicos, las burocracias de inmigración, los medios de comunicación, las organizaciones no gubernamentales y los grupos de solidaridad.

Datos verificados por: Marck

Colonialismo: Valoración (Historia)

La capacidad potencial de colonización es inherente a un mundo formado por entidades políticas que poseen diferentes grados de desarrollo económico y tecnológico; las naciones poderosas siempre se ven seducidas por la idea de dominar a las débiles.

Puntualización

Sin embargo, esta escala de poder solo permite que la colonización sea posible, pero no la hace necesaria o inevitable. Las grandes potencias no siempre desean ampliar sus territorios y, cuando es así, las débiles consiguen frenar su avance en ocasiones.

Toda valoración moral del colonialismo debe tener en cuenta las cambiantes circunstancias históricas. Este fenómeno resulta inexcusable si nos atenemos a las normas de actuación internacionales contemporáneas, puesto que es incompatible con el derecho a la soberanía internacional y a la autodeterminación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Aviso

No obstante, el reconocimiento de estas libertades solo se ha hecho efectivo con carácter mundial (o global) recientemente, mientras que los imperios que se crearon en el siglo XIX se arrogaron la responsabilidad de gobernar a los ‘pueblos atrasados’ y hacerles llegar los frutos de la civilización occidental.

El mejor modo de describir los efectos del colonialismo es analizarlo tanto desde la perspectiva de los colonizadores como de los colonizados. Las colonias reportaron numerosos beneficios a las metrópolis, como pueden ser la adquisición de nuevos territorios para la emigración y recursos estratégicos, y la expansión del comercio y el aumento de las ganancias económicas.Si, Pero: Pero también el precio fue alto para las naciones conquistadoras: tuvieron que proporcionar a aquéllas infraestructura administrativa, defensa y ayuda económica y se vieron implicadas con frecuencia en conflictos que hubieran preferido evitar.

La afirmación de que la colonización tuvo efectos negativos para las gentes colonizadas es incuestionable: se vio interrumpido el estilo de vida tradicional, se destruyeron valores culturales y pueblos enteros fueron subyugados o exterminados. [1]

Presencia Colonial Alemana en África

[rtbs name=”africa”] Erick J. Mann, en Mikono ya damu: “Hands of Blood”: Áfrican Mercenaries and the Politics of Conflict in German East África, 1888-1904. New York: Peter Lang, 2002, discute contra el “uncalificó ” (p. 11) con todo afirmación común que los europeos conquistaron África simplemente con su empleo de la tecnología superior de las armas.

Indicaciones

En cambio, Mann insiste en que la conquista colonial fue “casi enteramente condicionada y realizada por factores e iniciativas locales” (pág. 11). Su estudio se centra en la conquista alemana de Tanganyika, y específicamente en la importancia central del Schütztruppen, o de la fuerza de la defensa, como el “vehículo primario a través del cual la regla colonial alemana se manifestó ” (p. 15). Él desafía así la historiografía existente de Tanzania, que no ha podido explicar el Schütztruppen como la fuerza impulsora detrás del colonialismo alemán temprano. También critica la literatura académica disponible sobre los ejércitos coloniales franceses y británicos por ocultar cómo la dinámica local informó la creación y el mantenimiento de estas fuerzas. Mann explora sistemáticamente la historia de la formación y desarrollo Schütztruppen’s a lo largo del prolongado período de conquista, trazando las diversas dinámicas políticas y militares regionales que influyeron en las operaciones de Schütztruppen hasta el Maji-Maji Rebelión de 1905 (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). A lo largo de todo, él recuerda a su lector que “la conquista no era un acontecimiento sino un proceso dinámico, y uno altamente desigual en eso ” (p. 199).Entre las Líneas En Resumen, los comandantes Schütztruppen alemanes respondieron al azar a las situaciones que encontraron. Cuando fue posible, manipularon las circunstancias locales para adaptarse a sus necesidades, recurriendo frecuentemente a la violencia extrema y a las políticas de tierra chamuscada para impresionar a los pueblos Tanganyikan la futilidad de la resistencia. Los líderes africanos eligieron de manera similar alianzas basadas en la política local y evaluaciones de la Schütztruppen como un formidable poder militar.

El trabajo de Mann sintetiza expertamente literaturas secundarias sobre Tanganyika coloniales precoloniales y alemanes. Su trabajo de archivo, llevado a cabo en Alemania y Tanzania, suple estos materiales maravillosamente, dándole evidencia para desafiar interpretaciones anteriores, así como ejemplos vívidos de actividades Schütztruppen. Lo más fascinante es su quinto capítulo sobre la dinámica interna del Schütztruppen: explica cómo los oficiales alemanes reclutaron y aseguraron la lealtad de las tropas africanas que conformaron la mayor parte del Schütztruppen (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aquí y a lo largo de su estudio, Mann examina cómo la política y las consideraciones militares africanas locales llevaron a los alemanes a construir su fuerza de manera particular (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). A pesar de que solo presta atención a la historia del género y la cultura de la Schütztruppen, insinúa estas áreas como posibles vías de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El trabajo es ampliamente accesible, aunque los especialistas en historia de Tanzania y la historia militar colonial se beneficiarán más de su detallada presentación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Pormenores

Los historiadores militares estarán especialmente impresionados con la fusión de Mann de los detalles de la campaña y el contexto político y social. Los mapas, apéndices y una bibliografía destacada proporcionan datos valiosos para los investigadores. El estudio reflexivo de Mann de la colonia alemana militar en África oriental nos muestra que la historia africana, la historia colonial alemana y la historia militar tienen mucho que decirse entre sí.

Autor: Williams

Control Colonial Postcolombina

Nota: véase asimismo la información relativa a la América Colombina.

Si bien Stein (2002) ha utilizado el modelo de las antiguas diásporas comerciales para argumentar que puede haber “colonias sin colonialismo”, tal vez una mejor manera de describir esta situación sea “colonialismo de alcance limitado”. El espacio en sí mismo es uno de los principales límites del colonialismo, y el radio de control que rodea a una colonia es una variable primaria a investigar.

Los estudiosos de los imperios (D’Altroy, 1992; Hassig, 1985) hacen una útil distinción entre las estrategias hegemónicas y territoriales de control imperial que pueden aplicarse al estudio de las colonias. El control hegemónico es, en su mayor parte, indirecto, con la obediencia de grupos subordinados creados mediante amenazas de fuerza y colusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las opciones hegemónicas suelen ser más baratas para las potencias imperiales, en el sentido de que un solo ejército permanente puede utilizarse para mantener a raya a varias poblaciones subordinadas, pero también da a los grupos subordinados un poco más de flexibilidad en el sentido de que muchas formas de resistencia no están sujetas a represalias inmediatas.

Pormenores

Por el contrario, el control territorial se basa en la creación de puestos de avanzada e infraestructura que controlan directamente las poblaciones locales. Este tipo de control (tipificado por los últimos imperios romano e incaico) es económicamente costoso de crear y mantener, pero ofrece oportunidades para una vigilancia más directa y respuestas más inmediatas. Las colonias suelen consistir en un núcleo que se controla territorialmente, aunque se trate de un solo edificio o de un barrio de una diáspora comercial. Esta es la parte de la colonia que recibe protección y vigilancia regular, y se puede etiquetar con toda confianza como que está bajo el control de los colonizadores (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Arqueológicamente, las zonas controladas territorialmente pueden reconocerse por la presencia de arquitectura distintiva, instalaciones militares y similares. Más allá del radio de control territorial, las colonias suelen afirmar el control hegemónico sobre una zona mayor, dentro de la cual pueden llevar a cabo acciones de represalia. Desde el punto de vista arqueológico, puede ser posible reconocer las zonas controladas hegemónicamente mediante la presencia de asentamientos de orientación defensiva, instalaciones de producción y almacenamiento especializadas, etc.

Más allá de esto se encuentran las tierras del interior y las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) de la colonia, que por supuesto siguen siendo el “núcleo” desde la perspectiva de los nativos. Las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) son, en efecto, “zonas de redes sociales transversales” (Lightfoot y Martínez, 1995), aunque algunas zonas contienen más vínculos transversales que otras, como demuestra la comparación de Rothschild (2003) entre la distancia social holandesa-mohawk y la española-pueblo.Si, Pero: Pero las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) son también zonas de control social diferencial, y las relaciones de poder limitan y posibilitan fundamentalmente las redes sociales que surgen allí. Hay que prestar atención a las condiciones estructurales que enmarcan las relaciones que tienen lugar en ellas.

Este enfoque fomenta la modelización del espacio y el tiempo en términos político-económicos, lo que da lugar a la concepción de un mosaico espacial de control colonial. Lejos de establecer un colonialismo que abarque toda la región, es probable que el radio de control colonial efectivo de algunos puestos avanzados europeos poscolombinos se extendiera poco más allá del punto de mira de la guarnición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las redes de control europeo también dejaron lagunas e intersticios en los que las poblaciones locales pudieron mantener una autonomía relativa, incluidos los conocidos asentamientos de cimarrones, enclaves establecidos conjuntamente por esclavos fugados y pueblos indígenas en todo el hemisferio occidental. El control colonial también osciló a lo largo del tiempo, en particular en caso de rebeliones exitosas como la Revuelta de los Pueblos de 1680 y la “Guerra de Castas” en Yucatán, que comenzó en 1847 (Alexander, 2004).

Es fundamental determinar cómo y por qué las potencias coloniales pudieron ejercer el control (aunque sea limitado) sobre las poblaciones nativas. Hay dos formas principales en que las potencias coloniales llegan a dominar a los grupos indígenas. La primera es a través de la dependencia, en la que los europeos proporcionaban un conjunto de bienes o servicios tan necesarios que el grupo indígena estaba dispuesto a rehacer sus objetivos económicos y políticos de acuerdo con las líneas deseadas por los europeos. La segunda es a través de la perturbación, en la que las acciones de los colonizadores hicieron imposibles los modos de vida indígenas anteriores.

La investigación arqueológica ha cuestionado las suposiciones anteriores de los estudiosos sobre la dependencia de los nativos. Por ejemplo, la arqueología en los sitios del siglo XVI en el noreste de América del Norte indica que los bienes europeos de mayor demanda eran artículos de “importancia espiritual” (como las cuentas de vidrio) y no bienes utilitarios. Estos bienes tenían análogos preexistentes (en términos de color y composición) dentro de las culturas nativas, y los bienes europeos (como herramientas de hierro y calderas de aleación de cobre) fueron ampliamente reelaborados para duplicar las formas indígenas.

Otros Elementos

Además, muchos estudiosos (por ejemplo, Starkey, 1998:20) han cuestionado la superioridad tecnológica del armamento europeo, especialmente en las primeras etapas de la expansión poscolombina.

Pormenores

Las armas de fuego europeas eran voluminosas, tardaban mucho en cargarse, eran ineficaces en tiempo de lluvia y requerían conexiones externas para la pólvora, las municiones, los repuestos y las reparaciones.

Pormenores

Por el contrario, las armas autóctonas, como los arcos y las flechas, tenían una velocidad de disparo mucho más rápida y podían fabricarse localmente.Entre las Líneas En muchos casos, la demanda nativa de productos europeos era sorprendentemente limitada (White, 1991), y con frecuencia las tecnologías nativas se seguían produciendo junto con las europeas.

Una Conclusión

Por lo tanto, la dependencia indígena de los bienes europeos no era ni instantánea ni total.

Los comerciantes europeos utilizaron otras medidas indirectas para obligar a los pueblos nativos a seguir produciendo para ellos.Entre las Líneas En muchos lugares los comerciantes introdujeron el alcohol, que es a la vez adictivo y (en grandes cantidades) destructivo para la salud, y/o manipularon el crédito para crear un endeudamiento duradero, lo que obligó a determinados productores a realizar el esfuerzo (White, 1983, 1991).Entre las Líneas En situaciones en las que los europeos tenían claramente la ventaja militar, los funcionarios extraían tributos de las poblaciones nativas, incluidas las demandas rusas de pieles en Alaska (Crowell, 1997), las demandas holandesas de wampum de cuentas de concha en el sur de Nueva Inglaterra y en la costa de Nueva York (Ceci, 1990), y las demandas de pagos de impuestos en efectivo en toda África (Rodney, 1972). Los europeos también enfrentaron a los grupos indígenas entre sí y alentaron la colusión entre segmentos selectos de las poblaciones nativas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Si bien estos trucos del comercio en algunos casos fueron eficaces para obligar a los pueblos nativos a producir para el mercado europeo, tal vez una lógica más fundamental del colonialismo fue hacer imposibles los modos de vida anteriores. Los europeos “desplazaron” los modos de vida precolombinos al imponer opciones en cuanto a la estacionalidad y la programación (sensu Flannery, 1968) que eliminaron el acceso a los recursos anteriores.Entre las Líneas En muchos casos, los europeos exigían bienes particulares que eran difíciles de localizar y se agotaban fácilmente (como pieles de castor o de nutria marina).

Otros Elementos

Además, los europeos especificaban con frecuencia, de manera insoportablemente detallada, cómo debían procesarse esos bienes. Los productores nativos a menudo tenían que reconfigurar sus pautas de movimiento y asignación de mano de obra para adquirir y procesar los recursos comercializados a los europeos, lo que hacía imposible mantener los modos de vida preexistentes.

Los colonizadores europeos también cambiaron intencionalmente o inadvertidamente las condiciones ecológicas locales de manera que afectaron dramáticamente a las poblaciones indígenas. El historiador William Cronon (1983) describe cómo el asentamiento europeo en Nueva Inglaterra transformó fundamentalmente los recursos disponibles para los grupos de indios americanos, en particular debido al despeje de los campos necesario para la agricultura y la ganadería intensivas.

Detalles

Los asentamientos europeos limitaron las opciones de los indios para la reubicación de los asentamientos, la agricultura, la caza, la recolección y la pesca, pero los campos europeos también redujeron los hábitats cruciales de la “zona de borde”, disminuyeron la diversidad de los ecosistemas y cambiaron las pautas de drenaje del agua. [rtbs name=”crisis-del-agua”] El ganado europeo invadió y dañó los campos indios, obligando a los grupos indígenas a cercar sus cultivos (un proceso largo y sin precedentes) para protegerlos. Las plagas vegetales y animales europeas también invadieron los ecosistemas indígenas, a veces en detrimento de los recursos que necesitaban las poblaciones locales (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Allen (1998:42-54) demuestra el impacto de las especies vegetales y animales europeas en el medio ambiente en torno a la Misión Española en Santa Cruz, California, al documentar los aumentos masivos de las especies de cultivos y malezas derivadas de Europa en polen y restos botánicos recuperados arqueológicamente.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Además de estas transformaciones ecológicas fundamentales, los europeos llegaron con instituciones muy bien desarrolladas para demarcar y proteger la propiedad (Cronon, 1983). Estas prácticas incluían la agrimensura, la emisión de títulos y la protección de la propiedad mediante leyes de traspaso. Con la excepción de los Estados bien desarrollados con los que se encontraron los europeos, como los de los Inkas y los Aztecas, los pueblos indígenas rara vez tuvieron la capacidad de impugnar las adquisiciones europeas de propiedad o la influencia o la pericia para oponerse a ellas en los tribunales administrados por los europeos.

Más Información

Las instituciones de la propiedad proporcionaban a los europeos una ventaja competitiva que a menudo aprovechaban al máximo.

Una vez establecida la dominación colonial, mucho dependía de las intenciones de las potencias coloniales; son testigos de las diferencias de resultados entre las orientaciones “mercantiles” de los grupos europeos que se dedicaban al comercio de pieles y los objetivos “misioneros” de los grupos jesuitas y franciscanos. Cuando pueden aplicarse, los programas de las potencias coloniales tienen un efecto fundamental y formativo. Sider (1987:16) señala que los europeos sólo permitieron que los indios americanos del este de América del Norte se convirtieran en comerciantes especializados en recursos limitados o en declive (como pieles de castor, pieles de ciervo, mano de obra militar y tierras), mientras que los europeos y sus esclavos se encargaron de la producción de recursos sostenibles que los indios habían utilizado antes de Colón, como el maíz y el tabaco.

Datos verificados por: Chris

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

1. Información sobre colonialismo valoración de la Enciclopedia Encarta

Véase También

Otra Información en relación a Colonialismo Valoracion

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.