La Visión de Europa

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la visión de Europa. [aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Visión de Europa

Unión Europea > Construcción europea > Profundización de la Unión Europea > Integración europea > Fomento de la idea de Europa

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Visión de Europa

Véase la definición de Visión de Europa en el diccionario.

Visión de Europa desde 1945

El imperativo de la reconciliación

Si la noción de unidad europea no quedó totalmente desacreditada durante este periodo tan oscuro, fue porque desde antes del final de la Segunda Guerra Mundial se venía desarrollando un concepto totalmente distinto. El 7 de julio de 1944, en Ginebra, una Declaración de la Resistencia Europea pedía la creación de una unión federal y afirmaba en particular: “Sólo una unión federal permitirá al pueblo alemán participar en la vida europea sin ser un peligro para otros pueblos”. Los firmantes eran resistentes de Dinamarca, Francia, Italia, Noruega, Países Bajos, Polonia, Checoslovaquia y Yugoslavia. Entre los activistas presentes había alemanes que luchaban contra el nazismo. En agosto de 1947, en Montreux, nació la Unión Europea de Federalistas, que se encarnaría sobre todo en tres personalidades: el italiano Altiero Spinelli, que iniciaría los textos constitucionales en el Parlamento Europeo de Estrasburgo, acababa de salir de las cárceles de Mussolini; el alemán Eugen Kogon, que había sufrido varios años en el campo de concentración de Buchenwald; y el francés Henri Frenay, que había sido el principal dirigente del movimiento de resistencia Combat. Varios años antes que el trío Konrad Adenauer-Alcide De Gasperi-Robert Schuman, se basaban en la idea de la corresponsabilidad transnacional para el desarrollo de la democracia liberal.

Incluso antes del nacimiento de su movimiento, la nueva Constitución francesa de 1946 iba en la misma dirección. El primer párrafo del Preámbulo (que sigue vigente hoy en día y se ha convertido en una referencia constante para el Consejo Constitucional) hablaba de la victoria obtenida “sobre los regímenes que intentaban esclavizar y degradar a la persona humana”. En 1919, habríamos escrito “sobre los pueblos” o “sobre las naciones”. Los antiguos deportados a Dachau o Buchenwald sabían que estos campos de concentración habían sido creados ciertamente por alemanes, pero también para alemanes, mientras que el pueblo francés no había sido unánimemente resistente. Los primeros intercambios franco-alemanes se basaron en la idea de la corresponsabilidad francesa en el desarrollo democrático del país derrotado. En este sentido, los famosos encuentros De Gaulle-Adenauer en la catedral de Reims y Kohl-Mitterrand en Verdún tuvieron sin duda una fuerte carga simbólica y emocional, pero en cierto modo el simbolismo era erróneo. Parecía una celebración de la fallida reconciliación tras la Primera Guerra Mundial, cuando era también, y sobre todo, una conmemoración de la victoria sobre un totalitarismo que había afligido a ambos pueblos. La misa y el apretón de manos deberían haber tenido lugar en Dachau, ya que Buchenwald se encontraba entonces en Alemania Oriental.

A menudo se atribuye a Winston Churchill y a su famoso discurso de Zúrich del 19 de septiembre de 1946 la primera idea de una unión política de Europa. Dijo: “Debemos crear una especie de Estados Unidos de Europa”. Pero si bien afirmó que “el primer paso en la reconstitución de la familia europea debe ser una asociación entre Francia y Alemania”, que deberían “tomar juntas la iniciativa”, dejó claro que la Commonwealth británica era otra entidad, del mismo tipo que los Estados Unidos de América y la Unión Soviética. La ausencia británica de la Comunidad Europea no se remediaría hasta 1973, y sólo de forma bastante incierta.

En cualquier caso, la política del gobierno francés en la inmediata posguerra no fue en la dirección preconizada por Churchill. El objetivo era controlar lo más estrechamente posible a la Alemania derrotada, impedir su unidad y no aceptar la creación de administraciones alemanas centrales.

El impulso de Estados Unidos

La idea de la unidad económica europea fue impuesta por Estados Unidos con ocasión del Plan Marshall, lanzado en marzo de 1947, iniciado a su vez esencialmente para reactivar la economía de la Europa libre frente a la amenaza soviética. Las nuevas instrucciones impartidas en julio de 1947 por Washington al general encargado de la ocupación estadounidense afirmaban: “Una Europa ordenada y próspera requiere la contribución económica de una Alemania estable y próspera”. Ese mismo mes, la Conferencia de París reunió a dieciséis países europeos para definir sus necesidades. El 16 de abril de 1948 se firma el Convenio de Cooperación Económica Europea. A los dieciséis del año anterior se unieron los tres comandantes en jefe de las fuerzas de ocupación estadounidenses, británicas y francesas, que firmaron en nombre de las partes occidentales de Alemania. Como Estados Unidos había exigido como condición para su ayuda, el Convenio dio origen a la Organización para la Cooperación Económica Europea (O.E.E.C.).

Junto a la Europa económica, nació la Europa de la defensa. Tras el “golpe de Praga”, Francia, Gran Bretaña y los tres países del Benelux firmaron el 17 de marzo de 1948 el Tratado de Bruselas. En principio, el tratado iba dirigido contra Alemania, pero en realidad nació del temor a la URSS, temor que llevó a solicitar la garantía y el apoyo estadounidenses. El 4 de abril de 1949 se firmó en Washington el Tratado del Atlántico Norte. Al año siguiente se creó la OTAN, organización nacida del tratado. Al igual que la economía, la defensa implicaba una cierta idea de Europa vinculada al poder estadounidense.

Políticamente, la idea de una verdadera unión europea entre Estados, lanzada en el Congreso de La Haya en mayo de 1948, tropezó con más dificultades. El Consejo de Europa, que tomó forma al año siguiente, el 5 de mayo de 1949, siguió siendo una simple organización de cooperación sin poderes reales, conforme a los deseos británicos.

Los primeros proyectos de integración: la CEEAC y la CEDD

Hubo que esperar hasta el 9 de mayo de 1950, con el “Plan Schuman”, para que naciera realmente la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA). Hasta entonces, la política alemana de Francia había consistido en ceder a regañadientes a las exigencias americanas bajo presión. El Canciller Adenauer envió con razón una carta manuscrita a Robert Schuman en septiembre de 1962, al día siguiente del triunfal viaje del General de Gaulle a Alemania, para expresar su leal gratitud al hombre cuya declaración doce años antes había “puesto la piedra angular” del acercamiento franco-alemán y de la Comunidad Europea. Es justo que el 9 de mayo sea el Día de Europa, ya que el Plan Schuman, preparado por Jean Monnet, abrió el camino a la joven República Federal de Alemania (RFA), nacida el año anterior, a la igualdad con los países vencedores y estableció por primera vez, en el ámbito ciertamente limitado del carbón y el acero, una autoridad supranacional.

Esta república federal era única. No se construyó sobre la idea de nación, sino sobre una ética política, la del doble rechazo del totalitarismo hitleriano del pasado y del totalitarismo estalinista vecino. La República Democrática Alemana, creada en octubre de 1949 por la Unión Soviética, no tenía la legitimidad de la libertad. Por ello, cuando en 1989-1990 la reunificación pareció posible, se llevó a cabo de conformidad con el artículo 23 de la Constitución de Bonn, es decir, incorporando a la República Federal a los alemanes que hasta entonces habían estado privados de libertades democráticas. Este fundamento moral se reafirmó constantemente. Los ministros de defensa alemanes nunca han utilizado las palabras “nación” o “patria”. El 5 de enero de 1995, por ejemplo, cuando el ministro democristiano Volker Rühe inauguró el primer cuartel de la Bundeswehr en Berlín (hasta 1991, los únicos soldados que podían estacionarse allí eran los de la antigua capital de los cuatro ocupantes de 1945), le puso el nombre de Julius Leber, el luchador de la resistencia socialista asesinado, y declaró que la fundación de la Bundeswehr simbolizaba el espíritu de resistencia al nazismo. Y cuando su sucesor, el socialdemócrata Rudolf Scharping, anunció la intervención del ejército en la antigua Yugoslavia en 1999, eligió el 27 de enero para lanzar su agenda, porque era el aniversario de la liberación del campo de Auschwitz, que se había convertido en día conmemorativo nacional el 27 de enero de 1995.

Cuarenta y cinco años antes, fue la idea misma del rearme alemán la que casi había acabado con la idea de una Europa unificada. El plan Schuman había sido muy bien acogido, hasta el punto de que cuando la Asamblea Nacional francesa debatió la ratificación del Tratado CECA, los opositores gaullistas y comunistas del texto tuvieron que justificarse frente a sus partidarios, que gozaban del apoyo de la opinión pública. Pero ya en el verano de 1951, el proyecto de un ejército europeo con participación alemana provocaba una oposición múltiple y vigorosa tanto en Francia como en Alemania. La propuesta francesa de una Comunidad Europea de Defensa pretendía ocultar el impopular rearme alemán bajo un manto popular europeo. El 30 de agosto de 1954, el rechazo por una clara mayoría de diputados franceses del tratado de mayo de 1952 por el que se creaba la CED fue considerado un acto destructivo por los “europeos” y también por Estados Unidos, que había aceptado, ante la insistencia de Francia, que el ejército europeo impidiera a la República Federal entrar directamente en la OTAN. El 24 de octubre de 1954, los acuerdos de París decidieron que la República Federal de Alemania ingresara en la OTAN como alternativa a la Comunidad Europea del Carbón y del Acero.

Una defensa europea incierta

Al mismo tiempo, estos acuerdos dieron origen a la Unión Europea Occidental (UEO), ya que una de las razones del fracaso de la C.E.D. había sido la ausencia de Gran Bretaña. Se descubrió entonces la ecuación 5 + 2 = 6 + 1. Si se tomaban los cinco miembros del Tratado de Bruselas de 1948 (Francia, Gran Bretaña y los países del Benelux) y se añadían Italia y la República Federal de Alemania, ello equivalía a añadir Gran Bretaña, en términos militares, a los seis miembros de la Comunidad del Carbón y del Acero. Lo único que había que hacer era suprimir del texto de 1948 los pasajes que hacían referencia a la Alemania derrotada. Se mantuvo el artículo que preveía el apoyo militar automático al aliado atacado, lo que no ocurrió con el Tratado del Atlántico Norte. Más tarde, la UEO se convertiría en el símbolo, y hasta cierto punto en la realidad, de una Europa de la defensa. La Brigada franco-alemana y luego el Eurocuerpo mostraron el camino. En el momento de los Tratados de Maastricht (1992) y Amsterdam (1997), doce de los quince miembros de la Comunidad formaban parte de la UEO. Pero la posición de la UEO con respecto a la OTAN, y por tanto con respecto al mando supremo americano, nunca quedó claramente establecida. Durante los sangrientos conflictos de la antigua Yugoslavia, fue difícil distinguir entre las responsabilidades de Europa, la OTAN y las Naciones Unidas. En 1991, durante la Guerra del Golfo, las fuerzas francesas intervinieron junto a las estadounidenses y británicas, y Alemania sólo proporcionó apoyo financiero. En 2003, Gran Bretaña volvió a unirse a Estados Unidos contra Irak, pero Francia y Alemania se negaron. El Tratado de Maastricht se refiere acertadamente a la defensa europea como un objetivo, no como una realidad. El tema sigue siendo tanto más delicado cuanto que, desde la caída del imperio soviético, no se ha redefinido la finalidad de la OTAN. Polonia, Hungría y la República Checa simplemente se integraron como miembros de la Alianza Atlántica antes de incorporarse a la Unión Europea, debilitando aún más el papel militar de esta última. Sólo la guerra de Rusia y Ucrania, especialmente en el año 2024, ha impulsado un mayor gasto y deseo de una defensa europea común, con la entrada en la OTAN de Finlandia y Suecia.

La Europa del Mercado Común

El fracaso de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, seguido del nacimiento de la Unión Europea con el Reino Unido, podría haberse considerado el fin de la Comunidad Europea. Pero en 1955 se dio un nuevo impulso a Europa, que culminó con la firma del Tratado de Roma en marzo de 1957, por el que se creaba la Comunidad Económica Europea (C.E.E.). El Preámbulo proclamaba, sin embargo, que el objetivo era político. Así ocurriría con todos los tratados posteriores (Acta Única Europea en 1987, Maastricht en 1992). Se trataba simplemente de tomar el camino indirecto de la economía, con la esperanza de lograr finalmente una fuerte integración política entre los seis países signatarios. ¿Podría mantenerse esta esperanza con la caída de la Cuarta República y la vuelta al poder del General de Gaulle? ¿Acaso no se había opuesto él, y más aún el partido que había creado, violentamente a la política alemana de los Aliados desde 1948, al plan Schuman y luego al Tratado de Roma? De hecho, el General de Gaulle apoyó en gran medida lo que había denunciado. Su encuentro con el Canciller Adenauer en Colombey-les-Deux-Églises, en septiembre de 1958, adquirió un valor simbólico, tanto más cuanto que, a finales de año, la drástica reforma monetaria emprendida por Antoine Pinay y Jacques Rueff saneó las finanzas exteriores de Francia, ya que el pésimo estado de las finanzas del país había obligado a recurrir a cláusulas de salvaguardia desde la entrada en vigor del Tratado.

Sin embargo, este apoyo no afectó a una diferencia de opinión fundamental. Para los negociadores del Tratado de Roma, Europa era un juego de suma positiva, lo que significaba que los sacrificios totales realizados por los países miembros eran muy inferiores a los beneficios que todos ellos obtendrían de la práctica comunitaria. Para el General de Gaulle, Europa debía seguir siendo una coordinación de Estados soberanos, cada uno de los cuales trataría de maximizar sus ventajas sobre los demás. Sin embargo, no podía ignorar por completo la realidad que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) iba a proclamar con contundencia el 5 de febrero de 1963 en su sentencia Van Gend en Loos: “La Comunidad constituye un nuevo ordenamiento jurídico de derecho internacional, en beneficio del cual los Estados han limitado sus derechos soberanos, aunque en ámbitos restringidos”. Uno de estos ámbitos era el comercio exterior común. En junio de 1967, la Ronda Kennedy en el marco del GATT concluyó con un reñido éxito europeo. El gobierno francés se mostró agradecido al Comisario belga Jean Rey, que había hablado en nombre de los Seis y, por tanto, también en nombre de Francia. Pocos días después, aceptó que se convirtiera en Presidente de la Comisión Europea. Treinta y seis años más tarde, en la conferencia de la OMC de Cancún, Pascal Lamy, Comisario francés de Comercio, negociaría del mismo modo en nombre de una Europa ampliada a quince miembros.

En otras cuestiones, sin embargo, el General de Gaulle tenía una visión muy diferente de Europa. Esto es menos cierto en el caso de la crisis de la “silla vacía” de 1964-1965, cuando consiguió que se diera prioridad a la agricultura y a las subvenciones que recibiría del presupuesto europeo, aunque a largo plazo, que en el del tratado franco-alemán del 23 de enero de 1963 y su significado. El 14 de enero, el Presidente de la República dijo un no aparentemente definitivo a la entrada de Gran Bretaña. ¿Porque era una isla? Eso dijo. ¿Porque rechazaba una forma de Europa integrada, que él también rechazaba? La contradicción era del mismo orden que la encontrada por los opositores al tratado en Alemania, que consiguieron que el Bundestag aprobara un preámbulo a la ley que autorizaba la ratificación. El preámbulo proclamaba la necesidad de la adhesión británica y de la supranacionalidad, mientras que Londres se mostraba hostil a cualquier pérdida de soberanía nacional. De hecho, De Gaulle esperaba utilizar la “pareja” franco-alemana para reforzar el peso y la voz de Francia frente a Estados Unidos. Resultó que si la República Federal se enfrentaba a la disyuntiva de elegir entre París o Washington, inevitablemente escogería la segunda opción. Así fue hasta 2002, cuando el Canciller Schröder rompió con esta línea política al negarse a participar en la guerra de Irak, al mismo tiempo que la adoptaba Polonia, antaño protegida por Estados Unidos frente a la URSS.

Ampliación y unión monetaria

El Reino Unido se adhirió en 1973, con Georges Pompidou distanciándose de su predecesor, como había hecho en 1969 con la devaluación del franco. Es cierto que en Londres Edward Heath fue el primer Jefe de Gobierno británico que quiso ser europeo, mientras que las relaciones entre Georges Pompidou y el Canciller Brandt no eran buenas. La Europa de los nueve, con Gran Bretaña, Irlanda y Dinamarca como nuevos miembros, se desviaba del camino de la integración institucional, pero la crisis del petróleo de finales de 1973 iba a revelar un hecho fundamental que estaba presente desde el 15 de agosto de 1971. Ese día, el Presidente Nixon decidió romper el vínculo entre el dólar y el oro. Desde entonces, no ha existido un sistema monetario mundial ordenado. Se reforzó así la idea de que la Comunidad Europea debía convertirse en una zona de paz monetaria organizada. Desde el Plan Werner, adoptado en marzo de 1971, pasando por el Sistema Monetario Europeo de 1978, obra de Helmut Schmidt y Valéry Giscard d’Estaing, y el Tratado de Maastricht, en gran parte obra de Helmut Kohl y François Mitterrand, hasta la entrada en vigor del euro en 1999, la unión económica, que se concretó en un gran mercado interior el 1 de enero de 1993, y la unión monetaria, marcada por la moneda única, se hicieron realidad.

Pero el euro sólo entró en vigor en once de los quince países que entonces formaban la Comunidad, convertida en Unión Europea por el Tratado de Maastricht. En los años ochenta pasamos de nueve a doce, sobre la base de una ética política. Por un giro del destino, Grecia, España y Portugal salieron de la dictadura casi al mismo tiempo, en 1974-1975. Económicamente, puede haber argumentos en contra de su adhesión a la Comunidad, pero su petición de participar, en nombre del fortalecimiento de su incipiente democracia, no es refutable. El aumento del número de miembros de doce a quince el 1 de enero de 1995 se basó en razones económicas y financieras, ya que Finlandia, Suecia y Austria son democracias, y no se les pidió que se declararan de acuerdo con la idea de solidaridad política y corresponsabilidad. En 2004, los diez nuevos miembros serán admitidos, en principio, en nombre de su libertad recuperada tras la caída del bloque comunista (excepto Chipre y Malta). Pero su actitud en 2003 demostró que su adhesión, aceptada por los Quince tras años de complicadas negociaciones, ya no se basaba en el objetivo político inicial y se parecía más a la de los tres en 1995.

Este no era el caso en 1990. La reunificación alemana se consiguió aplicando el artículo 23 de la Ley Fundamental de la República Federal, es decir, incorporando a los alemanes que no habían sido libres a la Alemania de la libertad. Al mismo tiempo, supuso la entrada en la Comunidad Europea. Se suprimió el artículo 23, ya que no quedaba nada por reunificar, y se sustituyó por otro con el mismo número, que preveía la delegación de soberanía a esta Comunidad. El tratado de unificación entre los dos Estados ya había impuesto a los nuevos Länder una sumisión total a las normas comunitarias.

Un poder efectivo demasiado poco conocido

A pesar de las tensiones y enfrentamientos de 2003 en torno a la Convención presidida por Valéry Giscard d’Estaing y en torno a una Constitución para una Europa de veinticinco, estas normas altamente vinculantes existen. Es cierto que sigue abierto el debate sobre la ampliación del ámbito de aplicación del voto por mayoría cualificada, sobre la composición y los poderes de la Comisión y sobre la aplicación del principio de subsidiariedad. También es cierto que se mantendrá sin duda una anomalía central del sistema institucional europeo: es el ejecutivo el que hace las leyes. De hecho, los reglamentos y directivas son decididos por el Consejo, tras haber sido preparados por el discreto pero poderoso órgano conocido como Coreper, el Comité de Representantes Permanentes (embajadores). Como esta realidad es poco percibida por la opinión pública, los gobiernos pueden jugar a la hipocresía. Atacarán a “Bruselas” por la aplicación de medidas que ellos mismos han adoptado en el Consejo, ya se trate de reglamentos, directamente aplicables por todos los Estados, o de directivas que los Estados miembros deben transponer a su Derecho nacional.

Pero lo cierto es que el ámbito comunitario es mucho más amplio de lo que la opinión pública conoce y de lo que los dirigentes, los partidos y los medios de comunicación quieren admitir. En particular, se ignora el papel fundamental del Tribunal de Justicia, a pesar de que todos los tribunales nacionales han reconocido su superioridad. En Francia, el Tribunal de Casación, en la sentencia Société des cafés Jacques Vabre de 24 de mayo de 1975, y el Consejo de Estado, en la sentencia Nicolo de 20 de octubre de 1989, han reconocido plenamente la superioridad de la norma europea. El Parlamento británico ha modificado repetidamente la legislación nacional para ajustarse a estas normas. Si se explicara a un ciudadano del cantón de Basilea-Landschaft o de Ginebra, o a un ciudadano de Ohio u Oklahoma, qué es la Comunidad Europea, dirían que, si existiera en su país, sería para ellos el fin del federalismo suizo o americano. De hecho, esta Europa, que ni siquiera es confederal (sin política exterior ni militar común), ya tiene, en muchos aspectos, mayores poderes centrales que los Estados federales. Pero como esta realidad se desconoce en gran medida, la existencia de la ciudadanía europea, a pesar de estar consagrada en los Tratados, no se vive como tal.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los discursos y las acciones nos hacen olvidar a menudo que, hace ahora tres décadas, un Primer Ministro francés, Jacques Chirac, dijo en su primer discurso ante la Asamblea Nacional, el 5 de junio de 1974: “La política europea ya no forma parte de nuestra política exterior. Es otra cosa y ya no está separada del proyecto fundamental que nos estamos formulando”.

El fundamento ético de Europa

¿Cuáles son precisamente los fundamentos intelectuales y éticos de este proyecto, cuál es la base moral de la Unión Europea? En la Convención y posteriormente, los debates sobre el Preámbulo de la Constitución en ciernes fueron muy animados. En general, se olvidó que existía otra Europa, más amplia, que no sólo había adoptado una carta que definía una moral política, sino que también había creado una jurisdicción muy eficaz para aplicarla. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) es una rama del Consejo de Europa, con sede en Estrasburgo. Se encarga de aplicar el Convenio Europeo de Derechos Humanos, firmado en 1950 y ratificado por Francia en 1974. Desde 1998, sus sentencias son vinculantes para los Estados miembros y sus tribunales. En Francia, los tribunales administrativos y el Consejo de Estado se remiten a menudo a los artículos del Convenio para anular las órdenes prefectorales de expulsión de extranjeros.

En cuanto a la moralidad de la Unión Europea, el punto más controvertido se refiere a sus orígenes, como hemos visto en relación con la candidatura de Turquía. ¿Debemos hablar de cristianismo, de religiones y de Dios y, en caso afirmativo, cómo? Las concepciones del laicismo y del lugar de las iglesias no son las mismas en todas partes, sobre todo en Francia y Alemania. Sin embargo, siguiendo el ejemplo del Preámbulo de la Constitución polaca de 1997, podríamos partir de una comunidad de valores entre creyentes y no creyentes y argumentar, como hizo el obispo de Clermont, Hippolyte Simon, en un libro muy elogiado, que “sería un error fatal pretender formar una santa alianza de las religiones contra los agnósticos y los ateos”. El criterio de discernimiento aquí no es la creencia proclamada. Es la actitud hacia todo ser humano herido la que, si se nos permite decirlo en este caso, es la prueba de fuego”. De hecho, uno de los fundamentos de la idea europea desde el principio fue la comprensión del sufrimiento ajeno. Sólo se podía pedir a los alemanes que comprendieran en toda su magnitud el horror de Hitler si reconocían lo que habían sido los bombardeos de Hamburgo y Dresde, así como el sufrimiento de los doce millones de personas expulsadas del territorio que había pasado a ser polaco, o de la región de los Sudetes. Tal entendimiento se ha establecido entre polacos, alemanes y checos a orillas del Neisse, hasta el punto de que existe una eurorregión Neisse-Nysa-Nisa a ambos lados del río, que se convirtió en frontera plenamente reconocida con la República Federal de Alemania en 1991. No cabe duda de que la idea europea no se limita a la economía y la política.

Revisión de hechos: EJ

Características de Visión de Europa

Recursos

Traducción de Visión de Europa

Inglés: Vision of Europe
Francés: Vision de l’Europe
Alemán: Vision Europas
Italiano: Visione dell’Europa
Portugués: Visão da Europa
Polaco: Wizja Europy

Tesauro de Visión de Europa

Unión Europea > Construcción europea > Profundización de la Unión Europea > Integración europea > Fomento de la idea de Europa > Visión de Europa

Véase También

• Campaña de sensibilización
• Himno
• Símbolo del Estado
• Bandera

• Bandera europea
• Emblema europeo
• Himno europeo
• Sello europeo

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.