Volatilidades de los Mercados Financieros Mundiales

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En el contexto del campo de la economía política internacional, aquí se aborda las razones de la volatilidad de los mercados mundiales desde los años 90. El sistema financiero mundial estaba más loco y más fuera de control a fines de los años 90 que diez años antes, y la tendencia continúa. Aquí se analiza la naturaleza errática del cambio y la innovación en el negocio financiero en los últimos años y analiza los puntos débiles -tanto políticos como económicos y técnicos- de un sistema impulsado más por los mercados volátiles que por los gobiernos.

El tema central de este texto son las finanzas mundiales; la volatilidad caracteriza los mercados financieros, alternativamente desenfrenados y deprimidos, de los últimos años. El texto se propone aquí ayudar a diagnosticar las fuentes y la naturaleza del problema de que los mercados hayan superado a los gobiernos y examinar sus ramificaciones sociales y políticas.

Parte de la literatura económica ha estado pidiendo el fin de la volatilidad de los mercados financieros internacionales. Los mercados han crecido, la tecnología ha avanzado y la regulación prácticamente ha desaparecido, lo que ha provocado crisis financieras en Asia y en el mundo occidental. Este texto, haciendose eco de tal literatura, señala que las finanzas eran ahora las que llevaban la voz cantante a nivel internacional: los gobiernos habían sido despojados del control, la moral se había relajado y las diferencias de ingresos se estaban ampliando considerablemente. Todo ello condujo y conduciría de nuevo a una larga e inevitable crisis financiera si continuaba sin control.

Datos verificados por: Mix

Razones de la Volatilidades de los Mercados Financieros Mundiales y la Importancia del Dinero

La perspectiva de la literatura sobre la volatilidad de los mercados globales, no es sorprendente, es también más abiertamente política: los actores tienen a menudo motivaciones agudas y conflictivas, y las variables políticas ocupan un lugar destacado en el primer plano. Los textos también son estilísticamente distintos. Mientras que algunas obras construyen un argumento cuidadoso y lineal, el texto de otras obras sobre la volatilidad de los mercados globales expone su tema principal y luego se embarca en un estudio sistemático del terreno global.

L

El propio título capta su argumento. ¿Por qué literatura de economía política internacional? Porque la definición de “loco” es “salvajemente insensato”, y ésta es la forma adecuada de caracterizar la decisión de dejar que los mercados financieros vayan tan lejos, más allá del control de las autoridades estatales e internacionales.

El aumento del tamaño de los mercados financieros y de la velocidad de las transacciones financieras, junto con la disminución de la supervisión y la regulación nacional e internacional de los servicios bancarios y financieros, han dado lugar a un sistema financiero mundial aún más frágil y volátil que el que describió en El capitalismo del casino. En su opinión, el hecho de que los mercados hayan superado a los gobiernos es el principal problema de la política y la economía internacionales.

L

. La literatura sobre la volatilidad de los mercados mundiales Los dos textos siguientes se centran en los fundamentos políticos del sistema financiero internacional. El primero es la relación bilateral crucial entre Estados Unidos y Japón: ve reducida la probabilidad de que se produzca la necesaria cooperación política entre las dos mayores economías del mundo. Esta discusión incluye, en secciones distintas, el análisis más antiguo y el más clarividente del texto. Las fuentes de tensión son principalmente los sospechosos habituales de finales de la década de 1980, cuando el final de la guerra fría, el auge de la economía japonesa y los enormes déficits presupuestarios estadounidenses fomentaron una atmósfera de creciente sospecha entre los dos Estados.10 Pero tras esta revisión llega un debate más profundo sobre la importancia de la cooperación internacional y sus fundamentos políticos. Porque cuando se producen crisis, como es inevitable, se necesita una intervención rápida por parte de los gobiernos, no de los banqueros. Los bancos centrales no son adecuados para esta tarea, ya que tienen una tendencia innata a preferir la deflación a la inflación, y a considerar que la estabilidad monetaria es más importante que mantener a la gente en sus puestos de trabajo y evitar que las empresas con problemas cierren. Aquí, la literatura sobre la volatilidad de los mercados globales invoca explícitamente a Keynes, alabando su énfasis en el lado real de la economía, en contraste con los deflacionistas de los años de entreguerras.

L

El segundo fundamento político considerado por la literatura sobre la volatilidad de los mercados globales es la relación entre Francia y Alemania. La política -pues la política interna de Francia y Alemania y el impacto de ambas en las relaciones entre ellas, por ejemplo- decidirá en última instancia el destino del euro. Aunque la política internacional -el fin de la guerra fría liberó a la política exterior alemana de su dependencia de Estados Unidos- ha permitido la creación del euro, la política también garantizará que sea una fuente continua de inestabilidad. En el camino hacia la unificación, la incertidumbre que necesariamente acompaña a la política se traducirá en ataques recurrentes de presión especulativa. Después, dado que la estructura política de la Unión Europea no está a la altura de los conflictos políticos que surgirán en torno a la gestión de una moneda común, el gran proyecto monetario europeo pasará por dificultades al principio y, muy probablemente, fracasará. Desde esta perspectiva -conformada por el auge del literatura de economía política internacional y el declive de la cooperación política internacional- La literatura sobre la volatilidad de los mercados globales pasa, en la parte central del texto, a analizar una serie de cuestiones dispares, como la especulación bursátil, las crisis de la deuda y el crimen organizado transnacional, que, sin embargo, están unificadas por la consistente perspectiva analítica del “keynesianismo global”. También se esfuerza por destacar repetidamente el trabajo y la trayectoria de Keynes, y defiende las propuestas políticas que se asocian explícita e implícitamente con él.

L

Uno de los principales problemas de la economía global contemporánea, según argumenta La literatura sobre la volatilidad de los mercados globales, es la necesidad apremiante de aplicar políticas keynesianas en un momento en el que es excepcionalmente difícil ponerlas en práctica. Esto se debe a que la “gran obra” de Keynes, La Teoría General, proporcionó una plantilla para la gestión de las economías nacionales que están, si no cerradas, al menos relativamente aisladas. Sin embargo, ese mundo ya no existe, debido en gran medida al (desacertado) desmantelamiento de los controles de capital que la mayoría de los Estados aplicaron durante la era de Bretton Woods. (Recordemos que Keynes, uno de los principales arquitectos del sistema de Bretton Woods, escribió: “No hay nada más cierto que el movimiento de los fondos de capital debe ser regulado”)

L

Así, a mediados de la década de 1980, la lógica de la “Teoría General” de Keynes todavía se mantenía. Pero en lo sucesivo, si la intervención anticíclica iba a ser eficaz, tendría que ser global y colectiva, no nacional. Sin embargo, no sólo es menos probable la cooperación necesaria para tal acción colectiva, sino que, de todos modos, pocos estados o instituciones poderosas tienen la inclinación de apoyar tales políticas. Los grandes países como Estados Unidos ven muy pocos intereses en juego para justificar el esfuerzo, mientras que la filosofía del FMI es monetarista más que keynesiana, antiinflacionista, opuesta a los déficits fiscales, a la propiedad estatal y a los subsidios del bienestar. Por ello, el mundo ha fracasado colectivamente en la transformación del bloque soviético y en la gestión de las crisis financieras mexicana y asiática, con un gran coste real y con consecuencias duraderas y sustanciales. En este sentido, el tratamiento ortodoxo de las crisis financieras en general es inadecuado, ya que se centra únicamente en las economías nacionales de los Estados afectados y no en los mecanismos internacionales cruciales a través de los cuales pueden fomentarse, exacerbarse y transmitirse los pánicos financieros. De hecho, el Banco de Pagos Internacionales, aunque sigue siendo un foro vital para la comunicación entre los bancos centrales, ha abandonado, en efecto, toda la idea de acordar normas comunes de supervisión bancaria.

Por el contrario, a medida que se enfrenta a mayores problemas, a rescates cada vez mayores y, lo que es más importante, a una menor legitimidad, la literatura sobre la volatilidad de los mercados globales encuentra una escalofriante analogía con la experiencia de Estados Unidos en Vietnam”, con el fondo “mordiendo más de lo que puede masticar. A finales del siglo XX, el Estado-nación no parecía que estuviera a la altura de la gestión de la volatilidad financiera internacional y se ha visto superado por una mayor confianza en la disciplina de las fuerzas del mercado. Y, al igual que algunos escritos sobre la geografía del dinero (véase más detalles), la literatura sobre la volatilidad de los mercados mundiales sostiene que esto potenciará a unos a expensas de otros: en un mundo dominado por vastos mercados de crédito internacionales, a las grandes empresas y a los grandes Estados les irá mejor que a las pequeñas empresas y a los pequeños Estados.

L

Pero para literatura sobre la volatilidad de los mercados mundiales, los problemas son mucho más profundos. A diferencia de algunos autores de tendencia económica liberal, otros no consideran que el laissez-faire monetario y financiero sea económicamente eficaz. Sus patologías son tanto frías como calientes, y la literatura sobre la volatilidad de los mercados mundiales prevé dos vías potenciales por las que la literatura de economía política internacional podría conducir a una crisis económica mundial. En primer lugar, por el fuego: la irracionalidad, arraigada en la codicia y el miedo (las emociones más prevalentes en el comportamiento cotidiano del sistema financiero internacional hoy en día) y tal vez impulsada por la inestabilidad política en Rusia o China, desata un pánico financiero que una respuesta política lenta no logra contener. O, en segundo lugar, por el hielo: una contracción exógena del crédito, exacerbada por el sesgo deflacionista de las estrategias económicas monetarias… aterriza las estructuras mundiales de producción y comercio en un círculo vicioso de caída de la demanda que, de nuevo, no se contiene adecuadamente.

De cualquier manera, la literatura de economía política internacional no servirá para nada. El único resquicio de esperanza es que, cuando se produzca una crisis importante, probablemente proporcionará el impulso necesario para una reforma fundamental.

El Dinero, la Economía Moderna y los Efectos Políticos

El dinero lidera y la economía real debe seguirle. Desde el punto de vista de la ecología, esta situación es como la de Alicia en el País de las Maravillas: el dinero, que antes era la doncella de la economía moderna, se ha convertido en su amante. Para los estudiantes de la economía política internacional, esto plantea una cuestión fundamental y profunda: ¿de qué manera se ve afectada la política por este cambio? Algunos textos de parte de la literatura financiera, enmarcarán, apoyarán y servirán de punto de partida para los estudiosos que aborden esta cuestión vital. Los textos de los expertos en economía política internacional del dinero también establecen puntos de referencia en torno a los cuales se organizarán las escuelas de pensamiento que compiten entre sí. Una parte de la literatura financiera, la keynesiana escéptica, reconoce el poder indispensable y la eficiencia de los mercados, pero ve un orden monetario que se tambalea por el conflicto político y el fracaso omnipresente del mercado. Desde estas perspectivas distintas, cada autor proporciona una nueva hoja de ruta para navegar por el espacio político internacional transformado por el ascenso del dinero.

También nos recuerdan por qué muchos de los grandes economistas, como Ricardo, Marx, Marshall, Keynes, Schum peter, Myrdal y Hayek, dedicaron gran parte de sus esfuerzos al estudio de los fenómenos monetarios. Los debates aparentemente teóricos sobre el dinero -su definición, gestión e idiosincrasia- suelen estar arraigados en concepciones fundamentales de la política y la sociedad. Sin embargo, sugieren una dirección para las vías de investigación más prometedoras, hacia el estudio de las interconexiones únicas entre las ideas, los intereses materiales y las instituciones asociadas a la gestión del dinero. Una parte de la literatura económica, y más explícitamente una parte de la literatura financiera, reconoce claramente la importancia de las ideas en los asuntos monetarios. Una parte de la literatura económica recuerda al lector que el dinero deriva su valor de las convenciones sociales compartidas y que, de hecho, no tiene ningún significado si no es en relación con la confianza mutua que hace posible su uso.

Pero aunque el papel de las ideas es un importante fundamento implícito de estas obras de la literatura económica, ninguna de ellas aborda la cuestión de forma sistemática, en gran medida porque cada una tiene un tema dominante. Estos temas, reflejados en sus títulos especulativos, proporcionan la piedra de toque nominal para sus análisis. El presente texto explora lo que queda implícito en estas obras de literatura económica: la necesidad de prestar una atención renovada a la ideología y la política para explicar los fenómenos monetarios. En esta última parte del artículo se muestra, en primer lugar, cómo las ideas pueden desempeñar un papel único en la configuración de los fenómenos monetarios. Es decir, las luchas fundamentalmente políticas en torno al dinero se disfrazan habitualmente de términos económicos, lo que a menudo despista a los estudiantes de política. Esta discusión concluye con dos ejemplos de políticas macroeconómicas -la búsqueda de una baja inflación y la desregulación de los flujos de capital- que han sido moldeadas por ideas que tienen más consecuencias políticas que económicas.

El punto de apoyo implícito y en gran medida involuntario de los textos que tratan estas cuestiones es el tema de una relación distinta entre ideas, instituciones e intereses en la esfera monetaria. Un examen más detallado de las ideas sobre el dinero conduce, en última instancia, al estudio del conflicto en torno al dinero y, a partir de ahí, de forma más amplia, a la política del dinero. La siguiente discusión, por lo tanto, se desarrolla en cuatro etapas vinculadas e interrelacionadas. En primer lugar, se considera la profunda importancia de las ideas en los asuntos monetarios, tanto para las perspectivas de los autores como para la disciplina en su conjunto. De manera crucial, las ideas sobre el dinero pueden tener un efecto independiente no sólo sobre las políticas que se elijan, sino también sobre los tipos de políticas que tendrán éxito. A continuación, el debate se centra en los motivos por los que esto es importante: Incluso si los fenómenos monetarios son neutrales (sin influencia a largo plazo en el rendimiento económico agregado), pueden tener, y de hecho tienen, fuertes efectos distributivos.

Efecto Político

Así, muchas políticas económicas que se justifican principalmente por su solidez teórica (y su superioridad sobre otras opciones) pueden tener un origen y un efecto predominantemente políticos. A continuación, se presentan dos ejemplos -la inflación y la movilidad del capital- para ilustrar este punto. En cada caso, las ideas han desempeñado un papel crucial en la configuración y el mantenimiento de una opción política, aunque los datos sugieren que las distinciones económicas entre las políticas que compiten son relativamente pequeñas y ambiguas, mientras que las consecuencias políticas parecen ser nítidas y sustanciales: MÁS DE LO QUE SE PIENSA

Existe una importante y creciente literatura sobre la importancia de las ideas en las relaciones internacionales, así como en la economía política internacional, incluyendo algunos trabajos que han abordado cómo las ideas han dado forma a las decisiones tomadas sobre el dinero. Pero hay algo especial sobre el papel de las ideas en los asuntos monetarios que no se ha abordado suficientemente hasta este punto: con respecto al dinero, el poder de las ideas hace más que dar forma a lo posible, define lo factible.En un nivel la Geografía abarca el poder de las ideas. En un nivel, la geografía abarca el poder de las ideas. Al principio del volumen, parte de la literatura económica se acerca a los constructivistas y explora los fundamentos sociales indiscutibles del dinero. La clave de las tres funciones del dinero es la confianza, cuyas raíces, en lo que respecta al dinero, son de hecho muchas y hasta cierto punto misteriosas y reflejan todo tipo de creencias e influencias sociales. Pero parte del interés principal de la literatura económica es desafiar la imaginación del lector y abrir la puerta a su nueva representación de las obras económicas y financieras. Una vez establecido esto, los con structivistas quedan atrás.

Sin embargo, el papel crucial de las ideas sigue siendo el fundamento alatante de la literatura más especializada. No hay nada que aumente más la ac ceptabilidad de una moneda que la perspectiva de aceptación por parte de los demás, seobserva. Pero, ¿cuál es la fuente de esta aceptabilidad? Recordemos parte de la recomendación de la literatura económica de que los Estados, incluso en la cima de la pirámide monetaria, deben hacer concesiones significativas al sentimiento del mercado. Este tema es omnipresente y surge en momentos cruciales: La cuestión, en última instancia, es la propia credibilidad del gobierno. Estados Unidos debe seguir estrategias creíbles y, con el tiempo, el euro podría prosperar si consigue establecer credibilidad y confianza. En todos los casos, el éxito depende de la credibilidad de las maniobras de un gobierno.

Las políticas creíbles

Las políticas creíbles son, en última instancia, las que “el mercado” considera correctas. parte de la literatura económica se da cuenta de que las políticas que no son creíbles no pueden sostenerse, pero confía en que el mercado tiene “razón” en cuestiones de eficiencia económica. De ahí que no se detenga en este punto.

Evaluación y Confianza

Algunos autores comparten una vez más parte de la evaluación de la literatura económica pero, de nuevo, no su confianza. En consecuencia, su discusión de ideas es más puntillosa. Sugiere que las preferencias del mercado pueden ser arbitrarias y argumenta que los par ticulares de la política gubernamental son menos importantes que la per cepción que el mercado hace de ellos. No cabe duda de que la ideología económica se utiliza para ocultar el conflicto entre los intereses especiales y los nacionales. Pero aunque la literatura sobre la geografía financiera internacional plantea estas cuestiones en repetidas ocasiones, no las explora de forma sistemática, quizá porque le parecen tan obvias que requieren poca elaboración. Irónicamente, esta perspectiva proporciona una de las pocas fuentes de optimismo en Mad Money. Porque si las ideas son arbitrarias o, al menos, si hay sistemas de creencias que compiten entre sí, cada uno de los cuales puede tener influencia durante un período u otro, entonces tal vez haya esperanza para el futuro.

La aparente victoria mundial de las ideas neoliberales en economía sobre las keynesianas no tiene por qué ser permanente. La cuestión abierta que se plantea es la de las ideas y creencias de la gente. Esa es siempre la clave del cambio político y, por lo tanto, económico. El papel de las creencias y las ideas en macroeconomía es único, por lo tanto, en el sentido de que todas las políticas macroeconómicas requieren la confianza del público para funcionar. El resultado sorprendente de esto es que en un menú hipotético de cinco políticas económicas, cada una de las cuales era plausible desde el punto de vista de la teoría económica, si tres se percibieran como ilegítimas, no serían de hecho sostenibles, únicamente por esa razón. El apoyo a esta propuesta constructivista puede encontrarse en los pasillos del departamento de economía de la Universidad de Chicago. En su clásico Monetary History of theUnited States (Historia monetaria de Estados Unidos), Milton Friedman y Anna Schwartz sostienen que abandonar el patrón oro bien podría haber sido altamente preferible para Estados Unidos en la década de 1890. Sin embargo, en un fascinante ejemplo de lo importante que puede ser a veces lo que la gente piensa sobre el dinero, esa opción no era factible. En su lugar, el miedo a que la plata produjera una inflación suficiente para obligar a Estados Unidos a abandonar el patrón oro hizo necesaria una grave deflación para mantenerse en el patrón oro. Este fenómeno no es sólo un artefacto de la historia, sino que sigue teniendo una profunda influencia tanto en la teoría económica como en la práctica de las políticas públicas. Una de las razones por las que los Estados abandonaron el sistema de tipos de cambio fijos de Bretton Woods fue la expectativa de que los sistemas de tipos de cambio flexibles permitirían la autonomía de la política macroeconómica. Esta era una implicación del influyente modelo Mundell-Fleming, que sigue siendo un dispositivo analítico esencial para los estudiantes de la economía internacional y de la economía política internacional. Una de las “leyes” de la teoría económica derivada de Mundell-Fleming es que los Estados sólo pueden elegir dos elementos del siguiente menú: flujos de capital libres, tipos de cambio fijos y política monetaria autónoma.

Pero esto no resultó ser así. En teoría, dadas las flexibilidades, las disparidades políticas deberían mediar en la frontera. Si las políticas de un Estado dieran lugar a una tasa de inflación un 5% superior a la media nacional, su moneda se depreciaría un 5% y eso sería todo. Pero si la movilidad del capital va acompañada de un consenso sobre lo que es una política monetaria “correcta”, la depreciación no se detendrá en el 5%. La fuga de capitales en este caso castigará al Estado por seguir una política desviada. Si no se invierte esa política tras una depreciación sostenida, se estimulará aún más la fuga de capitales y la depreciación, y así sucesivamente. Así pues, un Estado que prefiera seguir una política monetaria más expansiva que la media, incluso uno que esté dispuesto a tolerar la depreciación necesaria para restablecer el equilibrio de los precios internacionales, puede ser incapaz de trazar ese camino ante los flujos de capital que castigan (en lugar de equilibrar). Así pues, la “santísima trinidad” es un mito. Si existe un consenso ideológico sobre la política macroeconómica, no es posible tener movilidad de capitales y autonomía política al mismo tiempo.

Legitimidad Económica

¿Por qué es importante esto? Porque las políticas macroeconómicas suelen estar cubiertas por el velo de la legitimidad económica. Las políticas legítimas prosperan, se argumenta, porque son las más eficientes. Las que se desvían salen perdiendo en una lucha darwiniana: fracasan porque son incapaces de desprenderse de los bienes. Pero hay dos observaciones que plantean cuestiones fundamentales sobre esta versión de los hechos. En primer lugar, como argumentaron Friedman y Schwartz con respecto a la elección de un patrón monetario, algunas políticas, quizás incluso las mejores, pueden ser insostenibles sólo porque la gente (erróneamente) piensa que son ineficientes. Por lo tanto, la “legitimidad” no produce inevitablemente la optimización, sino que es una profecía autocumplida dependiente de la trayectoria. En segundo lugar, un examen minucioso revela que, para muchas opciones de política macroeconómica, los beneficios económicos agregados de elegir un curso de acción en lugar de otro son ambiguos, modestos y empequeñecidos por sus efectos políticos y diferenciales.

Como señala parte de la literatura económica, la eficiencia económica no explica los contornos más básicos de la geografía del dinero. Aunque existen teorías sobre las “zonas monetarias óptimas”, está claro que el uso del dinero se define por cuestiones políticas. A nivel externo, la política de integración monetaria no puede separarse de la política internacional. A nivel interno, los beneficios agregados de estas medidas, como la reducción de los costes de transacción, se ven seguramente eclipsados por el efecto diferencial que tendrán en los distintos grupos. Véase parte de la literatura económica, Geografía, 83-84; también Barry Eichengreen y Jeffry Frieden, “The Political Economy of European Monetary Unification”, Economics and Politics 5, nº 2 (1993).

Del mismo modo, también hay que señalar que la elección del mecanismo de ajuste se realiza a partir de una gama de opciones con pequeñas diferencias en su eficiencia relativa, pero con profundas variaciones en sus consecuencias políticas. No es probable que las consecuencias económicas agregadas de esta elección sean grandes. Pero las consecuencias políticas – qué grupos, sectores, regiones, etc., están mejor con una política que con otra – pueden ser profundas. Por supuesto, hay que prestar más atención a la relación entre ideas e intereses. Y lo que es más importante, esto sugiere que los estudiosos de la política del dinero deben reconsiderar su conceptualización de la macroeconomía, en particular, los estudiantes de política deben poner más énfasis en los efectos diferenciales, en lugar de los agregados, de los fenómenos macroeconómicos. En particular, los estudiantes de política deben hacer más hincapié en los efectos diferenciales, en lugar de los agregados, de los fenómenos macroeconómicos, lo que requerirá una atención renovada a las vías de investigación de la teoría macroeconómica en las que no se hace hincapié en la economía contemporánea.

Macroecnomía y Micropolítica

La teoría macroeconómica moderna asume la neutralidad monetaria agregada, es decir, que los fenómenos monetarios no afectan al rendimiento general de la economía real a largo plazo. Esta suposición no es irrazonable para una disciplina que se ocupa del crecimiento económico agregado a largo plazo.

Pero proporciona un punto de partida inadecuado para la mayoría de las investigaciones sobre política. Porque incluso si es cierto que los fenómenos monetarios no afectan a los resultados económicos agregados a largo plazo, sí tienen efectos económicos distributivos reales: El efecto de los fenómenos monetarios sobre los precios relativos ha sido reconocido incluso por aquellos economistas que eran apasionados defensores de la neutralidad monetaria agregada. Irving Fisher, el patriarca del monetarismo estadounidense, describió su obra, El poder adquisitivo del dinero, como en el fondo, simplemente una reafirmación de la vieja “teoría cuantitativa del dinero”. Sin embargo, también argumentó que los precios no se mueven, y de hecho no pueden hacerlo, al unísono. Más bien, la neutralidad monetaria agregada se mantiene porque existe una compensación en los movimientos de los precios en el sentido de que el fracaso de un conjunto de precios para responder a cualquier influencia en el nivel de precios requerirá un cambio correspondientemente mayor en otros precios (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fisher (y otros macroeconomistas), por tanto, no negaban la existencia de efectos distributivos; más bien, esos efectos simplemente no eran objeto de su estudio.

Homogeneidad

La teoría macroeconómica contemporánea impone estrictos supuestos de homogeneidad en sus modelos, y éstos eliminan la cuestión de la distribución del estudio de los fenómenos monetarios. Esto no siempre fue así. Los economistas clásicos, incluidos prácticamente todos los teóricos de las cantidades de finales del siglo XIX, creían que los fenómenos monetarios tenían importantes consecuencias reales. El principal estudioso de estos fenómenos fue Richard Cantillon, cuyos escritos del siglo XVIII produjeron un programa de investigación que se mantuvo hasta la década de 1930. Cantillon sostenía que los cambios en la oferta monetaria no descendían unívocamente del cielo, sino que tenían que provenir de alguna fuente concreta. La naturaleza de la fuente y los receptores del dinero determinarían el efecto diferenciado de un cambio en la oferta monetaria. Tras una expansión monetaria, el nivel de precios subirá, pero no de manera uniforme, debido a los diferentes gustos y elasticidades de quienes reciben primero el nuevo dinero.

Los Precios

Mientras que Cantillon dice que “todo el mundo está de acuerdo en que la abundancia de dinero o su aumento en el intercambio eleva el precio de todo”. Y añade, de forma crucial, que “los precios de mercado subirán más para ciertas cosas que para otras por muy abundante que sea el dinero”. Hay efectos distributivos reales a medida que los fenómenos monetarios se abren paso a través de la economía, al igual que un río que corre y serpentea en su lecho no fluye con el doble de velocidad cuando se duplica la cantidad de agua.

Keynes

El trabajo de Cantillon fue seguido en el siglo XIX por John E. Cairnes y en el XX por John Maynard Keynes. Keynes, en su Tratado sobre el Dinero, siguió a Cantillon y Cairnes con su argumento de que los cambios en el poder adquisitivo que resultan de las contracciones o expansiones monetarias “no se distribuyen de manera uniforme o proporcional entre los distintos compradores”. La “nueva distribución del poder adquisitivo” tendrá “consecuencias sociales y económicas” que “pueden tener un efecto duradero bastante grande en los niveles de precios relativos”. Una vez más, el argumento aquí no es que las perturbaciones monetarias afecten a la producción agregada, sino que hace hincapié en las consecuencias de los fenómenos monetarios incluso en ausencia de tales efectos. “El hecho de que los cambios monetarios no afecten a todos los precios de la misma manera, en el mismo grado o al mismo tiempo, es lo que los hace significativos”.

Respuesta Monetarista

Irónicamente, fueron los trabajos posteriores de Keynes los que llevaron a la atrofia de esta línea de investigación. En La teoría general (1936), que dominó la profesión durante una generación e inauguró la era de la macroeconomía moderna, Keynes dejó de hacer hincapié en las influencias monetarias. La vigorosa respuesta monetarista que siguió mantuvo el escenario del debate donde estaba, en el nivel agregado. Pero los estudiantes de la política monetaria necesitan volver a examinar y aprovechar las ideas de esta literatura, que no fue sustituida sino que se dejó atrofiar, ya que el enfoque de la profesión económica siguió una trayectoria alternativa. Los efectos políticos diferenciales de los fenómenos macroeconómicos son el eslabón que faltaba en la relación entre ideas e intereses y aclaran hasta qué punto la elección de una política económica “legítima” puede tener más consecuencias políticas que económicas. En cada caso, una de las políticas tiene una pretensión única, consecuente y autorreforzada de legitimidad económica. Pero en cada caso hay también políticas alternativas que, desde una perspectiva económica, son igualmente plausibles.

Sin embargo, a pesar de su coherencia interna, son prácticamente insostenibles sólo porque carecen de legitimidad. Lo que importa aquí no es la elección de la política en sí -como acabamos de señalar, cualquiera de las dos es plausible-, sino la forma en que la política ganadora es ungida. Despojadas de su aderezo retórico, las distinciones económicas agregadas entre las políticas que compiten son ambiguas y modestas y se ven empequeñecidas por sus efectos diferenciales. Los estrechos intereses políticos explican mejor el camino elegido. Un ejemplo dramático de hasta qué punto la legitimidad económica encubre consecuencias políticas profundas puede verse con la propuesta hegemónica de que la vigilancia contra la amenaza de la inflación debe ser el objetivo principal, si no el único, de la política macroeconómica. Este punto de vista parte del reconocimiento, apoyado por la evidencia, de que los gobiernos no pueden provocar un mayor empleo y producción a largo plazo mediante la expansión monetaria. Pero la única conclusión que puede extraerse de esto es que los gobiernos no deberían promover deliberadamente la inflación para aumentar la producción. No aborda la cuestión de si la inflación en sí misma es costosa o “mala” o si la supresión de los miembros inflacionarios tiene que ser el objetivo principal de la política económica.

Inflación

Hay muchas razones deductivas por las que la inflación podría imponer costes económicos reales, y se pueden construir modelos para simular por qué la inflación debería ser costosa en la práctica. La inflación, por ejemplo, puede debilitar el papel informativo de los precios. Esto también puede reducir la eficiencia al aumentar la incertidumbre. Estas proposiciones cuentan con apoyo empírico, ya que se ha demostrado que la inflación está asociada a una mayor variabilidad de los precios y de la producción real. La inflación, como impuesto sobre los saldos de caja, también conlleva las ineficiencias asociadas a los impuestos especiales. Sin embargo, hay argumentos que compiten entre sí y que proporcionan razones por las que una cierta inflación podría ser realmente algo bueno (es decir, la tasa de inflación asociada a la máxima tasa posible de crecimiento económico es positiva). Estos argumentos suelen girar en torno a la idea de que, en una economía en la que los precios nominales tardan en ajustarse a la baja, una cierta inflación permitiría que los cambios en los precios relativos, una característica esencial de cualquier economía en crecimiento, se produjeran con mayor rapidez y eficacia. De hecho, la inflación puede ser una parte necesaria del proceso, y se pueden construir modelos deductivos y realizar simulaciones para demostrar que, de hecho, una inflación moderada permite el máximo empleo y producción.

Evidencia

Dada la indeterminación de los argumentos deductivos y la relativa abundancia de datos sobre las tasas de inflación y las tasas de crecimiento, el siguiente paso obvio es evaluar la evidencia. De hecho, los costes de una inflación moderada son extraordinariamente difíciles de encontrar. El halcón de la inflación, Robert Barro, que ya había escrito que, aunque los economistas asumen que la inflación es costosa, no habían presentado argumentos muy convincentes para explicar estos costes, intentó ilustrar estos costes en dos artículos recientes. Concluye que los datos revelan costes que parecen pequeños pero que tienen un efecto acumulativo que es más que suficiente para justificar un fuerte interés en la estabilidad de los precios. Sin embargo, señala que las “pruebas claras” de los costes de la in flación proceden de países que han tenido episodios inflacionistas superiores al 10-20% anual. Las calificaciones son aún más fuertes en su documento de seguimiento: Casi todas las relaciones negativas encontradas entre la inflación y el crecimiento dependen de las consecuencias de niveles muy altos de inflación.40 En última instancia, cualquier coste económico real de la inflación, especialmente de la inflación por debajo del 20% y ciertamente por debajo del 10%, es casi imposible de demostrar. Mientras que un estudio ha afirmado demostrar que la inflación por encima del 8% es costosa (y que la inflación por debajo del 8% tiene un ligero efecto positivo), otro estudio afirma producir pruebas directas en contra de la opinión de que la inflación y el crecimiento de la producción se relacionan de forma fiable a largo plazo. Pero incluso los estudios que consiguen mostrar alguna relación entre la inflación y el crecimiento deben interpretarse con mucha cautela.

Economía Agregada

Para los que estudian la política monetaria, la resolución final de este debate no es de gran interés. Los datos apoyan de forma abrumadora la opinión de que las tasas de inflación a niveles bajos o moderados tienen muy poco efecto en el rendimiento de la economía agregada. Esto arroja una nueva luz sobre la idea de que la inflación tiene consecuencias distributivas y sobre la observación menos apreciada, pero igualmente importante, de Charles Rist, de que “la estabilidad de los precios, tanto como la estabilidad de los precios, da lugar a desigualdades entre los ciudadanos de un mismo país”.

Propios Intereses

Si la vigilancia contra la inflación fuera la política económica optativa universal e inequívoca, estas cuestiones distributivas sólo tendrían un interés marginal: todos los grupos parecen apoyar las malas políticas que favorecen sus propios y estrechos intereses. Pero a medida que la economía se vuelve más ambigua, la demanda de una explicación política debe aumentar. Si la política de hipervigilancia no es más que una de las posibles políticas disponibles en un amplio menú, es probable que sean los distintos efectos distributivos de cada una de las políticas elegidas, y no su eficiencia económica, los que expliquen el resultado.Esta perspectiva también puede explicar el apoyo a otro pilar de la le gitimidad, la inviolabilidad de la independencia del banco central (CBI). El apoyo a la CBI se deriva de la necesidad de protegerse contra la inflación. Y el aumento del CBI está, de hecho, asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a tasas de inflación más bajas. Pero, aunque hay pruebas de que los bancos centrales independientes están asociados a una menor inflación, no hay pruebas de que estén asociados a un mejor rendimiento económico.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Esto es sorprendente, ya que, por ejemplo, se suponía que la mayor credibilidad de los bancos centrales independientes haría que los episodios desinflacionarios fueran más cortos y menos costosos. De hecho, ocurre lo contrario. En contradicción directa con la hipótesis de la credibilidad, la desinflación parece ser sistemáticamente más costosa y no más rápida en los países con bancos centrales independientes. Pero la política monetaria puede ser demasiado restrictiva, y las políticas desinflacionistas están inequívocamente asociadas a pérdidas de producción. Una política que haga hincapié en la lucha contra la inflación y delegue la responsabilidad de la política monetaria en banqueros centrales independientes dedicados a aplastar la inflación corre el riesgo de despreciar esta amenaza potencial para el lado real de la economía. Vale la pena repetir que la resolución final del debate económico sobre la política de inflación óptima es de poca importancia para los estudiantes de política, dado lo poco que está en juego. El propósito de esta discusión no es defender una política en lugar de otra, sino ilustrar que hay más de una política teóricamente plausible, que la percepción de legitimidad puede ser un factor crucial a la hora de determinar qué política se elige, y que los efectos diferenciales de cada una superan fácilmente la diferencia en sus consecuencias económicas agregadas. En cualquier caso, los efectos económicos agregados de la única opción política “legítima” (CBI) son modestos y ambiguos. La baja inflación y, lo que es más importante, las políticas macroeconómicas diseñadas para garantizar que se mantenga muy baja, benefician a algunos grupos de la sociedad a expensas de otros.

Como ha argumentado Adam Posen, la baja inflación sólo es sostenible si cuenta con un apoyo político adecuado. Ese apoyo, sugiere, proviene de numerosas fuentes, pero especialmente de “un grupo de interés históricamente destacado: el sector financiero. El sector financiero apoya la independencia de los bancos centrales, señaló, como medio a largo plazo para la estabilidad de los precios” y no podría sostenerse “sin la protección continua de ese grupo de sus actividades contra la inflación. La idea de que cualquier amenaza de inflación debe ser suprimida es la única legítima en la teoría y la práctica económica contemporánea. Ese consenso ayuda a mantener las políticas de baja inflación y, lo que es más importante, sirve para socavar las políticas que puedan desviarse de la norma. Sin embargo, las pruebas apoyan la afirmación de que las consecuencias económicas generales de la mayoría de los niveles de inflación son modestas, ambiguas y ciertamente empequeñecidas por sus efectos diferenciales.

Movilidad del capital: ¿en interés de quién?

Si la lucha contra la inflación domina la política macroeconómica a nivel nacional, la desregulación de los flujos de capital encabeza la agenda internacional. Y si otras políticas económicas -en este caso, alguna regulación de los flujos de capital- son sólidas, plausibles y sostenibles desde una perspectiva eco nómica (sin problemas derivados únicamente de la percepción de la legitimidad), la explicación de la elección de una política en lugar de otra debe basarse en el análisis político, más que en la teoría económica. La idea de que los flujos de capital no deben ser regulados es algo más que un simple autocumplimiento (aunque, por supuesto, eso tiene profundas consecuencias); es también la política expresa tanto de estados poderosos como Estados Unidos como de las instituciones internacionales que se supone que supervisan el buen funcionamiento de la economía mundial. El apoyo y la importancia de la idea de liberar el capital cobró impulso en la década de los 90. A raíz de esta tendencia, el Fondo Monetario Internacional se embarcó en una revisión fundamental de sus estatutos, anunciando en mayo de 1997 sus planes de modificar su constitución -el Convenio Constitutivo- para, como se afirmó, hacer de la promoción de la liberalización de la cuenta de capital un objetivo específico del FMI y darle jurisdicción sobre los movimientos de capital. Esto supondría un cambio drástico, de hecho, todo lo contrario de lo que pretendían los padres fundadores del FMI. Así, la era de Bretton Woods, la edad de oro del capitalismo, fue un período de control de capitales omnipresente. Ahora, sin embargo, el FMI ha afirmado que la liberalización del capital es el único camino legítimo hacia la eficacia económica, y ha proclamado explícitamente que hay que aceptar las fuerzas de la globalización. Su nueva política se ha caracterizado repetidamente como una propuesta para hacer de los flujos de capital sin restricciones una condición para ser miembro de la economía global.

Eliminación de los Controles de Capital

Al igual que con la inflación muy baja, hay buenas razones deductivas para creer en la eliminación de los controles de capital. La apertura a las entradas de capital amplía los recursos disponibles para la economía local, y la eliminación de las restricciones a las salidas de capital da a los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) la confianza para invertir. No sólo los inversores confían en que podrán reembolsar sus beneficios, sino que los Estados que permiten los flujos de capital sin restricciones gozan de mayor credibilidad: los agentes del mercado asumen que es más probable que sigan políticas “sólidas”, porque si no lo hacen, se verían sometidos a una hemorragia de capital tanto extranjero como nacional. En general, la libertad de capitales parece seguir la lógica del libre comercio: pocos niegan que un mercado abierto conduce a una asignación más eficiente de los recursos, a un aumento de las opciones de consumo y a una serie de otros beneficios, como la disciplina impuesta por la competencia internacional.

Eficiencia Económica

Pero, de nuevo, como en el caso de la inflación, hay argumentos deductivos que compiten entre sí y que sugieren que algún nivel positivo de control de capitales es óptimo para lograr la eficiencia económica. La libre circulación de capitales difiere en aspectos importantes de la libre circulación de bienes, al igual que parte de la literatura económica de los oligopolios monetarios difiere de los productores de oligopolios en la economía real. Dos atributos hacen que el capital se diferencie de la mayoría de los bienes reales. En primer lugar, la tecnología temporal permite a los inversores mover grandes cantidades de dinero casi instantáneamente y a un coste muy bajo. En segundo lugar, en gran medida, los activos financieros valen lo que la gente cree que valen. Teniendo en cuenta estos elementos, el miedo a lo que piensan los demás puede provocar un comportamiento de rebaño, desatando estampidas financieras con consecuencias económicas que se alejan de la trayectoria sugerida por cualquier lectura de los “fundamentos” económicos.

Tasas de Rendimiento

Además, en un mundo de capital perfectamente móvil, los inversores pueden recorrer el mundo en busca de las mejores tasas de rendimiento, y esto crea una presión para la conformidad entre las políticas macroeconómicas de los países. Pero es muy poco probable que todos los Estados apliquen las mismas políticas macroeconómicas en un momento dado. Por el contrario, dado que los Estados se enfrentan a condiciones económicas diferentes, deben adaptar sus políticas económicas en consecuencia. Pero sin ninguna restricción sobre el capital, los gobiernos que se desvían de la norma internacional, incluso cuando aplican políticas adecuadas a las necesidades locales, son “castigados” por la fuga de capitales y a menudo se ven obligados a abandonar o incluso a revertir dichas políticas.

Libre Comercio

En este caso, los argumentos deductivos que compiten entre sí no se han visto respaldados por un conjunto de estudios empíricos listos para ser explotados. Jagdish Bhag wati, conocido defensor del libre comercio, criticó recientemente a muchos de sus colegas economistas por asumir simplemente el caso del capital no regulado. De hecho, concluye, el peso de la evidencia y la fuerza de la lógica apuntan en la dirección opuesta, hacia la restricción de los flujos de capital. Este desafío se ve reforzado por el reciente estudio de Dani Rodrik, cuyo análisis de una muestra de cien países no encuentra ninguna evidencia de que los países sin controles de capital hayan crecido más rápido, invertido más o experimentado una menor inflación.

Crisis Financiera

El escepticismo sobre los beneficios de la movilidad ilimitada del capital parece tener más sentido con la inesperada extensión y profundidad de la crisis financiera asiática. Además, los esfuerzos de muchos Estados por defender sus monedas en un entorno de capital móvil exigieron medidas deflacionistas que no hicieron más que agravar las dificultades económicas, mientras que los países que habían mantenido sus controles de capital se salvaron en gran medida. Y la crisis fue, como mínimo, imprevista. En septiembre de 1996, el FMI afirmó que los mercados internacionales de capitales parecen haberse vuelto más resistentes y es menos probable que sean una fuente de perturbaciones. En mayo de 1997, el director gerente del FMI señaló que las perspectivas económicas mundiales justificaban una “exuberancia racional”. Además, las perspectivas económicas eran “brillantes” y las presiones de sobrecalentamiento han disminuido en muchas economías de mercado emergentes, especialmente en Asia, donde el crecimiento se ha mantenido fuerte durante varios años. Sin embargo, los análisis retrospectivos del FMI sobre la crisis dejan claro que no se ha visto afectado en sus creencias, sino que sigue centrándose en las fuentes internas de la crisis y sospechando mucho de cualquier forma de control de capitales. Por muy sinceras que sean estas ideas, dado el confuso mensaje que ofrecen los argumentos económicos, hay que prestar más atención a la posibilidad de que el interés, más que la eficiencia, esté detrás del impulso de la liberalización financiera. Los Estados y las instituciones dirigidas por el Estado son responsables de la desregulación financiera mundial.

Y, según al menos un informe, hay quienes en Washington han “expresado discretamente la esperanza” de que la respuesta de Malasia a la crisis financiera, la introducción de controles de capital, fracase de forma tan espectacular que las ruinas humeantes de la economía malaya sirvan de advertencia a otros países. Sin duda, lo que está en juego son los estrechos intereses de los Estados individuales o de los grupos influyentes dentro de esos Estados. Los modestos y ambiguos beneficios agregados que se obtendrían de la perfecta movilidad del capital mundial no pueden explicar tales pasiones.

El Ascenso del Dinero

Aunque abordan la cuestión desde perspectivas distintas, incluso opuestas, parte de la literatura económica y financiera están de acuerdo en que los contornos de la economía mundial se han transformado por el ascenso del dinero, y estos cambios tienen consecuencias políticas básicas e importantes. los estudiosos de la economía política internacional a principios del siglo XXI tendrán que enfrentarse cada vez más a estas cuestiones. Los estudios resultantes se remontarán, sin duda, a sus puntos de partida, a las cuestiones de origen y a los marcos analíticos de algunas obras económicas y financieras. También se enfrentarán necesariamente a las singulares conexiones entre las ideas, los intereses materiales y las instituciones asociadas a la gestión del dinero. De estos vínculos se derivan muchos de los enigmas y misterios que animan estos textos y que han plagado y dinamizado el estudio del dinero a lo largo de la historia: Que el dinero es lo que la gente cree que es. Que los hechos aparentemente técnicos son ineludiblemente políticos. Y que esa política, más que la economía subyacente, es la que mejor explica la forma del paisaje monetario.

Datos verificados por: Sam

Volatilidades Inmediatas en el Ámbito Económico-Empresarial

En el Contexto de: Volatilidad

Véase una definición de volatilidades inmediatas en el diccionario y también más información relativa a volatilidades inmediatas.

Relaciones económicas internacionales
Economía internacional
Economía
Economía política

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.