Geografía del Dinero

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

La suposición tradicional es que el territorio del dinero coincide precisamente con las fronteras políticas de cada Estado nación: Francia tiene el franco, el Reino Unido tiene la libra, Estados Unidos tiene el dólar. Pero la disparidad entre ese simple paisaje mental y la organización real de los espacios monetarios ha aumentado en los últimos años, ya que las fronteras territoriales de los distintos Estados limitan cada vez menos la circulación de la moneda. Muchas monedas se utilizan fuera de su país “de origen” para transacciones entre naciones o dentro de estados extranjeros.

La literatura especializada sobre la geografía económica se pregunta qué revela esta nueva geografía del dinero sobre el poder financiero y político. Se muestra cómo los recientes cambios en la geografía del dinero desafían la soberanía del Estado. Examina el papel del dinero y el alcance de la competencia monetaria transfronteriza en el mundo actual. Basándose en los nuevos trabajos de geografía y teoría de redes para explicar la nueva organización espacial de las relaciones monetarias, una parte de la literatura sugiere que las relaciones internacionales, tanto políticas como económicas, están siendo remodeladas de forma drástica por la creciente interpenetración de los espacios monetarios nacionales. Este proceso, explica, genera tensiones e inseguridades, así como oportunidades de cooperación.

El dinero en los asuntos internacionales

El dinero está muy presente estos días. En Europa se debate sobre los pros y los contras de una nueva moneda común que sustituya a los actuales francos, liras y pesos. En el antiguo bloque soviético y en muchas partes del mundo en desarrollo, los gobiernos agonizan sobre cómo responder a la circulación generalizada de monedas extranjeras populares, sobre todo el dólar estadounidense, dentro de sus fronteras territoriales. En Extremo Oriente, los asiáticos reflexionan sobre los riesgos y las oportunidades de un posible nuevo bloque en la región basado en el yen japonés. Y en Estados Unidos, los estadounidenses se preocupan por las amenazas a la tradicional preeminencia del orgulloso billete verde en los asuntos monetarios internacionales.

Aunque aparentemente de carácter técnico, estas cuestiones son todo menos neutrales en sus implicaciones para la distribución de la riqueza y el poder mundiales. De hecho, afectan a la esencia misma de lo que entendemos por soberanía estatal en el mundo actual. Todas ellas tienen implicaciones para las relaciones geopolíticas que van mucho más allá de la simple economía de quién utiliza qué moneda y dónde. Lo que está en juego es la ruptura de los monopolios territoriales que los gobiernos nacionales han reclamado históricamente en la emisión y gestión del dinero. Detrás de todos estos retos hay una creciente competencia entre monedas impulsada por el mercado que es cada vez más indiferente a la presencia de fronteras políticas o incluso del propio Estado-nación.

Sin embargo, las respuestas a estos desafíos siguen ancladas en mitos anticuados sobre la organización espacial de las relaciones monetarias: la noción tradicional, pero cada vez más obsoleta, de que la circulación de cada moneda está -o debería estar- confinada únicamente al dominio soberano de su gobierno emisor. Esta forma de pensar no hace más que perpetuar los malentendidos y obstaculizar los remedios políticos prácticos. Lo que necesitamos es una nueva lente a través de la cual contemplar los revolucionarios cambios en el espacio monetario provocados por la aceleración de la competencia transfronteriza. El propósito de este texto es proporcionar un correctivo para cierta visión defectuosa de este tema.

El significado y el entorno de la geografía monetaria

Los fenómenos monetarios definen ahora los contornos de la economía mundial con temporal. Esto es nuevo y ha transformado el estudio de la economía política internacional (EPI). En cambio, durante la mayor parte de los dos últimos siglos, el dinero, como sostenía John Stuart Mill (y como un buen árbitro de béisbol), sólo era perceptible cuando fallaba. Este fue el caso durante la dramática expansión de la economía internacional después de la Segunda Guerra Mundial, y se reflejó en el desarrollo simultáneo de la subdisciplina de la economía política internacional. La economía real -el comercio, especialmente la liberalización, la integración y la estrategia- dominaba la agenda, mientras que la política monetaria tendía a aparecer cuando sus patologías más graves -crisis de la libra esterlina, el colapso de Bretton Woods, el ciclo del dólar- amenazaban con perturbar el buen funcionamiento del comercio mundial.

La Nueva Geografía

Como parte de la literatura económica señala, algunos trabajos sobre la geografía económica pueden considerarse como posiblemente la culminación de una serie de textos importantes de parte de la literatura económica, entre ellos “The Future of Sterling as an International Currency, Organizing the World’s Money” y “In WhoseInterest? International Banking and American Foreign Policy”. Cada uno de estos textos ha negociado el terreno entre la economía y la política al tiempo que ha explorado cuestiones cruciales relacionadas con el dinero y las finanzas internacionales.

Geografía Económica

Así, algunas obras sobre la geografía económica abren nuevos caminos al tiempo que une argumentos y temas analíticos que han caracterizado parte de la literatura económica a lo largo de su carrera. La premisa de algunos libros de literatura económica, en especial la geografía económica, es directa. Aunque la revolución financiera mundial se caracteriza a menudo por socavar la autoridad del Estado en general y el control nacional sobre el dinero en particular, la realidad económica y financiera es mucho más compleja de lo que se suele suponer. Una parte de la literatura económica establece rápidamente una lámina temática clara: el mito de una nación, un dinero, es decir, la idea de que dentro de sus propias fronteras, los estados son sus propios amos monetarios. Esto nunca ha sido cierto, argumenta, y es menos y cada vez menos una aproximación a la realidad ahora que en cualquier otro momento de la historia reciente. La competencia monetaria transfronteriza es un hecho y está erosionando continuamente el poder de los gobiernos. Y esto es importante, porque las relaciones internacionales, tanto políticas como económicas, están siendo dramáticamente remodeladas por la creciente interpenetración de los espacios monetarios nacionales.

Cambios

Para comprender el significado de estos cambios, parte de la literatura económica argumenta que debemos entender los algunos trabajos económicos y financieros. El hecho más importante que impulsa el cambio en esa geografía es el desplazamiento del poder de los Estados a los mercados. Este cambio, sin embargo, no es una transformación de la su premacía estatal a la globalización descentralizada. Se trata más bien de un cambio en la naturaleza del poder estatal. Mientras que en un tiempo los Estados podían considerarse productores monopolísticos de moneda dentro de sus fronteras, ahora se han reducido a oligopolios (todavía poderosos). Con su argumento, el mito de una nación, una moneda, y su pregunta, las consecuencias políticas y económicas de la creciente interpenetración de los espacios monetarios internacionales, parte de la literatura económica sigue su argumento de forma sistemática y eficaz. En primer lugar, mirando hacia atrás, la Geografía explora el antiguo mundo del dinero territorial desde una perspectiva histórica. Aunque siempre hubo moneda soberana, señala parte de la literatura económica, la conceptuación del dinero en términos territoriales no se produjo hasta el siglo XIX.

Hasta entonces, las monedas extranjeras circulaban sin preocuparse por las fronteras nacionales. Pero los líderes que supervisaban la consolidación del Estado-nación en el siglo XIX utilizaron el dinero como instrumento para la construcción del Estado, y el establecimiento de la moneda nacional como “moneda de curso legal” expulsó a la competencia extranjera (monetaria).En retrospectiva, pues, el siglo que va de 1870 a 1970 fue un interludio atípico en el que los Estados disfrutaron de un cuasi monopolio en asuntos monetarios. En primer lugar, proporcionó un poderoso símbolo político, que es una de las razones por las que los nuevos Estados independientes siguen estableciendo distintas monedas a pesar de su reducida importancia económica. En segundo lugar, la oportunidad del señoreaje, que puede ser una importante fuente de ingresos para los Estados y, lo que es más importante, cuya oportunidad está inversamente relacionada con la capacidad de los súbditos para sustituirla por otra moneda. Los Estados que controlan su dinero también pueden practicar la gestión macroeconómica manipulando la oferta monetaria y el tipo de cambio, herramientas de política monetaria, especialmente a corto plazo. Por último, al emitir su propia moneda, los Estados ganan poder en un sentido negativo: evitan la dependencia de otra fuente. Por estas razones, los Estados siguen apoyando la concepción westfaliana de una nación, una moneda, aunque hoy en día, se ha considerado, no es más que un mito.

La concepción westfaliana del dinero

No sólo la concepción westfaliana del dinero es un mito, sino que la literatura sobre la geografía económica internacional ilustra que fue una simplificación excesiva incluso durante su época de esplendor. Aunque los Estados tenían más control sobre sus monedas entre 1870 y 1970, decidieron abdicar de su soberanía de dos maneras: subordinando o compartiendo su soberanía monetaria. Los Estados subordinaron su soberanía de forma rutinaria eligiendo políticas que van desde el abandono total mediante la adopción de una junta monetaria hasta la participación más modesta en un bloque monetario. Los Estados también han optado por compartir su soberanía monetaria formando uniones monetarias, intercambiando algunos de los beneficios del amonopolio sobre el dinero a cambio de una mayor autonomía frente al mundo exterior, haciendo un uso más eficiente del dinero (en sus funciones económicas clásicas) dentro de la unión monetaria, y formando un símbolo político más amplio. Aunque parte de la literatura económica explica estas excepciones al mito de Occidente son interesantes por sí mismas, también tienen una mayor importancia práctica, ya que todos los Estados deben sopesar ahora sus opciones ante la reducción de la soberanía monetaria.

La literatura sobre la geografía económica internacional ofrece a continuación un rico examen empírico que sirve de puente entre la primera mitad del texto, que expone el argumento, y los tres textos siguientes, que exploran sus implicaciones. En su análisis de la economía mundial contemporánea, trata de evaluar el resultado de la internacionalización y la sustitución de monedas, y apoya la afirmación de que una nación, una moneda es un mito. Parte de la literatura económica considera esta jerarquía e introduce una nueva tipología, la “Pirámide Monetaria”, para clasificar el papel de las diferentes monedas y ayudar a visualizar un nuevo paisaje en el que la mayoría de las monedas tienen rivales, pero pocas se utilizan internacionalmente. Con siete categorías, que van desde las monedas superiores y patricias hasta las cuasi monedas y pseudo monedas, esta tipología puede considerarse un esfuerzo por actualizar parte de las descripciones clásicas de la literatura financiera de hace treinta años. Una vez establecida su afirmación empírica y esbozada la nueva geografía del dinero, parte de la literatura económica ofrece tres textos que consideran las implicaciones políticas del nuevo mundo:

Estos son el núcleo de lo que serán las contribuciones más duraderas de algunos libros sobre la literatura sobre la geografía económica internacional.

Sostenibilidad

El tratamiento que hace parte de la literatura sobre la geografía económica internacional sobre el dinero, aunque políticamente sensible y sofisticado, representa, sin embargo, el pilar economicista de la corriente principal de la economía política internacional. ohen señala, por ejemplo, que el grado de utilización del yen como moneda internacional es esencialmente una opción política y que tanto los europeos como los japoneses gestionan sus monedas con la vista puesta en evitar la confrontación con Estados Unidos. También evalúa la geografía monetaria en su forma más básica, el mantenimiento de las alianzas monetarias, y encuentra que la teoría económica, como la teoría de las áreas monetarias óptimas, tiene poco poder explicativo. En cambio, factores políticos como el poder y la ideología explican qué uniones monetarias tienen éxito y cuáles fracasan.

La Metáfora Económica

Para esta rama del subcampo, y especialmente en lo que respecta al estudio del dinero, el uso de metáforas de mercado y la suposición de la eficiencia del mercado deben ser cuidadosamente examinados. El uso de la metáfora económica es una de las contribuciones clave de la literatura económica. Entre Westfalia y la globalización, argumenta, hay un término medio de oligopolio, una conceptualización atractiva y novedosa que parece encontrar un claro punto medio entre dos escuelas opuestas. Los emisores de moneda pueden ser fácilmente considerados como oligopolios tradicionales, que operan en un mundo de interdependencia e incertidumbre, y que deben centrarse en la promoción de su marca y en asegurar la cuota de mercado de su producto. Al menos en un aspecto crucial, la respuesta es no. No es la diferencia obvia entre lo público y lo privado lo que socava la analogía, sino la diferencia entre el lado real y el monetario de la economía. Boe ing, por ejemplo, tiene pedidos y contratos que tardarán años en cumplirse; también tiene plantas y equipos físicos, conocimientos técnicos y un pequeño número de competidores identificables. La entrada y salida de productores y consumidores en la industria aeroespacial, aunque ciertamente posible, es un proceso relativamente lento. Por lo tanto, si Boeing tiene un mal trimestre o incluso algunos trimestres malos, puede perder parte de su cuota de mercado. Pero sólo perderá mucho. No habrá una “huida de Boeing” (por así decirlo), aunque se enfrente a una gran crisis, como podría ocurrir si se descubre que uno de sus aviones tiene un defecto de diseño.

Las Divisas

Pero las divisas son diferentes. En última instancia, valen lo que la gente cree que valen. Y si la confianza flaquea, la gente puede deshacerse de ese activo y adquirir casi inmediatamente cualquiera de las docenas de activos alternativos. Parte de la literatura sobre la geografía económica internacional es bastante explícita sobre la naturaleza efímera del atractivo de una moneda: es atractiva mientras se ajuste a las políticas que el mercado considera atractivas. La reputación, que tiene un coste y un esfuerzo considerables, es crucial. Aunque el uso internacional de la moneda puede parecer un oligopolio (uso concentrado en unas pocas marcas), esto no significa que los productores disfruten de un poder oligopolístico. Lo que distingue a los oligopolistas de otros agentes de una economía de mercado es que no son meros “tomadores de precios”. Más bien, pueden influir en el mercado y en el precio de sus productos, de una forma mucho más limitada que los monopólicos, sin duda, pero en una medida que los distingue claramente de las empresas de los libros de texto. Pero en los asuntos monetarios la salida es tan fácil y el grado en que los Estados se adhieren a las preferencias del mercado es tan transitorio que los Estados emisores pueden tener muy poco margen de maniobra para actuar como oli gopolistas.

Los propios argumentos de la literatura sobre la geografía económica internacional lo dejan claro. Los esfuerzos por proteger la reputación de una institución tendrán éxito si hacen concesiones significativas al sentimiento del mercado. Parte de la literatura económica ha argumentado que estos estados pueden seguir cosechando los beneficios políticos que ofrece la moneda nacional, como el señoreaje y la capacidad de practicar la gestión macroeconómica; en ambos casos, esta autonomía está circunscrita por la necesidad de mantener la superioridad competitiva en el mercado y por la forma en que las políticas oficiales interactúan con las preferencias del mercado. Esto es fundamental para parte del análisis de la literatura económica, porque si se elimina el margen de maniobra del oli gopolista, debemos enfrentarnos a la posibilidad de que estemos de facto en un mundo puramente globalizado en el que los estados no tienen poder y los mercados mandan. Aunque parte de la literatura económica plantea preocupaciones políticas sobre los mercados (equidad y responsabilidad, como se ha mencionado anteriormente), sigue manteniendo una fe fun damental en que las fuerzas del mercado sin restricciones darán resultados óptimos. Los Estados más pequeños, por ejemplo, pueden lograr un rendimiento económico mucho más saludable si someten su soberanía nacional, al menos en parte, a la estricta disciplina del mercado.

El laissez-faire

¿Pero qué pasa si el laissez-faire no es óptimo cuando se trata de dinero internacional? Esta, una de las divergencias fundamentales entre parte de la literatura económica, sigue siendo una cuestión sin resolver; se abordará en profundidad más adelante. Parte de la literatura económica ofrece al menos una buena razón deductiva para sospechar que el dinero no regulado no es una buena idea. Señala, por ejemplo, que una técnica para reforzar la reputación de una moneda es aumentar los tipos de interés. Pero en un mundo de competencia oligopolística, donde la reputación es relativa, esto puede llevar a aumentos competitivos de los tipos de interés, por razones políticas más que económicas. La perspectiva de los fallos en el funcionamiento de la macroeconomía internacional es el punto débil de parte del análisis de la literatura económica y, por extensión, del estudio del dinero desde esta perspectiva en el campo de la economía política internacional en su conjunto. De hecho, respondiendo directamente a la afirmación de parte de la literatura financiera de que los estados han sido sustituidos por la anarquía, parte de la literatura económica responde que nada podría estar más equivocado. El mercado, al igual que el Estado, según parte de la literatura económica, es un sistema de autoridad construido socialmente. Así, los gobiernos han sido sustituidos no por la anarquía, sino por la mano invisible de la competencia. Porque aunque los mercados estén estructurados socialmente, una vez formados crean un entorno anárquico, es decir, un entorno que carece de autoridad central. En su forma más pura, mientras que “el mercado” es el resultado de la suma de las acciones realizadas por los actores individuales, esas acciones se combinan para crear restricciones en cada una de ellas que ningún actor puede afectar. Es esta misma analogía del mercado y la apelación a la anarquía lo que constituyó la base de la defensa de Kenneth Waltz de la teoría sistémica en la política internacional. Además, la apelación implícita a Adam Smith en este argumento también es problemática, porque Smith no creía que todos los asuntos monetarios debieran dejarse en manos del mercado. Por lo tanto, a pesar de que parte de la literatura económica reflexiona sobre la naturaleza del “gobierno”, es difícil evitar la conclusión de que a medida que el poder del Estado se erosiona, se deja cada vez más a las fuerzas anárquicas (aunque no necesariamente caóticas) del mercado. Como se ha señalado, parte de la literatura económica ve las consecuencias políticas que se derivan de este cambio; tal acuerdo, afirma, se enfrenta a una crisis de legitimidad. Pero, en última instancia, una fe básica en el mercado sustenta la Geografía y la rama del subcampo que representa hábilmente.

Algunas Otras Cuestiones

Tales cuestiones incluyen los siguientes temas:

• El dinero territorial
• Subordinación de la soberanía monetaria
• Compartir la soberanía monetaria
• La competencia monetaria y la jerarquía

La estructura de poder

Esta parte relativa a la estructura de poder en la geografía del dinero revisa los cuatro elementos de poder -simbolismo, señoreaje, gestión y aislamiento- que los Estados obtuvieron de la emisión de moneda durante la era westfaliana. Se pregunta: ¿Qué ocurre con las estructuras de poder cuando las monedas dejan de ser territoriales?. Dos temas determinan lo que es nuevo para cada uno de los cuatro elementos. En primer lugar, los cambios se definirán por las nuevas relaciones entre el Estado y el mercado, no entre los Estados. Los Estados que son sensibles al sentimiento del mercado podrán mantener aspectos de los cuatro elementos. En segundo lugar, aunque todos los Estados se verán cada vez más limitados por el mercado, los de la base de la pirámide tendrán menos opciones que los de la cima. Así, los Estados podrán conservar el simbolismo político que se deriva de la emisión de sus propias monedas, siempre que gestionen estas cuestiones de forma adecuada. De hecho, una buena gestión, que dé lugar a una “moneda fuerte”, puede mejorar la reputación de un gobierno. Del mismo modo, las perspectivas de la gestión macroeconómica dependerán cada vez más de cómo interactúan las políticas oficiales con las preferencias del mercado. En cuanto al señoreaje y el aislamiento, se hace hincapié en la asimetría: los que están en la cúspide de la pirámide verán reforzadas sus posiciones (siempre que no se alejen demasiado de las preferencias del mercado), mientras que los de abajo saldrán perdiendo. Sin embargo, los mayores cambios, tal y como nos recuerda parte de la literatura económica, no tienen que ver con las diferencias entre estados, sino con el hecho de que los gobiernos en general tendrán menos poder en relación con otros actores sociales que el que tenían en el pasado. Los grandes ganadores políticos son los actores sociales privados que pueden elegir su red de transacciones preferida.

El papel del Estado

Este tema, y los efectos de la gobernanza transformada, considera esta misma cuestión: el papel del Estado, especialmente frente a los actores privados, en el nuevo panorama monetario. Si bien los Estados son más débiles que antes, no carecen de poder. Su principal argumento es que el cambio en la estructura de poder generado por la competencia monetaria transfronteriza no ha disminuido tanto como transformado el papel del Estado en la nueva geografía desterritorializada del dinero. La gobernanza se reparte ahora de forma incómoda entre los sectores público y privado. Los elementos privilegiados del sector privado tienen ahora una opción de salida más fácil, y los gobiernos se ven presionados para no provocar dicha salida. Pero una parte de la literatura económica argumenta que esto es sólo una parte del cuadro, porque se limita al lado de la demanda de la ecuación. Los gobiernos, como proveedores de moneda, representan el lado vital de la oferta, un papel que no ha sido eliminado por la transformación. Los Estados, que en su día tenían una gran supremacía en sus propios territorios, se han convertido ahora en algo parecido a las empresas que compiten en una industria oligopolística, y como oligopolistas, los gobiernos pueden actuar para preservar y promover la cuota de mercado de sus productos. La gobernanza, antes proporcionada por los Estados, está ahora en manos de las fuerzas del mercado que dan forma a las estrategias que los Estados deben seguir en el contexto de su competencia oligopolística.

Eficacia de la Gobernanza del Mercado

Algunos economistas liberales confían en la eficacia de la gobernanza del mercado, pero una parte de la literatura económica, el politólogo, plantea serias dudas sobre dos aspectos de los nuevos trabajos económicos y financieros. En primer lugar, está el problema de la equidad: algunos actores tendrán mucha más voz en el nuevo sistema, en particular, los segmentos más ricos de la sociedad. En segundo lugar, hay una crisis de responsabilidad: por mucho que los políticos sean objeto de escarnio, al menos podrían rendir cuentas de sus actos.Las fuerzas del mercado, por el contrario, no son elegidas ni pueden rendir cuentas políticamente.

Políticas Públicas

Estas cuestiones cruciales de la equidad y la responsabilidad no son, sin embargo, el centro de atención de este subapartado, dedicado a conocer si la política pública puede hacer frente a todo ello. Por esta razón, de los tres grandes textos que cierran este texto, éste es desestimatorio, ya que no cumple con la agenda planteada por lo que le precedió. parte de la literatura económica afirma, con precisión, que no hay soluciones fáciles. En última instancia, la conclusión es que los gobiernos deben aprender a gestionar su rivalidad oligopolística, no hacer intentos inútiles de evadirla o suprimirla. parte de la literatura económica cambia entonces de marcha y ofrece una visión general del nuevo panorama monetario, haciendo hincapié en que no es probable que se produzca ni una reafirmación del poder estatal ni una completa desnacionalización del dinero. Más bien, explorando cada nivel de la pirámide monetaria, incluidos el euro, el yen y los habitantes de la base, concluye que es probable que el mundo siga siendo más o menos como ahora: con la suave erosión del dólar, todavía dominante, atemperada cada vez más no por la competencia del euro o el yen, sino por el poder de los mercados.

El Dinero, la Economía Moderna y los Efectos Políticos

El dinero lidera y la economía real debe seguirle. Desde el punto de vista de la ecología, esta situación es como la de Alicia en el País de las Maravillas: el dinero, que antes era la doncella de la economía moderna, se ha convertido en su amante. Para los estudiantes de la economía política internacional, esto plantea una cuestión fundamental y profunda: ¿de qué manera se ve afectada la política por este cambio? Algunos textos de parte de la literatura financiera, enmarcarán, apoyarán y servirán de punto de partida para los estudiosos que aborden esta cuestión vital. Los textos de los expertos en economía política internacional del dinero también establecen puntos de referencia en torno a los cuales se organizarán las escuelas de pensamiento que compiten entre sí. Una parte de la literatura financiera, la keynesiana escéptica, reconoce el poder indispensable y la eficiencia de los mercados, pero ve un orden monetario que se tambalea por el conflicto político y el fracaso omnipresente del mercado. Desde estas perspectivas distintas, cada autor proporciona una nueva hoja de ruta para navegar por el espacio político internacional transformado por el ascenso del dinero.

También nos recuerdan por qué muchos de los grandes economistas, como Ricardo, Marx, Marshall, Keynes, Schum peter, Myrdal y Hayek, dedicaron gran parte de sus esfuerzos al estudio de los fenómenos monetarios. Los debates aparentemente teóricos sobre el dinero -su definición, gestión e idiosincrasia- suelen estar arraigados en concepciones fundamentales de la política y la sociedad. Sin embargo, sugieren una dirección para las vías de investigación más prometedoras, hacia el estudio de las interconexiones únicas entre las ideas, los intereses materiales y las instituciones asociadas a la gestión del dinero. Una parte de la literatura económica, y más explícitamente una parte de la literatura financiera, reconoce claramente la importancia de las ideas en los asuntos monetarios. Una parte de la literatura económica recuerda al lector que el dinero deriva su valor de las convenciones sociales compartidas y que, de hecho, no tiene ningún significado si no es en relación con la confianza mutua que hace posible su uso.

Pero aunque el papel de las ideas es un importante fundamento implícito de estas obras de la literatura económica, ninguna de ellas aborda la cuestión de forma sistemática, en gran medida porque cada una tiene un tema dominante. Estos temas, reflejados en sus títulos especulativos, proporcionan la piedra de toque nominal para sus análisis. El presente texto explora lo que queda implícito en estas obras de literatura económica: la necesidad de prestar una atención renovada a la ideología y la política para explicar los fenómenos monetarios. En esta última parte del artículo se muestra, en primer lugar, cómo las ideas pueden desempeñar un papel único en la configuración de los fenómenos monetarios. Es decir, las luchas fundamentalmente políticas en torno al dinero se disfrazan habitualmente de términos económicos, lo que a menudo despista a los estudiantes de política. Esta discusión concluye con dos ejemplos de políticas macroeconómicas -la búsqueda de una baja inflación y la desregulación de los flujos de capital- que han sido moldeadas por ideas que tienen más consecuencias políticas que económicas.

El punto de apoyo implícito y en gran medida involuntario de los textos que tratan estas cuestiones es el tema de una relación distinta entre ideas, instituciones e intereses en la esfera monetaria. Un examen más detallado de las ideas sobre el dinero conduce, en última instancia, al estudio del conflicto en torno al dinero y, a partir de ahí, de forma más amplia, a la política del dinero. La siguiente discusión, por lo tanto, se desarrolla en cuatro etapas vinculadas e interrelacionadas. En primer lugar, se considera la profunda importancia de las ideas en los asuntos monetarios, tanto para las perspectivas de los autores como para la disciplina en su conjunto. De manera crucial, las ideas sobre el dinero pueden tener un efecto independiente no sólo sobre las políticas que se elijan, sino también sobre los tipos de políticas que tendrán éxito. A continuación, el debate se centra en los motivos por los que esto es importante: Incluso si los fenómenos monetarios son neutrales (sin influencia a largo plazo en el rendimiento económico agregado), pueden tener, y de hecho tienen, fuertes efectos distributivos.

Efecto Político

Así, muchas políticas económicas que se justifican principalmente por su solidez teórica (y su superioridad sobre otras opciones) pueden tener un origen y un efecto predominantemente políticos. A continuación, se presentan dos ejemplos -la inflación y la movilidad del capital- para ilustrar este punto. En cada caso, las ideas han desempeñado un papel crucial en la configuración y el mantenimiento de una opción política, aunque los datos sugieren que las distinciones económicas entre las políticas que compiten son relativamente pequeñas y ambiguas, mientras que las consecuencias políticas parecen ser nítidas y sustanciales: MÁS DE LO QUE SE PIENSA

Existe una importante y creciente literatura sobre la importancia de las ideas en las relaciones internacionales, así como en la economía política internacional, incluyendo algunos trabajos que han abordado cómo las ideas han dado forma a las decisiones tomadas sobre el dinero. Pero hay algo especial sobre el papel de las ideas en los asuntos monetarios que no se ha abordado suficientemente hasta este punto: con respecto al dinero, el poder de las ideas hace más que dar forma a lo posible, define lo factible.En un nivel la Geografía abarca el poder de las ideas. En un nivel, la geografía abarca el poder de las ideas. Al principio del volumen, parte de la literatura económica se acerca a los constructivistas y explora los fundamentos sociales indiscutibles del dinero. La clave de las tres funciones del dinero es la confianza, cuyas raíces, en lo que respecta al dinero, son de hecho muchas y hasta cierto punto misteriosas y reflejan todo tipo de creencias e influencias sociales. Pero parte del interés principal de la literatura económica es desafiar la imaginación del lector y abrir la puerta a su nueva representación de las obras económicas y financieras. Una vez establecido esto, los con structivistas quedan atrás.

Sin embargo, el papel crucial de las ideas sigue siendo el fundamento alatante de la literatura más especializada. No hay nada que aumente más la ac ceptabilidad de una moneda que la perspectiva de aceptación por parte de los demás, seobserva. Pero, ¿cuál es la fuente de esta aceptabilidad? Recordemos parte de la recomendación de la literatura económica de que los Estados, incluso en la cima de la pirámide monetaria, deben hacer concesiones significativas al sentimiento del mercado. Este tema es omnipresente y surge en momentos cruciales: La cuestión, en última instancia, es la propia credibilidad del gobierno. Estados Unidos debe seguir estrategias creíbles y, con el tiempo, el euro podría prosperar si consigue establecer credibilidad y confianza. En todos los casos, el éxito depende de la credibilidad de las maniobras de un gobierno.

Las políticas creíbles

Las políticas creíbles son, en última instancia, las que “el mercado” considera correctas. parte de la literatura económica se da cuenta de que las políticas que no son creíbles no pueden sostenerse, pero confía en que el mercado tiene “razón” en cuestiones de eficiencia económica. De ahí que no se detenga en este punto.

Evaluación y Confianza

Algunos autores comparten una vez más parte de la evaluación de la literatura económica pero, de nuevo, no su confianza. En consecuencia, su discusión de ideas es más puntillosa. Sugiere que las preferencias del mercado pueden ser arbitrarias y argumenta que los par ticulares de la política gubernamental son menos importantes que la per cepción que el mercado hace de ellos. No cabe duda de que la ideología económica se utiliza para ocultar el conflicto entre los intereses especiales y los nacionales. Pero aunque la literatura sobre la geografía financiera internacional plantea estas cuestiones en repetidas ocasiones, no las explora de forma sistemática, quizá porque le parecen tan obvias que requieren poca elaboración. Irónicamente, esta perspectiva proporciona una de las pocas fuentes de optimismo en Mad Money. Porque si las ideas son arbitrarias o, al menos, si hay sistemas de creencias que compiten entre sí, cada uno de los cuales puede tener influencia durante un período u otro, entonces tal vez haya esperanza para el futuro.

La aparente victoria mundial de las ideas neoliberales en economía sobre las keynesianas no tiene por qué ser permanente. La cuestión abierta que se plantea es la de las ideas y creencias de la gente. Esa es siempre la clave del cambio político y, por lo tanto, económico. El papel de las creencias y las ideas en macroeconomía es único, por lo tanto, en el sentido de que todas las políticas macroeconómicas requieren la confianza del público para funcionar. El resultado sorprendente de esto es que en un menú hipotético de cinco políticas económicas, cada una de las cuales era plausible desde el punto de vista de la teoría económica, si tres se percibieran como ilegítimas, no serían de hecho sostenibles, únicamente por esa razón. El apoyo a esta propuesta constructivista puede encontrarse en los pasillos del departamento de economía de la Universidad de Chicago. En su clásico Monetary History of theUnited States (Historia monetaria de Estados Unidos), Milton Friedman y Anna Schwartz sostienen que abandonar el patrón oro bien podría haber sido altamente preferible para Estados Unidos en la década de 1890. Sin embargo, en un fascinante ejemplo de lo importante que puede ser a veces lo que la gente piensa sobre el dinero, esa opción no era factible. En su lugar, el miedo a que la plata produjera una inflación suficiente para obligar a Estados Unidos a abandonar el patrón oro hizo necesaria una grave deflación para mantenerse en el patrón oro. Este fenómeno no es sólo un artefacto de la historia, sino que sigue teniendo una profunda influencia tanto en la teoría económica como en la práctica de las políticas públicas. Una de las razones por las que los Estados abandonaron el sistema de tipos de cambio fijos de Bretton Woods fue la expectativa de que los sistemas de tipos de cambio flexibles permitirían la autonomía de la política macroeconómica. Esta era una implicación del influyente modelo Mundell-Fleming, que sigue siendo un dispositivo analítico esencial para los estudiantes de la economía internacional y de la economía política internacional. Una de las “leyes” de la teoría económica derivada de Mundell-Fleming es que los Estados sólo pueden elegir dos elementos del siguiente menú: flujos de capital libres, tipos de cambio fijos y política monetaria autónoma.

Pero esto no resultó ser así. En teoría, dadas las flexibilidades, las disparidades políticas deberían mediar en la frontera. Si las políticas de un Estado dieran lugar a una tasa de inflación un 5% superior a la media nacional, su moneda se depreciaría un 5% y eso sería todo. Pero si la movilidad del capital va acompañada de un consenso sobre lo que es una política monetaria “correcta”, la depreciación no se detendrá en el 5%. La fuga de capitales en este caso castigará al Estado por seguir una política desviada. Si no se invierte esa política tras una depreciación sostenida, se estimulará aún más la fuga de capitales y la depreciación, y así sucesivamente. Así pues, un Estado que prefiera seguir una política monetaria más expansiva que la media, incluso uno que esté dispuesto a tolerar la depreciación necesaria para restablecer el equilibrio de los precios internacionales, puede ser incapaz de trazar ese camino ante los flujos de capital que castigan (en lugar de equilibrar). Así pues, la “santísima trinidad” es un mito. Si existe un consenso ideológico sobre la política macroeconómica, no es posible tener movilidad de capitales y autonomía política al mismo tiempo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):

Legitimidad Económica

¿Por qué es importante esto? Porque las políticas macroeconómicas suelen estar cubiertas por el velo de la legitimidad económica. Las políticas legítimas prosperan, se argumenta, porque son las más eficientes. Las que se desvían salen perdiendo en una lucha darwiniana: fracasan porque son incapaces de desprenderse de los bienes. Pero hay dos observaciones que plantean cuestiones fundamentales sobre esta versión de los hechos. En primer lugar, como argumentaron Friedman y Schwartz con respecto a la elección de un patrón monetario, algunas políticas, quizás incluso las mejores, pueden ser insostenibles sólo porque la gente (erróneamente) piensa que son ineficientes. Por lo tanto, la “legitimidad” no produce inevitablemente la optimización, sino que es una profecía autocumplida dependiente de la trayectoria. En segundo lugar, un examen minucioso revela que, para muchas opciones de política macroeconómica, los beneficios económicos agregados de elegir un curso de acción en lugar de otro son ambiguos, modestos y empequeñecidos por sus efectos políticos y diferenciales.

Como señala parte de la literatura económica, la eficiencia económica no explica los contornos más básicos de la geografía del dinero. Aunque existen teorías sobre las “zonas monetarias óptimas”, está claro que el uso del dinero se define por cuestiones políticas. A nivel externo, la política de integración monetaria no puede separarse de la política internacional. A nivel interno, los beneficios agregados de estas medidas, como la reducción de los costes de transacción, se ven seguramente eclipsados por el efecto diferencial que tendrán en los distintos grupos. Véase parte de la literatura económica, Geografía, 83-84; también Barry Eichengreen y Jeffry Frieden, “The Political Economy of European Monetary Unification”, Economics and Politics 5, nº 2 (1993).

Del mismo modo, también hay que señalar que la elección del mecanismo de ajuste se realiza a partir de una gama de opciones con pequeñas diferencias en su eficiencia relativa, pero con profundas variaciones en sus consecuencias políticas. No es probable que las consecuencias económicas agregadas de esta elección sean grandes. Pero las consecuencias políticas – qué grupos, sectores, regiones, etc., están mejor con una política que con otra – pueden ser profundas. Por supuesto, hay que prestar más atención a la relación entre ideas e intereses. Y lo que es más importante, esto sugiere que los estudiosos de la política del dinero deben reconsiderar su conceptualización de la macroeconomía, en particular, los estudiantes de política deben poner más énfasis en los efectos diferenciales, en lugar de los agregados, de los fenómenos macroeconómicos. En particular, los estudiantes de política deben hacer más hincapié en los efectos diferenciales, en lugar de los agregados, de los fenómenos macroeconómicos, lo que requerirá una atención renovada a las vías de investigación de la teoría macroeconómica en las que no se hace hincapié en la economía contemporánea.

Macroecnomía y Micropolítica

La teoría macroeconómica moderna asume la neutralidad monetaria agregada, es decir, que los fenómenos monetarios no afectan al rendimiento general de la economía real a largo plazo. Esta suposición no es irrazonable para una disciplina que se ocupa del crecimiento económico agregado a largo plazo.

Pero proporciona un punto de partida inadecuado para la mayoría de las investigaciones sobre política. Porque incluso si es cierto que los fenómenos monetarios no afectan a los resultados económicos agregados a largo plazo, sí tienen efectos económicos distributivos reales: El efecto de los fenómenos monetarios sobre los precios relativos ha sido reconocido incluso por aquellos economistas que eran apasionados defensores de la neutralidad monetaria agregada. Irving Fisher, el patriarca del monetarismo estadounidense, describió su obra, El poder adquisitivo del dinero, como en el fondo, simplemente una reafirmación de la vieja “teoría cuantitativa del dinero”. Sin embargo, también argumentó que los precios no se mueven, y de hecho no pueden hacerlo, al unísono. Más bien, la neutralidad monetaria agregada se mantiene porque existe una compensación en los movimientos de los precios en el sentido de que el fracaso de un conjunto de precios para responder a cualquier influencia en el nivel de precios requerirá un cambio correspondientemente mayor en otros precios (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fisher (y otros macroeconomistas), por tanto, no negaban la existencia de efectos distributivos; más bien, esos efectos simplemente no eran objeto de su estudio.

Homogeneidad

La teoría macroeconómica contemporánea impone estrictos supuestos de homogeneidad en sus modelos, y éstos eliminan la cuestión de la distribución del estudio de los fenómenos monetarios. Esto no siempre fue así. Los economistas clásicos, incluidos prácticamente todos los teóricos de las cantidades de finales del siglo XIX, creían que los fenómenos monetarios tenían importantes consecuencias reales. El principal estudioso de estos fenómenos fue Richard Cantillon, cuyos escritos del siglo XVIII produjeron un programa de investigación que se mantuvo hasta la década de 1930. Cantillon sostenía que los cambios en la oferta monetaria no descendían unívocamente del cielo, sino que tenían que provenir de alguna fuente concreta. La naturaleza de la fuente y los receptores del dinero determinarían el efecto diferenciado de un cambio en la oferta monetaria. Tras una expansión monetaria, el nivel de precios subirá, pero no de manera uniforme, debido a los diferentes gustos y elasticidades de quienes reciben primero el nuevo dinero.

Los Precios

Mientras que Cantillon dice que “todo el mundo está de acuerdo en que la abundancia de dinero o su aumento en el intercambio eleva el precio de todo”. Y añade, de forma crucial, que “los precios de mercado subirán más para ciertas cosas que para otras por muy abundante que sea el dinero”. Hay efectos distributivos reales a medida que los fenómenos monetarios se abren paso a través de la economía, al igual que un río que corre y serpentea en su lecho no fluye con el doble de velocidad cuando se duplica la cantidad de agua.

Keynes

El trabajo de Cantillon fue seguido en el siglo XIX por John E. Cairnes y en el XX por John Maynard Keynes. Keynes, en su Tratado sobre el Dinero, siguió a Cantillon y Cairnes con su argumento de que los cambios en el poder adquisitivo que resultan de las contracciones o expansiones monetarias “no se distribuyen de manera uniforme o proporcional entre los distintos compradores”. La “nueva distribución del poder adquisitivo” tendrá “consecuencias sociales y económicas” que “pueden tener un efecto duradero bastante grande en los niveles de precios relativos”. Una vez más, el argumento aquí no es que las perturbaciones monetarias afecten a la producción agregada, sino que hace hincapié en las consecuencias de los fenómenos monetarios incluso en ausencia de tales efectos. “El hecho de que los cambios monetarios no afecten a todos los precios de la misma manera, en el mismo grado o al mismo tiempo, es lo que los hace significativos”.

Respuesta Monetarista

Irónicamente, fueron los trabajos posteriores de Keynes los que llevaron a la atrofia de esta línea de investigación. En La teoría general (1936), que dominó la profesión durante una generación e inauguró la era de la macroeconomía moderna, Keynes dejó de hacer hincapié en las influencias monetarias. La vigorosa respuesta monetarista que siguió mantuvo el escenario del debate donde estaba, en el nivel agregado. Pero los estudiantes de la política monetaria necesitan volver a examinar y aprovechar las ideas de esta literatura, que no fue sustituida sino que se dejó atrofiar, ya que el enfoque de la profesión económica siguió una trayectoria alternativa. Los efectos políticos diferenciales de los fenómenos macroeconómicos son el eslabón que faltaba en la relación entre ideas e intereses y aclaran hasta qué punto la elección de una política económica “legítima” puede tener más consecuencias políticas que económicas. En cada caso, una de las políticas tiene una pretensión única, consecuente y autorreforzada de legitimidad económica. Pero en cada caso hay también políticas alternativas que, desde una perspectiva económica, son igualmente plausibles.

Sin embargo, a pesar de su coherencia interna, son prácticamente insostenibles sólo porque carecen de legitimidad. Lo que importa aquí no es la elección de la política en sí -como acabamos de señalar, cualquiera de las dos es plausible-, sino la forma en que la política ganadora es ungida. Despojadas de su aderezo retórico, las distinciones económicas agregadas entre las políticas que compiten son ambiguas y modestas y se ven empequeñecidas por sus efectos diferenciales. Los estrechos intereses políticos explican mejor el camino elegido. Un ejemplo dramático de hasta qué punto la legitimidad económica encubre consecuencias políticas profundas puede verse con la propuesta hegemónica de que la vigilancia contra la amenaza de la inflación debe ser el objetivo principal, si no el único, de la política macroeconómica. Este punto de vista parte del reconocimiento, apoyado por la evidencia, de que los gobiernos no pueden provocar un mayor empleo y producción a largo plazo mediante la expansión monetaria. Pero la única conclusión que puede extraerse de esto es que los gobiernos no deberían promover deliberadamente la inflación para aumentar la producción. No aborda la cuestión de si la inflación en sí misma es costosa o “mala” o si la supresión de los miembros inflacionarios tiene que ser el objetivo principal de la política económica.

Inflación

Hay muchas razones deductivas por las que la inflación podría imponer costes económicos reales, y se pueden construir modelos para simular por qué la inflación debería ser costosa en la práctica. La inflación, por ejemplo, puede debilitar el papel informativo de los precios. Esto también puede reducir la eficiencia al aumentar la incertidumbre. Estas proposiciones cuentan con apoyo empírico, ya que se ha demostrado que la inflación está asociada a una mayor variabilidad de los precios y de la producción real. La inflación, como impuesto sobre los saldos de caja, también conlleva las ineficiencias asociadas a los impuestos especiales. Sin embargo, hay argumentos que compiten entre sí y que proporcionan razones por las que una cierta inflación podría ser realmente algo bueno (es decir, la tasa de inflación asociada a la máxima tasa posible de crecimiento económico es positiva). Estos argumentos suelen girar en torno a la idea de que, en una economía en la que los precios nominales tardan en ajustarse a la baja, una cierta inflación permitiría que los cambios en los precios relativos, una característica esencial de cualquier economía en crecimiento, se produjeran con mayor rapidez y eficacia. De hecho, la inflación puede ser una parte necesaria del proceso, y se pueden construir modelos deductivos y realizar simulaciones para demostrar que, de hecho, una inflación moderada permite el máximo empleo y producción.

Evidencia

Dada la indeterminación de los argumentos deductivos y la relativa abundancia de datos sobre las tasas de inflación y las tasas de crecimiento, el siguiente paso obvio es evaluar la evidencia. De hecho, los costes de una inflación moderada son extraordinariamente difíciles de encontrar. El halcón de la inflación, Robert Barro, que ya había escrito que, aunque los economistas asumen que la inflación es costosa, no habían presentado argumentos muy convincentes para explicar estos costes, intentó ilustrar estos costes en dos artículos recientes. Concluye que los datos revelan costes que parecen pequeños pero que tienen un efecto acumulativo que es más que suficiente para justificar un fuerte interés en la estabilidad de los precios. Sin embargo, señala que las “pruebas claras” de los costes de la in flación proceden de países que han tenido episodios inflacionistas superiores al 10-20% anual. Las calificaciones son aún más fuertes en su documento de seguimiento: Casi todas las relaciones negativas encontradas entre la inflación y el crecimiento dependen de las consecuencias de niveles muy altos de inflación.40 En última instancia, cualquier coste económico real de la inflación, especialmente de la inflación por debajo del 20% y ciertamente por debajo del 10%, es casi imposible de demostrar. Mientras que un estudio ha afirmado demostrar que la inflación por encima del 8% es costosa (y que la inflación por debajo del 8% tiene un ligero efecto positivo), otro estudio afirma producir pruebas directas en contra de la opinión de que la inflación y el crecimiento de la producción se relacionan de forma fiable a largo plazo. Pero incluso los estudios que consiguen mostrar alguna relación entre la inflación y el crecimiento deben interpretarse con mucha cautela.

Economía Agregada

Para los que estudian la política monetaria, la resolución final de este debate no es de gran interés. Los datos apoyan de forma abrumadora la opinión de que las tasas de inflación a niveles bajos o moderados tienen muy poco efecto en el rendimiento de la economía agregada. Esto arroja una nueva luz sobre la idea de que la inflación tiene consecuencias distributivas y sobre la observación menos apreciada, pero igualmente importante, de Charles Rist, de que “la estabilidad de los precios, tanto como la estabilidad de los precios, da lugar a desigualdades entre los ciudadanos de un mismo país”.

Propios Intereses

Si la vigilancia contra la inflación fuera la política económica optativa universal e inequívoca, estas cuestiones distributivas sólo tendrían un interés marginal: todos los grupos parecen apoyar las malas políticas que favorecen sus propios y estrechos intereses. Pero a medida que la economía se vuelve más ambigua, la demanda de una explicación política debe aumentar. Si la política de hipervigilancia no es más que una de las posibles políticas disponibles en un amplio menú, es probable que sean los distintos efectos distributivos de cada una de las políticas elegidas, y no su eficiencia económica, los que expliquen el resultado.Esta perspectiva también puede explicar el apoyo a otro pilar de la le gitimidad, la inviolabilidad de la independencia del banco central (CBI). El apoyo a la CBI se deriva de la necesidad de protegerse contra la inflación. Y el aumento del CBI está, de hecho, asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a tasas de inflación más bajas. Pero, aunque hay pruebas de que los bancos centrales independientes están asociados a una menor inflación, no hay pruebas de que estén asociados a un mejor rendimiento económico.

Esto es sorprendente, ya que, por ejemplo, se suponía que la mayor credibilidad de los bancos centrales independientes haría que los episodios desinflacionarios fueran más cortos y menos costosos. De hecho, ocurre lo contrario. En contradicción directa con la hipótesis de la credibilidad, la desinflación parece ser sistemáticamente más costosa y no más rápida en los países con bancos centrales independientes. Pero la política monetaria puede ser demasiado restrictiva, y las políticas desinflacionistas están inequívocamente asociadas a pérdidas de producción. Una política que haga hincapié en la lucha contra la inflación y delegue la responsabilidad de la política monetaria en banqueros centrales independientes dedicados a aplastar la inflación corre el riesgo de despreciar esta amenaza potencial para el lado real de la economía. Vale la pena repetir que la resolución final del debate económico sobre la política de inflación óptima es de poca importancia para los estudiantes de política, dado lo poco que está en juego. El propósito de esta discusión no es defender una política en lugar de otra, sino ilustrar que hay más de una política teóricamente plausible, que la percepción de legitimidad puede ser un factor crucial a la hora de determinar qué política se elige, y que los efectos diferenciales de cada una superan fácilmente la diferencia en sus consecuencias económicas agregadas. En cualquier caso, los efectos económicos agregados de la única opción política “legítima” (CBI) son modestos y ambiguos. La baja inflación y, lo que es más importante, las políticas macroeconómicas diseñadas para garantizar que se mantenga muy baja, benefician a algunos grupos de la sociedad a expensas de otros.

Como ha argumentado Adam Posen, la baja inflación sólo es sostenible si cuenta con un apoyo político adecuado. Ese apoyo, sugiere, proviene de numerosas fuentes, pero especialmente de “un grupo de interés históricamente destacado: el sector financiero. El sector financiero apoya la independencia de los bancos centrales, señaló, como medio a largo plazo para la estabilidad de los precios” y no podría sostenerse “sin la protección continua de ese grupo de sus actividades contra la inflación. La idea de que cualquier amenaza de inflación debe ser suprimida es la única legítima en la teoría y la práctica económica contemporánea. Ese consenso ayuda a mantener las políticas de baja inflación y, lo que es más importante, sirve para socavar las políticas que puedan desviarse de la norma. Sin embargo, las pruebas apoyan la afirmación de que las consecuencias económicas generales de la mayoría de los niveles de inflación son modestas, ambiguas y ciertamente empequeñecidas por sus efectos diferenciales.

Movilidad del capital: ¿en interés de quién?

Si la lucha contra la inflación domina la política macroeconómica a nivel nacional, la desregulación de los flujos de capital encabeza la agenda internacional. Y si otras políticas económicas -en este caso, alguna regulación de los flujos de capital- son sólidas, plausibles y sostenibles desde una perspectiva eco nómica (sin problemas derivados únicamente de la percepción de la legitimidad), la explicación de la elección de una política en lugar de otra debe basarse en el análisis político, más que en la teoría económica. La idea de que los flujos de capital no deben ser regulados es algo más que un simple autocumplimiento (aunque, por supuesto, eso tiene profundas consecuencias); es también la política expresa tanto de estados poderosos como Estados Unidos como de las instituciones internacionales que se supone que supervisan el buen funcionamiento de la economía mundial. El apoyo y la importancia de la idea de liberar el capital cobró impulso en la década de los 90. A raíz de esta tendencia, el Fondo Monetario Internacional se embarcó en una revisión fundamental de sus estatutos, anunciando en mayo de 1997 sus planes de modificar su constitución -el Convenio Constitutivo- para, como se afirmó, hacer de la promoción de la liberalización de la cuenta de capital un objetivo específico del FMI y darle jurisdicción sobre los movimientos de capital. Esto supondría un cambio drástico, de hecho, todo lo contrario de lo que pretendían los padres fundadores del FMI. Así, la era de Bretton Woods, la edad de oro del capitalismo, fue un período de control de capitales omnipresente. Ahora, sin embargo, el FMI ha afirmado que la liberalización del capital es el único camino legítimo hacia la eficacia económica, y ha proclamado explícitamente que hay que aceptar las fuerzas de la globalización. Su nueva política se ha caracterizado repetidamente como una propuesta para hacer de los flujos de capital sin restricciones una condición para ser miembro de la economía global.

Eliminación de los Controles de Capital

Al igual que con la inflación muy baja, hay buenas razones deductivas para creer en la eliminación de los controles de capital. La apertura a las entradas de capital amplía los recursos disponibles para la economía local, y la eliminación de las restricciones a las salidas de capital da a los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) la confianza para invertir. No sólo los inversores confían en que podrán reembolsar sus beneficios, sino que los Estados que permiten los flujos de capital sin restricciones gozan de mayor credibilidad: los agentes del mercado asumen que es más probable que sigan políticas “sólidas”, porque si no lo hacen, se verían sometidos a una hemorragia de capital tanto extranjero como nacional. En general, la libertad de capitales parece seguir la lógica del libre comercio: pocos niegan que un mercado abierto conduce a una asignación más eficiente de los recursos, a un aumento de las opciones de consumo y a una serie de otros beneficios, como la disciplina impuesta por la competencia internacional.

Eficiencia Económica

Pero, de nuevo, como en el caso de la inflación, hay argumentos deductivos que compiten entre sí y que sugieren que algún nivel positivo de control de capitales es óptimo para lograr la eficiencia económica. La libre circulación de capitales difiere en aspectos importantes de la libre circulación de bienes, al igual que parte de la literatura económica de los oligopolios monetarios difiere de los productores de oligopolios en la economía real. Dos atributos hacen que el capital se diferencie de la mayoría de los bienes reales. En primer lugar, la tecnología temporal permite a los inversores mover grandes cantidades de dinero casi instantáneamente y a un coste muy bajo. En segundo lugar, en gran medida, los activos financieros valen lo que la gente cree que valen. Teniendo en cuenta estos elementos, el miedo a lo que piensan los demás puede provocar un comportamiento de rebaño, desatando estampidas financieras con consecuencias económicas que se alejan de la trayectoria sugerida por cualquier lectura de los “fundamentos” económicos.

Tasas de Rendimiento

Además, en un mundo de capital perfectamente móvil, los inversores pueden recorrer el mundo en busca de las mejores tasas de rendimiento, y esto crea una presión para la conformidad entre las políticas macroeconómicas de los países. Pero es muy poco probable que todos los Estados apliquen las mismas políticas macroeconómicas en un momento dado. Por el contrario, dado que los Estados se enfrentan a condiciones económicas diferentes, deben adaptar sus políticas económicas en consecuencia. Pero sin ninguna restricción sobre el capital, los gobiernos que se desvían de la norma internacional, incluso cuando aplican políticas adecuadas a las necesidades locales, son “castigados” por la fuga de capitales y a menudo se ven obligados a abandonar o incluso a revertir dichas políticas.

Libre Comercio

En este caso, los argumentos deductivos que compiten entre sí no se han visto respaldados por un conjunto de estudios empíricos listos para ser explotados. Jagdish Bhag wati, conocido defensor del libre comercio, criticó recientemente a muchos de sus colegas economistas por asumir simplemente el caso del capital no regulado. De hecho, concluye, el peso de la evidencia y la fuerza de la lógica apuntan en la dirección opuesta, hacia la restricción de los flujos de capital. Este desafío se ve reforzado por el reciente estudio de Dani Rodrik, cuyo análisis de una muestra de cien países no encuentra ninguna evidencia de que los países sin controles de capital hayan crecido más rápido, invertido más o experimentado una menor inflación.

Crisis Financiera

El escepticismo sobre los beneficios de la movilidad ilimitada del capital parece tener más sentido con la inesperada extensión y profundidad de la crisis financiera asiática. Además, los esfuerzos de muchos Estados por defender sus monedas en un entorno de capital móvil exigieron medidas deflacionistas que no hicieron más que agravar las dificultades económicas, mientras que los países que habían mantenido sus controles de capital se salvaron en gran medida. Y la crisis fue, como mínimo, imprevista. En septiembre de 1996, el FMI afirmó que los mercados internacionales de capitales parecen haberse vuelto más resistentes y es menos probable que sean una fuente de perturbaciones. En mayo de 1997, el director gerente del FMI señaló que las perspectivas económicas mundiales justificaban una “exuberancia racional”. Además, las perspectivas económicas eran “brillantes” y las presiones de sobrecalentamiento han disminuido en muchas economías de mercado emergentes, especialmente en Asia, donde el crecimiento se ha mantenido fuerte durante varios años. Sin embargo, los análisis retrospectivos del FMI sobre la crisis dejan claro que no se ha visto afectado en sus creencias, sino que sigue centrándose en las fuentes internas de la crisis y sospechando mucho de cualquier forma de control de capitales. Por muy sinceras que sean estas ideas, dado el confuso mensaje que ofrecen los argumentos económicos, hay que prestar más atención a la posibilidad de que el interés, más que la eficiencia, esté detrás del impulso de la liberalización financiera. Los Estados y las instituciones dirigidas por el Estado son responsables de la desregulación financiera mundial.

Y, según al menos un informe, hay quienes en Washington han “expresado discretamente la esperanza” de que la respuesta de Malasia a la crisis financiera, la introducción de controles de capital, fracase de forma tan espectacular que las ruinas humeantes de la economía malaya sirvan de advertencia a otros países. Sin duda, lo que está en juego son los estrechos intereses de los Estados individuales o de los grupos influyentes dentro de esos Estados. Los modestos y ambiguos beneficios agregados que se obtendrían de la perfecta movilidad del capital mundial no pueden explicar tales pasiones.

El Ascenso del Dinero

Aunque abordan la cuestión desde perspectivas distintas, incluso opuestas, parte de la literatura económica y financiera están de acuerdo en que los contornos de la economía mundial se han transformado por el ascenso del dinero, y estos cambios tienen consecuencias políticas básicas e importantes. los estudiosos de la economía política internacional a principios del siglo XXI tendrán que enfrentarse cada vez más a estas cuestiones. Los estudios resultantes se remontarán, sin duda, a sus puntos de partida, a las cuestiones de origen y a los marcos analíticos de algunas obras económicas y financieras. También se enfrentarán necesariamente a las singulares conexiones entre las ideas, los intereses materiales y las instituciones asociadas a la gestión del dinero. De estos vínculos se derivan muchos de los enigmas y misterios que animan estos textos y que han plagado y dinamizado el estudio del dinero a lo largo de la historia: Que el dinero es lo que la gente cree que es. Que los hechos aparentemente técnicos son ineludiblemente políticos. Y que esa política, más que la economía subyacente, es la que mejor explica la forma del paisaje monetario.

Datos verificados por: Sam

La geografía cultural del dinero

Aunque el dinero ocupa una posición malsana y omnipresente en las sociedades occidentales, su propia naturaleza sigue siendo peculiar y polifacética. Es a la vez un contenedor de valor; una forma universal de medida; un medio de intercambio (es decir, es la mercancía por la que los actores intercambian otras mercancías, obviando la necesidad del trueque); y un depósito de valor (es decir, permite a los actores conservar indefinidamente el valor creado en un tiempo y espacio). También es variable: no existe un dinero internacional sino una plétora de monedas nacionales, lo que significa que, a pesar de todas sus cualidades absolutas, el dinero es relativo y el valor almacenado e intercambiado puede “devaluarse” y perderse. Además, algún autor demuestra que sólo es posible dar sentido al dinero cuando está en movimiento, es decir, en constantes procesos de circulación y transformación.

Aunque parece que Alfred Weber tenía la intención de escribir un complemento a su volumen sobre la localización industrial, que habría puesto al dinero en pie de igualdad con la industria, el primer tratamiento serio del dinero y las finanzas dentro de la geografía provino firmemente de la tradición económica política. Marx, después de todo, había observado que aunque el dinero era una unidad básica en las sociedades precapitalistas, la acumulación de valor a través de la forma monetaria estaba en el corazón del capitalismo. Para Marx, el dinero podía penetrar en las sociedades precapitalistas, manteniendo una posición marginal dentro de ellas, pero también podía ejercer potencialmente influencias disruptivas y antagónicas en las relaciones esenciales de la producción capitalista. En cambio, el capitalismo es una sociedad basada en la creación de valor (y de plusvalía), lo que hace que el papel de los mercados y del dinero sea fundamental para la reproducción capitalista. Por lo tanto, en un sustancial reexamen de El Capital de Marx, un grupo de autores demuestra las formas en que el dinero crea y transforma el espacio geográfico. Como mercancía, el dinero oculta las relaciones sociales que subyacen a su existencia, y permite vincular actividades separadas por el tiempo y el espacio, contribuyendo a la homogeneización de los espacios económicos.

Si el dinero en general permite la vinculación del espacio y el tiempo, en los últimos 30 años han surgido nuevas formas de dinero que plantean importantes cuestiones teóricas y empíricas sobre la naturaleza del propio dinero y han desbaratado los análisis marxianos. Para ilustrarlo, me centraré en dos formas de dinero muy diferentes: los derivados internacionalizados y los esquemas monetarios localizados. En cada caso, es posible construir una racionalidad económica para su existencia: los derivados financieros dan a las empresas un grado de seguridad en entornos económicos volátiles, mientras que los esquemas monetarios locales permiten a los individuos realizar transacciones económicas evitando la economía formal. Sin embargo, estas racionalidades económicas tienen una compra limitada en los procesos implicados. En cambio, es importante explorar también cómo se forman y transforman las relaciones económicas por referencia a las prácticas geográficas, culturales y políticas, y viceversa. Por tanto, tanto para el dinero internacionalizado como para el localizado, un análisis culturalmente sensible socava la determinación económica (por muy definitiva que sea la instancia) e ilustra que la cultura influye en el dinero en todas las escalas espaciales, desde la más internacional hasta la más local.

A principios de la década de 1970 se produjo el fin de un régimen internacional -conocido como el sistema de Bretton Woods- en el que los tipos de cambio se fijaban en gran medida entre sí y los tipos de interés eran relativamente estables. Simultáneamente al colapso del fordismo (Aglietta, 1979), las economías occidentales se enfrentaron a importantes presiones inflacionistas y a una inestabilidad macroeconómica que creó nuevas incertidumbres en el entorno empresarial para los bancos y las empresas. Una de las respuestas a estas presiones monetarias fue la “invención” de los derivados financieros en Chicago en 1972, un momento que anunció un cambio significativo en la historia del capitalismo financiero. Los derivados son productos que permiten a las empresas gestionar el riesgo, por ejemplo, fijando los tipos de interés para un periodo determinado, o acordando un precio al que se pueden comprar divisas en un momento concreto del futuro.

Sin embargo, aunque los derivados pueden parecer simplemente una herramienta económica que las instituciones y, de hecho, los particulares utilizan para gestionar sus transacciones financieras, los instrumentos son mucho más que eso. En primer lugar, aunque se hayan desarrollado como una herramienta de gestión y diversificación del riesgo por parte de los agentes individuales, su difusión y ubicuidad hacen que, paradójicamente, hayan aumentado el riesgo en el sistema financiero mundial, ya que han coincidido con una cultura de asunción de riesgos en los mercados financieros y la han estimulado. Aunque esta cultura no puede separarse de los cambios más amplios en las actitudes sociales hacia el riesgo, los productos derivados han cambiado las actitudes tanto de las instituciones financieras como de los reguladores hacia la naturaleza del dinero. En el extremo, estos cambios han provocado desastres de gran repercusión, como en el colapso del Barings Bank en 1995, después de que un operador que apostó mal en los mercados comenzara a falsear y ocultar fraudulentamente sus pérdidas.

Aunque la pérdida de Barings se lamentó poco, ya que el banco había sido regalado por sus propietarios a una fundación benéfica en la década de 1960, era difícil identificar a los perdedores de su colapso, una mejor indicación de las formas generalizadas en que el crecimiento de los derivados señalaba un cambio más amplio en la cultura del dinero se encontraba en los acontecimientos en los municipios de Londres y California. Tanto en el condado de Orange como en Hammersmith y Fulham, los tesoreros de las autoridades locales negociaron desastrosamente con derivados en un intento de superar la escasez de ingresos, lo que condujo a la quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) en California y a la declaración de los tribunales en el Reino Unido de que el comercio de las autoridades locales con fines de lucro era ilegal (y, por lo tanto, que las deudas que contrajeron eran irrecuperables). Sin embargo, aunque la responsabilidad de las pérdidas sigue recayendo en los operadores afectados, he argumentado en otro lugar que el comportamiento de asunción de riesgos refleja cambios más amplios en los discursos y las culturas de la comunidad financiera.

En segundo lugar, y más ampliamente, los derivados cambian y transforman tanto la geografía como la naturaleza del dinero. La literatura económica muestra cómo los swaps de tipos de interés, una forma relativamente sencilla de derivados, sólo existen porque hay diferencias geográficas en la percepción del riesgo en los distintos mercados financieros. Y lo que es más importante, permiten que los mercados financieros superen el “problema” de la naturaleza integrada de los mercados financieros, es decir, que los conocimientos locales hacen que los financieros sean más capaces de juzgar el riesgo local y ponerle precio en consecuencia. Esto significa que los derivados tienden a aplanar las diferencias de precios en los distintos mercados financieros. Los mercados financieros también están convergiendo de otras maneras: las fusiones y los cambios competitivos hacen que un número cada vez menor de instituciones financieras transnacionales domine el sector; los acuerdos de cooperación entre los mercados financieros están reduciendo los costes informativos y financieros de las operaciones en el extranjero; los acuerdos internacionales sobre la supervisión y la regulación de las instituciones financieras están conduciendo a una armonización sin precedentes; las tarjetas de crédito se están convirtiendo en equivalentes monetarios internacionales; y las normas contables se están regularizando en torno a una norma internacional (americanizada). La literatura financiera también sostiene que esto significa que el carácter distintivo del espacio financiero nacional se está erosionando, lo que refleja el empoderamiento del capital financiero sobre el espacio y el desempoderamiento de otros actores económicos.

En tercer lugar, varios investigadores han afirmado que los derivados representan una nueva forma autorreferencial de dinero que, ha invertido la relación entre comercio y finanzas. Para construir esta afirmación, algunos de ellos se basan en la explicación de que el dinero es más que un depósito de valor y un medio de intercambio. Es, al mismo tiempo, un fenómeno sociológico que encarna y conlleva una creencia en el orden social imperante y requiere relaciones de confianza más que un simple conjunto de transacciones atomísticas de mercado. Para varios autores de cuestiones monetarias, el dinero no posee cualidades intrínsecas que determinen cómo y por qué debe utilizarse:

La indeterminación del dinero es su único rasgo distintivo… dondequiera y cuandoquiera que se utilice, [el dinero] no se define por sus propiedades como objeto material, sino por cualidades simbólicas genéricamente vinculadas al ideal de poder sin restricciones. Se trata de una característica ideacional del dinero y de la transformación monetaria que, como ha demostrado Simmel, tiene consecuencias culturales y económicas de gran alcance … Las propiedades abstractas del dinero se definen por sus características simbólicas. Sin embargo, estas propiedades no son reducibles a dichos rasgos. El uso del dinero lleva implícito un conjunto de supuestos sobre su reutilización en otros lugares y en el futuro. En otras palabras, las acciones que implican el uso del dinero tienen una orientación espacial y temporal implícita.

De esto se deduce que los cambios en el dinero tienen el potencial de provocar transformaciones sociales fundamentales: la importancia del dinero en un periodo determinado queda ilustrada en primer lugar por el hecho de que un cambio en las circunstancias monetarias provoca un cambio en el ritmo de vida. Algunos de aquellos autores sostienen que, con su capacidad para aplanar el espacio y compactar el tiempo, los derivados son el símbolo de un mundo monetizado: En el corazón operativo de esta forma de dinero, además, se encuentra una idea de dinero que implica la recodificación del tiempo-espacio, el fomento de un nuevo imaginario. Los derivados surgieron como símbolo de una nueva cultura monetaria diseñada para hacer frente a esta nueva conciencia de riesgo. Vinculada al ordenador en este mundo financiero, esta forma de dinero reenergizó la idea de lo que el dinero podía hacer, transportando rápidamente este nuevo signo monetario a un número creciente de días.

Sin embargo, esto nos deja con una especie de paradoja. En sus críticas mordaces a la tesis, apuntada a principios de los años 90, de que las finanzas han escapado, al menos teóricamente, a las limitaciones espaciales, una parte de la literatura muestra que la inmensa mayoría del comercio financiero sigue siendo local. Del mismo modo, basándose en un extenso análisis de las formas en que se utiliza realmente el dinero, se ha argumentado que la teoría social se ha equivocado sistemáticamente en sus afirmaciones de que el dinero aplana y homogeneiza el espacio. Mientras que el dinero es teóricamente impersonal y, una vez intercambiado, el anterior propietario no influye en su uso, Zelizer, en su trabajo publicado en 1998, sostiene que, de hecho, la gente inscribe el dinero con valores y significados que varían a lo largo del tiempo y del espacio. Existen distinciones cualitativas entre los distintos tipos de “dinero especial”: dinero doméstico, dinero de regalo, dinero institucional y dinero sagrado. Para cada uno de ellos, los diferentes entornos culturales y sociales en los que existen ejercen controles, restricciones y distinciones en los usos, usuarios, asignación, regulación, fuentes y significados del dinero. Esto significa que, aunque las finanzas se internacionalicen,  el dinero no se ha convertido en el destructor libre, neutral y peligroso de las relaciones sociales. A medida que el mundo se vuelve más complejo, señala, algunas cosas se estandarizan y globalizan, por supuesto, pero a medida que proliferan las conexiones a larga distancia, para los individuos de todo el mundo la vida y sus opciones se vuelven más, y no menos, intrincadas. Como ilustra el caso del dinero doméstico, agrega, la asignación de monedas es una de las formas en que las personas dan sentido a sus complicados vínculos sociales, aportando diferentes significados a sus variados intercambios.

Hay dos explicaciones para esta paradoja. En primer lugar, como muestro más adelante, la interacción social dentro de los mercados financieros proporciona a los comerciantes locales una mayor base de conocimientos que los externos. En segundo lugar, aunque la mayoría de los intercambios son locales, la dirección del cambio es hacia una mayor armonización y el aplanamiento del espacio económico y normativo.

Si las finanzas internacionales han fomentado una comprensión de la forma monetaria que permite relaciones más complejas con la economía material de lo que permiten las teorías de la economía política y que cambian la naturaleza del espacio geográfico, también lo hacen las finanzas locales. Los sistemas monetarios locales, desarrollados inicialmente en la Columbia Británica a principios de la década de 1980, pero que desde entonces se han popularizado en Estados Unidos, Canadá, el Reino Unido y Australia, tienen como objetivo esencial el desarrollo de una unidad de intercambio que se genera y se gasta dentro de una comunidad local, en un intento de arraigar los circuitos de reproducción económica y social dentro de una localidad.

En un número relativamente pequeño de ejemplos exitosos, como el del condado de Tomkins, en Ítaca, los planes han apoyado la generación de empleo local y parecen ser un mecanismo con el que se puede enraizar el dinero, para que las finanzas vuelvan a ser locales. En algunos casos, los sistemas de moneda local se consideran una fuerza potencial para socavar los efectos de los flujos financieros globales y la integración económica. Por ejemplo, se ha argumentado que aunque una moneda local no puede aislar a la economía local de los efectos negativos de la globalización, puede ofrecer un grado de protección contra las corrientes espacialmente insensibles del sistema financiero internacional. Sin embargo, es importante tomar estas afirmaciones con una buena pizca de sal. No sólo las monedas locales permanecen aisladas, sino que los ejemplos más exitosos se han dado en comunidades pequeñas y relativamente prósperas.

Para algunos autores, las monedas locales son menos intervenciones económicas que político-culturales; son actos profundamente radicales que desafían las verdades naturalizadas sobre la inmutabilidad de las finanzas globales. Las monedas locales ponen en tela de juicio las concepciones alienadas y espaciales del dinero, pero hacen mucho más que eso: Dicen, sencillamente, que la resistencia es posible, que las verdades pueden reconstituirse y que las alternativas no sólo pueden imaginarse, sino que son accesibles y pueden practicarse en las geografías cotidianas incluso cuando son estructuralmente imposibles”, son prácticas micropolíticas que no pueden reducirse ni a las geografías locales ni a las respuestas a la exclusión de la reproducción social. Son, más bien, actos de resistencia a los discursos y relaciones de fuerza dominantes.

Sin embargo, debemos resistir la tentación de ver el efecto de las nuevas formas de dinero como algo totalmente novedoso. De hecho, la aceptación del papel moneda tuvo efectos igualmente transformadores en la vida económica y social de los estados emergentes de Norteamérica. Por ejemplo, se explora la iconografía de los billetes canadienses del siglo XIX en un intento de reconciliar lo que ella identifica como la existencia simultánea del dinero como símbolo y como cosa. La literatura, a fines de los años 90, muestra cómo el papel moneda pasó de ser una mercancía de la que se desconfiaba a ser una equivalencia que se daba por supuesta, y cómo las imágenes y los símbolos elegidos respaldaban este proceso: La iconografía de los billetes realiza una especie de alquimia, transformando mercancías o valores en sus equivalentes, e invirtiendo en piezas de papel valores que no poseía por sí mismo. Explorar las imágenes del papel moneda con referencia a las prácticas sociales y culturales en las que se intercambian estos billetes ilustra las formas en que el dinero implica un desplazamiento de valores, no sólo de valores económicos, sino de valores sociales y culturales.

Al igual que las nuevas formas de dinero en los años ochenta y noventa condujeron a una reconfiguración del espacio, en el relato de Gilbert, la aparición del papel moneda en Canadá situó a los colonos dentro de las geografías personales, nacionales e imperiales y reflejó las prácticas económicas y culturales que especificaban el espacio colonial.

Está claro, pues, que la comprensión de la geografía del dinero se transforma con una sensibilidad a su constitución cultural. En todas las escalas espaciales, la interacción entre los procesos culturales y económicos problematiza las cuentas que simplemente ven el dinero como una unidad de intercambio. Sin embargo, las cuentas sensibles a la cultura han tenido un mayor impacto en los análisis recientes del sector financiero.

Datos verificados por: Patrick

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.