Autodefensa Colectiva

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Collective Self-Defense.

Nota: puede interesar la información sobre Autodefensa o Auto-representación legal, donde también se analiza el asunto ‘Caroline’ en la evolución del derecho internacional de la autodefensa.

La “autodefensa colectiva” se refiere principalmente al derecho bien establecido de los Estados a defender a otros Estados en virtud de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945). Este derecho se refiere al jus ad bellum, es decir, a la ley que rige el momento en que un Estado puede utilizar la fuerza contra otro Estado o en su territorio.

Una excepción a la prohibición general del uso de la fuerza entre los Estados que permite a un Estado utilizar la fuerza en respuesta a un ataque armado contra otro, siempre que este último declare que ha sido víctima de un ataque armado y solicite la asistencia del primero.

Autor: Black

La legítima defensa individual y colectiva en el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945)

Para una discusión preliminar del Art. 51, principalmente en inglés, ver: Goodrich, Leland M. y Hambro, Edvard, Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945): Comentarios y documentos (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Boston, 1946, pp. 174-181. Para una discusión más profunda, pero una escrita cuando los documentos de San Francisco aún no estaban disponibles, ver MaeCall, E. Albaneil, La legítima defensa en el articulo 51 de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945). Montevideo. Una síntesis de este estudio uruguayo es dada por Ferrer, A. Sehwerest en Bevista de Derecho Internacional. Vol. 51, número 101 (31 de marzo de 1947), pp. 14-23 Google Scholar. El estudio uruguayo se basa principalmente en las excelentes conferencias de La Haya de Giraud, Emile, La théorie de la légitime défense. (Recueil des Cours, 1934, Vol. III, pp. 691-865).

Seguridad Colectiva y legítima defensa colectiva en el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945)

Autodefensa Colectiva en Japón

La Constitución Pacifista de Japón

El Japón no ejerce su derecho a la legítima defensa colectiva. Las disposiciones de la Constitución japonesa subyacen a la controversia sobre este tema.Entre las Líneas En 1947, mientras Japón estaba bajo la ocupación aliada, adoptó, bajo presión, una constitución escrita por Estados Unidos. El aspecto más singular del documento fue su pacifista Artículo 9, que dice:

“Aspirando sinceramente a una paz internacional basada en la justicia y el orden, el pueblo japonés renuncia para siempre a la guerra como un derecho soberano de la nación y a la amenaza o al uso de la fuerza como medio para resolver disputas internacionales.

Con el fin de cumplir con el objetivo del párrafo anterior, las fuerzas terrestres, marítimas y aéreas, así como otros potenciales bélicos, nunca serán mantenidos. El derecho de beligerancia del Estado no será reconocido”.
Los pacifistas interpretaron estos dos párrafos en el sentido de que Japón no podía poseer legalmente ningún tipo de capacidad militar.

Otros Elementos

Además, no se permite la participación en ninguna guerra, ya sea defensiva o agresiva. Los gobiernos conservadores han interpretado el Artículo en el sentido de que se renuncia a la guerra agresiva y a los armamentos para ese propósito, pero Japón retuvo el derecho a poseer y ejercer la fuerza necesaria para preservar su existencia. El “potencial de guerra” era cualquier capacidad militar que excediera el mínimo necesario para la autodefensa.

Con los conservadores formando la gran mayoría de los gobiernos de la posguerra, su interpretación dominó las discusiones de seguridad japonesas. A pesar de los primeros debates sobre la creación y el papel de las Reservas Nacionales de Paz durante la Guerra de Corea, en 1954 Japón estableció una Fuerza de Autodefensa (SDF) con el propósito de defenderse. Con este fin, los gobiernos especificaron tres condiciones para ejercer la legítima defensa: 1) cuando Japón se enfrenta a un acto de agresión inminente e ilegítimo; 2) cuando no hay otros medios para contrarrestar la amenaza; y 3) cuando el uso de la fuerza en legítima defensa se limita al nivel mínimo necesario.

Si bien el ejercicio de la legítima defensa individual no se considera problemático, no ocurre lo mismo con la legítima defensa colectiva. Japón reconoce que, como miembro de las Naciones Unidas, posee el derecho a la legítima defensa colectiva, pero los sucesivos gobiernos han interpretado que el Artículo 9 impide el ejercicio de ese derecho.

Una Conclusión

Por consiguiente, esto significó que Japón nunca estuvo en posición de defender a su aliado de los ataques, a pesar de que Estados Unidos prometió la defensa de Japón.

El Gabinete de Abe reinterpreta el Artículo 9

Al comienzo de su segundo mandato como Primer Ministro, Shinzo Abe encargó a un grupo que estudiara las implicaciones de la interpretación del Artículo 9 por parte de Japón en contingencias específicas. La comisión emitió un informe el 15 de mayo de 2014.Entre las Líneas En lugar de abordar únicamente esas contingencias, el informe recomienda una reinterpretación constitucional que permita el ejercicio prácticamente sin trabas de la legítima defensa colectiva. El 1 de julio de 2014, tras la negociación entre el Partido Liberal Democrático (PLD) en el poder y su socio de coalición, New Komeito, un partido budista con opiniones pacifistas, el gabinete del primer ministro Abe aprobó una reinterpretación del artículo 9. Aunque esencialmente se mantienen las tres condiciones para ejercer la autodefensa, la reinterpretación incluyó la capacidad de Japón para ayudar a otros países. La reinterpretación dice:

“El Gobierno ha llegado a la conclusión de que no solo cuando se produce un ataque armado contra el Japón, sino también cuando se produce un ataque armado contra un país extranjero que mantiene una estrecha relación con el Japón y que, como consecuencia de ello, amenaza la supervivencia del Japón y plantea un claro peligro para anular fundamentalmente el derecho de las personas a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, y cuando no se disponga de otros medios apropiados para repeler el ataque y garantizar la supervivencia del Japón y proteger a su pueblo, el uso de la fuerza en la medida mínima necesaria debe interpretarse en el sentido de que está permitido por la Constitución como medidas de legítima defensa de conformidad con la lógica básica de la opinión del Gobierno hasta la fecha.”

Reacciones

En los Estados Unidos, la reinterpretación fue generalmente aceptada. El entonces Secretario de Defensa Chuck Hagel emitió una declaración elogiando al gabinete japonés por demostrar su intención de “hacer una mayor contribución a la paz y la seguridad regional y mundial”. Durante una rueda de prensa, el Secretario de Prensa del Pentágono, el Contraalmirante de la Armada John Kirby, afirmó que la nueva política de autodefensa era “una señal alentadora para el avance de la Alianza”.

En China y Corea del Sur, la reinterpretación fue recibida con reacciones mixtas, aunque en gran medida negativas. Ambos países sufrieron una dura ocupación por parte de Japón en el siglo XX y emitieron declaraciones condenando la reinterpretación del artículo 9 como un paso hacia la remilitarización y una dramática ruptura con las políticas de seguridad anteriores.

Directrices de Defensa 2015

El 27 de abril de 2015, en una reunión del Comité Consultivo de Seguridad en Nueva York, los Secretarios de Estado y de Defensa de Estados Unidos, John Kerry y Ashton Carter, y sus homólogos japoneses, dieron a conocer las nuevas Directrices para la cooperación en materia de defensa entre Estados Unidos y Japón, la primera actualización de este tipo desde 1997. Al reconocer la reinterpretación del Artículo 9, las Directrices prometen cambiar significativamente la Alianza. Las Directrices reflejan el lenguaje de la decisión del Gabinete de Abe de 2014, casi literalmente:

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

“Las Fuerzas de Autodefensa llevarán a cabo las operaciones adecuadas que impliquen el uso de la fuerza para responder a situaciones en las que se produzca un ataque armado contra un país extranjero que esté en estrecha relación con Japón y que, como resultado, amenace la supervivencia de este país y suponga un claro peligro para anular fundamentalmente el derecho de su pueblo a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, con el fin de garantizar la supervivencia de Japón y proteger a su pueblo”.

El lenguaje permitirá una expansión importante, aunque con reservas, del papel de Japón en la Alianza.Entre las Líneas En virtud de las Directrices anteriores, las Fuerzas de Autodefensa se vieron muy limitadas a la hora de unirse o de prohibir el tipo de coordinación y cooperación que Estados Unidos lleva a cabo de forma rutinaria con aliados como Corea del Sur y Australia. Las nuevas Directrices reconocen la “naturaleza global” de la Alianza y esbozan medidas que permiten a las fuerzas estadounidenses y a las Fuerzas de Autodefensa planificar, entrenar y operar de forma conjunta. Las nuevas directrices también prevén operaciones de evacuación de no combatientes en el extranjero, incluidos los nacionales de terceros países.

Legislación de seguridad

Para que el Japón pueda cumplir las promesas que hizo en las Directrices, el Primer Ministro Abe aún necesita aprobar la legislación nacional necesaria en relación con las políticas de seguridad del Japón. Después de meses de polémico debate, el 19 de septiembre de 2015, la Dieta de Japón aprobó el paquete de 11 proyectos de ley de seguridad del gobierno. Aunque la legislación relajó las restricciones sobre una variedad de cuestiones, el punto central de las deliberaciones fue la defensa colectiva.

Puntualización

Sin embargo, la legislación no dio lugar a una plena aceptación del derecho a la legítima defensa colectiva.

Indicaciones

En cambio, se mantienen las condiciones restrictivas del 1 de julio de 2014 sobre el uso de la fuerza.

Puntualización

Sin embargo, la legislación, junto con las Directrices revisadas de Cooperación en Defensa entre Estados Unidos y Japón, promete transformar el marco legal e institucional de la política de defensa japonesa y las relaciones de seguridad entre Estados Unidos y Japón. El Ministerio de Defensa y las Fuerzas de Autodefensa del Japón están ocupados ahora en aplicar esas leyes y capacitar al personal de las Fuerzas de Autodefensa en consecuencia. Se espera que este proceso dure aproximadamente un año.

Autor: Black

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.