Actividades Armadas en el Territorio del Congo

El 23 de junio de 1999, la República Democrática del Congo (RDC) inició un procedimiento contra Burundi, Uganda y Ruanda por agresión armada cometida en violación de la Carta de las Naciones Unidas y de la Carta de la Organización de la Unidad Africana (OUA). En su solicitud contra Uganda, la RDC basó la jurisdicción en las declaraciones realizadas en virtud del artículo 36(2) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (la Cláusula Facultativa). En su demanda contra Ruanda y Burundi, la RDC basó su jurisdicción en el artículo 36(1) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, en la Convención sobre la Tortura del 10 de diciembre de 1984 (1465 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 85) (véase Tortura, Convención contra), y en el Convenio de Montreal para la Represión de Actos Ilícitos contra la Seguridad de la Aviación Civil del 23 de septiembre de 1971 (974 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 177) (véase Convenio de Montreal (Sabotaje)); y también en el apartado 5 del artículo 38 del Reglamento de la Corte de 1978, enmendado (Actas y Documentos de la Corte Internacional de Justicia núm. 6), en lo que respecta al consentimiento a la jurisdicción que aún no se ha dado. La RDC acusó a las tropas ugandesas, ruandesas y burundesas de invadir el territorio congoleño y de violar, entre otras cosas, la soberanía congoleña. La RDC solicitó a la Corte que adjudicara y declarara que Burundi, Uganda y Ruanda eran culpables de actos de agresión; que habían violado y seguían violando los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 (75 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 31 y ss.) y sus Protocolos Adicionales del 8 de junio de 1977 (1125 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 3 y ss. ); que su acción forzosa contra la presa hidroeléctrica de Inga y su corte de electricidad habían provocado muertes en Kinshasa y sus alrededores; y que el derribo de un Boeing 727 de Congo Airlines el 9 de octubre de 1998 provocó la muerte de 40 civiles y violó el derecho internacional de la aviación. La RDC también solicitó que la Corte ordenara la retirada de estas tropas y la concesión de una indemnización. El 19 de junio de 2000, la RDC, en su caso contra Uganda, presentó una solicitud de indicación de medidas provisionales, afirmando que la reanudación de los combates entre las tropas armadas de Uganda y otro ejército extranjero había provocado daños en el territorio y la población congoleños. El I de julio de 2000, la Corte (por unanimidad) indicó medidas provisionales contra Uganda, exigiendo a las partes que se abstuvieran de realizar más acciones armadas, que cumplieran con las restricciones de la Carta de la ONU y de la Carta de la OEA y que garantizaran el pleno respeto de los derechos humanos y del derecho humanitario en la zona de conflicto: 2000 Rep. de la Corte Internacional de Justicia 111. El 30 de enero de 2001, la Corte ordenó el cese de los procedimientos contra Ruanda y Burundi a petición de las partes. El caso contra Uganda sigue en la lista de la Corte.

Caso Plataforma Continental del Mar Egeo

Dentro de la disputa por el Mar Egeo, este texto se ocupa del caso plataforma continental del Mar Egeo ( Continental Shelf, Grecia v Turquía, Jurisdicción Sentencia, [1978] CIJ Rep 3, ICGJ 128 (CIJ 1978), 19 de diciembre de 1978, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 19 de diciembre de 1978 Citación: Sentencia, [1978] CIJ Rep). El Caso de la Plataforma Continental del Mar Egeo de 1978 fue objeto de Rep. de la Corte Internacional de Justicia 3. Mediante una solicitud fechada el 10 de agosto de 1976, especificando como base de la jurisdicción el Acta General de Ginebra de 26 de septiembre de 1928 (93 Serie de Tratados de la Sociedad de Naciones (1920-1946) 343) junto con el llamado Comunicado de Bruselas de 31 de mayo de 1973, el Gobierno de Grecia pidió a la Corte Internacional de Justicia que determinara el límite de la plataforma continental con Turquía y los derechos de las partes dentro de sus respectivas esferas, solicitando simultáneamente la indicación de medidas provisionales de protección que prohibieran tanto las actividades de exploración dentro de las zonas en disputa como otras medidas militares que pudieran poner en peligro las relaciones pacíficas. Por su orden del 11 de septiembre de 1976, la Corte consideró (12 a 1) que las circunstancias no eran tales como para requerir medidas provisionales, ya que la acción unilateral de Turquía consistía simplemente en la exploración sísmica y no era creadora de nuevos derechos ni implicaba la apropiación de recursos naturales, y era imposible presumir que alguna de las partes dejara de atender sus obligaciones de arreglo pacífico o las recomendaciones del Consejo de Seguridad en la materia.

Pacto de la Sociedad de Naciones

El presente texto se refiere al Pacto de la Sociedad de las Naciones y a las formas particulares que adoptan las restricciones al recurso a la fuerza que figuran en ese instrumento. El Pacto es insatisfactorio en algunos aspectos desde el punto de vista jurídico. El término más desafortunado empleado en el Pacto era «recurso a la guerra» en los artículos 12 y 16. El artículo 10 del Pacto contenía el compromiso de los miembros de respetar y preservar, frente a las agresiones externas, la integridad territorial y la independencia política existente de todos los miembros de la Liga. La práctica de la Liga invita a hacer dos comentarios pertinentes a este artículo. En primer lugar, la actitud de los miembros del Consejo y de la Asamblea durante los debates sobre la crisis de Manchuria sugeriría que no aceptaban la opinión de que el artículo 10 solo se violaba si el Estado atacante formalmente anexaba territorio. En segundo lugar, la referencia al artículo no era del todo constante. Los artículos 11 a 17 se referían principalmente a los mecanismos, ya sea para llegar a un arreglo pacífico o para imponer sanciones. En contraste, el Artículo 10 establecía un principio general de que la agresión era ilegal

Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio

Incluso algunos de los líderes más prominentes de la Alemania nazi – perpetrando posiblemente el genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) más conocido de la historia del mundo – no fueron declarados culpables de genocidio. La mayoría de la gente «normal» no sabe cómo se define el genocidio en la Convención sobre el Genocidio. Cuando se les pide que examinen las definiciones y juzguen en qué medida las condiciones y/o los resultados descritos en, especialmente. Los artículos 2b y 2e están/estaban presentes, muy pocos parecen capaces de discutir esto objetivamente y con calma. Del mismo modo, cuando se discute qué grupos e individuos deben ser castigados de acuerdo con el artículo 4, por ejemplo, las autoridades educativas («funcionarios públicos») o incluso los profesores individuales (tanto en su calidad de funcionarios de la educación sancionada por el Estado, como de «particulares»), las fuertes emociones a menudo impiden una discusión racional.

Congo

Actividades Armadas en el Territorio del Congo, República Democrática del Congo Congo Orden, Medidas Provisionales, [2000] CIJ Rep 111, ICGJ 28 (CIJ 2000), 1 de julio de 2000, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 01 de julio de […]

Guerra Justa

En el período de la Primera Guerra Mundial y del acuerdo de paz y las conferencias de 1919-20, hubo varios indicios del desarrollo de una mayor sensibilidad por parte de los Estados hacia el uso de la fuerza. Las cláusulas de penalización y los acuerdos de reparación en los tratados de paz de Versalles y otros tratados de paz hicieron una importante literatura sobre la culpabilidad de guerra y la cuestión de la responsabilidad personal por actos de política nacional. La cuestión de la responsabilidad por el recurso injustificado a la guerra se ha convertido en una cuestión que afecta a los ministerios y a los estadistas; ya no es competencia de los pacifistas e idealistas. La teoría de la guerra justa (latín: jus bellum justum) es una doctrina, también conocida como tradición, de la ética militar estudiada por líderes militares, teólogos, especialistas en ética y responsables políticos. El propósito de la doctrina es asegurar que la guerra sea moralmente justificable a través de una serie de criterios, todos los cuales deben cumplirse para que una guerra sea considerada justa. Los criterios se dividen en dos grupos: «derecho a la guerra» (jus ad bellum) y «conducta correcta en la guerra» (jus in bello). La primera se refiere a la moralidad de ir a la guerra, y la segunda a la conducta moral dentro de la guerra.

Represalias Internacionales

Represalia, en el derecho internacional, es la toma forzosa, en tiempo de paz, por parte de un país de la propiedad o territorio perteneciente a otro país o a los ciudadanos del otro país, que se llevará a cabo como prenda o reparación para satisfacer una Reclamación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Una represalia, técnicamente, no es un acto de guerra, porque es únicamente en respuesta a una conducta que viola el derecho internacional. Sin embargo, cuando se toman represalias contra un poder de igual fuerza, pueden provocar la guerra. El Pacto de la Sociedad de las Naciones y la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945) clasifica las represalias como actos que ponen en peligro la paz. El derecho internacional moderno ya no reconoce las represalias privadas. Este era el derecho de una persona privada a satisfacer una demanda legal contra un extranjero mediante la confiscación de bienes pertenecientes a una persona de la nacionalidad del extranjero. La autoridad estaba contenida en una carta de represalia emitida por el soberano. Las represalias privadas casi desaparecieron en 1800, a medida que la autoridad central de los estados se hacía más fuerte.

Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial

Sentencia sobre excepciones preliminares, CIJ GL No 140, ICGJ 429 (CIJ 2011), 1 de abril de 2011, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 01 de abril de 2011 Citación: Sentencia sobre excepciones preliminares, CIJ GL No 140, ICGJ 429 […]

Represalias

Represalias en Derecho Militar Es conveniente establecer la distinción entre las represalias efectuadas en tiempo de paz y las llevadas a cabo en el transcurso de las hostilidades de un conflicto armado internacional. Las primeras son medidas de coacción, que constituyen excepciones a las […]

Uso de la Fuerza en Derecho Internacional

Uso de la Fuerza en Derecho Internacional Justificación Política del Uso de la Fuerza en Derecho Internacional tras la Guerra Fría por el Reino Unido [rtbs name=»derecho-del-reino-unido»] La crisis de Suez (1956) y la guerra de Irak (2003) se consideran los conflictos más controvertidos que han involucrado a las fuerzas británicas en la memoria reciente. … Leer más

Justificación Jurídica del Uso de la Fuerza por los Estados

Justificación Jurídica del Uso de la Fuerza por los Estados En inglés: Legal Justifications for the Use of Force by States. Nota: puede ser de interés las entradas sobre lo siguiente: reserva británica, Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945), derecho moderno, proporcionalidad, Artículo 51, Caso del Canal … Leer más

Historia del Uso de la Fuerza por los Estados

Historia de la Práctica y la Regulación Jurídica del Uso de la Fuerza por los Estados En inglés: History of the Use of Force by States. Nota: puede ser de interés las entradas sobre lo siguiente: Doctrina del Estado de Guerra, Concierto Europeo, Conferencia de Locarno, Primera Guerra Mundial, Tratado de Versalles (véase un resumen … Leer más

Autodefensa Colectiva

El derecho de «autodefensa colectiva» fue consagrado en el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945) de 1945. Se refiere al derecho de todos los países de la ONU a utilizar la fuerza militar para defender a otros países miembros de los ataques. Ha servido de base para todas las operaciones militares autorizadas por la ONU, desde la Guerra de Corea en adelante.

Desquite

Desquite En inglés: Retaliation. Retorsión, Desquite y Represalias Internacionales Nota: puede ser de utilidad la información sobre retorsión y represalias internacionales situada aquí. Los conceptos de desquite (o contraataque) y represalia han tenido una presencia periférica en el derecho que rige el uso de la fuerza en las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales … Leer más

Autodefensa Anticipatoria

Autodefensa Anticipatoria En ingles: «preemptive self-defense». El Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945) reconoce que los estados tienen un derecho «inherente» a usar la fuerza en defensa propia «si se produce un ataque armado». Hay un debate en curso sobre si, y si … Leer más

Actores Armados no Estatales

Actores Armados no Estatales Nota: puede ser también de interés la información sobre los actores no estatales violentos. Autodefensa y actores no estatales: la Guerra Justa y el Jus ad Bellum La autodefensa en respuesta a los ataques armados por parte de actores no estatales (véase mas sobre estos actores internacionales) es sin duda uno … Leer más

Actor no Estatal Violento

Como un nuevo tipo de actor en las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma), los los actores no estatales violentos representan una desviación del sistema de soberanía de los estados de Westfalia tradicional de dos maneras: al proporcionar una alternativa a la gobernanza estatal; y desafiando el monopolio estatal de la violencia. Mientras que los estados se apresuran a invocar la doctrina de «no querer o no» en sus justificaciones de la fuerza defensiva contra los ataques de los actores no estatales, la comunidad internacional se ha negado, con razón, a aceptar este «conjuro ritual de una fórmula mágica» sin evidencia de la ilicitud del estado anfitrión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como medida de la necesidad de la fuerza defensiva. Por lo tanto, la integridad territorial sigue siendo una piedra angular del sistema legal internacional, con el derecho de usar la fuerza en territorio extranjero en respuesta a un ataque armado no atribuible por parte de actores no estatales en la línea de la prohibición de la Carta del uso de la fuerza en el Artículo 2 (4) y el reconocimiento de los intereses de seguridad de los estados en el artículo 51. Se debe alentar al Consejo de Seguridad de la ONU a que incluya sistemáticamente cláusulas de exención humanitaria en los regímenes de sanciones, ya que esta es la mejor manera de garantizar que se repitan en la legislación nacional. Los grupos armados no estatales deben comprometerse por el bien de las personas que viven en los territorios que controlan.

Represalias Armadas

Represalias Armadas En inglés: armed reprisals. Revivir las Represalias Armadas Desde el momento de la adopción de la Carta, las escuelas tradicionalmente han afirmado que las represalias armadas no están absolutamente prohibidas por las normas del tratado sobre el uso de la fuerza y ​​el arreglo pacífico de controversias. Las represalias armadas pueden ser vistas … Leer más

Acciones Armadas Fronterizas y Transfronterizas, Nicaragua / Honduras

Orden, Medidas Provisionales, [1988] CIJ Rep 9, ICGJ 101 (CIJ 1988), 31 de marzo de 1988, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 31 de marzo de 1988 Citación: Orden, Medidas Provisionales, [1988] CIJ Rep 9, ICGJ 101 (CIJ 1988), 31 […]

Sanción del Delito de Genocidio

Aplicación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, Bosnia y Herzegovina contra Yugoslavia El 24 de marzo, el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) sentenció a Radovan Karadžić (líder político de los serbobosnios durante la guerra de los […]

Orden de Detención de 11 de Abril de 2000, Congo, República Democrática de Bélgica

Orden, Excepciones Preliminares, CIJ GL No 121, ICGJ 21 (CIJ 2001), 27 de junio de 2001, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 27 de junio de 2001 Citación: Orden, Excepciones Preliminares, CIJ GL No 121, ICGJ 21 (CIJ 2001), 27 de […]

Limitación del Uso de la Fuerza

Limitación y Prohibición del Uso de la Fuerza en el Derecho Internacional Público La presente sección analiza limitación y prohibición del uso de la fuerza en este contexto y, brevemente, su evolución histórica, como medio que permite entender determinados aspectos de la realidad convencional […]

Uso Policial de la Fuerza

Uso Policial de la Fuerza: una Introducción Traducción de uso policial de la fuerza en inglés: Police Use of Force.La policía tiene autoridad para garantizar la seguridad pública al hacer cumplir las leyes. Se ofrece también un examen de uso policial de la fuerza enfocado en sus aspectos […]

Uso de la Fuerza

Uso de la Fuerza Marítima En el centro de la cuestión del uso de la fuerza por buques de guerra y los buques de aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) del gobierno dedicados a la reglamentación marítima y la observancia es el riesgo para la vida, la extremidad y la propiedad. En cualquier área de la ley, el […]

Prohibición de una Guerra de Agresión

Prohibición de Una Guerra de Agresión en el Artículo 26 de la Constitución de Alemania Este artículo trata sobre Prohibición de una guerra de agresión, y está ubicado en la Parte II, sobre la Federación y los Länder, de la Constitución alemana vigente. El artículo dispone lo siguiente: 1. Los […]

Caso Relativo a las Fábricas de Celulosa en el Río Uruguay

Caso Relativo a las Fábricas de Celulosa en el Río Uruguay, Argentina / Uruguay Sentencia sobre el fondo, ICGJ 425 (CIJ 2010), 20 de abril de 2010, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 20 de abril de 2010 Citación: Sentencia sobre […]

Arresto de Savarkar

Arresto y Regreso de Savarkar, Francia v Gran Bretaña Fallo, (1911) XI RIAA 243, ICGJ 401 (PCA 1911), 24 de febrero de 1911, Tribunal Permanente de Arbitraje Detalles: Jurisdicción: Tribunal Permanente de Arbitraje [PCA] Fecha: 24 de febrero de 1911 Citación: Fallo, (1911) XI RIAA 243, ICGJ […]

Resolucion 2625 de la ONU

Resolución 2625 XXV por la Asamblea General de las Naciones Unidas En inglés se denomina Resolution 2625 (XXV), Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Cooperation among States in accordance with the Charter of the United Nations, 24th October 1970 (y […]

Acciones Armadas Fronterizas

Acciones Armadas Fronterizas y Transfronterizas, Nicaragua / Honduras Sentencia, Jurisdicción y Admisibilidad, [1988] CIJ Rep 69, ICGJ 102 (CIJ 1988), 20 de diciembre de 1988, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 20 de diciembre […]

Apelación Relativa a la Jurisdicción del Consejo de la Oaci

Apelación Relativa a la Jurisdicción del Consejo de la Oaci, India v Pakistán Fondo, Juicio, [1972] CIJ Rep 46, ICGJ 148 (CIJ 1972), 18 de agosto de 1972, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 18 de agosto de 1972 Citación: Fondo, […]

Caso Relativo a Ahmadou Sadio Diallo, Guinea Contra República Democrática del Congo

Caso Relativo a Ahmadou Sadio Diallo, Guinea v República Democrática del Congo Sentencia de indemnización, CIJ GL No 103, [2012] CIJ Rep 324, ICGJ 435 (CIJ 2012), 19 de junio de 2012, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 19 de […]

Avena y otros Nacionales Mexicanos, México Contra Estados Unidos

Avena y otros Nacionales Mexicanos, México v Estados Unidos Sentencia sobre jurisdicción, admisibilidad y fondo, [2004] Rep. CIJ 12, ICGJ 8 (CIJ 2004), 31 de marzo de 2004, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 31 de marzo de 2004 […]

Incidente Aéreo del 3 de Julio de 1988

Incidente Aéreo del 3 de Julio de 1988, Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) contra los Estados Unidos Orden, remoción de la lista, [1996] CIJ Rep 9, ICGJ 93 (CIJ 1996), 22 de febrero de 1996, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 22 de febrero de 1996 Citación: […]

Actividades Armadas en el Territorio del Congo, Congo, República Democrática de la Contra Ruanda

Actividades Armadas en el Territorio del Congo, Congo, República Democrática de la v Ruanda Orden, remoción de la lista, [2001] CIJ Rep 6, Lista general n. ° 117, ICGJ 27 (CIJ 2001), 30 de enero de 2001, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia […]

Actividades Armadas

Actividades Armadas en el Territorio del Congo, República Democrática del Congo Congo Orden, Escritos adicionales relativos a las reconvenciones, [2003] CIJ Rep 3, ICGJ 30 (CIJ 2003), 29 de enero de 2003, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia […]

Retorsión

Contramedida adoptada por un país con respecto a otro que ha incumplido sus compromisos comerciales o políticos internacionales. Se refleja normalmente en la aplicación de una medida de restricción a las importaciones, pero puede alcanzar otros niveles. Esta entrada explora la evolución del derecho sobre el uso de la fuerza en relación con las represalias armadas y las retorsiones, particularmente desde la adopción de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945) en 1945. Si bien la preponderancia de las escuelas, y de hecho los Estados, considera las represalias armadas como contramedidas que involucran la fuerza como lo prohíbe el derecho internacional, la doctrina parecería ser un recurso para aquellos que buscan legitimar la fuerza que no está dentro de las excepciones de la Carta. La contraparte aplicable en tiempos de conflicto armado, la represalia beligerante, ha sido restringida pero no completamente prohibida por el derecho internacional humanitario. La entrada examinará la evolución del derecho internacional sobre el uso de la fuerza en relación con la retorsión y las represalias y el examen de casos declarados de práctica estatal, así como la consideración judicial y académica de la legalidad de tales represalias. Concluirá con una mirada a los llamados a la reactivación de represalias o retorsiones como excepciones permitidas a la prohibición del uso de la fuerza.

Ocupación Bélica

Ocupación de Guerra: el Supuesto de Hecho de la Ocupación Bélica Ocupación de Guerra: el Supuesto de Hecho de la Ocupación Bélica en el Derecho Internacional El Diccionario Jurídico Espasa (2001) hace el siguiente tratamiento de este término jurídico: La práctica contemporánea, lo mismo en el […]