La Ayuda Exterior de EE.UU. a Israel

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En 2016, los gobiernos de Estados Unidos e Israel firmaron un nuevo Memorando de Entendimiento (MOU) de 10 años sobre ayuda militar, que abarca desde el año fiscal 2009 hasta el año fiscal 2028 (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo los términos del MOU, Estados Unidos se compromete a proporcionar 38.000 millones de dólares en ayuda militar (33.000 millones de dólares en donaciones de financiación (o financiamiento) militar extranjera más 5.000 millones de dólares en asignaciones de defensa contra misiles) a Israel. Este MOU reemplazó un acuerdo anterior de 30.000 millones de dólares a 10 años, que se extendió hasta el año fiscal 2008.

La Ley de Asignaciones Consolidada, 2019, dispone lo siguiente para Israel:

3.300 millones de dólares en financiación (o financiamiento) militar extranjera, de los cuales 815,3 millones de dólares se destinan a adquisiciones en el extranjero;
5 millones de dólares en asistencia a la migración y a los refugiados (MRA) para el reasentamiento de refugiados
2 millones de dólares en una beca de Seguridad Nacional;
Reautorización de las garantías de préstamos de EE.UU. a Israel hasta el 30 de septiembre de 2023; y
Reautorización de War Reserve Stock Allies-Israel (WRSA-I) hasta el 30 de septiembre de 2020.

La Ley de Asignaciones del Departamento de Defensa y Trabajo, Salud y Servicios Humanos y Educación, 2019 y la Ley de Asignaciones Continuadas, 2019, dispone lo siguiente para Israel:

500 millones de dólares en defensa contra misiles, de los cuales 70 millones son para Iron Dome, 187 millones para David’s Sling, 80 millones para Arrow 3 y 163 millones para Arrow 2.

Para el año fiscal 2020, la Administración Trump solicitó 3.300 millones de dólares en FMF para Israel y 500 millones de dólares en ayuda de defensa antimisiles para conmemorar el segundo año del Memorando de Entendimiento. La Administración también solicitó 5 millones de dólares en fondos humanitarios del MRA para los migrantes a Israel.

Antecedentes y tendencias recientes

Estados Unidos e Israel han mantenido fuertes relaciones bilaterales basadas en una serie de factores, incluyendo el sólido apoyo nacional de Estados Unidos a Israel y su seguridad; objetivos estratégicos compartidos en Oriente Medio; un compromiso mutuo con los valores democráticos; y lazos históricos que datan del apoyo de Estados Unidos a la creación de Israel en 1948. La ayuda exterior de Estados Unidos ha sido un componente importante para consolidar y reforzar estos lazos. Los funcionarios estadounidenses y muchos legisladores han considerado durante mucho tiempo que Israel es un socio vital en la región, y los paquetes de ayuda de Estados Unidos para Israel han reflejado este cálculo. Mientras que algunos ciudadanos estadounidenses han trabajado para cultivar el apoyo de Estados Unidos a Israel desde su creación en 1948, en los años posteriores a la Guerra de Yom Kippur de 1973, los defensores de Israel han creado un movimiento nacional organizado y de amplia base para fomentar el apoyo bipartidista en el Congreso a la relación bilateral, incluyendo la ayuda de Estados Unidos a Israel.

En los últimos años, sin embargo, ese fuerte apoyo interno a Israel se ha convertido en un tema de debate. Las tendencias demográficas han sido un elemento que ha contribuido a cambiar la percepción de las relaciones entre Estados Unidos e Israel.1 En Estados Unidos, los votantes estadounidenses musulmanes y liberales más jóvenes, sin afiliación religiosa, parecen tener puntos de vista más críticos sobre el trato que el gobierno israelí da a los palestinos. Como resultado, las actitudes del público estadounidense hacia el gobierno de Israel se están polarizando cada vez más.Entre las Líneas En abril de 2019, el Pew Research Center publicó los resultados de una encuesta que indicaba que “casi dos a uno (61% a 32%), los republicanos tienen una opinión favorable del gobierno de Israel.

Pormenores

Por el contrario, dos tercios de los demócratas consideran que el gobierno de Israel es desfavorable, mientras que solo el 26% tiene una opinión favorable”.

Más allá de estas tendencias en la opinión pública, los críticos han expresado durante mucho tiempo una serie de opiniones disidentes sobre la ayuda exterior de Estados Unidos a Israel. Estos puntos de vista abarcan un amplio espectro que va desde la amplia oposición a la ayuda exterior de Estados Unidos a nivel mundial (o global) hasta las objeciones sobre la construcción de asentamientos israelíes en Cisjordania o el trato que Israel da a los palestinos. A medida que el debate sobre la relación entre Estados Unidos e Israel se ha vuelto más complejo, puede ser más difícil distinguir entre aquellos que buscan retener o condicionar la ayuda a Israel bajo ciertas circunstancias y aquellos que se oponen a la ayuda de Estados Unidos a Israel en general.

En 2019, Israel es más seguro y próspero que en décadas anteriores.

Puntualización

Sin embargo, a pesar de su condición de país de altos ingresos, potencia militar y principal exportador mundial (o global) de armas, Israel sigue dependiendo en gran medida de Estados Unidos para la adquisición de ciertos sistemas de armas estadounidenses de alto costo, como los aviones de combate. Para demostrar la continua utilidad de la ayuda estadounidense a Israel, los partidarios de la ayuda exterior no solo han hecho hincapié en las necesidades defensivas y cualitativas de Israel, sino también en que la ayuda estadounidense es mutuamente beneficiosa para Estados Unidos e Israel. Señalan que las inversiones de Estados Unidos en tecnologías israelíes de defensa y de no defensa han conducido a mejoras en sectores como la defensa con misiles, la eficiencia energética y el suministro de agua.

Investigación de antecedentes en materia de derechos humanos (Ley Leahy)

El artículo 620M de la Ley de Asistencia Exterior de 1961 (FAA), en su forma enmendada, prohíbe la prestación de asistencia autorizada por la FAA y la AECA a cualquier unidad de fuerzas de seguridad extranjeras cuando haya información fidedigna de que la unidad ha cometido una violación grave de los derechos humanos. El Departamento de Estado y las embajadas de Estados Unidos en el extranjero implementan la investigación de Leahy para determinar qué individuos y unidades de seguridad extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) son elegibles para recibir asistencia o capacitación de Estados Unidos.

H.R. 2407 – Promoción de los derechos humanos de los niños palestinos que viven bajo la Ley de ocupación militar israelí

En el 115º Congreso, la representante Betty McCollum presentó un proyecto de ley, H.R. 4391, Promoting Human Rights by Ending Israeli Military Detention of Palestinian Children Act (Promoción de los derechos humanos poniendo fin a la detención militar israelí de niños palestinos), que, entre otras cosas, habría prohibido que la ayuda de Estados Unidos a Israel (a pesar de cualquier otra disposición de la ley) se utilizara para apoyar la detención militar, el interrogatorio o el maltrato de niños palestinos en violación del derecho internacional humanitario. Este proyecto de ley fue remitido a la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, y no vio más medidas por parte de la comisión o del pleno.

En el 116º Congreso, el Representante McCollum presentó una versión enmendada de la legislación (H.R. 2407) que, en lugar de abordar específicamente la asistencia militar de Estados Unidos a Israel, alteraría la Sección 620M de la Ley de Asistencia Exterior de 1961 (22 U.S.C. 2378d; comúnmente conocida como la “Ley Leahy”) al prohibir la asistencia extranjera a un país extranjero que pueda ser utilizada para apoyar la detención militar, el interrogatorio, el abuso o el maltrato de niños en violación del derecho internacional humanitario. La resolución H.R. 2407 también autorizaría 19 millones de dólares cada año para que las organizaciones no gubernamentales vigilen los posibles abusos de los derechos humanos asociados con la presunta detención militar israelí de niños palestinos. Las violaciones graves de los derechos humanos internacionalmente reconocidos se definen actualmente en la Sección 502B(d)(1) de la FAA (22 U.S.C. 2304(d)(1)) para incluir: “tortura o tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, detención prolongada sin cargos ni juicio, causando la desaparición de personas mediante el secuestro y la detención clandestina de esas personas, y otra negación flagrante del derecho a la vida, a la libertad o a la seguridad de la persona”.

Otros Elementos

Además, el Departamento de Estado de Estados Unidos emite actualmente informes anuales sobre prácticas de derechos humanos que hacen referencia regularmente a fuentes no gubernamentales.

Presuntas ejecuciones extrajudiciales

En febrero de 2016, el senador Leahy y otros 10 miembros del Congreso enviaron una carta al entonces secretario de Estado John Kerry en la que pedían al Departamento de Estado que determinara si las presuntas ejecuciones extrajudiciales o la tortura por parte del ejército y la policía israelíes (y de Egipto por separado) deberían desencadenar las restricciones de la ley Leahy.85 En su respuesta al Congreso, el Departamento de Estado declaró que ninguna persona o unidad israelí que pudiera estar implicada en los presuntos incidentes que se denunciaban en la carta había sido sometida a la ayuda de Estados Unidos.

Asistencia para Migración y Refugiados

Desde 1973, Israel ha recibido subvenciones de la Cuenta de Asistencia para la Migración y los Refugiados (MRA)99 del Departamento de Estado para ayudar en el reasentamiento de los migrantes en Israel. Los fondos se pagan a United Israel Appeal, una organización filantrópica privada de los Estados Unidos, que a su vez transfiere los fondos a la Agencia Judía para Israel.100 Entre 1973 y 1991, los Estados Unidos aportaron unos 460 millones de dólares para el reasentamiento de refugiados judíos en Israel. Los montos anuales han variado desde un mínimo de 12 millones de dólares hasta un máximo de 80 millones de dólares, basándose al menos en parte en el número de judíos que abandonan la antigua Unión Soviética y otras zonas con destino a Israel.

El Congreso ha cambiado el lenguaje de las asignaciones desde que se asignaron los primeros fondos para el reasentamiento de refugiados en 1973. Al principio, el lenguaje del Congreso decía que los fondos eran para “el reasentamiento en Israel de refugiados de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y de países comunistas de Europa Oriental”.Si, Pero: Pero a partir de 1985, el lenguaje se simplificó a “refugiados que se reasientan en Israel” para asegurar que los judíos etíopes fueran cubiertos por la financiación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Técnicamente, el lenguaje legislativo designa fondos para el reasentamiento de refugiados, pero en Israel se hace poca diferenciación entre “refugiados” judíos y otros inmigrantes judíos, y los fondos se utilizan para apoyar la absorción (véase su concepto jurídico) de todos los inmigrantes.

Restricciones de la ayuda y posibles violaciones

La ayuda de Estados Unidos y la venta de armas a Israel, al igual que a otros receptores extranjeros, están sujetas a la ley de Estados Unidos. Algunos ciudadanos y grupos de interés de Estados Unidos piden periódicamente al Congreso que se asegure de que la asistencia militar de Estados Unidos a Israel esté condicionada al cumplimiento por parte del gobierno israelí de las leyes y políticas estadounidenses aplicables y del derecho internacional humanitario.

Ventas de armas y uso de equipo suministrado por los Estados Unidos

El Acuerdo de Asistencia Mutua en Defensa de 1952 y los subsiguientes acuerdos de armas entre Israel y Estados Unidos limitan el uso por parte de Israel de equipo militar estadounidense con fines defensivos. La Ley de Control de Exportación de Armas (AECA, 22 U.S.C. §2754) autoriza la venta de artículos y servicios de defensa de Estados Unidos para fines específicos, incluida la “legítima defensa”. La AECA (22 U.S.C. §2753) establece que los destinatarios no pueden utilizar dichos artículos “para fines distintos de aquellos para los que fueron entregados” sin el consentimiento previo del presidente. La ley estipula que los acuerdos de venta celebrados después del 29 de noviembre de 1999 deben otorgar al gobierno de Estados Unidos el derecho a verificar los “informes creíbles” de que los artículos han sido utilizados para fines no autorizados. La Ley de Asistencia Exterior de 1961, en su forma enmendada, también contiene disposiciones generales sobre el uso de equipo militar suministrado por Estados Unidos.

A finales de la década de 1970 y de principios a mediados de la década de 1980, las Administraciones Carter y Reagan cuestionaron el uso por parte de Israel de equipos suministrados por Estados Unidos durante varias operaciones militares en la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Después de la guerra de 2006 de Israel en el Líbano, el Departamento de Estado emitió un informe preliminar al Congreso en el que concluía que Israel podría haber violado los términos de los acuerdos con Estados Unidos que restringen el uso por parte de Israel de municiones en racimo suministradas por Estados Unidos a ciertos objetivos militares en zonas no civiles.

Acerca de los derechos humanos (Ley Leahy)

Ver arriba.

Ventaja militar cualitativa (QME)

Casi toda la ayuda actual de Estados Unidos a Israel es en forma de asistencia militar.6 La ayuda militar de Estados Unidos ha ayudado a transformar las fuerzas armadas de Israel en uno de los ejércitos más sofisticados tecnológicamente del mundo. La ayuda militar de Estados Unidos a Israel ha sido diseñada para mantener la “ventaja militar cualitativa” de Israel sobre los ejércitos vecinos. El concepto de QME (independiente de su aplicación a Israel) se remonta a la Guerra Fría. Al evaluar el equilibrio de poder en Europa, los planificadores de la guerra de Estados Unidos a menudo recalcaban a los legisladores que debido a que los países del Pacto de Varsovia tenían una ventaja numérica sobre Estados Unidos y las fuerzas aliadas estacionadas en Europa, Estados Unidos debe mantener una “ventaja cualitativa” en los sistemas de defensa. Por ejemplo, véase la Declaración Escrita del General William O. Gribble, Jr. de las Audiencias sobre el Programa de Investigación, Desarrollo, Pruebas y Evaluación para el Año Fiscal 1973, ante el Subcomité No. 1 de la Comisión de Servicios Armados, Cámara de Representantes, Nonagésima Segunda Sesión del Congreso, 2, 3, 7, 9, 22, 23, 24, 6, 7 y 8 de marzo de 1972. El concepto se aplicó posteriormente a Israel en relación con sus adversarios árabes.Entre las Líneas En 1981, el entonces Secretario de Estado de Estados Unidos, Alexander Haig, testificó ante el Congreso, diciendo: “Un aspecto central de la política de Estados Unidos desde la guerra de octubre de 1973 ha sido asegurar que Israel mantenga una ventaja militar cualitativa”. Secretario de Estado Al Haig, Declaración para que conste en actas presentada en respuesta a la pregunta del Excmo. Sr. Clarence Long, Subcomité de Asignaciones de la Cámara de Representantes sobre Asignaciones para Operaciones Extranjeras, 28 de abril de 1981.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La razón de ser del QME es que Israel debe contar con mejores equipos y entrenamiento para compensar el hecho de ser mucho más pequeño en superficie terrestre y población que sus potenciales adversarios. La ayuda militar de Estados Unidos también ha ayudado a Israel a construir su industria de defensa nacional, que se clasifica como uno de los principales proveedores mundiales de armas.8 Israel exporta sistemas de defensa contra misiles, vehículos aéreos no tripulados, productos de ciberseguridad, radares y sistemas de comunicaciones electrónicas, entre otros: India, Azerbaiyán, Vietnam, Tailandia, Corea del Sur, Singapur, Filipinas, Australia, Francia, Alemania, Italia, Rusia, Brasil y Estados Unidos.

Observación

Además de la compra planificada de la Cúpula de Hierro en Estados Unidos (ver abajo), Estados Unidos ha comprado, entre otros artículos, los siguientes artículos de defensa israelíes: Sistemas de protección activa de trofeos para tanques M1 Abrams, cascos para pilotos de caza F-35 y una valla electrónica a lo largo de la frontera México-Estados Unidos.

Las sucesivas Administraciones han afirmado rutinariamente el compromiso de Estados Unidos de fortalecer el QME de Israel.

Puntualización

Sin embargo, durante años no existió una definición oficial o pública de QME en los Estados Unidos.10 Con el fin de aclarar la política de los Estados Unidos sobre la preservación del QME de Israel, el Congreso ha aprobado varias piezas de legislación que abordan el tema. Por ejemplo, en 2008, el Congreso aprobó una ley (P.L. 110-429, la Ley de Transferencia de Buques Navales de 2008) que definía el QME como la capacidad de contrarrestar y derrotar cualquier amenaza militar convencional creíble de cualquier estado individual o posible coalición de estados o de actores no estatales, al tiempo que se mantienen daños y bajas mínimos, mediante el uso de medios militares superiores, poseídos en cantidad suficiente, incluyendo armas, mando, control, comunicación, inteligencia, vigilancia y capacidades de reconocimiento que, en sus características técnicas, son superiores en capacidad a las de tal otro individuo o posible coalición de estados o actores no estatales.

La sección 201 de la L.P. 110-429 requería que el Presidente llevara a cabo una “evaluación empírica y cualitativa sobre una base continua de hasta qué punto Israel posee una ventaja militar cualitativa sobre las amenazas militares a Israel”. La ley de 2008 también enmendó la Sección 36 de la Ley de Control de Exportación de Armas (AECA) para exigir que las certificaciones de las ventas de armas propuestas “a cualquier país de Oriente Medio (la parte del mundo que abarca el suroeste de Asia y el norte de África, extendiéndose desde Turquía hasta el norte de África y al este hasta Irán) que no sea Israel” incluyan “la determinación de que la venta o exportación de artículos de defensa o servicios de defensa no afectará negativamente a la ventaja militar cualitativa de Israel sobre las amenazas militares a Israel”. La legislación de los Estados Unidos no aclara lo que podría constituir un efecto adverso legalmente definido para el QME.

El Congreso ha aprobado legislación adicional sobre el QME de Israel.Entre las Líneas En 2012, el Congreso aprobó la Ley de Cooperación para la Seguridad Reforzada entre Estados Unidos e Israel (P.L. 112-150), que, entre otras cosas, reitera que la política de Estados Unidos es “ayudar al Gobierno de Israel a preservar su ventaja militar cualitativa en medio de una rápida e incierta transformación política regional”.Entre las Líneas En 2014, el Congreso aprobó la Ley de Asociación Estratégica entre Estados Unidos e Israel (P.L. 113-296). Esta ley modificó la Sección 36 de la AECA para exigir que la Administración explique, en casos de ventas o exportaciones de equipos de defensa importantes de Estados Unidos a otros estados de Oriente Medio, cuál es “la capacidad de Israel para hacer frente a la mejora de las capacidades proporcionadas por dicha venta o exportación”. La ley también exige que la Administración lo haga:

• Evaluar “cómo dicha venta o exportación altera el equilibrio estratégico y táctico en la región, incluyendo las capacidades relativas; y la capacidad de Israel para responder a las capacidades regionales mejoradas proporcionadas por dicha venta o exportación”.
• Incluir “una identificación de cualquier nueva capacidad, capacidad o capacitación específica que Israel pueda necesitar para abordar las capacidades regionales o específicas de cada país que se ofrezcan en dicha venta o exportación; y una descripción de cualquier otra garantía de seguridad de Estados Unidos a Israel que se ofrezca o se solicite que se ofrezca, en relación con, o como resultado de, dicha venta o exportación”.

Finalmente, P.L. 113-296 enmendó la Sección 201(c) de la Ley de Transferencia de Buques Navales de 2008 (22 U.S.C. 2776) exigiendo que los informes de la Administración sobre el QME se presenten cada dos años en lugar de (como se exigía anteriormente) cada cuatro.

Revisor: Lawrence, poco.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.