Capacidad para Concluir Tratados

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Concluir Tratados en el Derecho Internacional Público en General

La conclusión del tratado tiene varias etapas, comenzando con el establecimiento del texto y terminando generalmente con su firma. El texto de un tratado se establece mediante su adopción y/o autenticación por representantes debidamente autorizados de las partes negociadoras, que suelen ser identificados en las organizaciones internacionales (OI) mediante la presentación de credenciales o, cuando una adopción entraña la firma, mediante plenos poderes. La adopción es el acto por el cual las partes negociadoras expresan su acuerdo con el texto final del tratado. Así pues, la adopción reconoce formalmente el acuerdo sustantivo sobre un texto por las partes negociadoras. La autenticación, en cambio, es más bien una certificación “notarial” o un testimonio de que el propio texto finalmente establecido y adoptado constituye el texto “auténtico” (auténtico, real) del tratado. Las múltiples versiones lingüísticas de un único tratado multilateral pueden complicar con frecuencia el proceso de autenticación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los representantes de los participantes en la negociación podrán firmar un texto aprobado o autenticado.

Otros Elementos

Además, los participantes pueden adoptar un “Acta Final” que registre la historia del proceso de negociación de manera que pueda proporcionar información valiosa para la interpretación o aplicación posterior del tratado.

Plenos poderes

La cuestión de quién puede representar a un Estado (o a una OI) es fundamental en todo el proceso de adopción y autenticación de un tratado.38 Según el artículo 7(1) de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, se considera que una persona representa a un Estado a los efectos de adoptar o autenticar el texto de un tratado o a los efectos de expresar el consentimiento del Estado en obligarse por un tratado si:

• tiene plenos poderes apropiados; o
• de la práctica de los Estados de que se trate o de otras circunstancias, se desprenda que su intención era considerar que esa persona representaba al Estado a esos efectos y prescindir de plenos poderes.

El artículo 2(c) de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados define los plenos poderes como “un documento que emana de la autoridad competente de un Estado que designa a una persona o personas para que representen al Estado en la negociación, la adopción o la autenticación del texto de un tratado, la expresión del consentimiento del Estado en obligarse por un tratado o la realización de cualquier otro acto con respecto a un tratado”. Los plenos poderes deben distinguirse de las credenciales, que son documentos que autorizan a una persona a participar simplemente en una conferencia. Las credenciales se utilizan principalmente en entornos multilaterales, pero también pueden surgir en negociaciones bilaterales, especialmente en aquellas que implican un marco más formal.Entre las Líneas En la práctica de las Naciones Unidas, las credenciales para participar en una conferencia también se consideran suficientes para la firma del Acta Final.

Los plenos poderes aclaran qué autoridad tiene un representante en relación con la formación del tratado que se está negociando. El contenido de los plenos poderes puede ir desde la autorización simplemente para negociar el tratado, hasta la autorización para negociar y firmar el texto final; también puede incluir la firma por sí sola o alguna otra variación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por lo general, deben nombrar a la persona autorizada (la autorización de un determinado titular de un cargo es insuficiente), estar firmada por alguien autorizado para emitir plenos poderes, y mencionar la fecha y el lugar de la firma, a menudo acompañada por el sello oficial.

¿Quién puede otorgar plenos poderes? La práctica varía de un Estado a otro, pero se admite ampliamente que los Jefes de Estado, Jefes de Gobierno y Ministros de Asuntos Exteriores pueden firmar el documento de plenitud de poderes. También es habitual que esos funcionarios, por su propia función, no necesiten plenos poderes, principio confirmado en el artículo 7, apartado 2, de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. Todos los demás ministros, así como los viceministros o viceministros (incluidos los viceministros de Asuntos Exteriores) sí requieren plenos poderes (los funcionarios que actúen como Ministros de Asuntos Exteriores “en funciones” o que dirijan dichos Ministerios ad interim pueden emitir plenos poderes).

Las únicas excepciones de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados son el principio de la “representatividad automática limitada”, en virtud del cual:

• Los jefes de las misiones diplomáticas (por lo general con rango de embajadores) pueden adoptar un tratado entre el Estado que los acredita y el Estado ante el cual están acreditados (es notable que éste sea el único caso en el que una carta de crédito -acreditación- puede tener también la función de “plenos poderes”), y
• Los representantes acreditados por los Estados ante una OMI o ante una conferencia internacional (o uno de sus órganos) pueden adoptar el texto de un tratado en esa conferencia, organización u órgano.
  

  Puntualización

  Sin embargo, como señaló la CDI, el principio de la representatividad automática limitada “no se considera en la práctica que se extienda, sin la presentación de plenos poderes, a la expresión del consentimiento del Estado en quedar vinculado por el tratado”: 1966] YBILC, vol. II, 193. Así pues, el alcance del principio se extiende a la rúbrica de un tratado, pero no a la expresión del consentimiento del Estado en obligarse por él.

En la práctica de las Naciones Unidas, se considera que los representantes acreditados de los Estados (y solo esos representantes) tienen plenos poderes para adoptar el texto de los tratados celebrados en el seno de las Naciones Unidas (pero no para firmar o expresar el consentimiento del Estado en quedar vinculado por el tratado).

A menudo sucede que se otorgan plenos poderes para firmar a otros representantes que vienen de la capital para una conferencia en particular. A pesar de la superposición de competencias, todos los plenos poderes que emanan de la autoridad competente de un Estado tienen igual validez. De hecho, no es inusual que más de un representante de un mismo Estado firme un tratado al mismo tiempo, siempre y cuando, por supuesto, cada uno de ellos tenga plenos poderes debidamente firmados.

En cuanto a los procedimientos, los plenos poderes se transmiten a la Secretaría de la Conferencia o a la OI que acoge las negociaciones por medio de una notificación o nota verbal. La Secretaría los verifica y comunica cualquier problema al Estado interesado.Entre las Líneas En los tratados bilaterales o negociados entre un pequeño número de Estados, los plenos poderes se otorgan ya sea al comienzo de la reunión prevista para la firma del tratado, al comienzo de las negociaciones, o incluso antes, mediante notificaciones o notas verbales mutuas de los ministerios de relaciones exteriores interesados.

Por último, cabe señalar que, en la práctica, en determinados contextos, los participantes en la negociación pueden convenir en prescindir de plenos poderes. Esto ocurre con frecuencia en contextos bilaterales, y puede también caracterizar particularmente ciertas etapas tempranas e informales de las negociaciones multilaterales.Entre las Líneas En última instancia, los participantes en la negociación deben decidir en cada caso si se necesitan o no plenos poderes.

Aprobación del texto de un tratado

Al final de las negociaciones, se debería llegar a un acuerdo sobre el texto del tratado. Los textos de los tratados se componen generalmente de ciertas partes estándar:

• un preámbulo que contenga los nombres de las partes, una breve descripción de su objeto y propósito, los nombres y las designaciones oficiales de los representantes de las partes (plenipotenciarios) y, a menudo, un párrafo en el que se declare que los plenipotenciarios han otorgado sus plenos poderes, que se consideraron en buena y debida forma, y luego han llegado a un acuerdo sobre los siguientes artículos;
• los distintos artículos sustantivos del Tratado;
• un conjunto de lo que se conoce como “cláusulas finales”, que tratan de cuestiones como la aplicación territorial del tratado, la firma, la ratificación (aceptación o aprobación), la adhesión, la entrada en vigor, las enmiendas, la denuncia (retirada) y la duración, o (en el caso de un tratado multilateral) las reservas;
• una cláusula (testimonial) que diga: “En fe de quoi, los respectivos plenipotenciarios han firmado el tratado”; y
• el lugar y la fecha.

En el caso de los tratados bilaterales, rara vez existe un proceso de adopción específico o distinto. La propia firma del texto final por las partes (que puede ser una firma “simple” que actúe como precursora de la ratificación, o una firma que exprese realmente el consentimiento del Estado a quedar vinculado) constituye el acto de adopción del texto. Dependiendo de la forma elegida, la “adopción” del Tratado en el contexto bilateral puede también adoptar la forma de un canje de notas, cuyo contenido es idéntico. Las cartas (con los cambios de nombre requeridos, etc.) están debidamente firmadas por los representantes de cada parte. Podrán intercambiarse por vía diplomática o durante una reunión solemne entre los representantes de ambas partes.

En el caso de los tratados multilaterales, en cambio, la adopción constituye un proceso específico y distinto para el establecimiento formal del texto.Entre las Líneas En la práctica, la adopción comprende a menudo dos etapas distintas.Entre las Líneas En primer lugar, el órgano negociador (comité ad hoc, comisión, etc.) `finalizará’ el texto que representa el resultado de las negociaciones. Lo que constituye un “consenso” o un “acuerdo general” ha sido ocasionalmente objeto de alguna controversia, pero en general el “consenso” se distingue de la unanimidad e implica la ausencia de objeciones formales, incluso por parte de los Estados que no votan afirmativamente a favor de la adopción.

En segundo lugar, una vez que el órgano negociador ha “adoptado” el texto, lo transmite con una recomendación (incluida en un proyecto de resolución) al órgano matriz, como la Asamblea General de las Naciones Unidas.Entre las Líneas En teoría, la Asamblea General todavía puede introducir cambios o modificar sustancialmente el texto preparado.Entre las Líneas En las Naciones Unidas, la Asamblea General adopta los tratados mediante una resolución a la que se adjunta el tratado. Por ejemplo, el 2 de diciembre de 2004, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Convención de las Naciones Unidas sobre las inmunidades jurisdiccionales de los Estados y de sus bienes mediante la Resolución 59/38.49 En la práctica de las Naciones Unidas, el tratado se adopta muy a menudo por consenso, aunque las reglas de procedimiento de la Asamblea General de las Naciones Unidas permiten la votación si es necesario.

Fuera de la Asamblea General de las Naciones Unidas, las conferencias diplomáticas que elaboran un tratado pueden utilizar otro método de adopción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El “texto final” (normalmente preparado en el Comité de Redacción de la Conferencia) es adoptado por la Plenaria de la Conferencia.Si, Pero: Pero en el contexto de la Plenaria, la votación puede ocurrir a menudo si el consenso es inalcanzable. Así, la Conferencia de Roma adoptó el Estatuto de la CPI por 120 votos a favor, 7 en contra y 21 abstenciones. De acuerdo con el Artículo 9 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, la adopción de un texto de tratado se produce con el consentimiento de todos los Estados que participan en las negociaciones, o por el voto de dos tercios de los Estados presentes y votantes (a menos que esos dos tercios decidan aplicar una norma diferente).Entre las Líneas En la práctica, sin embargo, los distintos foros y conferencias internacionales han establecido mayorías diferentes, o han establecido que el principio de adopción del texto debe ser principalmente por consenso.

La adopción de un tratado marca el final de la negociación; no significa que el tratado ya sea jurídicamente vinculante en todos los aspectos. La adopción, en cambio, señala el momento a partir del cual se aplican algunas de las disposiciones del tratado, a saber, las relativas a la autenticación, el consentimiento en obligarse, las reservas, las funciones de depositario y “otras cuestiones que surgen necesariamente antes de la entrada en vigor del tratado”.Entre las Líneas En algunos casos, la adopción de un tratado multilateral de gran envergadura también puede constituir un elemento importante en la formación de una norma consuetudinaria. Dependiendo del número de Estados que adopten el tratado, éste también puede adquirir una importancia política independiente.

Autenticación

El siguiente paso para establecer el texto final del tratado es la autenticación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Existen varios métodos normalizados de autenticación, como la rúbrica, la firma ad referendum, la firma o la adopción del Acta Final.

Puntualización

Sin embargo, el artículo 10 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados permite a los participantes en las negociaciones acordar también sus propios procedimientos de autenticación.

La iniciación implica que los participantes coloquen sus iniciales en la parte inferior de cada página del texto del tratado. Señala que después de haber sido leído, este texto rubricado corresponde al texto acordado y, por lo tanto, constituye el texto “auténtico” o definitivo del tratado. La rúbrica se utiliza sobre todo en los tratados bilaterales o en los tratados multilaterales muy restringidos. No es un método utilizado en los procesos de las Naciones Unidas en los que participa un gran número de personas.

En los tratados multilaterales, el proceso de autenticación es a veces más complicado. La adopción del tratado por el Pleno de la Conferencia o de la Asamblea General constituye al mismo tiempo también la “autenticación de su texto”. Alternativamente, la firma de un Acta Final (que se examina más adelante) puede constituir un medio de autenticación del texto del tratado al que se suele adjuntar el Acta Final.Entre las Líneas En las Naciones Unidas, el texto final de un tratado también se reproduce en forma de folleto debidamente certificado (en su última página) por el Asesor Jurídico, que contiene el texto auténtico del tratado en todos los idiomas. Normalmente, una vez adoptado sobre la base de un documento de trabajo, un texto final “auténtico” del tratado se procesa en un documento ilustrativo “oficial”, en todos los idiomas en los que ha sido finalizado y que en su conjunto constituyen el texto original del tratado. Al final de todas las versiones lingüísticas, las páginas de firmas contienen el nombre de cada Estado con capacidad para ser parte, también en todos los idiomas oficiales. Las páginas se encuadernan en un volumen, que es el que se firma cuando el tratado está abierto a la firma. Si se sigue este proceso, entonces no hay otra etapa de `autenticación’.

Múltiples versiones lingüísticas de los tratados

Los textos de los tratados suelen estar en varios idiomas. El artículo 35, apartado 3, de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados establece que se presume que los términos de un tratado tienen el mismo significado en cada texto auténtico. El apartado 4 de dicho artículo establece que la comparación de los textos auténticos forma parte del proceso de interpretación.

En el caso de los tratados bilaterales, el tratado suele celebrarse en los idiomas de las Partes negociadoras, que son igualmente auténticos.Entre las Líneas En algunos casos, sin embargo, se puede dar prioridad a uno de los idiomas sobre el otro. O bien, estas lenguas pueden (aunque no necesariamente) ir acompañadas de un texto en una lengua comúnmente acordada (en la mayoría de los casos, inglés o francés), que suele prevalecer en caso de divergencia de interpretación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A veces, un tratado puede incluso redactarse en un idioma que no sea el de las partes contratantes. Por ejemplo, el Tratado de Paz de 1905 entre Japón y Rusia fue redactado en inglés y francés.Entre las Líneas En los tratados multilaterales, el texto está redactado en dos o más idiomas.Entre las Líneas En la ONU, la mayoría de los tratados se establecen en los seis idiomas oficiales (árabe, chino, español, francés, inglés y ruso) que constituyen el texto auténtico del tratado.

La redacción simultánea de todos los textos auténticos es hoy técnicamente posible e incluso órganos de expertos como la CDI o la CNUDMI realizan su labor y preparan sus textos en todos los idiomas oficiales. Por lo general, el texto de los tratados celebrados bajo los auspicios de las Naciones Unidas es auténtico en todos sus idiomas oficiales. El número de textos auténticos podrá variar en función del organismo que los adopte.

Puntualización

Sin embargo, las páginas de firmas de los tratados depositados en poder del Secretario General de las Naciones Unidas están siempre en todos los idiomas oficiales, independientemente de los idiomas auténticos del propio texto del tratado. Esto evita, en particular, cualquier dificultad terminológica o diplomática que pudiera surgir al establecer páginas de firmas en idiomas no oficiales.

En algunos casos, los participantes pueden pedir al depositario que prepare un texto auténtico de un tratado después de su aprobación sobre la base de otros textos auténticos existentes.Entre las Líneas En otros casos, el acuerdo puede no contener disposiciones sobre el tema.Entre las Líneas En este último caso, la práctica del Secretario General ha sido considerar auténticos los textos en todos los idiomas oficiales y preparar el original en consecuencia. Por ejemplo, la Convención sobre Prerrogativas e Inmunidades de las Naciones Unidas existe únicamente en inglés y francés; los idiomas de trabajo de la Secretaría.

La cuestión más compleja y a veces espinosa que rodea a los idiomas de los tratados radica en la corrección de errores o la falta de concordancia en el original de un tratado multilateral. La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados dedica un artículo completo y detallado (Artículo 79) a la corrección de errores en los tratados multilaterales por las propias partes, o, en su caso, a través del depositario. Desde 1964, el Secretario General ha adoptado una práctica coherente como depositario de la comunicación de las correcciones propuestas, no solo a los Estados signatarios, sino también a todos los Estados que participaron en la elaboración del tratado. Las objeciones a la corrección del original deben notificarse al depositario en un plazo (véase más detalles en esta plataforma general) determinado; el artículo 79, apartado 2, de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados establece que el depositario “fijará un plazo (véase más detalles en esta plataforma general) adecuado para formular objeciones a la corrección propuesta”.Entre las Líneas En el caso de las Naciones Unidas, ese plazo (véase más detalles en esta plataforma general) suele ser de noventa días a partir de la fecha de notificación de las correcciones propuestas. Cuando un Estado no es ni signatario ni parte contratante, el Secretario General comunica la objeción a todos los Estados interesados solo para su información; esa objeción no se considera válida a los efectos de rechazar la corrección.

¿Qué efectos jurídicos se derivan de las objeciones a las correcciones propuestas por un firmante o una parte contratante? En la práctica, el Secretario General ha tratado sistemáticamente de consultar con el Estado que formula la objeción para que las correcciones se acepten en primer lugar por unanimidad.

Puntualización

Sin embargo, esta práctica no debe interpretarse en el sentido de que la existencia de una objeción aislada pueda, por sí sola, impedir en última instancia que las correcciones surtan efecto. Al mismo tiempo, también está claro que, si bien muchas correcciones son de carácter técnico y se refieren únicamente al texto auténtico del tratado, algunas van más allá y, de hecho, constituyen una propuesta de enmienda.Entre las Líneas En esos casos, el Secretario General no debe tratar la propuesta como una corrección, sino insistir en que se proceda con arreglo a procedimientos de enmienda completamente diferentes, que varían según las disposiciones pertinentes del tratado. La línea de distinción entre una corrección y una enmienda es a veces muy fina; en tales casos, el depositario puede tener un papel que desempeñar de manera informal. De lo contrario, la comunicación de esa enmienda “encubierta” a todos los Estados siempre podría suscitar objeciones de otros Estados mediante el mecanismo habitual de enmiendas a los tratados.

Sin embargo, cuando no haya objeciones a las correcciones propuestas en un plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de noventa días, se considerarán adoptadas.Entre las Líneas En ocasiones y en circunstancias excepcionales, el Secretario General ha seguido un procedimiento más simplificado: el texto de las correcciones puede simplemente comunicarse a todas las partes, pidiéndoles que las introduzcan en cualquier documentación o reglamento apropiado.

Firma o firma ad referendum

En los tratados bilaterales, cada parte firmará normalmente un tratado tras la conclusión de las negociaciones y la “conclusión” del tratado (es decir, adopción y/o autenticación). La firma puede tener lugar en un entorno más o menos formal, ya sea una ceremonia con significado político o más discretamente. Puede ocurrir al más alto nivel posible (por parte de los Jefes de Estado) o a nivel de ministros o embajadores.

La firma tiene lugar en el texto auténtico del tratado (que en este caso es un duplicado). Las partes `intercambian’ sus textos firmados, que difieren solo en la medida en que en el texto conservado por cada parte su propio nombre aparece en primer lugar en el título y en los párrafos del preámbulo del tratado que contienen los nombres de las partes (una práctica conocida como el principio del suplente).

La mayoría de los tratados multilaterales suelen estar abiertos a la firma (ya sea el día de su aprobación o, por razones prácticas relacionadas con la preparación del texto en todos sus idiomas auténticos, un poco más tarde). Tanto en el caso de los tratados bilaterales como de los multilaterales, la firma no solo sirve como medio para concluir el tratado, sino que también es la primera (pero no necesariamente la última) etapa de la expresión del consentimiento de un Estado en quedar vinculado a un tratado.

La mayoría de los tratados multilaterales están normalmente abiertos a la firma de todos los Estados que han participado en su aprobación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Durante muchos años, esto se logró mediante la inclusión en el tratado del contenido de la siguiente cláusula::

“La presente Convención estará abierta a la firma de todos los Estados Miembros de las Naciones Unidas o de cualquiera de los organismos especializados que sean partes en el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia y de cualquier otro Estado invitado por la Asamblea General de las Naciones Unidas a ser parte en la Convención, de la siguiente manera: hasta el 31 de octubre de 1961 en el Ministerio Federal de Relaciones Exteriores de Austria y posteriormente, hasta el 31 de marzo de 1962, en la Sede de las Naciones Unidas en Nueva York”.

Este tipo de cláusula se llama la fórmula “Viena”, ya que fue utilizada de manera consistente por todas las Convenciones de Viena. Permite a aquellos Estados que, por razones políticas o de otra índole, no son miembros de la ONU participar en el tratado porque pueden ser miembros de organismos especializados (donde no existe el veto relativo a la admisión de nuevos miembros).

Además de la fórmula de Viena, en la actualidad, la mayoría de los tratados multilaterales están abiertos a la participación de “todos los Estados” (a la que, en consecuencia, se hace referencia como la fórmula de “todos los Estados “.Entre las Líneas En estos casos, el Secretario General tiene una práctica, establecida en el entendimiento aprobado por la Asamblea General en una de sus sesiones plenarias, celebrada el 14 de diciembre de 1973, según la cual:

“el Secretario General, en el desempeño de sus funciones de depositario de una convención con una cláusula de “todos los Estados”, seguirá la práctica de la Asamblea en la aplicación de dicha cláusula y, cuando sea aconsejable, solicitará la opinión de la Asamblea antes de recibir una firma o un instrumento de ratificación o adhesión”.

En el Resumen de la práctica seguida por el Secretario General se explica que la “práctica de la Asamblea General”, a la que se hace referencia en este entendimiento, se refiere a situaciones en las que hay indicios inequívocos por parte de la Asamblea de que considera que una entidad determinada es un Estado aunque no esté comprendida en la “fórmula de Viena”.

Aparte de las fórmulas de Viena y `todos los Estados’, hay muchas otras maneras de limitar la participación en el tratado a través de la firma.

Puntualización

Sin embargo, las limitaciones a la firma no siempre impiden que los Estados excluidos se adhieran al tratado, sino que pueden limitarse a utilizar la adhesión como medio para hacerlo.

Los efectos legales de la firma varían ampliamente.Entre las Líneas En la mayoría de los tratados multilaterales, la firma no tiene ningún efecto jurídico real, salvo el de desencadenar la obligación bastante general del signatario de no actuar de manera contraria o perjudicial a las disposiciones del tratado.

El representante también puede firmar ad referendum, una firma que debe ser “confirmada” en una etapa posterior. Así pues, el representante firma el tratado de manera puramente ceremonial o simbólica, declarando que (por razones constitucionales o de otra índole) esta firma (para la que aún se requieren plenos poderes) será debidamente confirmada. La firma ad referendum se produce tanto en tratados bilaterales como multilaterales.

En general, los tratados multilaterales contienen disposiciones separadas relativas a la firma, por una parte, y a la ratificación, adhesión, aprobación, etc., por otra. Estas disposiciones especificarán a menudo cuándo puede producirse la firma. Algunas cláusulas de firma dejan el tratado abierto a la firma indefinidamente como, por ejemplo, la del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.Entre las Líneas En otros casos, una cláusula de firma puede dejar el tratado abierto a la firma por un período de tiempo específico (de unos pocos meses a varios años).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Hay poca práctica con respecto a la firma de tratados por parte de las OIs. El jefe de la organización (Secretario General o Director General) está facultado para firmar en nombre de la organización después de haber sido debidamente autorizado por el órgano competente de la organización (Asamblea General, Consejo, Junta Ejecutiva, etc.).Si, Pero: Pero está abierta la cuestión de qué otros funcionarios pueden firmar en nombre de la OI.Entre las Líneas En la ONU, la práctica no siempre ha sido coherente.Entre las Líneas En términos generales, cualquier otro funcionario que firme un tratado multilateral en nombre de la organización necesita plenos poderes firmados por el Secretario General.Entre las Líneas En el caso de los acuerdos bilaterales entre las Naciones Unidas y un Estado u otra organización, esta práctica podría ser más flexible dependiendo de la naturaleza del acuerdo.

Detalles

Los acuerdos de duración limitada o de contenido técnico o específico han sido firmados por el jefe del departamento pertinente de la Secretaría bajo cuya competencia se encuentra el acuerdo, sin que el Secretario General tenga plenos poderes (un ejemplo de esta práctica bilateral es el Memorando de Acuerdo entre las Naciones Unidas y Francia para el suministro de personal a la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en el Afganistán, de 4 de marzo de 2003, firmado en nombre de las Naciones Unidas por el entonces Secretario General Adjunto y Jefe del Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz en 2003), y esa firma expresará también el consentimiento de las Naciones Unidas en obligarse.

Por último, puede darse un tipo muy diferente de firma cuando un texto de un tratado es “presenciado” por la firma de uno o más representantes de terceros Estados u OI. El testificar no tiene ningún efecto legal para los participantes o para quienes participan en el testimonio; se hace más por su efecto político en la promoción del acuerdo o sus efectos.

Una Conclusión

Por lo tanto, el Acuerdo de Dayton fue presenciado por varios jefes de Estado y de gobierno, que agregaron sus firmas después de las partes.

El Acta Final

El Acta Final consiste en un documento (normalmente adjunto al texto principal del tratado) que contiene un resumen de las deliberaciones de una conferencia (fechas y lugar, participantes, organización, etc.), así como de la organización de sus trabajos. Las Actas Finales acompañan la conclusión de casi todas las conferencias internacionales, no solo las relacionadas con la adopción de un tratado.Si, Pero: Pero cuando se trata de un tratado, el Acta Final sirve como “certificado de nacimiento”. A menudo se firma por separado del texto del tratado, pero hacerlo no tiene ningún efecto sobre si un Estado firma o se adhiere o no al tratado en sí.

El término “Acta Final” (Acta Final) se utiliza normalmente para designar un documento que constituye una declaración formal o un resumen de las actas de una conferencia internacional en el que se haga constar el resultado de sus deliberaciones, incluida, según el caso, la enumeración de los tratados o instrumentos convencionales conexos redactados junto con las resoluciones o vademécum aprobados por la Conferencia. La firma de un instrumento de esta naturaleza no entraña en sí misma ninguna manifestación de consentimiento en obligarse por los tratados o instrumentos convencionales conexos así enumerados.

El Acta Final no suele formar parte del tratado y no suele contener disposiciones sustantivas.

Puntualización

Sin embargo, pueden contener vúux, recomendaciones o incluso resoluciones con una fuerza “semiobligatoria”, en el sentido de que constituyen orientaciones o indicaciones políticas sólidas.

En algunos casos, sin embargo, el Acta Final puede constituir lo que Shabtai Rosenne denominó “elaboración informal de tratados”. Las resoluciones pueden adjuntarse al Acta Final que tengan por objeto producir consecuencias jurídicas. O bien, pueden incorporar resoluciones o decisiones destinadas a complementar un tratado.Entre las Líneas En consecuencia, y a falta de una cláusula específica del tratado a tal efecto, un examen caso por caso de las Actas Finales es apropiado para determinar si un Acta Final incluye compromisos jurídicos precisos (que se deriven del tratado o guarden relación con éste). De hecho, dicho examen también está justificado, dado que un Acta Final puede formar parte del contexto asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con el tratado a efectos de interpretación.

Revisor: Lawrence

Capacidad para Concluir Tratados en el Derecho Internacional Público

Capacidad para Concluir Tratados en el Derecho de los Tratados

Si la personalidad internacional es condición necesaria para poseer “capacidad internacional” para celebrar tratados, esto nos explica la ausencia de capacidad del individuo en este terreno

Todo Estado posee capacidad para concluir tratados como un atributo de su soberanía, es decir, como consecuencia de la plenitud de sus competencias internacionales (artículo 6o., Convención de Viena).

Dudas sobre la Capacidad para Concluir Tratados

Las dudas pueden subsistir con relación a los Estados miembros de un sistema federal, pues si por una parte en América Latina podemos constatar una prohibición absoluta para los Estados miembros de la federación para celebrar directamente acuerdos internacionales (ver su concepto, así como tratado internacional, acuerdo internacional administrativo, acuerdo internacional medioambiental, acuerdo internacional no normativo, y acuerdo internacional sobre el transporte de mercancías perecederas o acuerdo ATP) (ejemplo, en el derecho constitucional mexicano es facultad exclusiva de la federación: artículo 117, fracción I), por otra, podemos ver cómo ciertas constituciones, como la de la República Federal de Alemania o la de la Confederación Helvética autorizan a los Estados miembros a celebrar tratados sobre ciertas materias determinadas; pero siempre bajo el estricto control de las autoridades federales para evitar cualquier violación a la Constitución federal.

Sistema Federal

Es interesante señalar que en el proyecto de artículos adoptado por la Comisión de Derecho Internacional en 1966, se preveía expresamente la capacidad para los Estados miembros de un sistema federal, de celebrar tratados siempre y cuando la Constitución federal así lo admitiese (artículo 5o., párrafo 2o.).

Esta disposición que no será recogida en el texto definitivo, por oposición precisamente de los Estados con sistema federal, no implica sin embargo que dicha capacidad no sea reconocida en derecho internacional cuando así lo consagre el orden jurídico interno. [1]

Recursos

Notas

1. Información sobre capacidad para concluir tratados en “Introducción al Derecho Mexicano”, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas: la Gran Enciclopedia Mexicana, Ricardo Méndez Silva y Alonso Gómez-Robledo Verduzco, reimpresión de la 1a ed. de 1981

Bibliografía

• Aguilar Navarro, Mariano, Derecho internacional privado, vol. I, tomo I, Introducción y fuentes, Madrid, Universidad de Madrid, Facultad de Derecho, Sección de Publicaciones, 1976 (4a. ed.)Aguilar Navarro, Mariano, Derecho internacional privado, vol. I, tomo II, parte primera, Naturaleza del derecho internacional privado, Madrid, Universidad de Madrid, Facultad de Derecho, Sección de Publicaciones, 1977 (3a. ed.)Aguilar Navarro, Mariano, Derecho internacional privado, vol. I, tomo II, parte segunda, Reglamentación de la aplicación de la norma de colisión, Madrid, Universidad de Madrid, Facultad de Derecho, Sección de Publicaciones, 1975 (3a. ed.)Algara, José, Lecciones de derecho internacional privado (parte general), México, Imprenta de Ignacio Escalante, 1899Arce, Alberto G., Manual de derecho internacional privado mexicano, Guadalajara, Librería Font, 1943.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.