Censura en la Segunda Guerra Mundial

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Censura y seguridad nacional: El control de la información en la Segunda Guerra Mundial

El 13 de septiembre de 1939, el Daily Mirror utilizó su columna de líder para plantear el equilibrio entre la seguridad nacional y la libertad de prensa. Diez días después de que Gran Bretaña declarara la guerra a la Alemania nazi, y apenas unas horas después de que los ejemplares de la mayoría de los periódicos nacionales hubieran sido confiscados por infringir las normas de censura al informar sobre el paradero de la Fuerza Expedicionaria Británica, el Mirror arremetió contra las tácticas de la “Gestapo” de los “burócratas embrollados” y argumentó que el público “debe conocer los hechos [de la Segunda Guerra Mundial]”. Este mensaje fue secundado por periódicos que representaban todos los matices de opinión. El Daily Mail, por ejemplo, dedicó una parte importante de su portada a un relato detallado del incidente que había dado lugar a la incautación de papeles. El público”, subrayaba, “tiene derecho a una explicación”.

Casi setenta y seis años después, el 2 de abril de 2015, The Times planteó una preocupación similar sobre un público al que se le ocultan los hechos: “Un estudiante de derecho encarcelado ayer por posesión de un manual para fabricar bombas era un …”. El artículo se refería a los juicios penales de Erol Incedal y Mounir Rarmoul-Bouhadjar por cargos relacionados con el terrorismo. Sus juicios llamaron la atención por primera vez en 2014, cuando el intento de mantenerlos en secreto dio lugar a una impugnación legal por parte de un consorcio de doce organizaciones de medios de comunicación. El caso fue finalmente juzgado en secreto parcial. El artículo del Times fue una llamativa crítica a este juicio inusualmente secreto. Como señaló BuzzFeed News, el texto redactado planteaba un “poderoso argumento” sobre la capacidad de los medios de comunicación para informar sobre los casos de terrorismo.

Los interrogantes sobre el control de la información han aumentado en los años posteriores al 11-S. La amenaza del terrorismo ha provocado, por un lado, una renovada preocupación por la seguridad nacional. Por otro, el rápido crecimiento de la tecnología digital ha alterado fundamentalmente el panorama de los medios de comunicación. Las formas establecidas de control de la información (como el ahora reformado Aviso de Defensa) han luchado para hacer frente a estos cambios y han sido reforzadas con una variedad de medidas adicionales. Este documento político utilizará el ejemplo de la censura británica en la Segunda Guerra Mundial para hacer sugerencias sobre la mejor manera de tratar la información que se considera una amenaza para la seguridad nacional.

El control de la información y la Segunda Guerra Mundial

La creencia de que la censura era necesaria para evitar la publicación de información que pudiera ayudar al enemigo se convirtió en un principio militar aceptado durante la Primera Guerra Mundial. Durante los preparativos de la Segunda Guerra Mundial, el aumento de la amenaza de los bombardeos aéreos hizo que la censura se tratara como una importante arma de defensa. El Reglamento de Censura del gobierno (1938) establecía el derecho a examinar todas las publicaciones y a “modificarlas o eliminarlas” en interés de “la defensa nacional o la seguridad pública”. Esto se vio reforzado por el Reglamento de Defensa 3 de la Ley de Poderes de Emergencia de 1939, que prohibía la distribución de cualquier información que pudiera comprometer la seguridad nacional. Las normas se aplicaban a todos los medios de comunicación: desde los periódicos nacionales hasta los periódicos locales, las emisiones de la BBC y las revistas ilustradas.

De acuerdo con la experiencia adquirida durante 1914-18, los planificadores del gobierno creían que el control de las noticias sería más eficaz si se integraba con un procedimiento para su difusión. Por esta razón, el Comité para la Defensa Imperial propuso que se creara un departamento gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) a medida -un Ministerio de Información- al estallar la guerra como punto nodal para la censura de prensa y la emisión de anuncios oficiales. La División de Censura del Ministerio se creó el 30 de agosto de 1939 y se mantuvo hasta agosto de 1945.

La censura aplicada durante este periodo se basó en un sistema voluntario de Avisos de Defensa, que había estado en funcionamiento desde 1912. Este mecanismo de asesoramiento permitía a los periódicos acceder a orientaciones y material de fondo confidenciales sobre temas que estaban prohibidos en virtud del Reglamento de Defensa 3. Las notificaciones adicionales se enviaban a través de los cables de las agencias de prensa a medida que se desarrollaban las historias, y eran utilizadas por los periodistas para decidir si una historia estaba cubierta por la censura. El material más sensible se enviaba por carta privada. La responsabilidad de la regulación recaía en los directores de los periódicos, que transmitían a la División de Censura las historias que consideraban que infringían la normativa. El material que pasaba con éxito este proceso tenía garantizada la protección contra la persecución.

Los controles de la BBC seguían el mismo formato básico. Sin embargo, como las emisiones no podían ser controladas físicamente de la misma manera que la prensa escrita, las salvaguardias adicionales requerían que todo el material de actualidad pasara por la censura de seguridad antes de su emisión. También había más interferencias editoriales y una mayor preocupación por mantener el equilibrio político.Si, Pero: Pero la BBC pudo mantener la mayor parte de su independencia, y su personal era responsable de la censura dentro de Broadcasting House.

Estas medidas fueron diseñadas para equilibrar la seguridad nacional con la máxima libertad posible de los medios de comunicación. Al anunciar las medidas el 28 de julio de 1939, el gobierno subrayó que “dejarían a la prensa un margen de maniobra considerable”. Las organizaciones de noticias no estaban obligadas a publicar los comunicados del gobierno en su totalidad, pero eran libres de interpretar los anuncios oficiales de acuerdo con sus líneas editoriales establecidas. El Ministerio de Información actuó efectivamente como árbitro entre la prensa y las autoridades militares. Y, en los casos en que se infringían las normas, sólo podía emprender acciones legales con el apoyo del Director de la Fiscalía.

Los comentaristas de la posguerra han elogiado este sistema por evitar la compulsión. Para el historiador Nicholas Pronay, era un enfoque “novedoso y sofisticado” del control de la información. Las pruebas apuntan en esta dirección. Por ejemplo, el Censor Jefe de Prensa del Ministerio trabajaba con la premisa de que su trabajo consistía en proporcionar “asesoramiento, orientación e impulso” en lugar de obligar, y se ganó la reputación de ponerse del lado de Fleet Street en contra de Whitehall. El Ministerio se ocupó de unas 650.000 noticias diferentes en el transcurso de la guerra (procesando 955.625 palabras de noticias nacionales sólo durante la semana del Día D), pero sólo buscó cuatro procesamientos por infracción deliberada.

La preferencia del Ministerio de Información por la cooperación proporciona un precedente útil para los responsables políticos contemporáneos. Sin embargo, sería un error ver el sistema como un éxito rotundo. Por el contrario, la experiencia de la Segunda Guerra Mundial muestra claramente la dificultad práctica de la censura en una sociedad por lo demás “abierta”. Los problemas fueron evidentes desde el principio de la guerra y se mantendrían hasta su final. Es mucho lo que se puede aprender de aquellas ocasiones en las que el sistema se vio sometido a una tensión especial.

Problemas de control de la información en la Segunda Guerra Mundial

El sistema de censura adoptado en 1939 no había sido bien planificado. Los funcionarios del gobierno que planificaron el Ministerio de Información no habían recibido ningún control sobre la política de censura y carecían de canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de comunicación con los militares. Esto dio lugar a una torpe duplicación de funciones. Además, la falta de recursos antes de 1939 hizo que la mayoría del personal de la censura no recibiera formación, por lo que el sistema no se había puesto a prueba al estallar la guerra. Los responsables habían recibido poca orientación sobre la información específica que había que controlar y sólo tenían un conocimiento rudimentario del funcionamiento de la prensa. Esta situación se vio agravada por los términos del Reglamento de Defensa 3. Su amplia definición de la seguridad nacional no hizo más que animar al Ministerio, a las autoridades militares y a la prensa a promover sus propias lecturas de las normas.

Un ejemplo infame de esto ocurrió el lunes 11 de septiembre de 1939, cuando los militares obligaron al Ministerio de Información a aplicar la censura retrospectiva a las noticias sobre la llegada de la Fuerza Expedicionaria Británica a Francia. La crisis había comenzado a mediodía, cuando una emisión oficial en París anunció erróneamente que las tropas británicas estaban participando en una acción ofensiva contra las fuerzas nazis. La afirmación se repitió en una segunda emisión y se envió por cable a periodistas de todo el mundo. Aunque el paradero de las tropas británicas estaba sujeto a un Aviso de Defensa, el Ministerio llegó a la conclusión de que la noticia ya no tenía importancia militar y pidió al Ministerio de Guerra que la “liberara” de la censura. Esto se acordó a las 21.40 horas. Sin embargo, cuando los periodistas empezaron a presentar para su censura borradores preparados con los cables de la agencia de prensa, la Oficina de Guerra entró en pánico ante la perspectiva de titulares engañosos sobre el combate activo. A las 23.30 horas, se pidió al Ministerio de Información que volviera a imponer la prohibición original.

Este embrollo se agravó porque el Ministerio de Guerra dudaba de que los editores cumplieran voluntariamente.Entre las Líneas En su lugar, solicitaron la intervención del Ministerio del Interior y se pidió a Scotland Yard que confiscara todos los periódicos del día siguiente. A la 1 de la madrugada del martes 12 de septiembre de 1939, la policía se había desplegado en las oficinas de los periódicos y en los quioscos de toda Gran Bretaña, se habían levantado barricadas en Fleet Street y se había impedido que los trenes que transportaban periódicos salieran de Londres. Sólo cuando las autoridades francesas dieron a conocer información adicional, el Ministerio de Información tuvo éxito en sus peticiones de una segunda revocación de la política. La prohibición se levantó finalmente a las 2.55 de la madrugada. Este fue el contexto en el que se produjeron las críticas de la prensa a las tácticas de la “Gestapo” antes mencionadas.

No es de extrañar que esta cadena de acontecimientos provocara una tormenta de críticas. La prensa no podía entender por qué el Ministerio de Información se había visto obligado a retractarse de la noticia, los militares no entendían por qué se había publicado la noticia en primer lugar, y el público no estaba mejor informado que antes. El gobierno llegó a la conclusión de que el sistema estaba roto sin remedio, y creó una Oficina de Prensa y Censura autónoma en un intento de despolitizar el asunto.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El cambio de responsabilidades no fue suficiente para superar las dificultades inherentes al sistema. De hecho, al no mejorar la coordinación entre las autoridades civiles y militares, la Oficina de Prensa y Censura se enfrentó a muchos de los mismos problemas que su predecesora. La desconfianza de los militares hacia los censores civiles hizo que algunas noticias tuvieran que pasar por dos procesos de censura distintos. Esto creaba retrasos y resoluciones incoherentes, a lo que algunos periódicos respondían negándose a participar en el sistema. La confusión causada por la falta de un proceso coherente llevó al sistema autorregulado al borde del colapso. Después de sólo seis meses, las funciones de la Oficina de Prensa y Censura fueron reabsorbidas por el Ministerio de Información.

En junio de 1940, el Gabinete de Guerra solicitó nuevas propuestas para endurecer el sistema. El Ministro de Información sugirió que los Avisos de Defensa, de carácter consultivo, fueran sustituidos por órdenes jurídicamente vinculantes emitidas por una Junta de Censura que incluyera a representantes de las distintas partes interesadas. Esta propuesta era un compromiso que se comparaba favorablemente con una propuesta alternativa por la que se obligaría a todos los periódicos a publicar los mismos titulares. Sin embargo, la falta de comunicación llevó a los periodistas a sospechar que el Ministerio estaba impulsando un sistema obligatorio, y las propuestas se opusieron enérgicamente. Los resultados son escasos y la relación del gobierno con la prensa se ha deteriorado.

Las relaciones se tensaron aún más cuando el gobierno trató de eludir el sistema voluntario para reprimir las críticas al esfuerzo bélico británico. De hecho, mientras que los términos del Reglamento de Defensa 3 se limitaban a la seguridad, otras partes de la legislación de emergencia podían utilizarse para censurar opiniones. Por ejemplo, se prohibió la exportación del Daily Worker comunista en el verano de 1940 y se cerró el 21 de enero de 1941 en virtud de la legislación que prohibía las publicaciones “calculadas para fomentar la oposición”.Entre las Líneas En marzo de 1942, la publicación de una controvertida caricatura que mostraba a un marinero británico varado provocó amenazas similares contra el Daily Mirror. Winston Churchill contempló la posibilidad de la censura política antes de que otros periódicos se unieran en su defensa.

La situación no se calmó hasta que el Ministerio de Información reafirmó su responsabilidad en la publicación de noticias en junio de 1942. Basándose en el principio de que las noticias debían publicarse y la censura debía aplicarse “únicamente para salvar vidas humanas y preservar nuestra existencia nacional”, el Ministerio pudo realizar exitosas gestiones ante las autoridades militares en nombre de la prensa. Esto fomentó un espíritu de “cooperación amistosa” entre censores y periodistas, y facilitó la gestión de un sistema voluntario que se basaba en la confianza (se puede estudiar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue este periodo el que sería alabado por los comentaristas de la posguerra.

Datos verificados por: Brian
[rtbs name=”censura”] [rtbs name=”libertades”]

Recursos

Véase También

Derechos Culturales, Derechos sociales, Libertad de Expresión, Libertad de prensa

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.