Clasificación de los Sistemas Jurídicos

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la Clasificación de los Sistemas Jurídicos. Nota: para más información, véase Clasificación del Derecho, los Sistemas Jurídicos Comparados, y también la Clasificación de Normas Jurídicas.

La historia de la Clasificación de los Sistemas Jurídicos

La tarea de clasificar los sistemas jurídicos ha estado vinculada al desarrollo del derecho comparado como disciplina práctica y académica. Más recientemente, la diferenciación de las ciencias sociales y del comportamiento en sujetos discretos ha añadido diversas perspectivas sobre la naturaleza del derecho y los sistemas jurídicos.

Clasificaciones clásicas

Los griegos clásicos hicieron los primeros esfuerzos registrados para clasificar explícitamente los sistemas jurídicos como resultado de su especulación filosófica basada en el estudio comparativo del derecho. Por ejemplo, Platón (429-348 a.C.) en sus Leyes discutió las reglas de varios polos griegos y otros polos al formular su código ideal e instituciones legales para Magnesia. Aristóteles (384-322 a.C.) examinó muchas estructuras legales en su Política antes de establecerse en las tres categorías preferidas de realeza, aristocracia y gobierno constitucional (cortesía) con sus hermanos desviados: tiranía, oligarquía y democracia.

En Roma, el interés de los juristas por el derecho extranjero fue más práctico, especialmente con la creación del cargo de pretor peregrino en el año 242 a.C. Este pretor supervisaba la jurisdicción sobre los litigios que afectaban a los no romanos. Fue aquí donde la mezcla de una ius civile romana menos formalista, la ley griega y otras normas legales extranjeras condujeron a una ius gentium internacionalizada. Los juristas romanos no tenían un interés filosófico en estudiar y clasificar los sistemas jurídicos extranjeros, ya que creían en la superioridad de su propio derecho. Una excepción que lo destaca es la Collatio legum Mosaicarum et Romanarum, del siglo IV, en la que extractos de juristas romanos fueron emparejados con las leyes de Moisés para mejorar la estatura del cristianismo.

Clasificaciones Modernas Tempranas

A principios de la era moderna, algunos juristas de derecho natural como Hugo Grotius (1583-1645), Samuel Pufendorf (1632-1694) y el Barón Charles Louis de Montesquieu (1689-1755) utilizaron el método del derecho comparado para respaldar empíricamente los principios del derecho natural. Otros, como William Blackstone (1723-1780), tenían el objetivo adicional de dar prestigio a su legislación nacional: Los Comentarios de Blackstone en cuatro volúmenes sobre las Leyes de Inglaterra (1765-1769) (Blackstone 2001) enfatizaron las similitudes entre el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) inglés, el derecho romano y el derecho natural.

La extensa especulación de Montesquieu sobre la relación de la ley con las fuerzas naturales y sociales y la clasificación explícita de los sistemas legales enfatizaron las distintas maneras (moeurs) de un pueblo en particular en una época particular. Sus Cartas Persas (1721, publicadas anónimamente, utilizaban el dispositivo de dos persas que viajaban por Europa y que satirizaban las costumbres de la sociedad francesa y europea. Señalaron los abusos y las crueldades de los sistemas de justicia penal y abogaron por una teoría racional del castigo ajustada a las sensibilidades establecidas de la población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La carta 80 podría haber sido escrita para criticar el cambio de milenio en las sentencias penales y la política penitenciaria de los Estados Unidos, al señalar que la adhesión a las leyes de un Estado no se corresponde -escribía Montesquieu- con el mayor o menor grado de crueldad en el castigo.Entre las Líneas En los países donde las penas son moderadas, son tan temidas como aquellas en las que “son tiránicas y espantosas”. Y que nuestra “imaginación se adapta a las costumbres del país en el que vivimos”.

La visión relativista de Montesquieu sobre la capacidad del ser humano para lograr justicia se desarrolló en “De l’esprit des lois” (1748), que se basó en factores causales como el clima, el suelo, el tamaño de la población, la moral y las costumbres, la religión y el comercio de un pueblo. Clasificó a los gobiernos junto con el principio apropiado para sus sociedades constitutivas. Así pues, la democracia requería virtud cívica; aristocracia, moderación contra el pueblo; monarquía, honor para la ley y las instituciones intermedias; y despotismo, miedo a mantener el orden. Encontró diferentes mecanismos para legislar y dictar sentencia en los tres primeros tipos de sistemas jurídicos, pero señaló que el derecho no era necesario para el despotismo.

Clasificaciones de los siglos XIX y XX

Esto sentó las bases para clasificaciones mucho más elaboradas de los sistemas jurídicos locales y nacionales, comenzando con los teóricos de la evolución del siglo XIX. La ley en estos esquemas era parte de un sistema social más amplio que cambió con el tiempo. Por ejemplo, Sir Henry Maine (1822-1888), interesado en los sorprendentes paralelismos entre el desarrollo del derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) inglés y el derecho romano clásico, planteó en la Ley Antigua (1861) etapas de desarrollo social comunes a diferentes pueblos que podrían correlacionarse con instrumentos particulares de crecimiento legal. Los sistemas jurídicos podrían caracterizarse por el hecho de que el cambio social se abordara principalmente mediante ficciones jurídicas, el derecho de equidad o natural, o la legislación creativa consciente.

Max Weber (1864-1920) utilizó muchas de las mismas fuentes históricas que los evolucionistas del derecho, pero en Wirtschaft und Gesellschaft (1922) construyó tipos ideales para facilitar la comparación de los sistemas sociales y legales actuales al tratar de explicar el auge del capitalismo industrial. Su tipología de cuatro células para la elaboración y aplicación de leyes consideraba la racionalidad o irracionalidad del pensamiento legal, así como si las normas legales y la toma de decisiones estaban altamente diferenciadas de la religión, la ideología o la emoción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Argumentó que la categoría de racionalidad formal (autónoma) con un cuerpo consistente de normas legales generales proporcionaba la previsibilidad que facilitaba el capitalismo moderno.

En un esfuerzo por hacer menos parroquiales a los abogados y politólogos estadounidenses, John Henry Wigmore publicó en 1928 los tres volúmenes “A Panorama of the World’s Legal Systems” en 1928. Cubrió 16 sistemas jurídicos históricos y contemporáneos por el método pictórico, utilizando entre 20 y 50 imágenes acompañadas de texto para cada sistema jurídico a fin de animar sus edificios de justicia, los principales actores jurídicos y los materiales jurídicos característicos. Organizados históricamente, estos sistemas incluían los sistemas egipcio, mesopotámico, chino, hindú, hebreo, griego, marítimo, romano, celta, germánico, canónico, japonés, mahometano (Islam), eslavo, románico (derecho civil) y anglicano.

Revisor: Lawrence

La Clasificación de los Sistemas Jurídicos

El derecho comparado y la sociedad es un desafío a la teoría legal dominante que prevalece hoy en día en la mayoría de los países entre los políticos y los profesionales del derecho, que a menudo ignoran las clasificaciones legales interculturales. El desafío más claro proviene de los antropólogos jurídicos y otros que enfatizan el pluralismo jurídico como una realidad fundamental de la vida social. El pluralismo jurídico cuestiona las cuatro premisas de la teoría establecida: nacionalismo, estatismo, monismo y positivismo.

El nacionalismo en su relación con la ley se afianzó en su forma moderna en dos grandes olas. La primera ocurrió después de las revoluciones americana y francesa y reformó dramáticamente el panorama legal de Europa y las Américas en el siglo XIX. La segunda ola se produjo después de la Segunda Guerra Mundial, en conjunción con el mandato de descolonización de las Naciones Unidas. Desde 1945, bajo el principio de autodeterminación, más de 80 ex colonias han obtenido su independencia. Algunas de estas nuevas unidades políticas fueron el resultado de la división o reformulación de estructuras legales anteriores, y otras surgieron de la consolidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, todos enfatizaron lo que era especial de la gente dentro de ellos y diferente de otras personas. Esta singularidad, ligada a la ciudadanía, podría coincidir con el idioma, la etnia, la cultura (o la historia), la religión, el clima, la geografía u otras características. La nacionalidad exigía símbolos para fomentar la unidad: una bandera, un canto, un sello, la promesa de lealtad temporal, tal vez un pájaro, un árbol, una flor o un lema, y posiblemente una moneda o religión del estado.

El estatismo sugiere que el Estado debe tener el monopolio de la soberanía y su implementación a través de la jurisdicción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En términos tradicionales de la Ilustración, esto incluye la jurisdicción para legislar, administrar y juzgar. El estatismo apoya el nacionalismo y es hostil al pluralismo jurídico. Este último sostiene que las personas pueden tener múltiples obligaciones o lealtades o, en esencia, vivir fuera de la autoridad oficial del Estado. El pluralismo jurídico caracterizaba a todos los sistemas jurídicos antes del surgimiento del nacionalismo. Reflejaba el universo jurídico más complicado en el que vivía la gente, especialmente durante el colonialismo.

El monismo en la ley es igualmente hostil al pluralismo jurídico. El monismo sostiene que existe la posibilidad de un sistema jurídico único e internamente coherente.

Una Conclusión

Por lo tanto, apoya tanto el nacionalismo como el estatismo, siempre y cuando el nivel de preocupación sea el Estado.

Puntualización

Sin embargo, en el moderno sistema de Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) de países soberanos independientes (e iguales), ¿cómo puede existir una ley que sea vinculante para un Estado en particular más allá de ese Estado? ¿Cómo puede haber derecho internacional? La respuesta monista universal, como en Francia, es que el Estado incorporará las normas legales internacionales y la jurisdicción en su sistema legal nacional sin excepción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En consecuencia, el Estado es en realidad una subunidad del sistema jurídico internacional más amplio. La respuesta monista nacional más frecuente, como en los Estados Unidos (con su Constitución suprema) y aún más sorprendente en el Reino Unido (con su supremacía parlamentaria), es esencialmente dualista. Existen dos sistemas jurídicos distintos: uno nacional y otro internacional. El primero suele incorporar el derecho internacional válido en su sistema estatal según convenga políticamente, pero en el caso de un conflicto directo entre una norma internacional y el derecho nacional supremo, prevalece el segundo.

Por último, está el positivismo. El positivismo en el derecho es la opinión filosófica (o jurisprudencial) de que las supuestas normas o instituciones que el Estado no crea o reconoce como “ley” no son ley. Esta es la única o dominante teoría enseñada a aquellos que se convierten en profesionales del derecho en la mayor parte del mundo. Excluye un papel significativo para el derecho natural, la jurisprudencia histórica o la jurisprudencia sociológica, incluso frente a una fuerte influencia religiosa, la cohesión étnica y cultural, o las instituciones y procesos comunitarios como los jurados.

La fuerza de esta teoría jurídica dominante y sus cuatro elementos va en contra de la relevancia del derecho comparado en la Weltanschauung de la mayoría de los profesionales del derecho. Su educación jurídica está orientada hacia el derecho nacional, tal vez un poco de derecho internacional, y poco derecho extranjero o comparado. Esta generalización tiene menos validez hoy en día en los países europeos que son miembros de la Unión Europea, pero incluso entre esas naciones, algunos gobiernos hacen poco esfuerzo para implementar una educación adecuada sobre los sistemas legales extranjeros.Entre las Líneas En el resto del mundo, el nacionalismo de derecho es una fuerza fuerte.

No obstante, desde el decenio de 1990 se han producido acontecimientos que son alentadores para la comprensión de los sistemas jurídicos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y el estudio del derecho comparado. La globalización económica- o internacionalización de la economía- y cultural es uno de esos fenómenos evidentes.Entre las Líneas En la mayoría de los países, pequeños segmentos de profesionales del derecho se ocupan de prestar servicios y de hacer frente a los efectos de la globalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un grupo más grande, que incluye a jueces y administradores gubernamentales, tiene la oportunidad de manejar (gestionar) asuntos de derecho extranjero y derecho comparado. Esto implica tanto el trabajo de transacción transnacional como los litigios y arbitrajes transnacionales. Algunas facultades de derecho incluso se han promovido como instituciones globales que son conscientes y apoyan esta integración legal internacional.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otra tendencia alentadora es el creciente interés de los juristas e investigadores en las disciplinas de las ciencias sociales por las normas jurídicas, los profesionales, las instituciones, los procesos y la cultura. La mayor parte de este trabajo es “académico”, lo que en la mayoría de las sociedades significa que tendrá poco o ningún impacto en las personas que hacen la mayoría de los trabajos jurídicos.

Aviso

No obstante, ofrece la promesa de que un pequeño porcentaje de personas llegará a apreciar la variedad y el beneficio del pluralismo jurídico. Así como la biodiversidad (o diversidad biológica, la variabilidad de los organismos vivos, como los ecosistemas y los complejos ecológicos) es una medida de la salud de los ecosistemas, la diversidad legal es un reconocimiento de la variabilidad y riqueza de la cultura humana.

Revisor: Lawrence

Por Países

Esquema de los Sistemas Jurídicos

Formas alternativas de agrupar los sistemas jurídicos:

• Estructura de gobierno federal frente a estructura de gobierno unitaria.
• Sistemas jurídicos que prevén la revisión judicial de los actos legislativos frente a los que carecen de dicha revisión.
• Influencias religiosas frente a secularismo.
• Sistema jurídico pluralista (de múltiples fuentes) frente a sistema jurídico unitario

Absorciones comunes de los sistemas jurídicos occidentales:

• El derecho está separado de la religión, la moral u otras normas sociales (aunque no carece de influencia).
• La ley es el vehículo principal y más importante para ordenar la sociedad y resolver disputas.
• La ley regula la conducta tanto de los ciudadanos individuales como del Estado.
• Sólo un conjunto de hechos estrechamente definidos son relevantes para resolver una disputa. Las complejidades de la relación entre las partes y las cuestiones secundarias personales se consideran inmateriales y deben ignorarse.
• La resolución de disputas es un juego de suma cero, en contraposición a un intento de reconciliar a las partes.

Naturaleza básica del Derecho y de los sistemas jurídicos

Positivismo jurídico (Lex v. Ius):

• La mayoría de las lenguas europeas distinguen entre el “derecho positivo” (por ejemplo, lex, ley, loi, gesetz, etc.) y el “derecho como tal” (por ejemplo, ius, droit, derecho, reicht).
• La primera es la forma escrita de la ley, tal y como se encuentra en los códigos y (en el derecho anglosajón, especialmente) en los casos.
• La segunda es una concepción más amplia del derecho que incluye ideas de equidad y quizás de derecho natural y justicia.

Nacionalismo:

• No siempre fue cierto que el derecho se ciñera estrictamente a las fronteras nacionales. Esto fue especialmente cierto en la Edad Media, cuando aún existía una fuerte idea de un imperio cristiano.
• La idea de que el Estado y no los grupos intermedios como las universidades y las iglesias debían tener el monopolio de la ley es una idea relativamente nueva.
• El derecho civil tuvo un carácter transnacional hasta la época de las codificaciones modernas.
• La doctrina señala el aislamiento extremo que existió durante mucho tiempo dentro de los países con respecto al derecho.

Cuestiones a las que se enfrenta cualquier sistema jurídico:

• Cómo colmar las lagunas: En el derecho anglosajón, las lagunas presentan oportunidades para crear nuevas normas. En los sistemas de derecho civil, las lagunas se llenan mediante la aplicación creativa del código.
• Fuentes de autoridad: Tanto el derecho consuetudinario como los códigos actúan como el telón de fondo sobre el que se leen los posteriores estatutos y reglamentos auxiliares dentro de sus respectivos sistemas.

Clasificación de los Derechos

Véase clasificación de los Derechos en esta plataforma digital.

Recursos

Véase También

• Antropología Jurídica
• Esquema de derecho comparado
• Derecho comparado (en general)
• Tradiciones Legales
• Sociología Jurídica
• Concepto de derecho comparado en el diccionario jurídico
• Glosario de derecho comparado

Ciencias Políticas
Derecho comparado
La influencia de René David
Estilos legales

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.