Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Constitucionalismo Moderno
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
Constitucionalismo Moderno
El constitucionalismo puede ser simplemente sobre cómo se distribuye el poder dentro de cualquier unidad social, pero a menudo la idea va más allá de una simple descripción de cómo se organizan formalmente las cosas -preguntas sobre quién hace qué dentro de un Estado- y aborda importantes cuestiones políticas y filosóficas, así como cuestiones morales, sobre cómo funciona el gobierno y la forma en que debemos vivir juntos. Mientras que casi cualquier grupo social, desde una tribu pequeña hasta un gobierno supranacional, tendrá reglas, o al menos entendimientos, sobre cómo conducir sus asuntos, la idea del constitucionalismo puede referirse a mucho más. cada unidad política está constituida, pero no cada una de ellas tiene una constitución; el término “constitución” cubre ambas condiciones. La palabra constitución puede referirse descriptivamente a las condiciones políticas de un país, o puede tener un sentido normativo o prescriptivo cuando establece las reglas por las cuales el proceso político de gobierno debe ser ejercido. Es este segundo sentido, que emerge principalmente de las revoluciones americana y francesa de finales del siglo XVIII, el que ahora domina. Aunque no parece haber una definición aceptada del constitucionalismo, el hilo conductor que parece unir a la mayoría de las conceptualizaciones es que el tema, en su nivel más básico, se refiere al principio fundamental de que el poder gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) requiere restricciones en interés del orden social.
La mayoría de las constituciones en este sentido están estrechamente vinculadas a un texto. Se trata a menudo de un documento fundacional al que se concede un rango superior y que constituye la base de un sistema de revisión constitucional llevado a cabo por el poder judicial (revisión judicial).
Puntualización
Sin embargo, un texto único y consolidado no es una condición necesaria del constitucionalismo, como demuestran los ejemplos del Reino Unido, Nueva Zelanda e Israel. El constitucionalismo -en el sentido de una restricción legal a la política- es obviamente facilitado por reglas escritas, pero esto no es esencial, y su ausencia puede, de hecho, facilitar la flexibilidad en el desarrollo constitucional.
Los Arreglos para el Gobierno
Con la mayoría de los ejemplos de acción colectiva que logran algún grado de formalidad o que existen durante un período sostenido, es posible separar tres clases principales de actividad. Como han identificado los filósofos de por lo menos el tiempo de la antigua Grecia, hay tres clases principales de actividad involucradas en la política de vivir y actuar juntos. Aristóteles (384-322 a.C.) en Política clasificó estos roles como deliberativos, magisteriales y judiciales. Está la función de tomar decisiones o reglas para los individuos y grupos de la sociedad. La tarea consiste en poner en práctica estas decisiones, mantener el orden, tratar con otras unidades sociales y defender al grupo.
Charles T. Metcalfe, representante de la Compañía Británica de las Indias Orientales, y Ranjit Singh, jefe del reino sij del Punjab, firmaron el Tratado de Amritsar, que zanjó las relaciones indo-sijas durante una generación. Véase un análisis sobre las características del Sijismo o Sikhismo y sus Creencias, una religión profesada por 14 millones de indios, que viven principalmente en el Punjab. Los sijs creen en un único Dios (monoteísmo) que es el creador inmortal del universo (véase más) y que nunca se ha encarnado en ninguna forma, y en la igualdad de todos los seres humanos; el sijismo se opone firmemente a las divisiones de casta.
Exatamente 17 años antes, la primera guillotina se erigió en la plaza de Grève de París para ejecutar a un salteador de caminos.
Detalles
Por último, está la tarea de determinar las disputas.Entre las Líneas En las agrupaciones sociales elementales puede ser difícil identificar exactamente si estas funciones se llevan a cabo y cómo se llevan a cabo. La asignación de funciones, formales o de otro tipo, se puede denominar como una “constitución” en este sentido de un arreglo para organizar quién hace qué. Ciertamente, en los Estados desarrollados es generalmente posible identificar claramente estas tres funciones básicas y, siguiendo al escritor francés Montesquieu (“De L’Esprit des Lois”) (1748)) que hicieron un estudio clásico de las funciones del gobierno, éstas se denominan generalmente legislativas, ejecutivas y judiciales (poderes legislativos; poderes ejecutivos; poderes judiciales). La Constitución de los Estados Unidos de América de 1789 identifica estas funciones en sus tres primeros artículos, mientras que la Constitución de la República Popular China describe el poder legislativo como residiendo en el Congreso Nacional Popular (Art. 58), el poder gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) en el Consejo de Estado (Art. 85), y la función judicial en los Tribunales Populares (Art. 123).
A menudo existe la opinión de que no solo hay tres puestos de trabajo principales en el negocio del gobierno, sino también que estas funciones deben mantenerse separadas o, al menos, ser desempeñadas por personas diferentes. De esta manera, la simple noción de distribución de poderes pasa de ser una descripción de cómo son las cosas en el gobierno a una prescripción de cómo deberían ser. Esto nos lleva al segundo significado general del término “constitución”.
El constitucionalismo como expresión de valores
Esto se relaciona con la parte más ética de la cuestión de cómo vivimos juntos. Se trata principalmente de ideas sobre cómo debemos vivir juntos. El constitucionalismo aquí se relaciona con el establecimiento de un modelo legítimo de gobierno, y puede tener un papel en la afirmación o constitución activa del sistema de gobierno al proporcionar algún tipo de sello simbólico de su estatus y valores. De hecho, en algunos casos, el constitucionalismo puede tener una función en la movilización de la comunidad política para que se vea a sí misma como una institución o entidad que comparte un programa común. Esta noción general de constitucionalismo se relaciona con importantes cuestiones políticas y filosóficas sobre cómo gobernar y la naturaleza de las personas, así como con cuestiones morales sobre lo que constituye una buena vida vivida, entre otras. Es aquí donde surgen ideas reconociblemente modernas sobre los fundamentos democráticos del gobierno en los debates sobre cómo y por qué vivimos juntos.
Una cuestión fundamental que, en cierto modo, plantea la cuestión de los valores que subyacen al constitucionalismo se refiere a la base sobre la que acordamos ser gobernados. El constitucionalismo en este sentido se conecta con la base sobre la cual el ejercicio del poder es aceptable o puede ser visto como legítimo. Por supuesto, hay muchas filosofías políticas y puntos de vista de la naturaleza humana que podrían reflejarse en una idea de constitucionalismo a este nivel. Algunos de ellos están casi más allá de nuestra imaginación y tienen poca conexión con cualquier noción familiar de gobierno o constitucionalismo hoy en día. Por ejemplo, tal vez sea difícil identificarse ahora con el Reino de Khmer, en lo que hoy es Camboya y Vietnam, donde en el siglo VIII se construyó la colosal ciudad de Angkor con sus montañas artificiales, lagos y canales, y templos y palacios antes de desaparecer en la jungla. Tal civilización, y su constitución, parece haber funcionado sobre una base que sigue siendo inexplicable para nosotros. Puede ser que tales sociedades dependieran en gran medida de la fuerza, al menos en lo que respecta a la mayoría de los que vivían dentro de ellas.
Puntualización
Sin embargo, estos acuerdos son a menudo inestables. El constitucionalismo es el punto en el que el poder en bruto -en el sentido de fuerza disponible para obligar a la realización de la propia voluntad- se alía más estrechamente con las ideas de autoridad y legitimidad, tal vez otorgadas por consentimiento u obtenidas de alguna otra manera de aquellos que van a ser gobernados.
El constitucionalismo como limitación
Estrechamente relacionada con la idea de que el constitucionalismo contiene y promueve valores, está la idea de que la constitución es una limitación al potencial de los poderes futuros. Esta noción de auto-obligación ha sido controversial durante algún tiempo, con Hume (1739) y Rousseau (1762) debatiendo las dificultades lógicas de tener restricciones sobre uno mismo que derrotan la naturaleza soberana del poder que está tratando de contenerse a sí mismo.
Puntualización
Sin embargo, recientemente se ha producido un resurgimiento de esta idea. Algunos autores han argumentado que tanto las fuerzas despóticas como las inspiradas por la democracia radical pueden reivindicar el derecho a intervenir en asuntos políticos en cualquier momento.
Pormenores
Por el contrario, los puntos de vista más arraigados sobre la democracia constitucional se basan en la existencia de instituciones democráticas establecidas, en particular las asambleas constitutivas, que establecen las reglas básicas para las generaciones sucesivas, y en la idea de que éstas no pueden ser eliminadas una vez establecidas. De hecho, argumentan, el papel de la asamblea constituyente inicial puede estar constituyendo en el sentido de que puede vincular a la nación, por ejemplo, confiando ciertos poderes de decisión al poder judicial, o exigiendo elecciones periódicas, o estableciendo un banco central independiente para eliminar la política monetaria del proceso político. Otros han utilizado esta idea de auto-obligatoria para apoyar la exigencia de constituciones democráticas de estilo occidental para los países en transición de Europa Central y Oriental, o para exigir ciertas condiciones constitucionales fijas con el fin de facilitar el crecimiento económico.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
Tensiones contemporáneas en el constitucionalismo
Como sabemos ahora, el individualismo es fundamental para las nociones occidentales de constitucionalismo. La lucha por el reconocimiento está en el corazón del individualismo.
Puntualización
Sin embargo, lo que la mayoría de los estudiosos occidentales a menudo no reconocen es que la “lucha por el reconocimiento” es también la fuente de la discordia social y constitucional. Impulsados por el lenguaje emancipador de los derechos humanos, se ha criticado a los ciudadanos occidentales por esforzarse en la búsqueda de sus propios intereses a expensas de lo que los juristas asiáticos y africanos pueden llamar el “bien colectivo”. A su vez, se ha argumentado que esta tendencia ha producido una cultura de queja y faccionalismo en muchos países occidentales, y que la violencia intercomunitaria ya no es infrecuente. Como ponen de manifiesto los recientes debates sobre la independencia de Escocia y la salida del Reino Unido de la Unión Europea, el fraccionalismo de este tipo no es solo un problema a nivel local, sino también a nivel nacional y regional. Es por ello que algunos han caracterizado la tensión entre la fragmentación social y la unidad colectiva como la nueva bipolaridad de la política global, la nueva dialéctica de una nueva era.
Frente a esta tendencia de discordia constitucional, la homogeneidad y prosperidad de la esfera asiática es aún más notable.Entre las Líneas En ninguna parte es más evidente este hecho que en China, donde, aunque las autoridades chinas violan los derechos humanos de forma sistemática, también son responsables de la mayor mejora del bienestar humano en la historia reciente. Esto se logró mediante el abandono de la mayor parte de las políticas comunistas (comunistas) asociadas con el Estado, y mediante la integración de la economía china en el sistema de comercio mundial, lo que habría sido difícil de lograr a tan gran escala sin la autoridad otorgada al gobierno por la Constitución china. Al llevar a cabo estas políticas, China ha logrado asegurar su lugar como la economía emergente más poderosa del mundo de hoy. Lo que estos acontecimientos subrayan es que los principios constitucionales -incluso los de persuasión totalitaria- todavía pueden dar forma a los contornos de los procesos económicos (totalitarismo).
Evolución futura
Hay al menos dos tendencias principales que parecen estar dando forma al futuro desarrollo de las ideas del constitucionalismo. La primera de ellas se refiere al tema más amplio de la globalización y al choque de valores que se está produciendo a nivel internacional. La segunda puede ser vista como una respuesta al fracaso del constitucionalismo en su forma nacional e institucional para lograr la democracia a través de un proceso formal, y el consiguiente interés en desarrollar procesos democráticos para revitalizar el constitucionalismo.
El constitucionalismo global y la lucha del liberalismo
A pesar de los diferentes patrones de constitucionalismo, cada forma de vida está ahora moldeada por las maquinaciones de un orden global emergente, y la creciente influencia de la supranacionalidad puede resultar, por lo tanto, en una futura `constitución mundial’. Ver más en la entrada sobre Constitucionalismo Global.
Marcos y valores democráticos en el constitucionalismo
Finalmente, se debe considerar un conjunto de nuevas ideas importantes sobre el constitucionalismo como proceso. Este enfoque considera que las constituciones no solo se refieren a un único “momento constituyente”, sino también a un proceso continuo de diálogo democrático en el que cada generación utiliza el marco que ha heredado para continuar las luchas por el reconocimiento y la inclusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, en 1790 fue Edmund Burke quien caracterizó por primera vez a la sociedad como un contrato entre el pasado, el presente y los que aún no han nacido.
Puntualización
Sin embargo, la mayoría de estas ideas son bastante más modernas, y buscan desarrollar el constitucionalismo como algo más que un simple marco que garantiza lo que los padres fundadores de Estados Unidos describieron como “vida, libertad y búsqueda de la felicidad”, objetivos que deben ser perseguidos por cualquier medio que cada individuo desee.Entre las Líneas En lugar de ello, la propia constitución debe proporcionar un proceso operativo, creando condiciones institucionales que puedan ejercer presión sobre la sociedad para que se reordene constantemente de manera que se haga hincapié en la participación, el diálogo y el reconocimiento mutuo como medio para renovar la democracia.
Estas teorías del constitucionalismo se refieren a la creación de un espacio público donde el diálogo pueda tener lugar más allá de los plácidos límites de la democracia representativa ortodoxa y, de hecho, donde se pueda expresar y acomodar el conflicto. Por ejemplo, algunos autores defienden una filosofía y una práctica del constitucionalismo basadas en un espíritu de reconocimiento mutuo, continuidad y consentimiento, así como en la aceptación de la diversidad cultural. Al vivir juntos en un siglo post-imperial marcado por una serie de conflictos insolubles, ven el constitucionalismo como la negociación de reivindicaciones de reconocimiento a través de diálogos constitucionales que pueden llegar a acuerdos sobre formas apropiadas de acomodación de las diferencias. Existe una serie de teorías sobre la democracia radical que recogen las insatisfacciones que se pueden sentir con las superficialidades de la democracia de masas, donde los resultados electorales dependen de varios factores sociales y económicos arbitrarios, y donde predominan las opiniones mayoritarias.Entre las Líneas En lugar de esos procesos agregativos, en los que un simple recuento de personal determina la política, abogan por un enfoque más deliberativo que se ocupe de la construcción de preferencias mediante una participación más estrecha en la toma de decisiones.Entre las Líneas En cierto modo, estas ideas se remontan al tipo de democracia directa que se practica en la polis o ciudad de la Atenas clásica, donde cada ciudadano (libre, masculino) discute y vota la política de manera deliberativa.
Informaciones
Los defensores de los enfoques deliberativos a menudo sostienen que de alguna manera mediatiza o transforma los desacuerdos en lugar de simplemente minimizarlos o acomodarlos. Existen diferentes formas en las que se supone que esto debe ocurrir, y esto refleja las diversas perspectivas dentro de este enfoque general. Hay enfoques que reflejan la influencia de las ideas de Jürgen Habermas, donde el énfasis está en la “acción comunicativa”. Aquí, el proceso de discusión en sí, y la postura práctica de ser razonable y estar dispuesto a hablar y escuchar, producirá un acuerdo. Otros sugieren que la deliberación democrática funciona porque enfatiza la política como el espacio público donde la gente demuestra su pluralidad, y que pensar en presencia de otros produce una mentalidad ampliada que desalienta el interés propio individual y fomenta el altruismo. Otras versiones consideran que la deliberación transforma las preferencias, induce el acuerdo y produce una democracia participativa autodeterminada que trasciende los estrechos límites de la democracia representativa tradicional.
Todas estas ideas de democracia deliberativa o discursiva están, sin embargo, unidas por el énfasis que ponen en la imparcialidad del debate que precede a la toma de cualquier decisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El enfoque del constitucionalismo se aleja así de las instituciones y estructuras de la democracia representativa tradicional -a cualquier nivel- y se dirige hacia los procesos que aseguran y facilitan la participación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De esta manera, el constitucionalismo consiste en garantizar procedimientos justos, incluido el acceso libre e igualitario a los foros deliberativos pertinentes con el fin de establecer procedimientos, establecer la agenda y tomar la decisión final. Todas las libertades estándar, legalmente garantizadas, como la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953), de asociación, etc., son, por supuesto, necesarias, pero su fundamento puede ser ligeramente diferente en la medida en que están ahí para garantizar la participación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, en sus formas más radicales, las ideas de democracia deliberativa traen consigo fuertes críticas a las estructuras y derechos estatales existentes, quejándose de que éstos no son los únicos o exclusivos lugares de interacción pública y cívica y que, además, pueden incluso ser excluyentes porque niegan o se tragan otras formas de debate público en la sociedad civil y discriminan estructuralmente contra la plena interacción en función de la raza, la clase y el género.
Revisor: Lawrence
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Como lo expresó Hayek, la constitución es un lazo impuesto por Andrés cuando estaba sobrio sobre Andrés cuando estaba borracho (Hayek 176-192).