La Decimoquinta Edición de la Enciclopedia Británica

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Enkyklios paideia era el término griego del que deriva nuestra palabra “enciclopedia”. Para los griegos, no significaba un conjunto de libros sino un tipo de educación, una, como la vio Aristóteles, particularmente adecuada para la persona autónoma.Entre las Líneas En las principales historias de la educación en inglés, la enkyklios paideia ha sido tratada principalmente con respecto al período helenístico, después de que se formalizara y ritualizara de tal manera que se perdiera su intención pedagógica.

En 1974, después de veintisiete años de preparación, apareció la 15ª edición de la Enciclopedia Británica. Se destacaría, según los editores, no solo como una obra de referencia estándar, sino también como un instrumento educativo. Con ello, la enciclopedia, el círculo de estudios, parecería haber cerrado el círculo históricamente, volviendo a su intención educativa original. Tal vez este retorno está en marcha, pero aún no se ha efectuado, pues con la decimoquinta edición de la Enciclopedia Británica un programa educativo se profesa más claramente que se realiza.

Consideremos primero la profesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En su prefacio, Robert M. Hutchins, Presidente del Consejo de Redacción, aclama a la decimoquinta edición de la Enciclopedia Británica como una “revolución en la creación de enciclopedias” (Hutchins, Propaedia, pp. x:2, ix:1).Entre las Líneas En 1947 se había organizado un Consejo de Redacción, explica Hutchins, para planear una nueva edición de la Britannica que reemplazaría a la 14ª, publicada originalmente en 1929 y desde entonces reeditada anualmente con revisiones sustanciales. Al evaluar la 14ª edición de la Britannica, el nuevo Consejo de Redacción encontró que sobresalía como una enciclopedia de referencia; naturalmente, se comprometieron a preservar así como a mejorar esta excelencia en la nueva edición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, el Consejo reconoció que las enciclopedias podían y debían servir no solo como herramientas de referencia, sino también como instrumentos de educación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La intención revolucionaria de la Junta, por lo tanto, fue diseñar una enciclopedia que agregara una función educativa a la función de referencia tradicional, haciendo de alguna manera que el conjunto transmitiera “esa comprensión que solo merece ser llamada educación” (Hutchins, Propadeia, p. ix:1).

Con respecto a la función educativa, la antigua Británica era deficiente: La enciclopedia organizada alfabéticamente, por su naturaleza, oscurece las interrelaciones entre las muchas áreas separadas del conocimiento de la A a la Z; y cualquier concepción general del cosmos que pudiera haber estado latente en la versión original de la 14ª edición había sido completamente borrada a través del proceso de revisión anual. De ahí que la posibilidad de una lectura planificada en la antigua Británica, que podría conducir a una comprensión general de los campos básicos, “se hizo cada vez más remota” (Hutchins, Propaedia, p. ix:1).

Crear una enciclopedia que funcionara eficazmente como instrumento educativo sin comprometer su valor como obra de referencia: Esa fue la tarea que se fijó el Consejo de Redacción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El primer paso para traducir este objetivo en una realidad fue decidir un formato, un sistema de organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La tradición de la elaboración de enciclopedias ofrecía dos alternativas básicas: el formato alfabético y el tópico. (Un buen lugar para comenzar un estudio de la historia de las enciclopedias es con la “Enciclopedia” de R. L. Collison, Macropaedia, 779:2-799:2.Entre las Líneas En esta entrada se critica a la decimoquinta edición de la Enciclopedia Británica por su inadecuación como instrumento educativo; como obra de referencia, la encuentro muy buena, y el artículo de Collison, en comparación con la misma entrada de la 14ª edición, es indicativo de la mejora general de la cobertura de referencia en la decimoquinta edición de la Enciclopedia Británica.

El Consejo de Redacción vio limitaciones en la forma pura de cada una de ellas: Una enciclopedia organizada por temas amplios dificulta al usuario la recuperación de información básica sobre puntos particulares, mientras que una organizada simplemente por el alfabeto (véase su definición, y la información relativa al Alfabeto Griego, al Alfabeto y sus orígenes, al Alfabeto Latino y al Alfabeto Árabe) dificulta la comprensión de un campo básico en su conjunto. Superficialmente, una presentación temática parece la más adecuada en una enciclopedia destinada principalmente a cumplir una función educativa y una presentación alfabética más adecuada para una enciclopedia de referencia, pero los editores no encontraron ninguna de las dos opciones adecuadas para la doble intención que habían adoptado.Entre las Líneas En busca de una alternativa, trataron de repensar el problema del formato.

Para ello, reflexionaron sobre lo que los usuarios realmente quieren aprender de una enciclopedia. Descubrieron que el uso real se produce en tres niveles de generalidad: La gente va a una enciclopedia en busca de una respuesta autorizada a preguntas de hecho, buscando un epítome de principios básicos e información sobre temas significativos pero relativamente limitados, y buscando una síntesis general que haga comprensibles amplios campos de conocimiento y experiencia. Los editores decidieron un formato triple para servir este triple uso: la Propadeia, la Macropaedia y la Micropaedia. La Micropaedia comprende diez volúmenes llenos de artículos muy breves, ordenados alfabéticamente, que pretenden responder a casi todas las preguntas que se le puedan ocurrir a uno para preguntar.Entre las Líneas En esta parte se sigue el principio alfabético en su forma pura: el objetivo es resolver la suma de los aprendizajes en los “átomos de conocimiento”, por así decirlo, en las partes más pequeñas posibles, y presentarlas en un formato ordenado alfabéticamente.

La Propaedia es un volumen único organizado por temas, en el que se ofrece un esquema exhaustivo, aunque detallado, del conocimiento humano para guiar las labores de aquellos que buscan una síntesis general.Entre las Líneas En esta parte se sigue el principio de la actualidad en su forma pura: el objetivo es organizar y presentar la suma del aprendizaje en una serie coherente de partes, divisiones y temas, de tal manera que el lector pueda aprehenderla y utilizarla como considere oportuno para guiar su estudio sistemático. Finalmente, la Macropaedia consta de diecinueve volúmenes en los que se presentan, por orden alfabético, artículos largos y razonablemente generales. Aquí el usuario encuentra los principios básicos y la información relativa a los diversos temas de la investigación y la actividad humana, personificados por reconocidos estudiosos.Entre las Líneas En esta parte se combinan los principios de actualidad y los alfabéticos: Los artículos fueron encargados, e incluso esbozados en detalle para los autores por los editores, con el fin de tratar los temas identificados como significativos en la elaboración del esquema general de conocimiento que se convirtió en la Propaedia.Si, Pero: Pero en lugar de presentar los artículos en su secuencia temática, como podrían haberlo hecho, los editores los presentaron en secuencia alfabética para la conveniencia de los usuarios de referencia.

En esencia, la Macropaedia, los diecinueve volúmenes de artículos más largos, es el corazón de la decimoquinta edición de la Enciclopedia Britannica. Aquí se continúa con la excelencia tradicional de la Britannica como fuente de referencia autorizada y exhaustiva, y en general, creo que se la mejora. Y aquellos que buscan utilizar la decimoquinta edición de la Enciclopedia Britannica como un instrumento educativo encontrarán en la Macropaedia la parte esencial del conjunto, ya que en ella el estudiante encontrará el contenido de cualquier educación que pueda adquirir del conjunto. Sin duda, Warren E. Preece está en lo cierto al afirmar que “el valor máximo del conjunto debe ser alcanzado solo en la utilización del todo” (Preece, Propadeia, p. xiv:2).Si, Pero: Pero si lo hace bien, el estudiante se verá continuamente guiado de las otras dos partes a la Macropaedia. Las otras dos partes funcionan para guiar al estudiante, en busca de entendimiento, hacia y a través de la Macropaedia. Así, pedagógicamente, la Micropaedia está diseñada para guiar al estudiante de lo muy particular a lo más general mediante la inclusión, dentro de sus cortos artículos factuales, de referencias a la Macropaedia. Después de esto, el estudiante puede poner los hechos encontrados en la Micropaedia en los contextos más amplios pertinentes a ellos. Así, también, la Propadeia pretende dirigir al estudiante desde una visión amplia y esquemática hacia los temas sustantivos tratados en la Macropaedia, permitiéndole organizar su lectura entre sus entradas presentadas alfabéticamente de acuerdo con un plan, haciendo posible una lectura sistemática en campos amplios.

Afirmar que este sistema de tres partes, con la Macropaedia en el centro, no funcionará como un instrumento educativo sería indefendible. La decimoquinta edición de la Enciclopedia Britannica hace accesible una gran cantidad de conocimientos, y como los buenos estudiantes a menudo aprenden mucho de los malos profesores, varias personas se las arreglarán para extraer una educación que valga la pena de la decimoquinta edición de la Enciclopedia Britannica.

Puntualización

Sin embargo, es defendible afirmar que la decimoquinta edición de la Enciclopedia Britannica es decepcionante como instrumento educativo, que como enciclopedia educativa es fundamentalmente defectuosa porque el diseño pedagógico elaborado para ella simplemente no fue bien ejecutado. Originalmente, mi intención era que este ensayo sometiera los principios educativos que informan la decimoquinta edición de la Enciclopedia Britannica a una crítica reflexiva exhaustiva, pero cuanto más familiarizado estaba con el contenido real de la 15ª edición, más convencido estaba de que, a pesar de las ideas pedagógicas con las que los editores pueden haber empezado, al tomar decisiones al más alto nivel, estas ideas simplemente se perdieron en el proceso de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por supuesto, al decidir el formato básico de la nueva edición, los editores consideraron cuidadosamente cómo se podía combinar mejor la función de referencia con la función educativa, que la nueva edición debía realizar simultáneamente. Después de esta decisión, sin embargo, parece que se dedicó un inmenso esfuerzo editorial para asegurar que el conjunto acabado fuera efectivamente una obra de referencia lo más autorizada posible, al mismo tiempo que no se dedicó prácticamente ningún esfuerzo, al parecer, para asegurar que el conjunto fuera lo más educativo posible. Como resultado, la enciclopedia publicada no muestra casi ningún rastro de intención pedagógica fuera de su formato básico.

Reflexionemos brevemente sobre la situación editorial para llevar a cabo una transformación revolucionaria de una enciclopedia como la Britannica. La 15ª edición es vasta, más de 42 millones de palabras que el editor nos informa. Sólo podría ser producida por una gran organización de personas bien establecida. Las tradiciones, hábitos, normas y procedimientos se habían construido dentro de esa organización gracias al trabajo continuo sobre las Britannicas anteriores.

El Consejo de Redacción alteró fundamentalmente la meta editorial anunciada que guiaría la producción de la 15ª edición, y como base para perseguir esta meta ampliada -la creación revolucionaria de una enciclopedia que sirviera simultáneamente a las funciones de referencia y educativas- cambió el formato general de la publicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero después de eso no parecen haber cambiado lo suficiente los procedimientos de trabajo de su organización, una vez que se han resuelto las grandes cuestiones editoriales, para hacer plena justicia al lado pedagógico de sus aspiraciones. Warren E. Preece, en su “Prefacio del Editor”, dice mucho sobre las políticas editoriales que el Consejo explicó como directrices en el esfuerzo general de traducir sus intenciones a la realidad.Entre las Líneas En vista de su propia crítica de las producciones anteriores de su organización, en particular, en vista de que encontraron la función educativa sacrificada a la función de referencia, uno esperaría que, al detallar sus políticas editoriales, hubieran insistido particularmente en cómo querían que la función educativa se tradujera a la realidad.

Indicaciones

En cambio, sus políticas editoriales no dicen nada sobre la implementación de la función educativa, y los procedimientos, como los explica Preece, serían tan adecuados para una enciclopedia de referencia descarada como lo son para la 15ª edición de la Enciclopedia Británica. Para lograr “una revolución en la creación de enciclopedias”, primero hay que fomentar una revolución entre los creadores de enciclopedias, lo cual no hizo el Consejo de Redacción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De ahí que, operacionalmente, el doble propósito que promulgaron se tradujo en un esfuerzo de trabajo en el que la función de referencia era primordial: presentar una enciclopedia de referencia tan buena como pudiera lograrse dentro de un formato que el Consejo considerara que aumentaría las posibilidades de que el conjunto se utilizara con resultados educativos.

Tal es, en todo caso, mi hipótesis sobre lo que ocurrió en el camino hacia el mercado. He llegado a esta hipótesis no a través de ningún conocimiento interno de la organización Britannica.Entre las Líneas En lugar de ello, he llegado a ella, en primer lugar, señalando ciertas omisiones sorprendentes, desde el punto de vista pedagógico, en la 15ª edición, y en segundo lugar, tratando de utilizar mi respeto general por la inercia institucional, y los materiales preliminares que los editores han suministrado, para explicar cómo estas omisiones podrían haberse producido. Dejaré que aquellos con conocimiento interno de la organización Britannica pongan la hipótesis a prueba, y si combinan el conocimiento interno con el poder interno, podrían incluso llevar a cabo la hipótesis para llevar a cabo, en realidad, la revolución que han proclamado. Mientras tanto, me contentaré con elaborar los fundamentos que me hagan encontrar la hipótesis plausible.

En la producción de la 15ª edición de la Enciclopedia Británica se han pasado por alto tres aspectos fundamentales: las evidentes oportunidades educativas.Entre las Líneas En primer lugar, en ella se encuentran muchos artículos cuya inclusión puede justificarse con respecto a la función de referencia, pero no a la educativa; sin embargo, no se puede encontrar lo contrario, aunque se esperaría que así fuera, si el objetivo educativo estuviera realmente a la par con la referencia en la decimoquinta edición de la Enciclopedia Britannica.Entre las Líneas En segundo lugar, el estilo y el formato de los artículos se encuentran plenamente dentro de la tradición del artículo de referencia autorizado; prácticamente no se ha hecho nada para alterar, adaptar o expandir ese estilo y formato para acomodar el objetivo educativo. Tercero, “El Esquema de Conocimiento”, la Propaedia, que fue elaborada como una herramienta editorial para guiar y controlar la producción de los diversos artículos de la Macropaedia, principalmente para asegurar la amplitud y coherencia de su cobertura de referencia, se ha presentado, básicamente en su formato original, como una guía para la lectura sistemática del estudiante, sin ningún esfuerzo por poner el todo o sus partes en un orden pedagógicamente significativo. Examinemos estas deficiencias con más detalle.

uno

En los Macropaedia se encuentran muchos artículos que, en el mejor de los casos, son triviales con la función educativa de la 15ª edición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Con respecto a Un ejemplo es el artículo de veintiuna columnas sobre “Productos de panadería y pastelería”. Sin duda, tiene su lugar en “El Círculo de Aprendizaje”, y diversos usuarios con diversos propósitos lo consultarán y aprenderán de él.Si, Pero: Pero no está en la Macropaedia por su centralidad en la función educativa; en cuanto a esa función, bien podría haber sido relegada, como lo fueron “Zapatos” y “Fabricación de zapatos”, a un tratamiento abreviado en la Micropaedia.

Indicaciones

En cambio, “Productos de panadería y pastelería” recibió sus veintiuna columnas porque, por alguna razón que no me interesa comprender, los editores juzgaron que dicho tratamiento estaba de acuerdo con la función de referencia de la Britannica. (“Productos de panadería y pastelería”, Macropaedia, Vol. 2, 596:2-607:2. Debo notar que el artículo de Macropaedia, “Clothing and Footwear Industry”, Vol. 4, 750:2-756:2, dice algo sobre los zapatos y la fabricación de zapatos, pero estos asuntos reciben una atención más bien corta en este artículo, y la cobertura en Micropaedia es realmente más extensa.) El hecho de que los editores de la 15ª edición hayan sobrevalorado o infravalorado la panificación o la zapatería no es aquí el punto; más bien es para ilustrar el hecho de que han asignado un espacio sustancial para el tratamiento extendido de numerosos temas en la Macropaedia que son irrelevantes para la función educativa del conjunto, porque consideraron que estos temas eran relevantes para la función de referencia. Curiosamente, no fue así.

Uno puede imaginar ciertos temas, que podrían ser tratados con efecto en veintiuna columnas, que aumentarían enormemente el poder educativo del conjunto, aunque podrían ser irrelevantes para su función de referencia. Un ejemplo obvio podría ser un buen ensayo admonitorio sobre “Autoeducación” o “Autocultura”, “Autodidactismo” o “Estudio independiente”. Como realidad práctica, cuando el Consejo de Redacción se propuso hacer de la Britannica un instrumento educativo, se propuso hacerla un instrumento educativo principalmente para aquellos que se dedican a la autoeducación, y es extraño que los editores no consideraran esa empresa digna de una cobertura independiente en su trabajo. Sería imprudente decir que nada se dice en la 15ª edición sobre la autocultura, ya que como señala Preece en su “Prefacio”, “en el archivo de cada editor hay casos de quejas de que un determinado tema no se trata en un conjunto, cuando lo único que el lector quiere decir realmente es que no se trata en un artículo con el nombre con el que esperaba encontrarlo, y que todavía no se ha -molestado para referirse al índice…”. (Propaedia, p. xvi:2).

Bueno, he probado las dos formas de indexación que se ofrecen en la 15ª edición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En la Micropaedia, -estudio”, -estudio independiente,- “Autocultura”, “Autoeducación,-Autodidactismo” e “Indagación” son asuntos considerados indignos de ser advertidos, y el único punto de entrada posible en el tema que encontré fue en “Teorías del aprendizaje”. Pero, al seguir las referencias allí dadas, el lector encontrará que por muy útiles que sean las teorías de aprendizaje para alguien dedicado a la autoeducación, le dicen muy poco sobre la naturaleza y la práctica de ese esfuerzo. El otro modo de indización de la 15ª edición es “El esbozo del conocimiento”, y sus secciones sobre educación resultan igualmente decepcionantes como medio para localizar el tema de la autoeducación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Más bien revelan una preocupación por la educación como escolarización y dicen mucho sobre la “enseñanza” en la teoría y en la práctica, y sobre el “aprendizaje” definido como una respuesta positiva a los esfuerzos por enseñar, pero dicen muy poco sobre el estudio, la autoeducación o incluso sobre los patrones de la educación informal. Se podría culpar a este desequilibrio simplemente como una deficiencia en la función de referencia de la Macropaedia, pero en vista del proclamado propósito educativo del conjunto, el hecho de no tratar la autoeducación de manera prominente y completa es un fracaso muy grave, que pone en duda el grado en que el propósito anunciado tuvo realmente un efecto en la práctica editorial.

En cuanto, además, se admite la posibilidad de incluir artículos que pueden ser irrelevantes para el objetivo de referencia pero muy útiles para el objetivo educativo, se advierten muchas más deficiencias en la Macropaedia. Por ejemplo, hay artículos sobre “Educación legal” y “Educación médica”, y la orientación de ambos se indica claramente en las frases iniciales de este último.

La educación médica está dirigida a impartir a las personas que desean ser médicos los conocimientos y habilidades utilizados en la prevención y tratamiento de enfermedades y también a desarrollar los métodos y objetivos apropiados para el estudio de los factores aún desconocidos que producen enfermedades o favorecen el bienestar. La educación médica puede clasificarse como (1) la formación básica, (2) la formación de especialistas y (3) la educación continua del médico en ejercicio. (“Educación médica”, Macropaedia, Vol. 11, 809:1)

Sin duda, buenos artículos sobre la educación profesional de los médicos y abogados son totalmente apropiados dentro de la Macropaedia, y estos serían muy útiles para los jóvenes que contemplan el estudio de la medicina o el derecho.Si, Pero: Pero muchos que no contemplan la posibilidad de convertirse en médicos o abogados pueden querer aprender más sobre medicina y derecho, y buenos ensayos que discutan responsablemente los problemas y las posibilidades de aprender sobre estos campos parecerían apropiados para la función educativa de la 15ª edición de la Britannica. Esto es cierto no solo para la medicina y el derecho, sino para prácticamente todas las divisiones sustantivas demarcadas en “The Outline of Knowledge”. La cobertura de cada una de ellas sería más educativa si se incluyeran ensayos provocativos, dirigidos directamente al lego, que discutieran la estrategia y las tácticas de aprendizaje sobre el campo, y siempre que fuera posible, sobre la participación en él.

Contra esta sugerencia de deficiencia, los editores de la 15ª edición pueden responder que su cobertura holística de los campos, organizada a través de los esquemas en la Propaedia, proporciona precisamente esa introducción general para el lego. A continuación, llegaremos a limitaciones significativas en los esquemas, pero a pesar de estas limitaciones, los editores en cierto sentido serían correctos en su defensa: El dominio de los fundamentos de cualquier campo como se presentan a través de “El Bosquejo del Conocimiento” le daría a uno una buena base para aprender más sobre el campo. El tipo de artículo que me gustaría que se agregara no debería ser añadido como un sustituto de la cobertura general de la Britannica de los diversos campos, sino como un limitado pero valioso complemento de la misma. La cobertura general toma el cuerpo de conocimiento pertinente a un campo como “lo dado” y está escrito para poner un resumen autorizado de ese conocimiento ante “el curioso e inteligente lego” (Propadeia, p. xv:1). La tragedia pedagógica de la autoridad bien intencionada, que quiere desesperadamente explicar su tema, pero que está tan atrapada en él que no puede percibir cómo sus estudiantes llegan al tema, y por lo tanto no puede hablarles ni involucrarlos en su tema, es proverbial. Este es el problema con la cobertura general de la nueva edición de Britannica, y podría ser mucho más educativo si al menos una vez en cada campo el lector lego se encontrara con una entrada en la que “lo dado” no fuera el cuerpo de conocimiento, sino la curiosidad y la inteligencia que estaba aportando al campo. Una obra de referencia estándar no tiene por qué tener en cuenta los intereses particulares del usuario; un instrumento educativo sí debe hacerlo.

Esta propuesta plantea ciertos problemas al fabricante de enciclopedias. Anticipando estos problemas, observé anteriormente que para llevar a cabo una revolución en la fabricación de enciclopedias como la que proclamó el Consejo de Redacción, primero tendrían que fomentar una revolución entre los fabricantes de enciclopedias. Para manifestar la función educativa en los contenidos reales de la enciclopedia, el personal habría tenido que apartarse en frecuentes ocasiones de las normas y procedimientos que han llegado a controlar la redacción de artículos de referencia autorizados. Para maximizar la función educativa, debería haberse incluido una serie de artículos en los que el autor concretara y hablara directamente a la curiosidad e inteligencia del lego. Para ello, el autor tendría que hacer presunciones y expresar opiniones. Tendría que anticiparse:

Estas son las preguntas que probablemente se está haciendo; este es el mar de información en el que se encuentra a flote; aquí están algunas de las raíces de varias frustraciones que siente en su búsqueda de comprensión; aquí están algunos consejos, capitalizando en los cuales puede ayudar a superar esas frustraciones que está sintiendo.
Tal discurso directo a un “laico curioso e inteligente”, imaginado concretamente, sobre cincuenta o cien de los temas más urgentes de interés humano, fortalecería enormemente el poder educativo de la decimoquinta edición, pero para generar tales artículos se requeriría un alejamiento revolucionario dentro de la organización Britannica de los estándares y procedimientos editoriales que se han asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a ella.

Un ejemplo menor de lo que está en juego puede encontrarse reflexionando sobre cómo los artículos intencionalmente educativos podrían afectar la conocida orientación internacional de la Britannica. Los editores bien podrían objetar que una adición sustancial de artículos dirigidos directamente a un lector real y general daría a la Britannica un tono demasiado nacionalista, ya que al hacerlo los editores tendrían que permitir a los autores escribir para lectores particulares, aquellos que viven en un tiempo y lugar determinados, que poseen una nacionalidad, que están dotados de intereses, que se enfrentan a problemas, personales y públicos. Con estos artículos, el público dejaría de ser “cualquiera”, nadie en particular, y se convertiría por lo menos en una versión bastante concreta e imaginaria del laico angloamericano curioso e inteligente, más probablemente del estadounidense curioso, inteligente y urbano. Esto entraría en conflicto con la “orientación internacional” que es uno de los seis objetivos enumerados que supuestamente guían la política editorial en la 15ª edición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Es una buena política, al menos en mi opinión, con respecto a la función de referencia.Si, Pero: Pero incluso en esa área, en la práctica, los editores se han apartado de ella y han estado bastante dispuestos a adaptar la ponderación de su cobertura a su audiencia real donde les ha parecido apropiado. Un ejemplo de ello es la cobertura de los deportes. El fútbol americano y el béisbol reciben respectivamente 33 y 36 columnas, mientras que el fútbol de asociación, el fútbol, un equipo mucho más popular en todo el mundo, el deporte de los espectadores, recibe solo 6 columnas.Entre las Líneas En materia de deporte, la Britannica ni siquiera se resiste a reflejar el hecho de que es la enciclopedia de las clases más cultas; el fútbol, la pasión del pueblo británico, recibe solo 6 columnas, mientras que el rugby recibe 12 y el cricket 16. Claramente, en los deportes, la Britannica está adaptando sus artículos a su público; al desarrollar un repertorio de artículos, principalmente de intención educativa, estaría plenamente justificado hacer lo mismo.

Un repertorio de artículos principalmente educativos iría en contra de una política editorial mucho más importante que está en vigor dentro de la organización Britannica: el estándar de objetividad y neutralidad. La declaración de la política editorial que guio la producción de la 15ª edición pone este estándar de manera concisa:
Objetividad y neutralidad. a.

Detalles

Los artículos deben ser escritos de manera que eviten expresiones de sesgo o prejuicio sobre cualquier asunto acerca del cual exista una diferencia de opinión respetable y razonable. b.

Otros Elementos

Además, en todas las áreas en las que el mundo académico reconozca diferencias de opinión significativas y de buena reputación, los diversos puntos de vista relativos a tales diferencias deben ser presentados de manera justa, aunque la opinión mayoritaria o aceptada pueda ser designada así. (Propaedia, p. xv:2)

Esta norma es esencial con respecto a la cobertura de la referencia, pero si controla todo lo que va a entrar en la enciclopedia, excluye cualquier cobertura educativa significativa. “Ese entendimiento que solo merece ir por el nombre de educación” no puede desarrollarse en alguien que está sistemáticamente aislado de la controversia, del choque de opiniones, de la crítica y la exhortación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los grandes maestros no son implacablemente objetivos y neutrales. Sócrates! Sócrates-! sé que no lo sé: Ahí está mi sabiduría, qué antítesis del culto a la autoridad, la objetividad y la neutralidad encarnada en la Britannica. Para hacer de ella un instrumento verdaderamente educativo, hay que hacer lugar dentro de sus páginas para que los autores escriban, no como hombre que sabe, sino como hombre que piensa.

Sí, hay peligros en tal curso. La Britannica, debido a su estándar de objetividad y neutralidad, ha alcanzado una posición de autoridad con el público: Si de repente introduce artículos provocativos y dogmáticos en sus páginas, se arriesga a abusar de su autoridad.Si, Pero: Pero hay formas de protegerse contra estos peligros. A medida que se han desarrollado políticas editoriales que establecen estándares para la redacción de artículos de referencia, también se podrían desarrollar políticas editoriales que establezcan estándares para los artículos educativos. Si así se hiciera, parecería necesario distinguir en el texto entre los artículos escritos según los estándares de referencia y los escritos según los estándares educativos, y la manera más simple e inconfundible de hacerlo sería imprimir los artículos de referencia en tipo romano y los educativos en cursiva. Si así se hiciera, sería posible hacer que la enciclopedia sirviera tanto para la función de referencia como para la función educativa, no a través de algún truco misterioso en su formato, sino a través de su contenido sustantivo. Para ello, los editores tendrían que haber contemplado la posibilidad de un nuevo tipo de artículo de enciclopedia, uno en el que el objetivo principal fuera “educativo” en lugar de “autoritario”. El fracaso en el desarrollo de tal nuevo tipo de artículo es la primera deficiencia de la 15ª edición de la Britannica, vista como un instrumento educativo.

dos
Si se concede que hay una diferencia entre un artículo de referencia autoritativo y un artículo educativo estimulante, y que debe haber un lugar para ambos en una enciclopedia que se propone ser tanto una obra de referencia estándar como un poderoso instrumento de educación, entonces surge la pregunta de cómo el estilo autoritativo debe equilibrarse mejor con el estilo educativo en la serie general de artículos.

En cuanto al contenido, los artículos de la Macropaedia reflejan importantes revisiones sustantivas en comparación con la edición anterior de la Britannica.

Puntualización

Sin embargo, estilísticamente, los artículos son muy similares a los de la edición anterior: En estilo, son generalmente ejemplos de alta calidad del artículo de referencia autorizado. El único cambio claro en el formato se encuentra en las bibliografías anexas a los artículos: En la nueva edición son un poco más largas que en la anterior y se supone que deben ser anotadas para que sean guías más útiles para la lectura posterior (Propadeia, p. xvii:2).Si, Pero: Pero hay que añadir que, con demasiada frecuencia, estas bibliografías no están escritas como guías de lectura para el “laico curioso e inteligente”, sino más bien como soportes de la autoridad del autor. Un buen ejemplo de ello es la bibliografía del artículo sobre “Derecho, filosofía occidental de” (Macropaedia, Vol. 10, p. 722:1), que incluye una larga bibliografía en la que las “anotaciones” no son más que encabezamientos lacónicos. El artículo en sí trata su tema históricamente y puede muy bien despertar un mayor interés en la historia de la filosofía de la ley. De los cuatro libros mencionados bajo ese título, tres están en alemán y uno en italiano. Sin duda, otros especialistas en la materia reconocerán esos cuatro libros como los más autorizados, pero no son los que mejor servirán al laico angloamericano que busca leer más en la historia de la filosofía del derecho. En general, este ejemplo, es atípico y en promedio ha habido alguna mejora en las bibliografías, mejora que las hace más efectivas para servir a los intereses del lector general.

Puntualización

Sin embargo, esta alteración de las bibliografías (y sin duda hay un amplio margen para su mejora) es la única manera en que el estilo de los artículos se ha adaptado al objetivo educativo que se había adoptado formalmente como uno de los dos objetivos básicos de la nueva edición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La cuestión que se plantea es si este cambio es suficiente y abre un asunto problemático.

Los artículos de enciclopedia rara vez son ejemplos de gran literatura, pero sí entran dentro de un género bien establecido, que los profesionales de la enciclopedia difícilmente cambiarán a la ligera. Preece en su “Prefacio del Editor” cuenta mucho sobre lo que se hace en este género. Dentro de la organización Britannica, la política editorial comenzó con la especificación de seis cualidades por las que se conocían las ediciones anteriores; éstas se mejorarían aún más en la nueva edición: autoridad, exhaustividad, brevedad enciclopédica de la condensación, accesibilidad, exactitud y orientación internacional (Propaedia, xiv:2). El problema no radica en estas cualidades, ni tampoco en la elaboración ulterior de los objetivos editoriales destinados a garantizar el logro de estas cualidades. El problema radica más bien en los hábitos de los editores y escritores y de los lectores que durante mucho tiempo han estado acostumbrados a pensar en una enciclopedia principalmente como una obra de referencia estándar (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Buscan estas cualidades solo con respecto a la función de referencia e ignoran la cuestión de su logro con respecto a la función educativa que el Consejo de Redacción quería que cumpliera la 15ª edición.

En la declaración de las políticas editoriales hay una frase inocua, o eso parece: “Una enciclopedia general es una declaración sumaria de aprendizaje” (Propadeia, xiv:2). Los editores no se molestaron en escribir sus políticas para especificar el propósito de esta declaración sumaria; se olvidaron de recordarse a sí mismos su intención revolucionaria, de diseñar una nueva enciclopedia, una nueva declaración sumaria de aprendizaje, con el doble propósito de referencia y de educación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En ausencia de un esfuerzo consciente contra ella, la tradición de las enciclopedias de referencia se impuso y le dijo a la mayoría de los interesados lo que comprende “una declaración sumaria de aprendizaje”, es decir, un conjunto de artículos autorizados, completos, condensados, accesibles y precisos que se escribieron para que el actual cuerpo de conocimiento sea accesible al lego curioso e inteligente. Dado que el cuerpo actual de conocimientos es la preocupación central de la enciclopedia de referencia, los artículos escritos para ella están invariablemente escritos en lo que yo llamaré la “voz autorizada”. Cada artículo escrito en la voz autorizada es una declaración resumida de lo que las autoridades, sobre el tema en cuestión, consideran que es el estado actual del conocimiento.

Una “declaración resumida de aprendizaje” no necesita ser presentada solo en la voz autoritaria. También puede ser presentada en la “voz educativa”, y la diferencia entre las dos voces, entendidas como tipos ideales, puede ser claramente establecida. Cuando uno habla con la voz autoritaria, su principal preocupación es dar una buena exposición del cuerpo de conocimiento alcanzado; y cuando uno habla con la voz educadora, su principal preocupación es comunicar las preguntas, cuyo planteamiento ha llevado al logro del cuerpo de conocimiento. Como las realidades existenciales siempre mezclan y combinan los tipos ideales que creamos abstrayéndonos de esas realidades, no se puede afirmar que nada se explica en la voz educativa en la 15ª edición de la Britannica: aquí y allá dentro de sus muchas páginas, uno encuentra su resonancia provocativa. La cuestión es si se ha alcanzado el equilibrio adecuado entre la voz autorizada y la voz educativa dentro de la Macropaedia para hacer justicia a la doble intención que los editores dieron a la obra. Para mí, la respuesta es claramente negativa.

Sin embargo, es difícil proporcionar pruebas para esta respuesta con una economía razonable, ya que hay muchas cosas. No puedo afirmar que haya leído todo, sino que simplemente durante un período de ocho meses he pasado mucho tiempo probándolo con cuidado y curiosidad.Entre las Líneas En ninguno de los muchos artículos que he leído ha dominado la voz educativa. Someter unos pocos artículos de los miles que hay en el conjunto a un análisis minucioso aquí, sería susceptible de sufrir el estigma del sesgo, uno que se ve surgir ya sea por la intención consciente de probar un punto o por los accidentes de una muestra aleatoria demasiado pequeña.

Puntualización

Sin embargo, se puede encontrar alguna buena evidencia en la declaración de política editorial formulada para la decimoquinta edición de la Enciclopedia Britannica. Aquí, no se sugiere ni una sola vez que los artículos se escriban de manera que comuniquen las cuestiones que han dado lugar al actual cuerpo de conocimiento; en cambio, se habla repetidamente de los artículos como si trataran de temas, campos de conocimiento.

De manera similar, el significado de la frase “el círculo de aprendizaje” puede ser interpretado de dos maneras muy diferentes. Los editores de la decimoquinta edición de la Enciclopedia Britannica la consideran claramente como el cuerpo de conocimiento alcanzado, en cuyo caso se considera que se basa en la autoridad de aquellos que se consideran más conocedores. También se puede considerar que el “círculo de aprendizaje” es el estado actual del intento del hombre de resolver, mediante el uso del intelecto, problemas humanos de suficiente importancia como para hacer que los hombres piensen con rigor, en cuyo caso se considera que se basa en las dudas y preguntas que la gente encuentra más convincentes intelectualmente.

Informaciones

Los diversos fenómenos que se tratan en los distintos artículos podrían haber sido considerados como problemas dignos de una intensa preocupación humana y, de haber sido así, los escritores se habrían visto inducidos a discutirlos principalmente con la voz educadora.Si, Pero: Pero ni una sola vez la declaración de políticas editoriales sugiere que los fenómenos tratados en un artículo sean vistos o discutidos de esa manera.

Indicaciones

En cambio, las políticas asumen que los escritores cubrirán los fenómenos que se les asignen como temas de conocimiento alcanzado, conocimiento que descansa en la autoridad, lo cual lleva a los escritores a hablar con la voz autorizada. Consistentemente, esto es lo que la declaración de las políticas editoriales sugiere a los escritores. (Propaedia, p. xv:1-2. No se menciona que los escritores están tratando con problemas; que están tratando con “temas” se menciona diez veces; esto en una declaración de unas 800 palabras.)

Además, una muestra aleatoria de artículos muestra que los escritores casi siempre se conformaron con este énfasis sugerido al tratar los fenómenos que se les asignaron, principalmente como temas de conocimiento asegurado por la autoridad. A lo largo de los diecinueve artículos que localicé abriendo cada volumen en la página 500, los autores escriben casi invariablemente en voz alta: ven su tarea como informar lo que las autoridades sostienen con respecto a los fenómenos asignados. Cada uno de los diecinueve artículos de esta muestra es pura y simplemente un artículo de referencia. Uno de los mejores escritos entre ellos, desde el punto de vista de la educación, es el de la “Teoría de los Autómatas” (Macropaedia, Vol. 2, esp. 497:1-2), pues se abre dejando claro que la teoría tiene sus raíces existenciales en importantes artificios humanos, pero incluso este ensayo refleja el impulso primordial de informar lo que las autoridades sostienen, más que explicar cómo y por qué llegaron a sostenerlo.

Detalles

Los autores hacen una exposición histórica de cómo se construyó la teoría de los autómatas, pero no dice tanto cómo se percibieron y se resolvieron ciertos problemas humanos como cómo se construyó un cuerpo teórico autoritario. Por ejemplo, los autores explican que en 1936, Alan Mathinson Turing, un matemático inglés, “concibió una máquina lógica cuya salida podía ser utilizada para definir un número computable”. A continuación describen la máquina y afirman que desde entonces se ha convertido en un punto de referencia estándar en la teoría de los autómatas. Todo esto se hace ex cathedra: Se le dice al lector que la máquina es muy importante, pero no se le atrae a entender por qué es muy importante. No se le dice nada al lector sobre el problema que estaba en la mente de Turing y que le llevó a diseñar su máquina lógica, ni sobre los problemas en la mente de los teóricos posteriores que les llevaron a hacer de su máquina un punto de referencia estándar. Incluso en este caso, el artículo, en su mayor parte, se limita a decir al lector lo que piensan los teóricos de los autómatas y, en gran medida, no consigue hacer que el lector piense como un teórico de los autómatas.

Con respecto al estilo de los artículos separados, esta muestra aporta pruebas de que los editores de la 15ª edición han sido menos hospitalarios con la voz educativa que los editores de la 14ª. Un ejemplo es la entrada sobre “Álgebra, elemental y multivariable” (Macropaedia, Vol. 1, 499:1-507:1): No se puede imaginar ningún otro ejemplo de la voz autoritaria. El artículo, firmado significativamente por los editores, da un epítome de los principios actuales de la geometría elemental y multivariada: Aquí están los teoremas básicos y aquí sus usos básicos en las soluciones de las ecuaciones. Se pasa por alto completamente el motivo por el cual los hombres han buscado tales soluciones a tales ecuaciones, así como la pregunta de por qué, al buscar tales soluciones, los hombres han sido estimulados a postular tales teoremas. No se dice nada para provocar en el lector una comprensión del modo de pensar que ha dado lugar al álgebra; en cambio, la cuestión se trata enteramente como un tema establecido del conocimiento humano, que simplemente debe ser enunciado de la manera más completa y concisa posible, sin ningún esfuerzo real de claridad para el novato. La condensación es tal que sin un dominio previamente completo y razonablemente reciente del tema, no se tiene ninguna esperanza de seguirlo con comprensión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). ¿Quién puede leer este artículo con provecho? Ciertamente no la gran mayoría de los laicos curiosos e inteligentes. ¿Ayudará a educar a sus lectores? Ciertamente no, si educar significa llevar a alguien a una clara comprensión de lo que, en este caso, es el álgebra.

Uno podría pensar que el álgebra es un tema bastante cortado y seco, que no se presta al tratamiento en la voz educativa. Entonces uno debería consultar la edición anterior de la Britannica, donde el artículo básico sobre “Álgebra” es un excelente ejemplo de un resumen de aprendizaje escrito en la voz educativa. (“Álgebra”, Enciclopedia Británica, 14ª edición, 607:2-611:2. Hay que decir que como cobertura de referencia, el tratamiento general del álgebra en sus diversas ramas se mejora mucho en la 15ª edición, en comparación con la 14ª, pero esa cobertura es útil en realidad solo para alguien que ha dominado previamente el tema y quiere buscar algo en el campo o refrescar su memoria sobre algo en él (y por dominar el tema, quiero decir algo más, mucho más, que completar una buena escuela secundaria y comenzar cursos universitarios en él). Tal cobertura simplemente no es educativa.) El artículo trata sobre la manera de pensar -resumiendo de conjuntos finitos de operaciones- que ha dado lugar al álgebra en sus formas elementales y modernas.Entre las Líneas En este artículo, no se obtiene un epítome del estado actual del conocimiento en el campo. Más bien se obtiene una introducción inteligente al pensamiento algebraico, una invitación y una orientación útil para un estudio más profundo. El lego curioso e inteligente puede leer este artículo con provecho: El artículo educará a su lector en el sentido de que saldrá de él con una comprensión más clara de lo que se trata el álgebra, una comprensión de los detalles que necesita aprender para convertir su incipiente comprensión del álgebra en un dominio de la misma, y una emoción y una motivación para hacer precisamente eso.

Al comparar estos dos artículos de las ediciones 14 y 15, se ve claramente que un resumen del aprendizaje sobre cualquier materia puede ser formulado, en diversos grados, ya sea en la voz educativa o en la autoritaria. Los editores de la 15ª edición no parecen haberse preocupado por generar artículos que traten un asunto que se comprometa con la voz educativa. Sin duda, la declaración de la política editorial estipulaba que los artículos debían maximizar, en la medida de lo posible, “la legibilidad e inteligibilidad para el lego curioso e inteligente”, pero lo que se dice entonces en la elaboración de esta calidad muestra que los editores estaban preocupados de que el material escrito en la voz autorizada siguiera siendo legible e inteligible para el lego (Propadeia, xv:1). Antes de encargar a los autores la redacción de los artículos proyectados para la Macropaedia, los editores esbozaron los contenidos que debían ser cubiertos en cada artículo: “El propósito de tales esbozos -cada autor fue informado- era asegurar que todo el círculo de conocimiento se cubriera en algún lugar del conjunto, por un lado, que siempre que fuera posible cada una de sus partes recibiera su tratamiento principal en un solo lugar, y que cada una de sus partes fuera tratada en una escala determinada por todas las demás partes. Como autoridades, se dio a los autores, por supuesto, una amplia libertad para reordenar la presentación del material requerido por sus esquemas, y mucha libertad para reevaluar la cantidad de espacio que debía asignarse a cada uno de los temas de los que debían asumir la responsabilidad” (Propaedia, xvi:1). El efecto de estos procedimientos solo puede ser el de animar a los autores a confiar fuertemente en la voz autorizada; revelan la preocupación de los editores por controlar y ponderar adecuadamente la cobertura de referencia en la Macropaedia. Dado su compromiso con la función de referencia, esto era adecuado, pero dado su proclamado compromiso con la función educativa, esto no era por sí mismo adecuado.

Se dieron autores a ciertas latitudes, en calidad de autoridades. No parece que se haya dicho nada sobre las latitudes que podrían tomar, como educadores. El énfasis en la narración y la selección son el genio del buen discurso educativo; la neutralidad equilibrada y la amplitud son las características del discurso autoritario. Si estas dos formas pueden ser bien sintetizadas en un solo artículo es discutible. Para mí, los editores se habrían acercado mucho más a tal síntesis si hubieran procedido con un reconocimiento pleno y explícito de la dualidad de su intención, informando a los autores de que lo que querían podría ser imposible. Creo que hubieran hecho mejor en pedir a los autores que redactaran primero ensayos que, a juicio del autor, comprometieran al lego curioso e inteligente a pensar críticamente sobre el asunto en cuestión, y que luego pidieran a esos autores que trabajaran en ese texto una cobertura de referencia autorizada de los temas especificados en los esquemas de los editores, usando tipos más pequeños u otras técnicas para distinguir una preocupación de otra dentro de un solo ensayo. Tal fue la práctica frecuentemente utilizada en la undécima edición de la Britannica, y habría liberado a los autores para escribir a la vez con énfasis educativo y comprensión autoritaria.

Desafortunadamente, la función educativa no parece haber estado muy presente en la mente de los editores cuando pensaron en el contenido y la forma de los artículos a incluir en la Macropaedia. Se han omitido por completo los artículos que podrían haber servido de manera única para la función educativa. La política editorial declarada, a diferencia de los objetivos editoriales proclamados, anima a los colaboradores a escribir con voz autorizada, lo que una muestra de sus resultados demuestra más allá de toda duda que lo han hecho de manera consistente. ¿Dónde, entonces, se encuentra la intención educativa proclamada para la decimoquinta edición de la Enciclopedia Britannica manifestada en su texto? Esta pregunta nos lleva a la Propaedia y a cómo funciona en la teoría y en la práctica.

tres

Con la Propaedia, se supone que el usuario puede convertir la Macropaedia, en la que los artículos se imprimen según su orden alfabético, en una gran síntesis de conocimientos organizada por temas. La Propaedia es un esquema sistemático de conocimiento, que guio la producción de la Macropaedia, y que el lector puede utilizar para guiar sus estudios en la Macropaedia. Los esquemas sistemáticos de conocimiento han sido una preocupación de larga data con los creadores de enciclopedias: El más conocido es el árbol del conocimiento de Bacon, que fue popularizado por D’Alembert y Diderot en la elaboración de la Enciclopedia Francesa. (Ver Francis Bacon, The Advancement of Learning, passim, y esp (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bk. 2:V:2: “Pero como las distribuciones y particiones del conocimiento no son como varias líneas que se unen en un ángulo, y así se tocan sino en un punto, sino que son como las ramas de un árbol, que se unen en un solo tallo, que tiene una dimensión y una cualidad de extensión y continuidad, antes de llegar a descontinuarse y romperse en brazos y ramas…”. (Bacon, 1906, p. 100). Para el uso del sistema de Bacon en la Enciclopedia Francesa, véase Jean Le Rond D’Alembert, (Schwab, trans.), 1963, pp. 159-164).)

Anteriormente, los esquemas sistemáticos generados por los fabricantes de enciclopedias han sido utópicos: Las actuales enciclopedias hechas no se han conformado a los esquemas proyectados para ellas. Lo que es original en la edición de la decimoquinta edición de la Enciclopedia Britannica no es que los editores tuvieran en su mente algún bosquejo sistemático, sino que en realidad realizaron su trabajo en estricta conformidad con su bosquejo, hasta el punto de que han podido imprimirlo, completo con referencias detalladas de páginas y columnas, como una tabla de contenidos para todo el aprendizaje del mundo.

Mortimer J. Adler, como Director de Planificación de la 15ª edición, desarrolló el esquema (Ver las observaciones de Adler, Propadeia, 5:1-7:2.). Renunció a la metáfora de Bacon del árbol y volvió a la metáfora anterior del “círculo de aprendizaje”. Como metáfora servirá; se remonta a las raíces griegas de la palabra “enciclopedia”, enkyklios paideia, un tema sobre el que tendré mucho más que decir en un ensayo que acompañe a éste. Es dudoso, pero no esencial, que el bosquejo de Adler pueda realmente compararse de alguna manera con un círculo segmentado, como lo compara en sus comentarios iniciales con la Propadeia. Lo importante es que Adler y su equipo elaboraron un bosquejo, que es completo, coherente y utilizable. Adler no afirma que este esquema sea el único posible o el mejor de los esquemas posibles, sino más bien que fue el esquema que los editores encontraron que podían desarrollar y utilizar para la elaboración de la 15ª edición de la Britannica.

Creo que no sirve de nada aquí, adivinar este bosquejo. Está ahí como un dato, impresionantemente completo en su alcance y detallado en su elaboración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De acuerdo con él, el conocimiento puede dividirse en diez partes: materia y energía, la Tierra, la vida en la Tierra, la vida humana, la sociedad humana, el arte, la tecnología, la religión, la historia de la humanidad y las ramas del conocimiento. Estas diez partes comprenden entre ellas cuarenta y dos divisiones, que a su vez se subdividen en 189 secciones: tal es el índice del esquema del conocimiento. Por sí misma, es una lectura fascinante, ya que sirve como una humilde lista de control con la que se pueden inventariar las partes del conocimiento y de la ignorancia. El cuerpo principal de la Propaedia consiste en esquemas detallados del conocimiento pertinente a cada una de las 189 secciones, y estos esquemas proporcionan no solo una sinopsis del tema en forma tabular, sino también, para cada encabezado, página y columna, referencias a artículos, secciones de artículos y menciones breves donde se encontrará el asunto discutido en la Macropaedia.Entre las Líneas En lo que sigue mi intención no es argumentar que los editores de la 15ª edición deberían haber procedido en base a algún otro esquema. Más bien, sostendré que dado este esquema, encuentro que no cumple bien las funciones educativas que los editores le atribuyen.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las pretensiones de que la 15ª edición puede funcionar como un instrumento educativo significativo dependen de su verosimilitud en la Propaedia y de su utilidad para el estudiante como guía de lectura sistemática en la Macropaedia. -Como su título indica, el Esquema de Conocimiento pretende servir de guía temática de los contenidos de la Macropaedia, permitiendo al lector llevar a cabo un plan ordenado de lectura en cualquier campo del conocimiento o del aprendizaje que desee estudiar con cierta profundidad” (Propaedia, 8:1). La teoría básica es que la Propaedia proporciona al estudiante una guía sistemática y temática de la Macropaedia, que le permitirá seguir un curso de lectura en ella que le permitirá, con perseverancia, una comprensión global de amplias áreas del conocimiento humano. Se trata de una teoría muy atractiva, y no se puede descartar la posibilidad de utilizar la Propaedia para ello. Aquí y allá, los estudiantes decididos se armarán con ella y bajo su guía extraerán la Macropaedia para construir una comprensión general de diversos campos, “esa comprensión genuina que en sí misma define de alguna manera lo que el mundo significa con la palabra educación- (Preece, Propaedia, xiv:1).Si, Pero: Pero para cada uno de estos estudiantes, habrá muchos que habrán hecho el intento y se habrán encontrado intimidados, no por el alcance y los detalles de la Propaedia, sino por el hecho de que la forma del bosquejo dado allí no ha sido realmente diseñado con las necesidades del estudiante inquisitivo en mente.

Al igual que al analizar el estilo de un artículo particular se pueden establecer como polos dos tipos ideales, la voz autoritaria y la voz educativa, al evaluar el carácter de un esquema de conocimiento, se pueden identificar dos formas de orden que el esquema puede encarnar, un orden autoritario y un orden pedagógico.Entre las Líneas En la elaboración de un orden autoritario se parte de un cuerpo de conocimientos y se pregunta qué orden ven las autoridades en él, qué ven como fundamental, cómo procederían desde la base hasta la elucidación de todas las partes. Al elaborar un orden pedagógico, se comienza con un estudiante y se pregunta qué orden debe seguir si es el mejor para aprehender el tema en cuestión, qué necesita comprender primero para dedicarse productivamente al estudio, cómo puede proceder mejor desde ese principio para dominar el conjunto. No es imposible que un orden autoritario, que las autoridades encontrarían conceptualmente sólido para el conjunto del conocimiento, coincida con un orden pedagógico, que los estudiantes encontrarían útil para dirigir su estudio del conjunto del conocimiento.Si, Pero: Pero a menudo es muy difícil dar con un orden de doble propósito.Entre las Líneas En muchos campos, las autoridades encuentran más fundamental precisamente aquellas áreas de trabajo avanzado, cuyo progreso es el factor limitante que altera la comprensión de todos los demás aspectos del campo.Si, Pero: Pero pedagógicamente, estas áreas de avance seminal son las menos elementales, y para el estudiante constituyen el punto de partida más difícil. El esquema de conocimiento de la Propadeia no suele servir al estudiante porque no encarna, no un orden pedagógico, sino uno autoritario.

Los lectores encontrarán un buen ejemplo de este problema directamente al principio de la Propadeia. El Sr. Adler explica al estudiante que uno puede comenzar con cualquiera de las diez partes, en realidad cualquiera de las 189 divisiones, pero es probable que muchos comiencen con la primera parte, “Materia y energía”, por la misma razón que el Sr. Adler probablemente lo puso al principio, a saber, porque nuestra visión científica del mundo hace que este campo parezca describir las cosas más elementales del mundo dentro del cual nosotros, y nuestra visión científica del mundo, existimos. El estudiante encontrará el conocimiento relativo a “Materia y energía” organizado en tres divisiones: I. Átomos: núcleos atómicos y partículas elementales; II. Energía, radiación, y los estados y transformación de la materia; y III. El universo: galaxias, estrellas, el sistema solar. La secuencia entre estas divisiones es autoritaria: Los avances en nuestra comprensión de los núcleos atómicos y las partículas elementales proporcionan las herramientas conceptuales para avanzar en nuestra comprensión de la energía, la radiación y los estados y transformación de la materia, desarrollos en los que se proporcionan, a su vez, las bases para el esclarecimiento del universo: galaxias, estrellas, contorno, pero la mayoría en busca de una comprensión de todo el campo, en busca, es decir, de lo que los editores llaman educación, probablemente harán su inicio con la División I. Esta la encontrarán dividida en dos secciones: 111. El núcleo atómico; autoridad elemental: El conocimiento sobre el núcleo atómico y las partículas elementales proporciona la base científica para el conocimiento actual sobre la estructura y las propiedades de los átomos. El problema básico que el estudiante que intenta seguir el esquema se encontrará es que este orden autoritativo está en desacuerdo con el orden pedagógico.

Nada en el bosquejo o en las notas del mismo advierte al estudiante principiante de que no intente seguirlo tal y como está impreso en la Propadeia. Quien lo haga será enviado primero a un largo artículo sobre el “Núcleo, atómico”. – Por supuesto, dentro del sistema de conocimiento que ahora se posee sobre la materia y la energía, la física nuclear es el fundamento autorizado de todo ello, pero para el lego curioso e inteligente que busca educarse sobre el campo, una declaración resumida extremadamente compacta de nuestro conocimiento actual sobre el núcleo atómico, escrita enteramente con voz autorizada, simplemente no es un punto factible en el que comenzar su estudio. Esto no quiere decir que el grueso del artículo sea tan esotérico que nunca pueda ser comprendido por el curioso e inteligente lego, sino más bien que supone demasiado para que lo comprenda como un comienzo útil, como su introducción al campo.

¿Cómo, entonces, puede el estudiante principiante hacer un comienzo inteligible con respecto al átomo? Pues bien, puede arar valientemente, leyendo el artículo lo mejor que pueda, siguiendo las referencias cruzadas a medida que las encuentre.Entre las Líneas En este caso, a medida que avanza será enviado a un número de artículos igualmente incomprensibles, pero si sigue adelante, cerca del final llegará a una referencia cruzada con el artículo sobre la “Estructura atómica”, y si sigue esa referencia, habrá llegado a lo que pedagógicamente es el comienzo adecuado. O, si no es un arador, después de empantanarse en “Núcleo, atómico”, puede volver al esquema, utilizarlo para encontrar los otros artículos principales de la Sección 111, y, encontrando aquellos igualmente imposibles de asimilar, concluir entonces que toda la sección es, como comienzo, simplemente demasiado dura; luego, si persiste, puede pasar a la Sección 112, y, siguiendo su referencia inicial, probar el artículo sobre “Estructura atómica”: Si hace todo eso, también habrá llegado al principio pedagógico. Ahora es muy posible que de una manera u otra un número bastante grande de laicos curiosos e inteligentes lleguen al principio pedagógico en sus intentos de estudiar “la materia y la energía”, pero es aún más probable que muchos más se amedrenten y se rindan en el camino, engañados por la orden autoritaria impuesta por la Propadeia en la creencia de que todo el asunto está más allá de su ken.

Desde el punto de vista pedagógico, se podría haber desarrollado un esquema de conocimiento mucho mejor que el que se encuentra en la Propadeia. Para hacerlo más educativo, lo que se necesita no es un esquema completamente diferente al que se da, sino un orden diferente de las partes en el esquema dado, un orden pedagógico en lugar del autoritario. Funcionalmente, esto se podría hacer bien sin cambiar la forma y el orden en que se imprime el esquema mismo mediante el uso pedagógicamente astuto de las notas de encabezamiento. Tal como está, el esquema tiene una función valiosa: En su forma actual de autoridad, permite al usuario de referencia localizar un tema particular en un esquema general y de autoridad del campo en el que se encuentra.

Puntualización

Sin embargo, no hay necesidad de sacrificar esta función, ya que los editores han incluido notas de encabezamiento para cada parte, división y sección, pero tal como están, estas notas de encabezamiento son redundantes en extremo: Toda la información que imparten puede ser obtenida completamente tan rápidamente como se puede escanear la tabla de contenidos o los principales encabezamientos tabulares en los esquemas. Simplemente vuelven a exponer en frases aburridas y declarativas lo que se dice en el esquema, y de ninguna manera mejoran la función educativa de la Propadeia.Entre las Líneas En la medida en que la ordenación autoritaria de la Propadeia crea una ilusión innecesaria de dificultad al iniciar a los alumnos en lo fundamental pero lejos de lo elemental, la Propaedia es un instrumento maleducado; sin embargo, habría sido muy sencillo utilizar los encabezamientos para sugerir a los lectores un buen orden pedagógico que podrían seguir en su búsqueda de educación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Es significativo que los editores no utilizaran las notas de cabeza. Si se hubieran comprometido verdaderamente a pensar en la mejor manera de hacer de Propadeia un instrumento educativo eficaz, seguramente habrían pedido a educadores cualificados en los diversos campos que escribieran el resto de los esbozos, curiosos, inteligentes y legos en algún consejo directo sobre la mejor manera de que las notas de cabeza, no dijeran tontamente, sino que dieran la búsqueda de la comprensión para usar los esbozos como guía de lectura sistemática. Así, parece que, incluso con esta parte del todo, que los editores percibieron como la parte esencial para hacer que la enciclopedia sirviera a su función educativa, perdieron una oportunidad obvia de dar forma al texto real que produjeron con la función educativa claramente en mente. La función educativa se ocuparía de sí misma, parece que pensaron, siempre y cuando pudieran conseguir su nueva enciclopedia de referencia, con su novedoso sistema de acceso por temas y por orden alfabético, antes que los lectores potenciales.

En resumen, es muy difícil encontrar rastros de la meta educativa de los editores en el texto real de la decimoquinta edición de la Enciclopedia Britannica. Si nunca hubieran mencionado la función educativa, no hay características de la 15ª edición que no tengan sentido con respecto a la función de referencia.Entre las Líneas En la declaración de política editorial que fijaron para la 15ª edición, tratan cinco asuntos: “Legibilidad e inteligibilidad para el lego curioso e inteligente…”; integración y coherencia… accesibilidad alfabética”. . -” (Propaedia, ix:1). Lo que dicen con respecto a los cinco asuntos sería una buena política si se comprometieran a crear una enciclopedia que sirviera solo para la función de referencia. La única vez en la declaración que mencionan la función educativa es al discutir el asunto de la accesibilidad: “Al combinar la accesibilidad temática y alfabética, la decimoquinta edición de la Enciclopedia Britannica funcionará más eficazmente como un instrumento educativo y una declaración ordenada del aprendizaje de la lectura y el estudio, así como una herramienta de referencia que contiene información tan organizada que puede ser fácilmente ‘buscada'”. (Propaedia, xv:2). Es curioso que el reconocimiento de la función educativa venga aquí, ya que la accesibilidad, aunque no es un asunto totalmente irrelevante para el educador, no es su principal preocupación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Pormenores

Por el contrario, la accesibilidad es una de las preocupaciones centrales de los creadores de obras de referencia.

Lo que esto sugiere sobre el carácter de la proclamada función educativa de la decimoquinta edición de la Enciclopedia Britannica quizás explica por qué los editores principales no tomaron un control lo suficientemente firme del proceso editorial como para hacer que esta función tenga un efecto real en el texto mismo. El hecho de que la función educativa se viera básicamente como un problema de accesibilidad sugiere que todo el tiempo los diseñadores de la decimoquinta edición de la Enciclopedia Britannica estaban pensando, no como educadores, sino como creadores de enciclopedias de referencia. Sugiere que la intención de hacer que la 15ª edición sirviera como instrumento educativo no precedió realmente al diseño de la misma, configurando la creación de la misma en todos sus detalles, en una compleja tensión con la función de referencia. Sugiere que el diseño de la 15ª edición se elaboró como una solución novedosa a un viejo problema que siempre ha acosado a los creadores de enciclopedias de referencia, y al elaborarla, los creadores de la decimoquinta edición de la Enciclopedia Britannica concluyeron que esta nueva solución al problema de la accesibilidad era tan significativa que convertía una obra de referencia estándar en algo que, además, podía llamarse propiamente un instrumento educativo.Entre las Líneas En lugar de comprometerse con la función educativa potencial de la enciclopedia para cambiar fundamentalmente la forma y el contenido de Lo que va en la enciclopedia, se afirma que una nueva solución al problema de la accesibilidad en la enciclopedia debería cambiar nuestra percepción de lo que es, y no es, un instrumento educativo.

No creo que la 15ª edición de la Enciclopedia Británica sea lo suficientemente fuerte pedagógicamente para hacer este cambio en nuestra percepción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como enciclopedia de referencia, estoy convencido de que la 15ª edición es una mejora considerable respecto a la 14ª, pero como instrumento educativo, no creo que sea un gran avance. Sigue siendo básicamente una enciclopedia de referencia, aunque con un sentido del conjunto que se manifiesta en ella un poco más claramente que en su predecesora. Servirá como instrumento educativo, solo para aquellos a los que su predecesor sirvió como instrumento educativo, es decir, para ese tipo curioso dotado de la habilidad de extraer una educación de las obras de referencia.

Es lamentable que la decimoquinta edición de la Enciclopedia Britannica no sea mejor como instrumento educativo, ya que es de gran importancia que se desarrolle una verdadera enciclopedia educativa. Los editores de la 15ª edición, al fin y al cabo, no parecen haber pensado profundamente en su intención educativa. Lo digo con gran vacilación, pues respeto mucho los compromisos y logros educativos de hombres como Robert H. Hutchins y Mortimer J. Adler.Si, Pero: Pero lo que dicen en los materiales de preparación de la decimoquinta edición de la Enciclopedia Britannica no refleja una profunda comprensión de los problemas de enkyklios paideia. La definición de educación que dan a los Hutchins: “esa comprensión que por sí sola merece llamarse educación”, plantea la cuestión; evita abordar la misma situación que hace que sea tan importante que alguien cree una nueva enciclopedia verdaderamente educativa. La situación es que el mundo ha dejado de saber qué significa la palabra “educación”. Hutchins se muestra parte de ese mundo cuando enuncia una definición de educación tan vaga que puede significar cualquier cosa para cualquiera. Preece se muestra una parte de ese mundo cuando repite respetuosamente esa definición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Y Adler se muestra parte de ese mundo cuando se esfuerza por minimizar el grado en que su Esquema de Conocimiento puede reflejar un compromiso con un conjunto particular de principios organizativos.
Existe una tremenda necesidad de una enciclopedia efectivamente educativa, una que refleje una visión verdadera, detallada y conmovedora de lo que uno debe dominar para ser una persona educada, en su sentido más completo, en el mundo contemporáneo, y uno que pone esa sustancia cultural antes que el estudiante dispuesto de una manera que pueda dominar. Si aparece una enciclopedia educativa de este tipo, será reconocida inmediatamente como tal, pues la gente comenzará inmediatamente a leerla y estudiarla con avidez porque la encontrará esencial en su intento de responder a sus preguntas más profundas y apremiantes. De la decimoquinta edición de la Enciclopedia Britannica, solo se puede decir, ¡esto no es así, esto no es así! Me temo que es poco probable que una enciclopedia educativa de este tipo, una enkyklios paideia contemporánea, aparezca pronto.Si, Pero: Pero como paso para reducir esa improbabilidad, quiero intentar, en una secuela de este ensayo, a través de la reflexión histórica, captar la esencia de enkyklios paideia y especular sobre cómo podría ser una enciclopedia contemporánea que la encarne efectivamente.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.