Democracia Directa en Derecho Constitucional Comparado

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Democracia Directa en Derecho Constitucional Comparado

La democracia directa es un término acuñado por la teoría jurídica y política, pero también utilizado explícitamente por varias constituciones de todo el mundo. Su contrapartida terminológica obvia es la democracia indirecta o representativa.

Puntualización

Sin embargo, las teorías democráticas modernas demarcan la democracia directa no sólo de la democracia representativa, sino también de la democracia deliberativa y participativa. Según la primera clasificación, la democracia directa es una forma de democracia en la que el demos expresa su voluntad política sin ningún órgano elegido intermedio.

Puntualización

Sin embargo, en la mayoría de los casos, la democracia representativa y la democracia directa no están claramente separadas entre sí, sino que constituyen los ingredientes de un modelo combinado: es el caso, por ejemplo, de la iniciativa ciudadana que se presenta al Parlamento o de la promulgación de un proyecto de ley parlamentaria que se decide por referéndum.

Una Conclusión

Por consiguiente, el término democracia “semidirecta” (o, a su vez, democracia “semi-representativa”) se aplica a ese sistema mixto de democracia desde una perspectiva global. Las formas “puras” de democracia directa, en las que un pueblo decide una cuestión sin ninguna intervención representativa, son mucho más raras. El ejemplo más importante es la “legislación popular”, que se encuentra en Suiza, Liechtenstein o, a nivel regional, en Alemania e Italia: en este caso, una iniciativa ciudadana implica automáticamente un referéndum vinculante que obliga al parlamento a crear la ley solicitada o incluso sustituye cualquier acción parlamentaria.

Sin embargo, es aún más difícil delimitar la democracia directa de la democracia deliberativa y participativa. Estos dos últimos términos, además, tienen un diseño muy difuso (principio de participación). Basándose en las teorías de Jürgen Habermas, John Rawls y otros, se describen como procesos discursivos de participación y comunicación entre los ciudadanos y sus representantes. Se supone que un discurso transparente y público debe permitir la toma de decisiones racionales.

Puntualización

Sin embargo, por una parte, no está claro por qué este modelo no debería entrar en la categoría de la democracia semidirecta, que abarca todo tipo de interacción entre los ciudadanos y sus representantes en los procesos de toma de decisiones. Por otra parte, la democracia deliberativa y participativa suele entenderse como procesos de forma débil, es decir, informales y no vinculantes, mientras que la democracia directa se equipara a la democracia plebiscitaria fuerte. El supuesto erróneo en este caso es que todos los plebiscitos se consideran parte de la democracia de forma fuerte, como el referéndum vinculante, y que la democracia directa se limitaría ex natura a la democracia plebiscitaria, excluyendo los elementos deliberativos.

Puntualización

Sin embargo, la democracia directa tampoco excluye la deliberación (véase, con respecto a los referendos, esta plataforma), ni todos los plebiscitos forman parte necesariamente de la democracia de forma fuerte: un referendo consultivo, por ejemplo, es un plebiscito, mientras que no es vinculante para los órganos representativos. Por otra parte, la democracia debe entenderse siempre como “gobierno del pueblo”, ya sea directa o indirectamente; por lo tanto, la “democracia participativa” es un término engañoso en la medida en que la democracia debe basarse en última instancia en el pueblo y no en otros pares.

Por consiguiente, sería más correcto entender la democracia deliberativa y participativa como variantes de la democracia directa. Dado que la democracia directa, de forma complementaria, abarca todas las formas de democracia que no tienen carácter representativo, la forma en que la demostración expresa directamente su voluntad abarca una gran variedad de instrumentos. El hecho de que se haga mediante plebiscitos o de forma no plebiscitaria, de que los instrumentos aplicados tengan un carácter de forma fuerte o débil, de que necesiten alguna acción de los órganos representativos para ser efectivos o no, no afecta a la “directness” como ingrediente decisivo de la democracia directa.

Puntualización

Sin embargo, si los procesos deliberativos o participativos no se aplican al demos sino a una variedad seleccionada de personas elegidas entre los ciudadanos, se tratará más bien de una variante de la democracia representativa.

Comparación constitucional

El estudio empírico de las constituciones de todo el mundo sugiere una amplia comprensión de la democracia directa que no se limita a los plebiscitos.

Puntualización

Sin embargo, sólo hay unas pocas constituciones, todas ellas promulgadas después de la segunda guerra mundial, que utilizan explícitamente el término “democracia directa”. Esto es notable, ya que un número mucho mayor de constituciones afianza los instrumentos relativos a la democracia directa, incluso sin mencionar el término como tal.

Puntualización

Sin embargo, cabe señalar también que las constituciones utilizan a menudo el término “directo” cuando consagran normas de derecho electoral: esas normas se refieren al sufragio directo, lo que significa que los electores eligen directamente a los miembros de los parlamentos, jefes de Estado, alcaldes u otros funcionarios, en lugar de a los miembros de los colegios electorales intermedios.

Aviso

No obstante, todas las elecciones, ya sean directas o indirectas, son un elemento clave de la democracia representativa y, por lo tanto, no deben confundirse con la democracia directa.

Las constituciones que mencionan explícitamente la democracia directa lo hacen normalmente de manera muy general: en casi todos los casos, la democracia directa se menciona de manera muy general como un término complementario con respecto a la democracia representativa, lo que es coherente con la definición normativa de la democracia directa antes mencionada. Según el artículo 83 de la Constitución de Etiopía: 8 de diciembre de 1994 (Eth), la soberanía del pueblo se expresará a través de representantes elegidos y mediante la “participación democrática directa”. Análogamente, en el artículo 6 de la Constitución de Viet Nam: 28 de noviembre de 2013, en su forma enmendada al 28 de noviembre de 2013 (Viet), se mencionan las formas de “democracia directa” y “democracia indirecta”. Lo mismo se aplica a las constituciones de Georgia, Nicaragua y Ucrania, con la distinción de que la democracia directa no sólo se utiliza como un término complementario de la democracia representativa, sino que se hace mención explícita de los “referendos” (o “plebiscitos”) y “otras formas de democracia directa” (art. 5, párr. 2) Constitución de Georgia: 24 de agosto de 1995, enmendada al 23 de marzo de 2018 (Geor); Art. 2 Constitución de Nicaragua: 19 de noviembre de 1986, enmendada hasta el 10 de febrero de 2014 (Nicar); Art. 69 Constitución de Ucrania: 28 de junio de 1996, con las enmiendas introducidas hasta el 21 de febrero de 2014 (Ukr)). Estas definiciones también confirman la definición normativa de la democracia directa en la medida en que ésta no se limita necesariamente a los referendos o, más en general, a los plebiscitos.

Otros Elementos

Además, la Constitución del Ecuador dedica a la democracia directa toda una sección (arts. 103 a 107) que, bajo el título de “democracia directa”, regula una serie de iniciativas y referendos (Constitución del Ecuador: 28 de septiembre de 2008, modificada al 3 de febrero de 2018 (Ecuador)).

12. Si bien el término democracia deliberativa no se utiliza explícitamente en ninguna constitución, la democracia participativa se menciona explícitamente en las constituciones de:

– Angola (Art. 2(1) Constitución de Angola: 21 de enero de 2010 (Angl)), Honduras (Art. 5 Constitución de Honduras: 11 de enero de 1982, enmendada al 24 de enero de 2013 (Honduras));

– Maldivas (Art. 88 a) 2) Constitución de Maldivas: 7 de agosto de 2008, enmendada al 25 de junio de 2015 (Maldivas));

– Marruecos (arts. 1, párr. 2 y 12, párr. 3 Constitución de Marruecos: 17 de junio de 2011 (Marruecos));

– Portugal (art. 2 Constitución de Portugal: 2 de abril de 1976, enmendada hasta el 12 de agosto de 2005 (Puerto));

– Sudáfrica (arts. 57 1) b), 70 1) b) y 116 1) b) Constitución de Sudáfrica: 18 de diciembre de 1996, enmendada al 1º de febrero de 2013 (Sudáfrica));

– Suriname (Art. 159 Constitución de Suriname: 30 de septiembre de 1987, enmendada al 8 de abril de 1992 (Sur));

– Túnez (art. 139 Constitución de Túnez: 26 de enero de 2014 (Túnez)); y

– Uganda (art. 70 1) a) Constitución de Uganda: 8 de octubre de 1995, enmendada hasta el 20 de diciembre de 2017 (Uganda)).

En algunos de ellos, la democracia participativa se utiliza aparentemente como sinónimo de democracia directa, que se manifiesta cuando se contrasta con la democracia representativa.Entre las Líneas En el preámbulo de la Constitución de Gambia: 8 de agosto de 1996, enmendada al 4 de enero de 2018 (Gam) se define notablemente la democracia participativa como la “elección no diluida del pueblo”.Entre las Líneas En algunas otras de estas constituciones, la democracia participativa se menciona más bien de manera no específica como un principio que guía al Estado y a su administración.

Es notable que las democracias liberales con normas establecidas de democracia directa no utilicen explícitamente el término “democracia directa” en sus constituciones, a pesar de que a menudo contienen disposiciones relacionadas con la democracia directa. Ni siquiera las constituciones de Suiza y Liechtenstein utilizan el término, a pesar de que, no obstante, afianzan los instrumentos más poderosos de la democracia directa.

Desarrollos

La democracia directa se ha fortalecido en los últimos tiempos, y se ha constitucionalizado más. Esto no sólo se debe a que las constituciones contienen cada vez más disposiciones relativas a la democracia directa de forma sólida, en particular el referéndum vinculante. También se debe a que se hace un mayor uso de esos instrumentos.Entre las Líneas En los últimos años se han celebrado varios referendos importantes (vinculantes o no vinculantes), incluidos los referendos sobre la independencia de Escocia, Crimea y Cataluña, el referendo de Brexit, y también varios referendos relacionados con la autonomía regional, los asuntos de la Unión Europea (UE), la renovación de los presidentes, la adopción de nuevas constituciones, el matrimonio entre personas del mismo sexo, los asuntos ecológicos o la existencia de una segunda cámara.

22. Algunos de estos referendos han sido declarados ilegales por los tribunales constitucionales u otros tribunales superiores con facultades para supervisar la realización de los referendos, como en el reciente caso de la independencia de Cataluña (véase, por ejemplo, la sentencia 31/2015 (25 de febrero de 2015) (España); sentencia 32/2015 (25 de febrero de 2015) (España); Sentencia 42/2014 (25 de marzo de 2014) (España); Sentencia 138/2015 (11 de junio de 2015) (España); Sentencia 121/2017 (31 de octubre de 2017) (España); Sentencia 124/2017 (8 de noviembre de 2017) (España); Auto 126/2017 (20 de septiembre de 2017) (España); Auto 127/2017 (21 de septiembre de 2017) (España); Auto 144/2017 (8 de noviembre de 2017) (España)). El Tribunal Constitucional español sostuvo por separado que Cataluña no podía decidir unilateralmente sobre la independencia ni organizar un referéndum regional sobre esa cuestión, independientemente de que el referéndum tuviera o no carácter vinculante. Asimismo, el Tribunal Constitucional italiano derogó una ley regional que había servido de base para la celebración de un referéndum consultivo sobre la independencia de la región del Véneto (Sentenza 118/2015 (29 de abril de 2015) (It)).

Indicaciones

En cambio, el referéndum regional sobre la independencia de Escocia de 2014 fue expresamente autorizado por ley en consonancia con la aprobación política de los gobiernos del Reino Unido y de Escocia.

Puntualización

Sin embargo, el referéndum no vinculó legalmente al parlamento de Westminster debido al principio de soberanía parlamentaria.Entre las Líneas En el caso del referéndum de Brexit de 2016, el Tribunal Supremo del Reino Unido (R (a petición de Miller y otro) (Demandados) contra “Secretary of State for Exiting the European Union” (Appellant) Case (2017) (Reino Unido), párrs. 121 y 124) sostuvo:

“[c]uando, como en este caso, la aplicación del resultado de un referéndum requiere un cambio en la legislación del país, y la ley no ha previsto ese cambio, el cambio de la ley debe hacerse de la única manera que permite la Constitución del Reino Unido, a saber, mediante la legislación parlamentaria.

Así pues, el referéndum de 2016 no modificó la ley de manera que permitiera a los ministros retirar al Reino Unido de la Unión Europea sin legislación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero eso no significa en modo alguno que esté desprovisto de efecto. Significa que, a menos que el Parlamento actúe y hasta que lo haga, su fuerza es política más que jurídica. Ya ha demostrado ser de gran importancia política”.

En algunos países, como Suiza en particular, los referendos se celebran muy a menudo, con temas políticos muy variados y a diferentes niveles territoriales.Entre las Líneas En 2009, un referéndum dio lugar a la inserción del párrafo 3 del artículo 72 de la Constitución Federal Suiza, que prohíbe la construcción de minaretes. A pesar de la consagración constitucional de esta disposición, fue controvertido si viola la libertad de religión estipulada en el artículo 9 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Además de los referendos, también se utilizan con mayor frecuencia otros instrumentos jurídicos de democracia directa: esto es particularmente cierto en el caso de diversas formas de democracia directa a nivel local.Entre las Líneas En el plano de la UE, la Iniciativa Ciudadana Europea, consagrada en el párrafo 4 del artículo 11 del Tratado de la Unión Europea, permite que (como mínimo) un millón de ciudadanos nacionales de un número importante de Estados miembros tomen la iniciativa de invitar a la Comisión Europea, en el marco de sus competencias, a presentar cualquier propuesta adecuada sobre cuestiones en las que los ciudadanos consideren que se requiere un acto jurídico de la Unión para aplicar los Tratados de la UE.

Puntualización

Sin embargo, la mayoría de estas iniciativas han fracasado hasta ahora. El Artículo 24 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea añade algunos otros derechos directos de los ciudadanos, como el derecho de todo ciudadano de la Unión a presentar una petición al Parlamento Europeo, a dirigirse al Defensor del Pueblo Europeo o a escribir a los órganos de la UE.

Una de las razones del debate en curso sobre el fortalecimiento de la democracia directa es la frustración y los fallos de funcionamiento de la democracia representativa (sobre las ventajas y desventajas de ambos modelos, véase en esta plataforma). Según algunos, la gente se comprometería más en la vida política si tuviera la posibilidad de participar directamente en la toma de decisiones sin necesidad de representación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero también se argumenta que es poco probable que los ciudadanos comunes estén adecuadamente informados sobre las cuestiones respectivas o que dispongan de tiempo suficiente para participar en los asuntos políticos, y que, además, son propensos a ser influenciados por demagogos, de modo que al menos las cuestiones delicadas, como los derechos fundamentales o de las minorías, deberían estar exentas de la democracia directa.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, ¿no plantea la demagogia también amenazas a la democracia representativa? ¿Están los votantes siempre suficientemente informados o también están sujetos a influencias demagógicas cuando se trata de elecciones? No obstante, la democracia -de cualquier clase- también estará en peligro si el grado de educación, información y capacidad intelectual decide si las personas pueden participar o no en la vida política. También es cuestionable si no se puede esperar que los ciudadanos decidan sobre asuntos complejos. Suiza es un ejemplo en el que, debido a una cultura bien establecida de democracia directa, los ciudadanos reciben folletos informativos oficiales antes de que se celebre un referéndum. Estos folletos tratan de informar a los ciudadanos sobre las ventajas y desventajas de la cuestión del referéndum respectivo de una manera sencilla, neutral, no propagandística y transparente.

La democracia directa de forma débil también va en aumento, aunque las constituciones dicen menos sobre ella, aparte de que la posibilitan por el afianzamiento de derechos fundamentales como los relativos a la comunicación, la asociación y la asamblea.Entre las Líneas En este contexto es donde entran en juego sobre todo los términos “democracia deliberativa/participativa”, pero también otros términos como “democracia líquida” o “democracia electrónica”. Ejemplos típicos son los movimientos de base, las “peticiones” electrónicas informales que pueden incluso dirigirse a una comunidad mundial, o los foros de ciudadanos y grupos de interés. Su carácter oficioso y no vinculante permite su utilización flexible e incluso transnacional. La digitalización facilitó incluso la participación de los ciudadanos en la redacción de una reforma de la Constitución de Islandia. Aunque la reforma fracasó, fue un método innovador que permitió a los ciudadanos reunirse virtualmente y dar su opinión sin restricciones formales. El controvertido concepto de demos que, al menos a nivel nacional, en su mayor parte sigue adhiriéndose a la nacionalidad respectiva de un Estado, parece ser más abierto cuando se trata de una democracia directa de forma débil, de modo que, por ejemplo, todos los residentes de una determinada zona y no sólo los ciudadanos tienen derecho a participar.

Puntualización

Sin embargo, las desventajas de la democracia directa de forma débil radican en la ausencia de reconocimiento jurídico oficial y la consiguiente eficacia, así como en la proliferación y yuxtaposición incontroladas con respecto a la democracia formal.

Sin embargo, desde una perspectiva general, no es probable que la democracia directa reemplace a la democracia representativa como modelo democrático imperante. La eficiencia, el profesionalismo y el estado de derecho abogan más bien por la democracia representativa, aunque una tiranía de la mayoría es posible en ambos sistemas.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Puntualización

Sin embargo, por otra parte, la democracia directa, si se considera un ingrediente democrático adicional o complementario, amplía la gama de derechos políticos fundamentales.

Otros Elementos

Además, proporciona una separación interna de poderes entre el demos y sus representantes.Entre las Líneas En los Estados de varios niveles, pueden aplicarse modelos diferenciados de democracia en distintos niveles territoriales, tras decisiones autónomas sobre el diseño democrático. Cabe señalar también que los Estados federales o cuasi-federales suelen establecer la democracia directa de manera más amplia que los Estados unitarios, aunque puede haber algunas discrepancias entre los sistemas democráticos en los planos federal, regional y local. También es más habitual que las democracias liberales se abran a la democracia directa (con vistas a los referendos, véase Morel (2012) 509). Las constituciones autoritarias prevén la democracia directa en tan poco grado como la democracia representativa -quizás incluso menos, en lo que respecta a sus disposiciones pseudo-democráticas.

Datos verificados por: Chris

Instrumentos de Democracia Directa en Derecho Constitucional Comparado

Véase la entrada sobre Instrumentos de Democracia Directa en Derecho Constitucional Comparado, incluyendo los plebiscitos.

[rtbs name=”derecho-constitucional-comparado”] [rtbs name=”democracia”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas

• Información sobre Barco procedente del Diccionario de Derecho Internacional de los Conflictos Armados.

Véase También

Democracia Directa, Derecho constitucional comparado, Democracia representativa

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.