Derecho como Ciencia

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Véase también la reaparición del Iusntaturalismo tras el Positivismo Jurídico y la victoria del Positivismo Jurídico sobre el Derecho Natural.

Ciencia como Fuente del Derecho

Visualización Jerárquica de Fuentes del Derecho

Derecho > Fuentes y ramas del Derecho
Derecho > Fuentes y ramas del Derecho > Fuentes del Derecho > Tratados europeos
Derecho > Fuentes y ramas del Derecho > Fuentes del Derecho > Acuerdo internacional
Derecho > Fuentes y ramas del Derecho > Fuentes del Derecho > Acto de la UE

Véase la definición de Fuentes del Derecho en el diccionario.

Ciencia como Fuente del Derecho

La ciencia es tan omnipresente como fuente del derecho que son posibles pocas afirmaciones generales. El tiempo, el lugar y las circunstancias determinan el papel de la ciencia en el desarrollo del derecho. Por ejemplo, los antiguos griegos hicieron mucho para dar sentido a las ideas modernas tanto de la ciencia como del derecho. Se puede argumentar que utilizaron sus concepciones de la ciencia en el desarrollo de sus leyes. A pesar de ello, sería difícil sostener la afirmación de que lo que querían decir entonces con ambos términos, derecho y ciencia, es ampliamente aplicable a muchas de las cuestiones de hoy en día.

La comprensión del papel que desempeña la ciencia como fuente del derecho debe depender de los significados que se den tanto al “derecho” como a la “ciencia”. Ambos términos se utilizan en tantos sentidos diferentes que su denotación debe ser siempre precisada. Tal y como se utiliza aquí, el término “fuente” se refiere al conocimiento que la ciencia proporciona como base para cambiar o desarrollar el derecho. Hay poco acuerdo entre los estudiosos sobre las definiciones precisas de “derecho”. También es necesario extremar la precaución en el uso del término “derecho” porque en todos los idiomas tiene muchas connotaciones. Eruditos de diferentes disciplinas lo utilizan para significar cosas muy diferentes. Los juristas, por ejemplo, se refieren a algo muy diferente de los filósofos o los científicos cuando utilizan la misma palabra. También hay muchos tipos de derecho. Entre ellos están el derecho público, civil, natural, canónico, divino, penal, internacional y comercial. La ciencia tiene diferentes influencias en el desarrollo de cada uno de ellos.

En los términos más elementales, el derecho consiste en escritos en una hoja de papel. Ninguna discusión seria puede comenzar con un enfoque tan simple porque el derecho es una institución social. La ley, tal y como se expresa mediante palabras en un papel, es como las palabras escritas y la música de una canción. Las palabras y las notas sólo existen para dejar constancia de lo que el compositor escribió. La audición de una canción tiene más o menos la misma relación con su registro escrito que las palabras del derecho con su práctica.

Algunas relaciones del derecho y la ciencia

Tal y como se utiliza aquí, el término “derecho” se refiere a las normas que la mayoría de las personas a las que se dirige consideran que abarcan a todos sus miembros. Estas normas van acompañadas de instituciones y procedimientos para su interpretación y aplicación y, en caso de desobediencia, de procedimientos y sanciones para su aplicación.

El derecho forma parte de un sistema social que es único en muchos aspectos para cada país. Sus relaciones con la ciencia sólo pueden entenderse en el contexto del sistema jurídico de un país determinado o de los sistemas internacionales de derecho en desarrollo. Por sistema jurídico se entiende un conjunto de organizaciones sociales: las legislaturas, los tribunales, el colegio de abogados (abogados y juristas), las agencias reguladoras y la policía que trabajan conjuntamente. Los legisladores originan la declaración formal de la ley. Los jueces la interpretan y determinan las sanciones. Los abogados y los juristas la practican (estudian, interpretan, manipulan). Los reguladores, los burócratas y la policía la administran. Inevitablemente, también la interpretan y manipulan, pero en un nivel diferente al de los tribunales.

Para cada una de las organizaciones sociales que componen un sistema jurídico, la ciencia desempeña un papel diferente en el desarrollo del derecho. Tal y como se utiliza aquí, el término “ciencia” denota lo que pasa por un conocimiento verificable. Desempeña un papel importante en cada una de las instituciones sociales que conforman el sistema jurídico. El término no se utiliza para representar cualquier tipo de conocimiento. En ese uso, todo el derecho se basa en él.

La ciencia tiene varias dimensiones, cada una de las cuales tiene un papel en un sistema de producción de conocimiento verificable. El objetivo de quienes la practican es el conocimiento verificable. La ciencia requiere argumentos y pruebas que cualquiera puede aceptar, una de las características que la hacen universal. A largo plazo, se autocorrige. Esto es resultado de su apertura, accesibilidad y universalidad. Otros investigadores, tarde o temprano, erradicarán cualquier error.

El derecho es una empresa social, pero de un tipo diferente al de la ciencia. El objetivo del derecho es la justicia. La idea de justicia difiere según la cultura, la época y el lugar. Nunca ha habido un acuerdo generalizado sobre lo que es la justicia. Muchos escritores famosos sobre derecho y economía han escrito sobre la justicia económica. Por ejemplo, Gustav Schmoller (1838-1917) trató la justicia como un concepto empírico. Consideraba que las ideas de justicia se desarrollan a partir de la cultura, mientras que “la ley sólo puede sostener la justicia dentro de su propio ámbito y sólo puede ejecutarla en cierto sentido” (Schmoller, 1894, p. 725) (se puede estudiar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Friedrich August von Hayek (1899-1992) considera la idea de justicia social como un espejismo (véase Hayek, 1973, vol. 2, que contiene una referencia despectiva a Schmoller y a sus ideas de justicia).

Una de las funciones más importantes de un sistema jurídico es resolver las diferencias sobre lo que es la justicia en los casos individuales. En marcado contraste con la ciencia, los argumentos y las pruebas en el sistema jurídico sólo tienen que satisfacer a la persona u organismo ante el que se presentan. Ningún sistema jurídico pretende la universalidad. Todas las ciencias se rigen por los mismos cánones, que incluyen la búsqueda de un acercamiento a la verdad; la honestidad; los procedimientos de verificación, como la replicación y la falsificación; y la coherencia lógica. Los distintos sistemas jurídicos tienen normas muy diferentes para cada uno de ellos. La tortura o el uso de equipos electrónicos o drogas como dispositivos de búsqueda de la verdad son aceptables en algunos sistemas jurídicos, pero no en el mundo científico.

Los científicos también están de acuerdo en muchos de los mismos supuestos, como la existencia de un mundo físico y humano aparte del que conoce el individuo a través de sus sentidos e intelecto; la idea de progreso en el sentido de una construcción acumulativa del conocimiento; la causalidad, en el sentido de que las cosas suceden por razones; y la realidad del espacio y el tiempo.

Los actores del sistema jurídico parten de unos supuestos muy diferentes. Sobre todo, tienen que asumir la realidad última del mundo tal y como lo conoce el individuo a través de los sentidos y el intelecto. En el derecho, la motivación, que tiene poca cabida en la ciencia, es a menudo una importante consideración causal.

Muchos elementos de la metodología del derecho y de la ciencia son los mismos, como, por ejemplo, el uso de diferentes tipos de explicación, la confianza en la observación, las pruebas de consistencia lógica y el uso de las matemáticas. Sin embargo, el conocimiento científico está separado de otras formas de conocimiento habituales en el derecho. A diferencia de los actores de la escena jurídica, los científicos se niegan a aceptar las cosas como “conocidas” sobre la base de la autoridad, la intuición, la perspicacia, la esperanza, la sola lógica, el comportamiento personal o la filosofía.

Otra forma de entender algunas de las diferencias entre la ciencia y el derecho es a través del hecho de que los diferentes idiomas pueden hacer afirmaciones sobre el derecho que no pueden ser traducidas. Pero cualquier conocimiento científico puede ser enunciado y analizado en cualquier lengua moderna, utilizando los mismos métodos y con los mismos resultados. Para comprender plenamente las diferencias entre la ciencia y el derecho, sólo hay que reconocer que tanto los productos como los procesos de cada uno son muy diferentes. El producto de la ciencia es el conocimiento verificable. El producto más evidente del derecho es la constitucionalidad. En el mejor de los casos, el derecho debería producir justicia o, al menos, equidad e imparcialidad. La ciencia y el derecho son tan diferentes y tan importantes que las investigaciones de la ciencia como fuente del derecho son apropiadas. Igualmente legítimas podrían ser las investigaciones del derecho como fuente de la ciencia, un tema que no se toca aquí.

Influencias directas e indirectas

Los procesos a través de los cuales la ciencia influye en el derecho son muchos. Dependen del tipo de derecho que se considere y de la parte del sistema jurídico que se vea afectada. Los procesos son tanto directos como indirectos. Las influencias directas se producen cuando se puede demostrar que la ciencia tiene algún uso o efecto sobre los actores del sistema jurídico. Las influencias indirectas se producen cuando el uso de la ciencia da lugar a un cambio tecnológico o social que, a su vez, puede demostrarse que tiene algún efecto sobre los actores del sistema jurídico. A menudo, las influencias directas e indirectas funcionan conjuntamente.

Un ejemplo de proceso directo en el que la ciencia es una fuente del derecho es el crecimiento del conocimiento que desplaza lo que se había considerado correcto. Un ejemplo histórico bien conocido es el de la brujería. A medida que el conocimiento científico crecía, las leyes al respecto cambiaban. Otro ejemplo son los cambios en el derecho canónico de la Iglesia católica romana como resultado de la victoria de la afirmación de Galileo de que la tierra se mueve.

En el crecimiento de la tecnología se pueden encontrar muchos ejemplos de los procesos indirectos a través de los cuales la ciencia es una fuente de derecho. Los conocimientos más seguros de la ciencia se plasman en la tecnología. La razón es que la tecnología exitosa debe pasar la prueba empírica definitiva: debe funcionar. Durante al menos los últimos cien años, el crecimiento de la tecnología ha sido la principal fuerza motriz mediante la cual el conocimiento verificable se ha convertido en una fuente de derecho.

El proceso es casi siempre indirecto, como ilustran algunos ejemplos. El desarrollo de los ferrocarriles requirió cambios en numerosas leyes y el desarrollo de muchas leyes nuevas. Entre ellas estaban las leyes de dominio eminente, de responsabilidad y de finanzas. Los cambios provocados por la industrialización dieron lugar no sólo a nuevas leyes sobre las herramientas que la fabricaban, sino también sobre las relaciones entre el gobierno, el Empleador y los trabajadores. Las leyes sobre el trabajo infantil son sólo un ejemplo.

El desarrollo de los ordenadores proporciona un ejemplo dramático de la traducción de la teoría científica en una herramienta viable utilizada por casi todos los actores de la escena jurídica. En términos generales, el proceso es el siguiente. Gracias a la plasmación del conocimiento verificable en forma de ordenadores, se desarrollan nuevas formas y métodos de comunicación, las bases de datos se amplían y el acceso a ellas es más rápido. Estos, a su vez, facilitan el desarrollo de procedimientos, productos, organizaciones e instituciones totalmente nuevos. La proliferación de productos financieros llamados “derivados” es un ejemplo de este proceso. De nuevo, se requieren muchas leyes nuevas y cambios en las antiguas. El desarrollo de la tecnología obliga a introducir cambios en la ley por su creación de nuevos procedimientos, productos, instituciones y relaciones. A medida que esto sucede, el sistema jurídico debe adaptarse a los cambios si quiere seguir siendo viable y que el sistema económico crezca.

No hay estudios que nos digan qué proceso, directo o indirecto, es más importante para que la ciencia sea una fuente de derecho. Arbitrariamente, se dan primero los ejemplos de la ciencia como fuente directa del derecho. Los principales componentes de un sistema jurídico son las legislaturas, los tribunales, la abogacía, las agencias reguladoras, la policía y otras burocracias. Los miembros de cada uno de ellos cambian a menudo sus actividades a la luz de los conocimientos que proporciona la ciencia. Todos los actores de la escena jurídica se ven afectados por cosas como el desarrollo de nuevas formas de acceder y utilizar el conocimiento, como la World Wide Web, la red de comunicaciones basada en ordenadores.

Los legisladores deben lidiar con el mundo de la ciencia y con las exigencias, a menudo conflictivas, de la política. A la hora de elaborar las leyes, suelen recurrir a los científicos para que les den su opinión tanto sobre los métodos como sobre los hallazgos de la ciencia. Este es el caso, sobre todo, de las cuestiones técnicas sobre las que el ciudadano medio sabe poco. Deben elaborar leyes sobre cosas como el ciberespacio. La ciencia, utilizada de este modo, es una fuente de derecho. Lo mismo ocurre con los tribunales, donde el uso de expertos es habitual. Los jueces, en su razonamiento, utilizan a veces algunas de las teorías y métodos de la ciencia; ocasionalmente, se recurre a las ciencias sociales para proporcionar un contexto. También deben enfrentarse a nuevas situaciones provocadas por los avances científicos, como por ejemplo las pruebas generadas por ordenador.

Los abogados y los juristas utilizan los conocimientos de la ciencia para muchos de los mismos fines y de la misma manera que los legisladores y los jueces. Los abogados, sin embargo, tienen un objetivo muy diferente que impulsa sus usos, la victoria de su cliente. Los juristas, que desempeñan un papel más importante en los sistemas de derecho codificado que en los de derecho común, suelen estudiar el derecho con métodos científicos.

Una de las características más llamativas y consecuentes de los sistemas jurídicos modernos es la incapacidad de los legisladores para seguir el ritmo de todos los cambios necesarios en las leyes. Esto ha dado lugar a la delegación de las tareas legislativas en un gran número de órganos administrativos de muchas variedades. Estos organismos hacen la ley en forma de reglamentos. Los burócratas de estos organismos también tienen el poder de interpretar los reglamentos y de determinar los procedimientos y las sanciones para su aplicación, normalmente sujetos a un procedimiento de apelación. Una queja frecuente de los administradores es que no se les proporcionan los fondos adecuados para su aplicación.

Muchas agencias administrativas suelen utilizar directamente los hallazgos de la ciencia en su trabajo. Algunos departamentos gubernamentales dependen absolutamente del trabajo de los científicos, por ejemplo los encargados de regular la energía, las telecomunicaciones, el medio ambiente y los medicamentos. Las regulaciones sin una base científica sólida serían inútiles o perjudiciales para esos campos. Ni que decir tiene que el uso que hacen de la ciencia no siempre es completo ni imparcial. Muchas otras agencias reguladoras, por ejemplo las encargadas de la salud y el bienestar, utilizan a menudo los hallazgos de la ciencia como aportaciones a los reglamentos y procedimientos que promulgan. Es difícil imaginar cualquier parte del gobierno que no utilice los hallazgos o resultados de la ciencia de alguna manera.

Para el hombre común, la policía es el signo más visible de la ley. Son los intérpretes de la desobediencia más inmediatamente accesibles y los que aplican las sanciones para su cumplimiento. Utilizan tanto los métodos como los hallazgos de la ciencia, todos los días y de muchas maneras. Los ejemplos van desde la detección por radar de la velocidad, pasando por la recogida y el análisis de datos, hasta los métodos más modernos de comunicación.

En muchos casos, las formas indirectas en que la ciencia se convierte en fuente de derecho son más significativas que las vías directas. Una de las razones más importantes que obligan a los legisladores a delegar sus poderes legislativos en las agencias administrativas es que la nueva tecnología hace que la antigua ley quede obsoleta y a menudo inviable. Un ejemplo es el crecimiento de la World Wide Web. Los jueces se encuentran con que deben razonar sobre problemas nunca antes encontrados, como en el derecho espacial. La conducta y los procedimientos de los tribunales deben modificarse cuando se utiliza o se introduce como prueba la tecnología moderna, como la televisión u otros dispositivos de grabación. A un paso de distancia, en términos de influencia indirecta, se encuentra la extensión del gobierno, que ha requerido el desarrollo de nuevos sistemas de tribunales y leyes, por ejemplo los de impuestos, seguridad social y comercio.

Los abogados y los juristas a menudo no pueden confiar en los precedentes para obtener respuestas a muchos de sus problemas debido al crecimiento de la tecnología. Incluso su práctica diaria se ve influenciada por cosas como las máquinas de transmisión de facsímil (fax) y el uso de ordenadores. Ambos permiten un rápido acceso y manipulación de cantidades de datos inconcebibles antes de su uso. Muchos organismos administrativos se encuentran constantemente con nuevos problemas debido al crecimiento de la tecnología. Por ejemplo, los responsables de la sanidad y el bienestar han tenido que hacer frente al crecimiento del “síndrome del túnel carpiano” como consecuencia del creciente uso de los ordenadores. Otro es el problema del desplazamiento de trabajadores causado por el desarrollo de herramientas como el fax o los sistemas de respuesta telefónica que hacen más manejables las tareas de los trabajadores. Estos permiten a menudo que menos personas hagan más trabajo.

Se podrían dar muchos ejemplos de la forma en que la policía se ve afectada por el crecimiento de la ciencia. A veces sus cargas aumentan, como cuando se generalizan los métodos baratos para fabricar nuevas drogas adictivas. Necesitan nuevas formas de hacer pruebas para detectarlas. Las nuevas drogas suelen requerir nuevas leyes para su control. Cuando su venta ilegal es rentable, se necesitan leyes totalmente nuevas para hacer frente al blanqueo de dinero. A menudo la nueva tecnología ayuda a la policía a realizar su trabajo, como es el caso de muchas de las mejoras en la comunicación y el manejo de datos.

El mal uso de la ciencia como fuente de derecho

La ciencia no es una fuente totalmente benévola del derecho. Los conocimientos que proporciona la ciencia a menudo obligan a introducir cambios en la ley contra la resistencia de la tradición. A veces la ciencia se descuida, a veces se malinterpreta, a menudo se utiliza mal.

Hay muchas razones para ello. Un sistema jurídico es una institución social. Los actores de la escena jurídica tienen una humanidad común. La inercia de la tradición siempre pesa. A menudo se encuentran características como las del egoísmo, el narcisismo, el seccionalismo y el parroquialismo. El miedo a lo que no se ha probado, la devoción a las teorías especiales, la falta de conocimientos, los malentendidos, la religión, el dogma y las ideologías son obstáculos ocasionales para el uso de la ciencia en el sistema jurídico.

A veces, los valores éticos y morales también son considerados por algunos como antitéticos a la ciencia. Victor R (se puede estudiar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fuchs (1996, p. 1) ha destacado el papel de las diferencias de valores “como una barrera importante para la elaboración de políticas eficaces” en el campo de la economía de la salud. Gran parte de la ciencia moderna requiere ciertas habilidades matemáticas para entenderla. Estas habilidades no parecen ser comunes.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

No hay que ignorar los motivos. El conocimiento es como un cuchillo. Puede utilizarse para el bien o para el mal. La lista de motivos por los que la ciencia no se utiliza o se utiliza mal en los sistemas jurídicos podría alargarse. No tiene por qué serlo si se reconoce que siempre hay que tener en cuenta las falibilidades humanas. Cierto mal uso y descuido de la ciencia es inevitable en una democracia. La legislatura es el lugar donde se desarrolla la declaración formal de la ley. Los políticos que componen la legislatura deben, si quieren seguir en la política, prestar la mayor parte de su atención a lo que creen que les hará ser reelegidos. El conocimiento que proporciona la ciencia tiene que pasar a un segundo plano frente a las realidades políticas putativas.

Esto ocurre especialmente cuando se trata de cuestiones sociales. Tan inseguro es el conocimiento científico sobre ellos, por ejemplo las causas del desempleo, que casi siempre se pueden encontrar opiniones diferentes. Incluso en los casos en los que hay poca o ninguna disputa entre los científicos, los usos del conocimiento, como en el caso de la energía atómica, son casi siempre objeto de debate. A veces, las presiones políticas, generalmente derivadas de situaciones que se perciben como emergencias, exigen la aprobación de leyes sin el beneficio de ninguna aportación científica.

La ciencia influye en el derecho de forma diferente en los distintos sistemas jurídicos

Es cierto que la influencia de la ciencia como fuente del derecho es diferente en sistemas jurídicos de distinta índole. La Shari’a es la ley islámica básica fundada en el Corán y la Sunnah. La Sunnah comprende las tradiciones del profeta Mahoma. El otro tipo de derecho es el derecho derivado o sustantivo, el Fiqh, que comprende la legislación temporal. La mayoría de los eruditos islámicos rechazarían la idea de que la ciencia desempeñara algún papel sustancial como fuente de la shari’a. La mayoría de los eruditos judíos también rechazarían la afirmación de que los fundamentos de la ley religiosa judía deban mucho a cualquier concepción común de la ciencia.

Las leyes de muchos países africanos proceden de al menos cuatro fuentes jurídicas muy diferentes. Cada fuente, las instituciones jurídicas autóctonas a veces llamadas “nativas” o “tribales”, las leyes de origen religioso, por ejemplo las del islam y las hindúes, las instituciones jurídicas que fueron introducidas por las potencias coloniales y los sistemas jurídicos desarrollados después de que los distintos estados africanos se independizaran, tiene una relación muy diferente con la ciencia.

Es muy posible que la influencia de la ciencia como fuente del derecho sea algo diferente en los países con sistemas de derecho codificado y en los países con sistemas de derecho común. Estos dos sistemas son los más importantes en el mundo actual. Los comentarios que aquí se hacen pretenden aplicarse a ambos sistemas, partiendo de la base de que las similitudes son más importantes que las diferencias relativamente menores para este tema.

El contexto social influye en la ciencia como fuente del derecho

Todos los sistemas jurídicos modernos han sobrevivido a un gran número de situaciones políticas dinámicas. La misma ley ha adquirido significados muy diferentes, en cuanto a su interpretación y administración, en distintos contextos políticos. En general, los cambios en la ley pueden verse como respuestas a problemas persistentes y fundamentales de la organización social y política. Los cambios concretos son selecciones realizadas a partir de una serie de alternativas posibles. En sus mejores usos, el conocimiento verificable que proporciona la ciencia reduce el abanico de alternativas posibles y condiciona la elección final.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Aunque existe un debate entre los historiadores de la ciencia sobre la importancia del contexto social y político en su desarrollo, el conocimiento que produce la ciencia no cambia en respuesta a los contextos sociales y políticos. Los usos, la interpretación, la conciencia y la interiorización del conocimiento por parte de los actores de la escena jurídica pueden cambiar, pero lo que es verificable no cambia, salvo por el consenso científico. Esto no significa que el conocimiento no cambie. Lo hace. Lo que se conoce es sólo una pequeña parte de lo que es potencialmente conocible. Por tanto, no hay ninguna contradicción cuando se dice que el conocimiento verificable no cambia, mientras que el propio conocimiento cambia constantemente.

En los últimos años, la economía, una de las ciencias sociales, ha sido la fuente de muchos cambios jurídicos importantes. Aunque los conocimientos aportados por los economistas han sido durante mucho tiempo una fuente del derecho, tanto los juristas como los economistas han contribuido cada vez más al desarrollo de la disciplina separada de lo que ahora se llama “derecho y economía”. El desarrollo tanto del derecho como de la ciencia garantiza que cada uno influya en el otro. En el futuro, al igual que en el pasado, la ciencia, debido a su universalidad, está destinada a influir en el derecho más que a la inversa.

El tema de la ciencia como fuente del derecho no ha sido estudiado sistemáticamente. La literatura es vasta y dispersa. Cada parte del sistema jurídico moderno tiene una literatura que cubre algunas de sus relaciones con la ciencia. La mayor parte de esta literatura se refiere a la aplicación de los hallazgos científicos a partes del sistema jurídico. Para un ejemplo, véase John A. Tarantino (1988). La bibliografía clásica, aunque fechada, es la de Morris L. Cohen y otros, que sigue siendo la mejor de su clase. El “Ensayo introductorio”, de Cohen, sigue siendo la principal visión general del campo. Véase también la información sobre las ciencias sociales como fuente del derecho aquí.

Revisor de Hechos: Worcester
[rtbs name=”derecho-economico”] [rtbs name=”fuentes-del-derecho”] [rtbs name=”ciencia”]

También de interés para Derecho como Ciencia: [rtbs name=”analisis-economico-del-derecho”] [rtbs name=”derecho-civil”]

Jerarquía entre las fuentes del derecho de la Unión Europea

Jerarquía Entre las Fuentes del Derecho de la ue, en inglés, se traduce como: Hierarchy Between Sources of EU Law.

[rtbs name=”derecho-constitucional”] [rtbs name=”fuentes-legales”] [rtbs name=”jerarquia-de-fuentes-legales”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.