Derecho Inglés

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el derecho inglés y su historia.

El primer derecho ingles

Conocer el primer origen es interesante, pero plantea otras preguntas antes de que pueda ser respondida. Por ejemplo, las dificultades de arrojar luz sobre lo que vino primero, lo que se puede considerar “inglés” e incluso lo que se puede considerar ley.Entre las Líneas En respuesta a estas preguntas, nos fijamos en los primeros registros históricos de los 7 principales reinos de la tierra (entre ellos, Kent, Wessex, Mercia y Northumbria) que no se unificarían en Inglaterra hasta principios del siglo X. También nos fijamos en la primera codificación escrita de las costumbres locales.

Los druidas habrían estado haciendo cumplir las costumbres paganas en la Edad Oscura, pero no había necesidad, ni siquiera capacidad, de establecerlas por escrito. Los romanos habían redactado leyes, pero durante su ocupación de Britannia se aplicaron principalmente a los ciudadanos romanos, mientras que a los celtas nativos se les permitió continuar sus costumbres.

Æthelberht, rey de Kent, alrededor del año 600 dC, fue el primero en intentar un código escrito de las costumbres locales. Se ha sugerido que Æthelberht deseaba escribir un código de ley porque le había impresionado el cristianismo (y, por lo tanto, el sistema legal romano) que le habían traído los misioneros de Roma. El cristianismo solo se había legalizado y la religión oficial en todo el Imperio Romano en 313 dC y todos los reyes ingleses habían sido paganos hasta la conversión de Æthelberht.

Con la ayuda de sus hombres sabios para aconsejarle, Æthelberht ideó una lista de 90 oraciones, llamadas condenas (“juicios”), para dar una estructura de compensación monetaria por los errores cometidos. Un ejemplo sigue: “Si un hombre golpea a otro con el puño en la nariz – tres chelines”

Este código muy temprano se convirtió en la base de la ley de Kent. Los reyes subsiguientes del siglo séptimo, como Hlothar, Eadric y Wihtred, siguieron este ejemplo y agregaron aproximadamente 50 nuevas condenas a la lista de los 90.

Autor: black

Excepcionalismo Inglés y Derecho Inglés vs. Common Law

El deseo de contar una historia de la legislación europea que sea coherente pero que reconozca la gran variedad de sistemas y soluciones en todo el continente, me llevó a cuestionar el excepcionalismo legal inglés.Entre las Líneas En su forma más suave, las reclamaciones de excepcionalidad legal en inglés afirman que el derecho inglés es diferente del derecho continental.Entre las Líneas En su forma más detestable, estas afirmaciones también asumen la superioridad inglesa. A pesar de su prevalencia, los historiadores que hacen tales afirmaciones rara vez están de acuerdo en lo que hace diferente a la ley inglesa y señalan que los diferentes períodos son esenciales en esta separación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para algunos, Inglaterra era diferente porque la conquista romana duró poco y no dejó legados duraderos. Para otros, las diferencias surgieron porque Inglaterra fue conquistada sucesivamente por los pueblos del Norte que tenían tradiciones legales distintas.

Puntualización

Sin embargo, otros historiadores apuntan a desarrollos legales después de que los normandos invadieran Gran Bretaña en el siglo XI, incluida la institución de las cortes reales y la elaboración de recursos. Para algunos, el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) era profundamente continental. Las distinciones solo surgieron con el tiempo porque los monarcas ingleses recurrieron a los jurados en lugar de a los procesos inquisitoriales y emplearon los servicios de personas sin formación universitaria. Para otro grupo, el excepcionalismo inglés fue particularmente claro en el siglo XVII, cuando los ingleses empezaron a presentar el derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) como un sistema de arreglos tradicionales inmemoriales que incluían, entre otros, una antigua constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En el siglo XIX, Inglaterra volvió a tomar un camino distinto cuando la mayoría de sus expertos rechazaron las codificaciones de estilo continental y se volvieron a modernizar su ley de una manera distinta al inglés.

Aunque este relato del pasado se basa en una investigación meticulosa, es sin embargo problemático. Un problema es la insistencia en comparar el Continente con el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) y el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) solamente. Esta comparación convierte a todas las demás jurisdicciones presentes en Inglaterra, lo que es más importante, a los tribunales feudales que hasta el siglo XVII manejaron la mayor parte de la adjudicación, en la excepción en lugar de la regla y también descarta la importancia de la legislación real. Un segundo problema (que abordaré en el próximo blog) es la profunda falta de familiaridad con el Continente, que a menudo sirve como un hombre de paja, contra el cual Inglaterra se compara y contrasta.

Sistema de Derecho Común vs. Derecho Inglés

Además de los tribunales de derecho común, Inglaterra tenía una variedad de otros tribunales: tribunales locales, tribunales feudales (señoriales), tribunales eclesiásticos, tribunales de equidad, tribunales mercantiles, etc.

Una Conclusión

Por lo tanto, admitiríamos que el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) no era el único sistema legal que operaba en la isla e incluso podríamos coincidir en que, hasta cierto punto en el tiempo (que quizás tengamos dificultades para identificar), difícilmente fue el más importante. Como es bien sabido, el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) fue aplicado solo por los tribunales reales que inicialmente se ocuparon de muy pocos casos y estaban abiertos solo a sujetos que podían (y querían) permitirse el lujo de litigar allí. Aunque la jurisdicción de estos tribunales se expandió con el tiempo, a lo largo de la Edad Media y el período moderno temprano, el número de jueces en tribunales de ley común era extremadamente pequeño y no podían escuchar las apelaciones de otros tribunales ni obligar a estos otros tribunales a renunciar a su jurisdicción.

Si bien esta historia es bien conocida, en la narración histórica del particularismo inglés, esta parte tiende a ser olvidada. Esto ocurre principalmente porque generalmente se asume que los tribunales señoriales, por ejemplo, estuvieron bajo la influencia del derecho consuetudinario, si no antes de al menos a fines del siglo XVI. Como resultado, estos tribunales pueden ser tratados como parte del sistema de derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) y, en la práctica, ser olvidados.

Sin embargo, los estudiosos que estudian los tribunales señoriales están en desacuerdo. Argumentan que estaban principalmente orientados a mantener a raya a otros poderes (incluidos los poderes reales) y, por lo tanto, no tenían ningún incentivo para emular la jurisdicción real o permitir que los estándares reales afectaran sus decisiones.Entre las Líneas En todo caso, los tribunales señoriales se oponían a la jurisdicción real, sus jueces y litigantes invocaban constantemente el poder de las normas locales en lugar de las reales.

Detalles

Los académicos de los tribunales señoriales también sostienen que sus jueces buscaron identificar la solución ad hoc más conveniente y consensual según el lugar, las partes y el tiempo. Había cientos de cortes feudales en Inglaterra y ninguna era como la otra. Si no había uniformidad dentro de cada corte y no había ninguna en los diferentes tribunales, ¿por qué asumir que todos estaban sujetos a la ley común (el derecho común)?

Insistir en la importancia de los tribunales señoriales (en lugar de los tribunales de derecho común) para el historial legal inglés es esencial para evaluar la singularidad del sistema legal inglés porque los tribunales, similares a los tribunales señoriales, también existían en el Continente y, según los estudiosos, siguieron Una trayectoria casi idéntica.Entre las Líneas En el Continente como en Inglaterra, estos tribunales se esforzaron por resolver conflictos adoptando lo que parecía justo y eficiente según las partes, el tema y el lugar, y sus jueces legos implementaron soluciones, que eran ad hoc en lugar de académicas o doctrinales.

Si el relato de rutina de la historia legal inglesa tiende a ignorar la contribución de los tribunales señoriales, también tiende a socavar la importancia de la legislación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para ajustarse a la narrativa de la importancia del derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) (que se presenta como una ley consuetudinaria pero hecha por un juez), la contribución de la legislación al desarrollo legal a menudo se subestima, incluso se ignora.

Puntualización

Sin embargo, aquí también, los historiadores afirman que la legislación fue una fuente legal importante desde el siglo XII y durante toda la Edad Media y el período moderno. De hecho, era tan importante que incluso los jueces de derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) y la enseñanza en los tribunales de justicia no podían permitirse ignorarlo.

Durante la Edad Media y el período Moderno Temprano, en resumen, el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) podría haber sido un componente importante, incluso esencial, del sistema legal inglés, pero no fue el único. Tampoco absorbió todas las demás jurisdicciones y órdenes normativas presentes en la isla. Dándole retrospectivamente un estatus especial o haciéndolo “la ley de la tierra” porque hasta cierto punto u otro esto fue lo que finalmente sucedió es por lo tanto extremadamente anacrónico.Entre las Líneas En todo caso, esta lectura, que no es obvia, ni nunca fue predicha, requiere una explicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Necesitamos preguntarnos cómo llegó el derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) a dominar, de hecho, a simbolizar y defender a todo el sistema legal inglés, cuándo y por qué sucedió esto, y cuáles fueron los resultados.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Autor: Black

Historia: el Derecho Canónico en Inglaterra

Nota: véase más sobre derecho canónico aquí.

El derecho canónico era la ley de la iglesia universal y a partir del siglo IV se convirtió en un sistema legal completo, inspirándose mucho en el derecho civil (romano). Todos los países europeos aceptaron la autoridad del derecho canónico y el conflicto entre la Iglesia y el Estado en muchos países, y en Inglaterra, especialmente entre Enrique II y Tomás Becket, surgió de las disputas sobre los límites entre el derecho canónico y el derecho interno en asuntos tales como asesorías (el derecho a presentar a un clérigo vivo), clérigos criminales, u otras disputas jurisdiccionales.

En 1066 Guillermo I había establecido un sistema dual de cortes seculares y eclesiásticas.Entre las Líneas En este último se administraba el derecho canónico, y se reconocía que tenían autoridad en todos los asuntos espirituales. La jurisdicción de estos tribunales era amplia. Se ocupaban de los delitos contra la religión y la moral, por los que el clero y los laicos podían ser llevados ante los tribunales y se les podía imponer la penitencia, y de asuntos relacionados con el matrimonio, la legitimidad y la sucesión en la propiedad personal.

Hasta la Reforma y el reinado de Enrique VIII, la autoridad máxima en asuntos espirituales recaía en la curia papal, a la cual se apelaba en última instancia, aunque había muchos ejemplos de tensiones y rivalidades entre el derecho canónico y los tribunales de derecho consuetudinario, por ejemplo, los tribunales de derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) no permitían que los tribunales eclesiásticos se ocuparan de las cuestiones relativas al título de propiedad de las tierras de dominio absoluto, ni que impusieran multas ni concedieran indemnizaciones por daños y perjuicios. Los estatutos del Praemunire fueron aprobados específicamente para prohibir a los ingleses apelar a Roma en casos que eran exclusivamente de la incumbencia del derecho consuetudinario.

Después de la ruptura de Enrique VIII con Roma, la apelación ya no fue permitida a la curia papal y fue abolida por estatuto en 1533. Después de la Reforma, por lo tanto, las cortes eclesiásticas inglesas, aunque muy influenciadas por el derecho canónico, ya no aplicaban el derecho canónico de la iglesia universal, y se desarrolló una ley eclesiástica inglesa especial en los tribunales de la Iglesia de Inglaterra. Esta tendencia se vio acentuada por el hecho de que los médicos de derecho civil fueron nombrados cada vez más en lugar de los eclesiásticos como jueces en los tribunales eclesiásticos. El derecho eclesiástico pasó a formar parte del common law y a estar subordinado a él, aunque hasta el siglo XIX los tribunales eclesiásticos conservaron la jurisdicción sobre la sucesión en los casos de bienes personales y sobre cuestiones de derecho de familia.

Autor: Black

Litigio Comercial Internacional y Derecho Inglés

Principios del derecho inglés

• Tres principios
• Eficiencia del procedimiento
• Justicia procesal
• Cortesía legal o “civilidad” (“Comity”)

Respecto a la Cortesía legal, cabe distinguir en este ámbito entre:

•  Cortesía y jurisdicción.
•  Cortesía y discreción.
•  La cortesía como concepto relativo.

Tensiones en la legislación inglesa

Riesgo legal en el derecho inglés

Por Países

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.